Bronnen bij Cultuur, Joods: kwaadaardige anti-sociaalheid(Wie tijdens het lezen van het volgende klachten voelt opkomen neigende richting de term antisemitisme, leze dit
, en bij gedachte aan juridische consequenties, leze eerst dit
 )
Introductie Onderstaande verzameling van aanwijzingen en bewijzen omtrent de Joodse kwaadaardige anti-sociaalheid is gestart eind 2013, en bleek daarna één van de (of mogelijk zelfs dé) snelst groeiende op deze site. En dit schrijvende medio 2017 één van de langste of misschien wel dé langste.Maar wie voor het niet zo erg nauw neemt met de exactheid van bewijsvoering, had het van begin af aan met twee redelijk bekende uitspraken afgedaan kunnen worden. Van de eerste is de oorsprong omstreden - deze redactie kreeg hem een paar dagen geleden onder ogen als zijnde afkomstig van Charles Dickens, maar blijkt van Honoré de Balzac te stammen in zijn oorspronkelijke wat zwakker geformuleerde vorm. Hij luidt:
En het is duidelijk dat dit een misdaad van de sociale soort is. En de tweede uitspraak, eveneens binnen de afgelopen week ontmoet, heeft een onomstreden origine, die van schrijver Anthony Burgess, bekend van A Clockwork Orange:
In aanmerking nemende dat het bij 'de Bijbel' hier overduidelijk gaat om het Oude Testament, het Joodse deel, staat hier dus al bijna alles ter verklaring van het begrip "Joodse kwaadaardige anti-sociaalheid". Tussengevoegd: in 2021 voelde Elsevier's Magazine de behoefte om dat, geheel onbedoeld natuurlijk, uit te werken (elsevier.nl, 01-02-2021, door Gerry van der List 
):
Volstrekte waanzin, natuurlijk. Levensgevaarlijke volstrekte waanzin, zoals de vervolgen laten zien:
De bekende "Voor regen, bidt tot God" filosofie. Nog wat details
En het hoogtepunt
EW geeft het zelfs de status van alineakop, maar daar staat doodgewoon: "De Joden zien zichzelf als Übermenschen". Daar staat dus ook doodgewoon: "Antisemitisme is het natuurlijke gevolg van de Joodse cultuur". Het ene Kwaad roept het andere Kwaad op. Waarmee ook dit begijpelijk wordt:
De Joodse obsessie met leed. want hun geloof en cultuur leiden natuurlijk volautomatisch naar onbeperkte hoeveelheden leed. En voor de meer materiële kant, nog deze (de Volkskrant, 16-12-2017, boekrecensie door Hans Wansink):
Precies de drie liefste Joodse wensen: een wereld zonder grenzen, een wereld zonder naties, 
, en een wereld zonder welfare (state). Zodat zij in die
sociale chaos er met hun wagens op ronde wielen
kriskras doorheen kunnen
rijden, al parasiterende en plunderende op de argeloze en weerloze burgers,
zodat ze hun wagens kunnen vullen met goud en schilderijen zonder dat het
opvalt.Zie verder alle concrete aanwijzingen en bewijzen die volgen. Met als moderne tegenhanger van de klassieke Shylock ene Martin Shkreli
, die medicijnfabrikanten opkocht om vervolgens de prijs van het medicijn te
verhonderdvoudigen. Geheel volgende de Oudtestamentische moraal (Shkreli
zelf wel niet Joods maar hij is opgeleid bij de Joodse firma
Cramer-Berkowitz en is Albanees welke stam valt in dezelfde categorie als
Joden en Roma: nomaden en ideologisch zo joods als het maar kan zijn). Een aantal ideologische achtergronden en beleidsmatige uitwerkingen is elders beschreven. Voor de houding tegenover de natiestaat, zie hier
, en de aanverwante verzorgingsstaat hier
- en geformuleerd in beleid over inrichting en bevolkingspolitiek hier
. Voor de gevolgen hiervan voor de manier waarop ze denken over het land van
verblijf, zie hier
.
Voor de bredere sociaal-culturele gevolgen van de invloed van dit denken, zie hier
, de sociaal-economische hier
en de meer praktische gevolgen van de laatste hier
.Voor individuele gevallen, zie de verzamelingen over de volgenden: Jozias van Aartsen
, Lodewijk Asscher
, Kustaw Bessems
, Thomas von der Dunk
, Rosanne Hertzberger
, Karin Junger
, Annieke Kranenberg
, Jeroen Pauw
, Hans Spekman
, Olaf Tempelman
, Bert Wagendorp
, Frans Weisglas
, Rob Wijnberg
, Ernst Hirsch-Ballin
, Gerard Spong
, en het lijfblad van vele van dezen en een aantal anderen: de Volkskrant
.Wie nu of in de loop van het lezen van onderstaande verzameling het idee krijgt dat hier sprake is van een vorm van antisemitisme, leze het item daarover uit Sociologische krachten
. Of raadplege de verzameling waarin leden van die cultuur zich uitspraken
over andere culturen, met name de Nederlandse
, die tot het bijzonder grove kunnen worden gerekend.Bewijzen De eerste Joodse ideologie waarvan een praktisch voorbeeld volgt, is die van "Het recht van de sterkste". Dat de sterkste een wedstrijd wint, is een tautologie - twee keer hetzelfde zeggen. Wat er bedoeld wordt met "Het recht van de sterkste" is dat dat ook degene die wint door de andere deelnemers te laten struikelen, als het een hardloopwedstrijd betreft, dat recht heeft. En dat dit laatste overduidelijk in "Het recht van de sterkste" zit, volgt uit het feit dat de "De winnaar heeft gewonnen" een tautologie is. En soms wordt het ook nauw verhuld zo gezegd (de Volkskrant, 12-11-2012, door Peter Giesen):
Hier staat het zelfs expliciet: oneerlijkheid hoort erbij, oftewel: oneerlijkheid bestaat niet in de gebruikelijke betekenis van het woord (dat "we" daarbij voordeel zouden hebben is natuurlijk de leugen van de dief). En dus eerlijkheid ook niet. Voor mensen die aan "eerlijkheid" en "oneerlijkheid" de gebruikelijke betekenis toekennen, zijn dit soort opvattingen dus een vorm van kwaadaardigheid. En het wat ruimer nemend: het Joodse neoliberalisme is een vorm van kwaadaardigheid. De grote vijand in de ogen van de aanhangers van de Joodse anti-sociale kwaadaardigheid is natuurlijk het socialisme (de Volkskrant, 24-01-2012, column door Arnon Grunberg):
De roodwazige haat spat hier duidelijk uit de tekst. De reden van die haat is niet een dispuut over maatschappij-inrichting, maar een dispuut over culturele waarde: de Joodse nomadencultuur
versus de Europese, Germaanse, sociale residentencultuur
.Het voorgaande komt, zie de publicatiedatum van de verzameling (03-11-2013), uit het archief. Het idee voor het starten ervan kwam een klein jaar eerder, ook naar aanleiding van een column van Grunberg (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg:
Iets dat dus volkomen wezensvreemd is aan de Joodse cultuur - "nationalisme" is in die kringen gelijk aan "De Holocaust" (ook Von der Dunk is van Joodse afkomst). Grunberg durfde het tot in zijn essentie, en beeldend, weer te geven:
Juist ja ... De natiestaat, de geboorteplaats van de westerse beschaving, slechts te bouwen door voldoende voedsel van de residente landbouwers en tot bloei gekomen door de technische mens die zich daaruit ontwikkelt heeft, is fundamenteel vijandig aan de Joodse cultuur. Die van het rondtrekken in karren met ronde wielen. Zoals de Roma dat deden en doen. Die maatschappelijk niets presteren. Waarde in ruil voor viool- en gitaarmuziek. En de Joden, die alleen presteren bij het parasiteren. Waarde ruilen voor woorden. Waarde voor bedrukte perkamentjes met toverspreuken. Het is het beroep van Von der Dunk, het is het beroep van Grunberg, en een groot deel van de rest van de stam. De uitoefening van dit beroep, en de steun van de Joods denkende parasiterende elite, heeft Arnon Grunberg , op het moment van schrijven, al een paar jaar een dagelijkse column op de voorkant van de Volkskrant bezorgd. Op pagina 2 van diezelfde krant figureert, drie keer in de week in wat geldt als de meest prestigieuze column van de krant, een cultuurgenoot (de Volkskrant, 24-01-2012, column door Bert Wagendorp):
Enzovoort. Wagendorp heeft het normaliter niet over zijn Joodse afstamming (hij heeft een oma in Israël), maar zijn opvattingen spiegelen die van Grunberg (een Joodse-cultuurpropagandist) volkomen. In dit geval met dus ook de roodwazige haat voor alles dat naar "sociaalheid" ruikt. De meest gebruikelijke uitingsvorm van die haat (het socialisme is al grotendeels gesloopt door de Joden en hun medestanders) is al door Friedman genoemd: dat is de overheid. En dat is de vorm die je bij leden van de Joodse cultuur het meest zichtbaar aantreft. Daarvan is een aparte verzameling gemaakt, gemengd betreffende de haat tegen de overheid en de staat in het algemeen en die voor Nederland in het bijzonder - zie hier
.Voor deze sociologische opvattingen geldt natuurlijk, net als de meeste sociologische zaken, dat ze ook een weerspiegeling hebben op het meer psychologische, individuele vlak - of beter: vaak is dat andersom.dat wil zegen dat waar twee mensen een idee hebben ontwikkelt of de ene met een idee komt dat de nader hoort, het volgens de "Het recht van de sterkste'-cultuur geen enkel probleem is om dat idee van de ander over te nemen en te presenteren als het jouwe - volgens de "Het rechte van de sterkste"-cultuur is het niet terecht om hier een oordeel aan te hangen en dit stellen te noemen. Dit is, zoals Friedman het noemt, de natuur (de Volkskrant, 06-01-2014, door Gidi Heesakkers):
Het begin van een onwaarschijnlijk verhaal. Hier is de werkelijkheid:
Een bijzonder waarschijnlijk klinkend verhaal vergeleken bij dat van De Winter:
De leugens springen je aan alle kanten om het hoofd. Hier wordt zonder een enkel spoor van geweten het recht van de sterkste uitgeoefend: het doet er niet toe hoe je er aan komt, als je er maar aan komt . Een meer nabij voorbeeld van vele soortelijke verhalen van over de hele wereld, waarvan de bekende zijn die van Mark Zuckerberg
(nam als student een idee van kamergenoten over wat Facebook werd), Murray
Gell-Mann
(nam een idee gehoord tijdens een lezing over en kreeg daarvoor een Nobelprijs),
Max Perutz
(nam een onderzoeksrapport-met-idee van Rosalind Franklin en gaf dat aan Crick
en Watson die daarvoor een Nobelprijs kregen), George Soros (die de valutamarkt
beroofde en mooi-weer en de goedgeefse weldoener speelt met de
miljardenopbrengst), enzovoort. Allemaal gevolgen van gebrek aan besef van wat de
West-Europese normen van aldaar geldend als beschaafd en sociaal gedrag zijn, en
gedaan vanuit een "Het recht van de sterkste" en een "Winner takes all"
mentaliteit. En ook hebben ze er bijna allemaal de meest fantastische verhalen
bij.Dat is hoe een nomadisch volk aan dezelfde rijkdommen komt als een resident. Oftewel: aan de rijkdommen komt van de resident. Door parasitisme en confabulisme (confabuleren: het kunnen liegen zonder enig besef van een andere werkelijkheid
).Maar sociale-kwaadaardigheid is een algemeen verschijnsel. Ze heeft vele meer specifieke kanten. De eerste bron is de meest-schrijvende en meest openhartige figuur over dit soort zaken: de al eerder ontmoette successchrijver en beroepscynicus Arnon Grunberg (de Volkskrant, 08-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Al zo vaak is aangetoond en literair uitgebeeld dat rijken kwaadaardige lieden zijn
, en superrijken superkwaadaardig, zoals bijvoorbeeld in dat van de woekeraar
. De steun aan de kwaadaardigheid is je reinste kwaadaardigheid van die
Grunberg. Volkomen passend bij alle slechte kwalificaties die van Joden worden
gegeven en die zo sterk veroordeeld worden. Onterecht dus, die veroordeling,
laat Grunberg zien.En om te bewijzen dat dit geen toeval is (de Volkskrant, 09-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Hetzelfde idee. De ideeën van Ayn Rand , de
Joodse filosofe van het neoliberalisme
. Een maatschappelijke vorm van kwaadaardigheid
.En om te bewijzen dat dit soort kwaadaardigheid zo gewoon is dat het zich voortdurend mag herhalen - de aanleiding: een tornadoramp op de Filippijnen (de Volkskrant, 13-11-2013, column door Arnon Grunberg):
De markt zal vrijwel nergens vrijer zijn dan in landen als de Filippijnen. Die Grunberg is een bijzonder kwaadaardige leugenaar. De oorzaak kennen we: bij Joden telt maar één ding: het verdedigen van het nomadisme/-neoliberalisme/-parasitisme van hun eigen cultuur. De kwaadaardigheid is zo ernstig en zo duidelijk, dat het hoogst verbazingwekkend is dat dit allemaal zomaar gepubliceerd kan en mag worden. Hier is de reden (de Volkskrant, 11-11-2013, column door Arnon Grunberg):
De inzet van de holocaust - in dit geval zelfs je reinste holocaust-porno. Die holocaust-porno slechts één enkel doel: "Waag het niet ons tegen te spreken of onze kwaadaardige ideologieën aan de orde te stellen"
.Een van de terreinen waarop de kwaadaardigheid van de nomadisten zich verspreid in de rest van de maatschappij is de bestrijding van de overheid en de belastingbetaling (de Volkskrant, 14-11-2013, column door Arnon Grunberg):
"Ieder voor zich en God voor ons allen". En "Na ons de zondvloed". In Nederland letterlijk, want zonder overheid geen Nederland (in verband met dijken enzovoort). Dit is de kwaadaardige filosofie die achter de ideeën van McCloskey steekt. De joodse filosofie. De filosofie van "Als het water komt dan stappen we gewoon in onze woonwagen en rijden naar andere streken". De filosofie van het nomadisme en parasitisme. En waar je niets over mag zeggen, want anders dreigt de holocaust. Hier na volgt een andere figuur uit de clan - tijd voor een melding van een andere verzameling van stukken van Grunberg, over het specifieke onderwerp van de verzorgingsstaat
.Om te bewijzen dat Grunberg slechts een signaalfiguur die staat voor een eindeloze stroom soortgelijke propaganda, de ommezijde van de voorpagina waarop dit laatste stuk kwaadaardigheid stond (de Volkskrant, 14-11-2013, column door Bert Wagendorp):
De filosofie van het nomadisme en parasitisme, gedekt door de holocaust. Als onderdeel van een zeer langdurige campagne:
Een brutale en gore leugen. Het enige nieuwe gedurende de laatste jaren dat er geen absolute censuur meer is op kritiek op de Europese eenwording, voornamelijk door de mogelijkheden van het internet, en de steeds helderder keuze van de meerderheid van de bevolking ertegen. Waardoor de campagne van de nomadisten steeds botter wordt, zowel in de zin van "zijn inhoudelijke slecht oftewel op argumenten verliezend", als "grover":
Waarmee Bert Wagendorp meteen alle vragen rechtvaardigt naar zíjn joodse voorvaderen. En die van Arnon Grunberg. Enzovoort. Wat niet mag, vanwege de invloed van deze organen:
Le Huffington Post wordt geleid door Anne Sinclair. Joods. Zo Joods, dat ze dezer dagen, november 2013, in het nieuws kwam vanwege de teruggave van roofkunst. Libération is een van blad van "linksige" ideologen en een Joodse financier (De Rothschild) - dus dat zal wel op hetzelfde vlak liggen als bijvoorbeeld de Volkskrant: zo veel journalisten met joodse voorvaderen, dat de rest volkomen geïnfecteerd is
.Merk op dat er in nog net geen twee weken tijd genoeg materiaal is verzameld om een complete ideologische beerput mee te vullen. Dit is tevens een illustratie van hoe deze kwaadaardigheid zich verspreidt. De oorsprong zit in de Joodse cultuur, die is is meegenomen door veelal Oost-Europeaanse immigranten in Amerika en daar uitgewerkt tot theorieën als het neoliberalisme door met name de Russisch-Joodse immigrante Ayn Rand
. Die theorie is verder uitgewerkt en in de praktijk gebracht door de
kinderen van Joodse immigranten, als de al genoemde Milton Friedman en Alan
Greenspan. Die kwaadaardigheid heeft zich vanaf de jaren tachtig in steeds
sterkere mate verspreid van Amerika naar Europa, waar de maatschappij sinds
die tijd steeds asocialer is geworden. Die krachten richting asociaalheid
worden gestimuleerd door de in de media sterk oververtegenwoordigde
nakomelingen van Joodse immigranten in de diverse Europese landen. Van dat
laatste is het bovenstaande het bewijs: de Joodse oververtegenwoordiging in
de media verspreidt de kwaadaardigheid van anti-sociaalheid. Daarbij de
meest krachtige steun gevend aan de import van de asociaalheid en het
parasitisme
van immigranten
uit asociale landen
die slechts één doel hebben: van onze sociale organisatie komen profiteren.
Tot op de meest kleinzerige details, zoals de discussie tussen blanken en
negers over het vermeende racisme van Zwarte Piet, kiezen de Joodse
vertegenwoordigers in de media voor de zich asociaal gedragende
immigranten uit de asociale culturen
. En zelfs in onbewaakte momenten de doelstelling verkondigend om de
Europese culturen van bakstenen huizen en steden te slopen en te vervangen
door een immigrantencultuur van betonnen en glazen kolossen
. Daarbij geholpen door een groot deel van de Europese elite, die hoopt te
profiteren van de bijbehorende Dans om het Gouden Kalf. Met welke laatste
woorden tevens wordt aangegeven dat hier sprake is van een mythische vorm
van kwaadaardigheid.Arnon Grunberg lijkt het allemaal nog een keertje voor deze verzameling te willen samenvatten (de Volkskrant, 16-11-2013, column door Arnon Grunberg
Formeel staat de term "ethiek" volgens de woordenboekdefinities voor "de discussie over wat de normen zijn", en niet wat de specifieke norm is. Maar in het dagelijkse gebruik heeft de term "ethisch" vaak de betekenis: "volgens de gangbare normen", maar veruit het meest "volgens de normen van mij en mijn groep". Wat Grunberg hier bedoelt, is dus dat iemand ethisch is, als hij denkt en handelt volgens de opvattingen van Arnon Grunberg - Joodse opvattingen dus. Hier staat dus dat de Joodse opvattingen ethisch zijn, en opvattingen die daar mee in strijd zijn, onethisch.
ethiek die Grunberg hanteert, is dus die van de het migratiefundamentalisme of nomadisme: iedereen moet vrij toegang krijgen tot een land. Omdat die ethiek niet die van de meerderheid van de burgers van het land is, is er sprake van een dilemma. De keuze van Grunberg:
De term 'De christen' staat hier voor "ethische mensen", want dat is de gebruikelijke associatie bij "christelijkheid: "barmhartigheid", "het toekeren van de andere wang' en dergelijke. Merk op dat degene die dit verkondigde, Jezus Christus, ook een Jood was. Ook dit zijn van origine Joodse ideeën. Verder wordt in deze passage gesuggereerd of geïmpliceerd dat het niet-toelaten van vreemdelingen "onbarmhartig" is. Dat is te bewijzen stelling. Volgens de laatste politieke-correcte mode-opvattingen is Nederland een racistisch land
, en dus is het niet-toelaten van vreemdelingen, vrijwel altijd van een
andere ras, een daad van barmhartigheid. Ook kan je gaan praten over de
gevolgen van het toelaten van vreemdelinge voor degen die al in het
land verblijven. Dat kunnen wel degelijk zeer onbarmhartige gevolgen zijn.
Kennelijk is die laatste vorm van "barmhartigheid" niet van belang voor
Arnon Grunberg. Een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire
opvattingen.Dit argumenten wordt herhaald met een ander "ethisch" of "normatief" ijkpunt:
Ook hier blijken dus de andere aspecten die in "libertijns" zitten geen rol te spelen. Weer een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire opvattingen. Waaruit de conclusie getrokken kan worden dat de keuzes van Grunberg altijd gedomineerd worden door nomadistische en parasitaire opvattingen. Om tenslotte een koppeling te maken met de andere hoofdaspecten van de Joodse ideologie:
En zo staan de voornaamste kwaadaardige ideologieën weer allemaal bij elkaar. En erkent Grunberg zelfs dat het kapitalisme oftewel neoliberalisme een heilsleer, dat wil zeggen: een ideologie, is. De Dans om het Gouden Kalf. De mythische vorm van kwaadheid. Hetgeen deed denken aan één van de hogepriesters van de mythische ideologie (Volkskrant.nl, 08-11-2009, ANP/RTR)":
Totaal overbodig om op te merken dat ook Loyd Blankfein en zijn bank van Joodse origine zijn. De kwaadaardigheid duurt al, Bijbelse telling nemend, iets van acht duizend jaren (de Volkskrant, 18-09-2009, boekenrecensie door Wieteke van Zeil):
En ook hier is het overbodig om op te merken dat Alan Greenspan van Joodse afkomst is. Omdat iedereen het weet. Maar er mag niet over gepraat worden. Maar de financiële wereld is slechts de meest "blinkende" van de taferelen van het pantheon der slechtheid. Bij bijvoorbeeld het "Winner takes all" horen diverse andere zaken. Hier een voorbeeld dat wel bekend was, maar aanvankelijk buiten de scope van dit artikel leek te vallen (de Volkskrant, 13-11-2013, door Haroon Ali):
De stinkende geur van elitarisme, horende bij "Winner takes all". Namelijk de verering van die winnaar. Maar dit soort elitarisme komt op meer plaatsen voor. En ook dit artikel gaf geen aanvankelijk aanleiding voor verder onderzoek:
En de baas van dit alles, rechtsboven ook niet:
Maar toch bleef het knagen, zo'n sterk elitarisme, dus toch maar een blik geworpen op de CV van deze baas (van Wikipedia.org, opgeslagen 19-11-2013):
Handelaren ... Een broeinest van diverse soorten verschrikkelijke lieden. En dus maar eens verder gelezen:
Het spoor is meteen heet. Nog verder:
En dus meteen Leslie Wexner, de financiële baas van Abercrombie & Fitch opgezocht (Wikipedia.org, opgeslagen 19-11-2013):
Net als Ayn Rand, Milton Friedman, enzovoort. Elitarisme is een bijna onlosmakelijk deel van het complex van Joodse kwaadaardige anti-sociaalheid. Wat getest kan worden aan de hand van de inbreng van Arnon Grunberg in het maatschappelijke debat - een aantal columns achter elkaar zonder commentaar (de Volkskrant, 25-01-2011, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 09-05-2011, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 20-08-2012, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 22-08-2012, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 14-12-2012, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 09-01-2013, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 14-03-2013, column door Arnon Grunberg):
Waarop er gestopt werd met verder zoeken, omdat het laatste artikel een mooie brug vormt. Maar alleen al de frequentie waarmee het onderwerp elite voorkomt, laat zien dat het een obsessie is van Grunberg - één van de vele horende bij het Joodse cultuurcomplex. Nu het volgende onderwerp, waarnaar er dus een brug is gelegd. Eerst het artikel (de Volkskrant, 11-11-2013, door Mac van Dinther):
De armen eten dus niet zomaar ongezond uit vrije keuze. Ze worden net zo zeer gedreven als de elite gedreven wordt door de zucht naar status en geld, met dit verschil dat de elite van de natuur of Onze Lieve Heer meer talent heeft meegekregen om hun kwadere neigingen bot te vieren. Maar wat heeft dit verder met het onderwerp van deze verzameling te maken? Dat valt niet af te leiden uit het Volkskrant-artikel. Maar ook het TROS-consumentenprogramma Radar
(11-11-2013, na 1:10 min.) besteedde aandacht aan de zaak. Na 4:13 min. in
de uitzending valt de naam van een voedselwetenschapper die een van de
essentiële termen in dit streven naar het dikmaken van de bevolking, "bliss
point" of "genotspunt", heeft bedacht: Howard Moskowitz. Hier is
het CV van Howard Moskowitz:
Dat Howard Moskowitz van Joodse origine is, behoeft eigenlijk niet opgezocht te worden, en wordt overgelaten aan de lezer. Hoe is het mogelijk, hè: Na de kwaadaardige invasie van de monotheïstische godsdienst, de kwaadaardige invasie van het neoliberalisme, blijkt ook de kwaadaardige invasie van de ziekelijke diklijvigheid een Joods-culterele oorsprong te hebben. dat kan beslist geen toeval, en is het dan ook niet. De Joodse cultuur is zelf een bron van kwaadaardigheid. Die iedereen die de Joodse Bijbel met de juiste blik leest al volkomen helder kan waarnemen. De rest is slechts uitwerking daarvan. En we zijn nog niet aan het einde van de grootschalige zaken. Voor de volgende moet de blik verlegd worden van het Amerikaanse continent naar het Europese, dat wil zeggen: de oostelijke helft daarvan. De meest significante gebeurtenis aldaar sinds de Russische Revolutie van 1917, de opkomst van het communisme, is de Russische Revolutie van 1991, de val van het communisme. Een overwinning voor "het westen". En met name een bepaald deel van het westen. Hetgeen qua feiten redelijk bekend is, maar zelden of nooit in zijn hele samenhang of volle omvang aan gerefereerd wordt. Die hele samenhang of volle omvang wordt beter beschreven op het internet, en één van die beschrijvingen wordt hier geciteerd: (realjewnews.com, door Br Nathanael Kapner ):
De auteur verklaart zichzelf als een tot het christendom bekeerde Jood, en hij gebruikt sterk anti-Joodse retoriek. Die retoriek is er grotendeels uitgehaald, met behoud van de feiten die op Joodse connecties slaan. Dat is geen anti-Joodse retoriek, maar dat zijn feiten. Die ook elders gecontroleerd kunnen worden. Deze bron is gebruikt omdat ze feiten hier redelijk beknopt bij elkaar staan, wat elders niet mogelijk is, wegens (onterechte) beschuldigingen van antisemitisme. Dit is gepubliceerd in Amerika, waar de vrijheid van meningsuiting voor alles gaat.
Grappig genoeg is deze lijst niet compleet (wikipedia.nl, opgeslagen 28-03-2013):
En (wikipedia.org, opgeslagen 01-08-2015):
En (wikipedia.org, opgeslagen 01-08-2015):
Met een totaal aantal oligarchen van ergens tussen de één en twee dozijn, zijn de Joden onder hen zwaar oververtegenwoordigd. Dat Rusland is geplunderd is onomstreden. Het enige punt in de kop van het artikel van Kapner is dat de daders allemaal afkomstig van of geassocieerd met de Harvard Universiteit zouden zijn. Dat geldt dus voornamelijk voor Jeffrey Sachs. De rest is juist, in samenvattende zin en hun leidende rol in aanmerking nemende: de Joden hebben Rusland geplunderd. Broeder Nathanael Kapner heeft ook nog een paar stichtende woorden over voor de leden van de Joodse cultuur:
Deze woorden blijven hun waarde behouden, zelfs als "Broeder Nathanael Kapner" een pseudoniem is en de persoon erachter helemaal niet Joods. Maar het fanatisme waarmee hij schrijft, is kenmerkend voor de bekeerling. En de feiten waarvan hij uitgaat precies dezelfde als waargenomen door deze redactie. Dat er dan, door het plaatsen in zijn samenhang, redelijk gelijkluidende conclusies volgen, is niet meer dan vanzelfsprekend. Nog een klein voorbeeld van de psychologische narigheid die achter de sociologische schuilt. De beurt is weer aan Bert Wagendorp, en het onderwerp is de inzamelingsactie voor de slachtoffers van de orkaanramp op de Filippijnen. Een actie geboren uit gevoelens empathie, van solidariteit en naastenliefde. Dat wil zeggen: niet volgens het Joodse denken, want daarin bestaan die begrippen niet. Dat kent maar één sociaal psychologisch begrip: eigenbelang (de Volkskrant, 19-11-2013, column door Bert Wagendorp):
Zo'n actie kan alleen maar bestaan uit egoïsme en liederlijkheid, in de wereld van de in de Joodse cultuur levende persoon.
Zowel dat 'onze' als dat 'wij' zijn natuurlijk retorisch trucs , in wekelijkheid staande voor "jullie" (twee keer) - een andere cynicus uit de Joodse cultuur, Max Pam, heeft dat wel eens het "zusterlijke wij"genoemd, "zuster" hier in de betekenis van verpleegkundige, of arts. want uit het vervolg blijkt nog eens volkomen helder dat niets maa dan ook helemaal niest van de intenties van de actie een akkoord slaan in het door Joodse cultuur gevormde hoofd van de colunmist:
Hoe zeer van toepassing zijn de woorden van Broeder Nathanael Kapner:
Bert Wagendorp wordt betaald door dezelfde soort mensen, de leden van "Gentile society", op wier geefgedrag hij afgeeft. Bert Wagendorp parasiteert op die "Gentile society". De hele Joodse cultuur met haar ingekankerde egoïsme parasiteert op de samenleving waar met elkaar samenwerken de bron en kern is van de vooruitgang, en van de welvaart.
Arnon Grunberg legt nog eens duidelijk uit hoe de stappen werken van
nomadisme naar uitbuiting en parasitisme (de Volkskrant, 29-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de werknemers in de beschaafdere landen moeten terug naar het niveau van de totaal onbeschaafde streken. Terug naar het niveau van uitgebuit te worden tot op het bot, in plaats van uitgebuit worden met een menselijk gezicht zoals dat nu gebeurt in minder onbeschaafde landen - vindt Grunberg expliciet:
Het recht om kwaadaardige nomadisten en parasieten als Grunberg weg te jagen zou ook een mensenrecht moeten worden. Misschien is er bij sommigen nog een vraagteken aangaande hoe het mogelijk is dat deze kwaadaardigheid zo verspreid is geraakt onder de niet-Joodse cultuur. Het antwoord is dat deze kwaadaardigheid met zijn dominantie van het sterke individu altijd uiterst aantrekkelijk is geweest voor alle machts- en geldwellustelingen, en die tot op het huidige zeer beperkte beschaafde tijdstip in de geschiedenis van de mensheid nog altijd de macht hebben, en ten tweede omdat er nog veel meer mensen zijn die die ideeën verspreiden. Niet weinig geholpen door de sterke invloed van de Joodse cultuur op de media. Dus toen zich de gelegenheid voordeed om de Joodse kwaadaardigheid openlijk te promoten, werd deze door de Volkskrant met beide handen aangegrepen (de Volkskrant, 28-11-2013):
Het begin. Merk op dat hier gegeneraliseerd wordt vanuit een enkel voorval aangaande stemadvies, en dat de journalist dit overneemt als feit: 'Sinds een paar maanden blijft het niet meer onopgemerkt.'. Waarmee meteen helder is waarom dit stuk in de Volkskrant staat: de auteur staat er achter, vermoedelijk sterk, en de redactie ook, want anders was het niet in de krant gekomen. Merk overigens ook op dat deze auteur bij zeer hoge uitzondering niet vermeld staat. Niet in de printversie en niet in het archief. Is de inhoud van het door de student beweerde op zich redelijk? Dat wordt ook snel duidelijk:
Merk hier op dat dit gaat over een studie politicologie, en niet over economie. In de studie economie zijn de markt en marktsucces volkomen onaantastbare dogma's - overigens volkomen in tegenstelling tot de werkelijkheid
. Wil je leren over marktsuccessen, moet je economie gaan studeren. En als
je wilt horen over marktsuccessen, moet je zeker geen politicologie aan de
UvA gaan studeren, want iedereen weet dat waar alle economie-faculteiten zo
rechts zijn als Margaret Thatcher, de faculteit politicologie van de UvA
altijd de reputatie van "links" heeft gehad. Naar de UvA-politicologie gaan
en dan klagen over linksheid heeft de waarde van naar de Sahara gaan en dan
klagen over zanderigheid. Maar verderop blijkt er een verklaring te zijn voor dit fenomeen. Eerst nog wat indrukken:
Oftewel: de VU-docent vindt critici van Europese eenwording "reactionairen" en uit dat in de vorm van een "uithaal" richting zijn studenten. Dat is volbloedige rechtse indoctrinatie. En die rechte indoctrinatie bij de VU is voor de student aanleiding om te klagen over "linkse indoctrinatie" bij de UvA. Dat wil zeggen: die student ziet rechte indoctrinatie niet als indoctrinatie. Wat maar één mogelijke verklaring heeft: hij is zelf rechts geïndoctrineerd. En in de erop volgende zin inleidende de volgende alinea:
Als er één ding vaststaat aangaande geïndoctrineerd zijn, dan is dat dat dat aanhangers zijn van religies en ideologieën - waaronder met stip die van de aanhangers van de ideologie van Ayn Rand - de filosofe van de Joodse Godheidloze religie van het individualisme. De Godheidloze religie van hogepriesteres Rand wordt hier op een volkomen "zakelijke" manier geïntroduceerd, alsof het gewoon één van de vele ideeën van de mensheid waar je verder niets speciaal over hoeft te zeggen. Iets als de ideeën van zeg Plato, Socrates of een willekeurige andere filosoof. Terwijl het gaat om ideeën van de soort "Übermensch". En een alinea of wat verderop blijkt de student inderdaad daarin volkomen geïndoctrineerd:
Vervelend voor de student, want die zal zeker niet meer kunnen studeren, als de ideeën van Rand ingang vinden. Universiteiten en studies worden betaald uit belastinggeld. Want zelf geld daarvoor zou hij niet hebben:
En geen bank zal geld willen lenen aan een in een restaurant in Paramaribo werkende "loser", want er is een bijzonder kleine kans dat die ooit genoeg geld zal verdienen om het kapitaal van de volledige kosten van een studie terug te betalen. Overigens blijkt uit dezelfde passage hoe het komt dat de student terecht kwam bij de UvA:
Oftewel: hij was al volledig "in" Rand toen hij zijn studie uitkoos. En dat iemand met zo'n levenshouding niet zou weten waar de UvA voor stond, is uiterst onwaarschijnlijk. Deze student heeft de UvA uitgekozen om op deze manier zijn Rand-ideologie uit te kunnen dragen. Genoeg steun in de neoliberale media voor zo'n soort actie tegen de "linksen". Oftewel: we hebben hier misschien niet met een planmatig gecoördineerde actie te maken, van student en media, maar iets dat er zo dicht bij in de buurt komt, dat van een afstandje bekeken het verschil onmerkbaar is. Merk in dit verband ook nog eens het ontbreken van een auteur bij het artikel op. Precies iets dat je zou verwachten in dit soort omstandigheden. Auteurschap van meerdere van dit soort artikelen is iets dat relatief snel opvalt, en dus vermeden moet worden door propagandisten. Nu zijn er van eerdere publicaties twee personen werkzaam bij de Volkskrant bekend die zich min of meet positief over Ayn Rand hebben uitgelaten
: Peter Giesen en Wilma de Rek - ooit gehad hebbende een gezamenlijke
column. Peter Giesen is nu correspondent in Frankrijk, dus valt af. Dus het
auteurschap van dit artikel is dat van Wilma de Rek, of er lopen nog meer
aanhangers van Ayn Rand rond bij de Volkskrant.Dit is dus de gespecificeerde versie van de eerdere opmerking over hoe de kwaadaardige Joodse ideeën verspreid raken: er zijn veel aanhangers van de Joodse cultuur in de media. Die invloed hebben op bestaande machtigen:
En merk in dit verband ook op dat de student een immigrant is. En daarbij kan herinnerd worden aan die andere aanhanger van het Joodse-cultuuridee van het neoliberalisme afkomstig uit dezelfde dreven (Paramaribo): Sheila Sitalsing. Met een drie-keer-per-week een column in de Volkskrant. En dan ook nog de dagelijkse column van de Joodse Randist Arnon Grunberg. Die dus bij gelegenheid van dit soort gevallen volop steun krijgen in het verspreiden om hun ideeën:
Bijna twee volle pagina's breed. Waarop dus onmiddellijk de aanverwante media volgen, dat wil zeggen: een optreden bij Pauw & Witteman
(28-11-2013, vanaf 13:05 min.), waar ook geen enkele inhoudelijk-kritische
vraag gesteld wordt, ondanks de uitvoerige gelegenheid naar aanleiding van
dit artikel.Dit is dus de manier waarop de Joodse culturele kwaadaardigheid verspreid raakt in de rest van de wereld, met name de Noordwest-Europese beschavingen, waar haar invloed tot nu toe nog het minst sterk was. Een van de "zachte" weefsels van iedere overheidsstructuur is haar financiering: de belastingen. Dit is waar het Joodse virus het makkelijkst kan toeslaan (de Volkskrant, 13-12-2013, column door Arnon Grunberg):
Dat laatste is een keiharde leugen: als private personen meer geld overhouden, speciaal in asociale maatschappijen als de Griekse, brengen ze dat geld naar belastingparadijzen. "Kapitaalvlucht" heet dat als het over China gaat en wordt dan veroordeeld
. Kapitaalsvlucht is de kern van het kapitalisme. Het behoort tot de kern
van het nomadisme en de Joodse cultuur.Via dus hier de ondermijning van de belastingmoraal, gepropageerd vanaf de voorpagina van een landelijk "kwaliteitsdagblad", ondermijnt de Joodse individualistische cultuur dus de Noordwest-Europese cultuur van samenwerking. Op deze manier werkt de kwaadaardigheid van de Joodse cultuur. Essentieel voor kwaadaardigheid en met name de verspreiding ervan is het aannemen van een andere verschijning. Vermomming. Kwaadaardige bacterieën doen dat door het aannemen van een omhulling die het immuunsysteem doet denken dat het om lichaamseigen stoffen gaat. Het kwaadaardige neoliberalisme doet dat door het aannemen van een mom van "sociale betrokkenheid". Wat natuurlijk alleen werkt als dat mom verspreid wordt. Daarvoor zorgen dus de neoliberale en cultureel-Joodse media (de Volkskrant, 19-12-2013, van verslaggever Bart Dirks):
Het wordt gepresenteerd als goedheid van de banken, over een hele pagina:
De werkelijkheid is ten eerste dat dit gaat om de bekende druppel op de gloeiende plaat - hier is de druppel:
En hier is de gloeiende plaat:
De 60 miljoen bezuinigingen maken deel uit van het geld dat de banken en de rest van de financiële wereld aan de maatschappij onttrokken wordt, en naar de belastingparadijzen vertrekt. De hele acties is een gore vorm van volksbedrog. Het is goedkoper en heeft meer potentie tot het kweken van goodwill dan sportsponsoring. Dat is wat er achter het denken van de banken steekt. Het is het meest kwaadaardige neoliberalisme: de kanker die zich voordoet als lichaamseigen, en ondertussen de levenssappen uit het lichaam trekt voor haar eigen o ontembare groeibehoefte - de behoefte tot het verwerven van nog grotere kapitalen. En als daar nog enige twijfel over is, in het begeleidende artikel legt de Volkskrant het nog onbewust uit ook (de Volkskrant, 19-12-2013, door Bart Dirks):
Die plaatsen waar het kanker van het neoliberalisme het hardst heeft toegeslagen.
De huidige voorman van het neoliberalisme aldaar. En:
Vanzelfsprekend. De wortels van het kwaad doen ook mee. De Joods-culturele besmettingsbron van de kanker met zijn uitzaaiingen tot ver in de maatschappij. Tot diep in de Volkskrant en haar belendende media. De bewijzen blijven binnenstromen (de Volkskrant, 19-12-2013, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
In Amerika is iets als 90 procent van het vermogen in handen van de top 1 procent. De ultieme uitvoering van de Joodse ideologie: "Winner takes all". Democratie? Vuilnis! Volgens de publicaties vanuit Joodse hoek (de Volkskrant, 23-01-2014, column door Arnon Grunberg):
De marskramers van Joodse opvattingen dient nog veel meer de mond gesnoerd te worden. Want anders blijven ze voortdurend dit soort propaganda produceren (de aanleiding is een discussie over reclame) (de Volkskrant, 31-01-2014, column door Arnon Grunberg):
Absolute vrijheid van reclame is een vast ingrediënt van het neoliberalisme: je mag mensen liegen en bedriegen zoveel als je maar wenst, en ze tot de meest slechts dingen brengen: roken, vreten enzovoort. En deze absolute vrijheid van liegen en bedriegen heeft dezelfde waarde als democratie. Volgens het Joodse neoliberalisme Welke smerigheden alleen bestreden kunnen worden met passende tegentaal: de Joodse cultuur heeft evenveel waarde als de nazistische cultuur van de gaskamers. Waarna het toch weer erger kon (de Volkskrant, 13-02-2014, column door Arnon Grunberg):
Degene die de bejaarden uit de verzorgingshuizen drijft en laat sterven op straat om die huizen vervolgens te vullen met gelukszoekers uit Afrika, is erger dan de beulen die de gaskamers van Auschwitz bedienden, want naar Auschwitz ging het soort mensen dat soort soort dingen opschrijft als Arnon Grunberg doet. Al die dingen tezamen noemen ze neoliberalisme. En het is saai (de Volkskrant, 19-02-2014, column door Arnon Grunberg):
Correctie: dat hier de macht van de sterkste geldt:
Franstaligen zijn overal ter wereld francofone imperialisten, en Basel en Zürich zitten vol met immigranten die natuurlijk tegen reisbeperkingen zijn. Immigranten, nomaden, hebben overal dezelfde asociale kenmerken: plunderen, afbranden en naar elders verhuizen.
Oftewel: "Overheid" zou verboden moeten worden.
Oftewel: Mensen in de media die daar anders over denken moeten ontslagen worden.
Oftewel: Democratie moet vervangen worden door bestuur door elite en immigranten. Het hele Joodse programma is weer afgedraaid. Correctie - een tot nu vergeten onderdeel (de Volkskrant, 03-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken is een lafaard, tenzij hij ten strijde trekt tegen Rusland. Dit is ook een thema dat de Joodse invloed op het westen doordesemd: de haat tegen Rusland. Het moet wel Rusland en niet "de communisten' zijn, want het is gewoon doorgegaan na de val van het communisme. Vermoedelijk omdat een groot deel der Joden in Rusland, of Oost-Europa, een vleugje heeft opgedaan van de Europese beschaving. Een groot deel, misschien wel een (ruime) meerderheid, van die Joden is geëmigreerd naar Amerika, eind 19de en begin 20ste eeuw, en daaruit een een hele stroom van Rusland-vijanden voortgekomen - alle Amerikaanse politic met een min-of-meer Oost-Europees klinkende naam, zoals Brzinsky, zijn altijd keiharde haviken richting Rusland geweest, die Amerika gestort hebben in oorlogen tegen Vietnam, Afghanistan, Irak, Servië enzovoort, allemaal omdat die landen, of de leiders ervan, min of meer sympathiek tegenover Rusland stonden: liever barbaarse moedjaheddin of Taliban dan een net wat beschaafdere maar pro-Russische regering. Een flink deel van de intellectuele zogenaamde "Ruslandkenners" is van Joodse origine, en hun boodschap in eenduidig: "Ten strijde!" Ook op het vlak van de keuze tussen oorlog en vrede, staan de Joden, in ieder geval in dit grote mondiale conflict, aan de kant van Beëlzebub of Lucifer. De volgende (de Volkskrant, 04-03-2014, column door Bert Wagendorp)
En gaat Wagendorp spijtig constateren: dat gaat er nu helaas niet van komen. Maar eerst even deze:
Ach jee, het standaardexcuus van imperialisten, wereldveroveraars en andere oorlogsvoerders: we moeten hen voor zijn anders doen zij het. De rest, dit is de derde zin van het stuk, hoef je dan niet meer te lezen. Let ook even op deze: "De grens tussen het vrije westen en Rusland is opgeschoven van de Oder-Neisse Duitsland in 1945 naar de Dnjepr in de Oekraïne in 2014 - en dat bewijst de agressie en imperialistische neigingen van Rusland". En de derde (de Volkskrant, 06-03-2014, door Thomas Friedman (The New York Times). Vertaling: Leo Reijnen
Ook hier heb je na de koppen al gegeten en gedronken. Die ondertitel is een glaszuivere "Ja maar ..."  : "Ik wil niet
zeggen dat jij een fascist bent, maar ..."En ook hier de als vanzelfsprekend opgeschreven leugens:
Het enige geweld tot nu is gekomen van de nationalistische en neo-nazistische opstandelingen in Kiev, die vermoedelijk ook hun medestanders hebben doodgeschoten om een dreigende overeenkomst met zittend president Janoekowitsj te torpederen. Natuurlijk zijn er ook niet-Joodse oorlogsstokers, zoals de relcolumniste Sheila Sitalsing
- maar ook die is immigrant en dus nomadist. En hier hebben we wel degenen met
de ergste oorlogsophitsende taal. Maar die Russen zijn ook altijd echte
residenten
geweest. Helemaal geen nomadisten
. Vijanden van de Joodse cultuur, dus.We blijken nog niet klaar te zijn met de Joodse oorlogszucht. Grunberg zet door vanuit zijn vooruitgeschoven positie op de voorpagina van de Volkskrant. Een paar dagen terug prees hij nog zijn voorganger op deze plaats Hugo Brandt Corsitus die een smerige verbale oorlog voerde tegen de wetenschap, Grunberg houdt kennelijk meer van oorlog met concrete, materiële, wapens (de Volkskrant, 06-03-2014, column door Arnon Grunberg):
En om te voorkomen dat we dit verkeerd uitleggen (als zou Grunberg toch wel vrede willen) (de Volkskrant, 10-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Te wapen! Overigens zijn Joden verder zeer vredelievende mensen. Kijk maar naar die plaatsen waar ze het meeste invloed hebben: al eerste natuurlijk Israël, dat al vijf echte oorlogen tegen zijn buren is gestart en daar tussendoor er nog talloze andere daden van agressie heeft gepleegd (natuurlijk allemaal om acties van de vijand te voorkomen), en de tweede plaats in de invloedranglijst, Amerika, voert met lichtjaren afstand en meer stippen dan er sterren zijn in het heelal de ranglijst aan van het land dat de meeste bommen op andermans land heeft gegooid. Sinds de Tweede Wereldoorlog. En natuurlijk ook allemaal om agressie jegens het vreedzame Amerikaanse volk te voorkomen. Zo langzamerhand komt toch echt de vraag in beeld waarom andere mensen toch zo'n hekel hebben aan Joden. En dus ook waarom er ooit zoiets als een holocaust is geweest. Naast de inherente kwaadaardigheid van de boodschap, zijn de frequentie en het bereik ervan natuurlijk ook essentiële factoren. Daarom nog meer Grunberg van de voorkant van de Volkskrant: (de Volkskrant, 25-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Hier wordt de religie verdedigd en de democratie frontaal aangevallen, en in het geval van Grunberg is die religie natuurlijk de kwaadaardige Joodse religie. En het alternatief voor de democratie is het kwaadaardige Joodse "recht van de sterkste"-elitarisme. Een nieuw hoogtepunt (de Volkskrant, 28-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Iedere Afrikaan binnenlaten ... Cultureel hoogverraad. Wat deze meneer wil, is al onze bejaarden uit onze verzorgingshuizen verdrijven, ten einde die huizen of dat geld te gebruiken om Afrikanen, allochtone immigranten, op te vangen
. Naast de grote hoeveelheid leed, zal dat ook leiden tot een aanzienlijk aantal
doden - is bekend van bejaarden die gedwongen moeten verkassen. deze meneer is
een smerige ploert. En deze smerige ploert heeft medestanders, met name in de
PvdA. Uit eigen kring: Samsom, Asscher, Spekman, Plasterk, is de huidige
generatie, D'Ancona, Van Thijn, Cohen, Rottenberg de wat oudere. En toenemend is
de steun vanuit de hoek van andere immigranten, zoals Ahmad Qeleich Khany die
campagne voert onder het pseudoniem "Terphuis". En er zit een nog veel groter
contingent in de media: Wagendorp, Brill, Pam, Tempelman, Sitalsing, zijn wat
namen die te binnen schieten. Deze staan allemaal vierkant achter het zojuist
door Grunberg verwoorde beleid. Uit hoofde van het bestaan van zo'n grote groep voorstanders van het verdrijven van bejaarden uit verzorgingshuizen, zijn tegenacties geoorloofd. Die moeten passen bij de acties, en dus verbaal zijn. Bij deze de oproep om deze groep mensen te boycotten. Ga geen interacties met ze aan. Bekijk ze vies als je het kan. Keer je tegen alles waar zij voor staan en waar zij naar streven. Het is maatschappelijk gif van het zuiverste water. Probeer het zo ver te krijgen dat ze het Nederlanderschap ontnomen wordt. Zij proberen onze cultuur te vermoorden
.Bestrijdt de kwaadaardigheid van het nomadisme. Zoals al vele malen betoogd zijn van-nature nomaden ook criminelen , maar het is dus
in sterke mate ook omgekeerd - volgens het principe
zo kenmerkend aangeduid met de Amerikaanse uitdrukking "Hit and run".
Zo'n "hit and run" Marokkaanse-Marokkaanse crimineel heeft samen met een in Nederland
woonachtig exemplaar een juwelier overvallen (niet voor de eerste keer
vermoedelijk) en is daarbij doodgeschoten door één van de juweliers. Heel normaal Nederland was daar blij mee. Dus niet de "linksige" politiek-correcten, die als één van hun gestoordheden ook een zwak hebben voor criminelen, zie "Permissiviteit, criminaliteit"
. En wat dus ook geldt voor voor vertegenwoordigers van de nomadische stam
in Nederland (de Volkskrant, 03-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Een redenatie van een zelfs voor Grunberg ongekende gestoordheid. Een redenatie zo gestoord ongetwijfeld vanuit de drang om een ander soort criminelen te verdedigen: de witte-boorden criminelen van de financiële markten. Waaronder zo ontzettend veel Joden te vinden zijn
.En direct aansluitend (de Volkskrant, 09-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Grunberg is tegen democratie en voor plutocratie. Gaat dat niet mooi samen met de grote hoeveelheid rijke Joden ... En wat betreft arbeiders (de Volkskrant, 15-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de arbeiders moeten genoegen nemen met een inkomen op derde-wereldniveau. Die Grunberg zal echt voorop lopen in de rij naar het executieplatform als er ooit een revolutie komt. En de stinkend-rijken mogen hun gestolen geld naar belastingparadijzen brengen (de Volkskrant, 19-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Wat Grunberg zich natuurlijk herinnert en aanhaalt omdat hij het er mee eens is.
Het Joodse ideaal: geld verwerven in goed georganiseerde en min-of-meer sociale landen, de "culturen met de vierkante wielen", door de talloze manieren van oplichting die er bestaan zoals speculatie, om vervolgens met dat geld de benen te nemen naar rovers-vrijhavens. En meteen daarna een passende trouvaille (Joop.nl, 21-04-2014, door Jelmer Renema - Natuurkundige
):
Voor de goede orde: de coupplegers tegen de gekozen regering zaten in Kiev en waren de fascisten en neonazi's in dienst van het westen genaamd Svoboda en Rechtse Sector - de burgers in de Krim verzetten zich tegen deze putschisten. Dit is hier niet het onderwerp, maar van belang om duidelijk te maken dat de auteur niet vanuit Russische sympathieën spreekt. Verder over Poetin:
Direct opgezocht: Richard Pipes (wikipedia.org, opgeslagen, 23-04-2014,
):
Even ter herinnering het artikel van Nathanael Kapner met de titel "Harvard Jews Loot Russia". Richard Pipes is dus, naast Jeffrey Sachs, één van die 'Harvard Jews'. Harvard Jews die Rusland dus ook het volgende brachten (terug naar Renema):
Precies. De doelstelling van Grunberg, de doelstelling van Harvard Jews, de doelstelling inherent aan de Joodse cultuur. De holocaust is geen raadsel. De volgende bron heeft zijn eigen ingebouwde commentaar, omdat het artikel van de auteur waarop het commentaar wordt geleverd nog niet beschikbaar is (Joop.nl, 01-05-2014, door Jelmer Renema - Natuurkundige
):
De redactie leest de NRC niet, maar Rosanne Hertzberger is toch bekend genoeg, vanuit haar tijd als columnist bij het Leids universiteitsblad Mare, alwaar ook geleerd kon worden over haar Joodse afkomst en bijbehorende gloeiende racisme
. Renema zet een schijnwerper op een bijna vastgebakken eigenschappen: het
steenharde neoliberalisme - de volledige keten zijnde: Joodse cultuur
→ nomadisme →
neoliberalisme. Of in Renema's woorden:
"Winner takes all", en "Looser loses all" Renema neemt ook nog de moeite om uit te leggen wat iedereen met enig gezond verstand ook zo wel weet:
Een leugen waarvan de holheid ook Hertzberger, met een academische studie achter de rug, volledig en bewust op de hoogte moet zijn. Maar iets heeft haar geest ertoe gebracht dit bewustzijn uit haar geest te branden, en zich overdadig laatdunkend over haar niet-rijke medemensen uit te laten. Weer Renema aan het woord latend:
Los van de andere hier al besproken gevallen kan je daar niet zomaar verdere conclusies uit trekken, Maar al vele andere gevallen geziend hebben, mogen we het hier wel zeggen: het proces dat in staat is om zulke voor de hand liggende feiten en fatsoensnormen uit de geest te branden, is de Joodse kwaadaardigheid die de rijken vereert en de armeren en werkenden minacht. Hier de kwaadaardige strijd van de nomadisten tegen de residenten
toegeven door iemand uit de elite (Telegraaf.nl, 07-06-2014, door Paul Jansen en Jorn Jonker):
Waarvoor in de huidige frontlinie strijden: Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, Hans Spekman en de rest van de Joodse diaspora die invloed heeft in Nederland. Een combinatie van absurditeit en smerigheden en kwaadaardigheid (de Volkskrant, 17-06-2014, column door Arnon Grunberg):
De redenatie is glashelder: de Nederlanders zijn medeschuldig omdat ze zich niet (genoeg) verzet hebben en moeten daar voortdurend aan herinnerd blijven, en één van de vormen van boetedoening is het toelaten van lieden die vrijwillig in wrakke bootjes stappen om elders een beter leven op andermans kosten te gaan leiden in plaats van hun eigen land op te bouwen. Totaal absurd, en een absurditeit waarvoor slechts één drijfveer te ontdekken valt: het sympathiseren met de clan de nomaden vanwege de gezamenlijke zwervende en nomadische levensstijl, cultuur, en gedachten. En voor dit doel wordt het meest smerige verbale wapen ingezet: de holocaust. Door hier het verwijt dat Nederlanders, die zich in enige mate verzet hebben, te beschuldigen van te weinig verzet komende uit de mond van de slachtoffergroep die zich zo weinig verzet heeft dat het bijna op collaboratie lijkt. Zelfs hun eigen leiders hebben eraan meegedaan. Als er één groep absoluut en geen enkel recht heeft om te spreken over een eventueel gebrek aan verzet, zijn het de Joden. Enigszins begrijpelijk, want Joden zijn niet gewend zich te verzetten, of in de volstrekt passende Engels uitdrukking: "to stand their ground'. Joden willen geen "ground stand"-en. Joden trekken. En vandaar hun enorme sympathie voor deze totaal opportunistische bootjestrekkers. De Volkskrant heeft een nieuwe columnist, en het is (weer) een iemand van Joodse afkomst. En weer krijgen we een voorbeeld van de kwaadaardige Joodse antisociaalheid (de Volkskrant, 11-07-2014, door Roger Cohen (The New York Times). Vertaling: Herman te Loo):
Wat is dan moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood:
Moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood, is afbreken van de publieke sector, geen arbeidsrechten, geen belasting, en het opheffen van de overheid (behalve defensie). Kortom: het programma van de Amerikaanse Jood is dat van het meest kwaadaardige neoliberalisme. Het zoals ontworpen door Ayn Rand, Leo Strauss, en Milton Friedman en Alan Greenspan. Het joodse neoliberalisme mogen dus we wel zeggen. En hoe zit het dan met de Fransen:
En wat is de oorzaak daarvan:
De Amerikaanse Jood vult zijn hele Volkskrant-column met dit soort rotzooi en de bekende prietpraat er omheen. Dit dus als alternatief geluid ten opzichte van een andere nieuwe columnist bij de Volkskrant: Thomas Friedman. Amerikaans en Joods. Waarvoor ze zelf de kwalificatie leveren:
Oftewel: wat Cohen en zijn Joodse cultuurgenoten produceren is slim gedoseerd venijn over staat, overheid, beschaving en een rustig en veilig resident leven. Meestal bestaande uit "namen noemen" van filosofen en/of sociologen:
... gegoten in taal en begrippen die zelden of nooit de realiteit raken:
... en die net als hier meestal eindigen in de conclusie dat de nomadisch leefwijze, in Grunberg's woorden: "een leven met ronde wielen", de enige vorm van beschaving is:
Met als conclusie voor de realiteit dat je Afrika rijk en ontwikkeld maakt door iedereen daar een e-mailadres te geven. Absurd, natuurlijk. Maar daar denken Joden niet aan met hun tot in het neurotische doorgetrokken theoretische gezever: de realiteit. Het denken van de Joden is nog steeds bepaald door de cultuur van de kameel-berijdende stammen uit de woestijnen van het Midden-Oosten - het achterland van de Arabische of de Semitische stam die de Joden zijn. Een nomadisch cultuur die ze aangevuld hebben met een absolutistische godsdienst, die ieder contact met de realiteit als goddeloosheid ziet. En de Volkskrant staat vol met dit soort slim gedoseerd venijn. Van Joden uit vele landen. Met allemaal dezelfde boodschap: afbraak van de beschaving en vervanging ervan door nomadisme, neoliberalisme, en de macht van de oligarchen van de financiële markten waar Joden (mede)regeren. De Joden in Palestina n hebben op het moment van het volgende artikel, al weer 100+ Palestijnen vermoord als wraakactie voor een misdaad begaan door een een of meerdere onbekende particulieren. Men beweert Palestijnen, maar daarvoor bestaat geen enkel bewijs. Joden malen daar niet om. Joden nemen collectief wraak, zoals ze al enkele dozijnen malen eerder hebben gedaan. Het zijn pure nazi-methoden. De Nederlandse Joodse mevrouw gaat het goedpraten (se Volkskrant, 11-07-2014, door Esther Voet, directeur Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI)):
Waarover deze mevrouw hier klaagt en in de rest nog verder gaat klagen, is dat de massamoorden gepleegd door de Joden niet als "goede daad" worden gezien:
Een smerige leugen, want Gaza is een gebied dat alleen bestaat uit woestijn en geen enkele mogelijkheid heeft op een zelfstandig bestaan, en in feite is Gaza één groot vluchtelingenkamp van uit Palestina door de Joden verdreven Palestijnen, waar de Joden van tijd tot tijd bommen op gooien als vredesonderhandelingen te ver dreigen door te gaan, zodat ze dreigen gebied te moeten opgeven En het andere argument:
Dus omdat de Palestijnen minder mogelijkheden hebben om zichzelf te verdedigen, mogen de Joden ze vermoorden. Waarna nog een bloedoriginele Joodse gotspe volgt:
Dus de Joden hoeven zich niet terug te trekken uit het Palestijnese stadje Sderot dat ze bezet hebben, en de Palestijnen moeten zich wel terugtrekken uit Gaza waarheen ze hebben moeten vluchten onder andere vanuit Sderot. En wat de Palestijnen natuurlijk al helemaal niet mogen, is terugschieten. Voet komt er meerdere malen terug dat die Palestijnen die euvele moed hebben: om terug te schieten richting het Uitverkoren Volk - citaten uit hele paragrafen met deze boodschap:
Palestijnen mogen niet terugschieten. En omdat Palestijnen terugschieten als ze gebombardeerd worden door de Joden, zijn de massamoorden van de Joden gerechtvaardigd. De argumentatie van de nazi's die de massamoorden op de bewoners van Putten organiseerden. Deze Joodse staat en haar steuners staan voor pure kwaadaardigheid. En, na een tijdje zich redelijk koest gehouden te hebben, is deze zaak ook weer trigger voor de storingen van Grunberg (de Volkskrant, 18-07-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk zal het embargo tegen Hamas nooit worden opgeheven, en natuurlijk weet Grunberg dat, dus dat 'nadelig voor Hamas' is de meest smerige verbale truc om de kwaadaardigheid van de Joodse massa-moordenaars in Palestina te steunen. Maar daarna wordt het op een hogere schaal getild:
Eerst een staaltje goor cynisme om de fanatieke Joodse oorlogsvoerders in Palestina te steunen, en ...
... en daarna naar nog algemener in een variant van "Oorlog is vrede" van George Orwell. En welk oordeel daar aan hangt, is bekend genoeg. Grunberg is van een zeldzame kwaadaardigheid. En Grunberg is slechts een opvallend specimen van het Joodse denken. Nog een specimen Grunberg en dus ook Volkskrant (de Volkskrant, 01-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Het betoog: omdat de Arabieren de Palestijnen niet steunen, is het oké dat de Joden de Palestijnen naar de godverdomme bombarderen . De minst zichtbare vorm van kwaadaardigheden zijn die begaan middels geld en de financiële wereld. Dit oordeel hoeven we niet zelf uit te spreken (de Volkskrant, 01-08-2014, rubriek De kwestie, door Peter de Waard
Het gaat dus over ene Singer - Paul Singer. Paul Singer is een Amerikaanse Jood
. Een Jood met een hedgefund, zoals heel veel van de hedgefunds in Joodse
handen zijn. Hedgefunds zijn dit soort lieden:
Hun meest geliefde activiteit is bedrijven opkopen, en die in stukken hakken en de stukken tezamen voor meer verkopen dan het geheel. Het belageren van Griekenland bestond uit het speculeren op een koersval van de Griekse munt en dergelijke. Maar dit hedgefunds en deze Jood heeft nog iets extra bezwaarlijks:
Oftewel: deze Singer is de plaatsvervanger in levende lijve van de archetypische woekeraar Shylock
, volkomen natuurlijk door Shakespeare uitgebeeld als een Jood. Geholpen
door allerlei andere kwaadaardige lieden:
Dit is de macht van het geldfascisme. En wat het geldfascisme doet, is dit:
De Joden in de financiële wereld, we denken bijvoorbeeld aan namen als Bernard Madoff, een concrete oplichter in de miljarden
, maar ook Fuld, Blankfein en talloze anderen die het net als Singer op een
meer indirecte manier doen, zijn een volkomen rechtvaardiging voor de
afbeelding van de pond-vlees-afsijnden woekeraar Shylock als een Jood.
Honderden jaren na Shakespeare. Dan is er op het ogenblik nog een derde grote brandhaard in de wereld, naast de massamoord dor de Jood Netanyahuh in Gaza en de veenbrandmoord door de Joodse geldfascisten van de financiële markt, namelijk de oorlog in Oost-Oekraïne. Die wordt geïnspireerd en aangevoerd door de huidige president van Oekraïne: Pjotr Porosjenko. Miljardair, oligarch, en Jood. En dat op een deel van wereldbevolking van enkele procenten. Die Joden staan voor kwaadaardigheid. Het is natuurlijk al volkomen duidelijk uit de manier waarop ze erop parasiteren, maar hier een expliciete verwoording van de houding van de Joodse cultuur ten opzichte van de residente werkende mens (de Volkskrant, 06-08-2014, column door Arnon Grunberg):
En zich dan afvragen hoe het kan dat ze ooit het slachtoffer van een holocaust zijn geworden ... Er zijn argumenten aan te voeren voor de stelling dat alle kwaad begint met liegen - of een vorm van liegen is. Arnon Grunberg gaat dat nader uitwerken (de Volkskrant, 15-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Achterkamertjes zijn nodig als de dingen die besproken worden het daglicht niet kunnen verdragen. En een belangrijke rede waarom uitspraken (in achterkamertjes is er natuurlijk geen sprake van vaatwassen of meubelmakerij of welke andere vormen van materiële activiteit) niet het daglicht kunnen verdragen is omdat het leugens zijn. En omdat er meestal groepjes in achterkamers zitten, gaat het heel vaak over voor dit groepje gezamenlijke leugens. Ook hier: discussies over verschillende leugens kan je ook in het openbaar houden. Volgende de zin:
Ad ponandum
. Hoezo zou transparantie vertrouwen vernietigen? Stel wat anders:
"Transparantie zorgt voor vertrouwen", en dit klinkt meteen veel
waarschijnlijker. Dus de last van bewijs ligt bij degene die stelt
"Transparantie vermindert vertrouwen".
Een deel klopt: 'Vertrouwen is ... gebaseerd op ... op de intuïtieve veronderstelling dat de ander geen kwade bedoelingen heeft.'. Het tweede deel niet: "Omdat verstouwen is gebaseerd op de intuïtieve veronderstelling dat de ander geen kwade bedoelingen heeft, is vertrouwen niet gebaseerd op informatie'. Dit is een redenatie van de soort:"Omdat dit dier geen koe is, is het een paard". Maar Arnon Grunberg denkt natuurlijk helemaal niet in termen van argumenten - hij heeft een gewenst resultaten, en zoekt een pad daarheen. Dit was een mogelijk pad. Een fout pad, maar het aantal foute paden is oneindig, en het aantal goede meestal maar één. Volgende zin:
Hm... Wat is "het verlangen".
Dat is "een verlangen" - niet "het verlangen". Dit is een bekend probleem van filosofen: ze vinden een witte kiezel, en concluderen dan meteen dat alle kiezels wit zijn, en dat alles wat wit is, een kiezel is. Zwart-wit denken. Absolutisme. Platonisme
. En Grunberg neemt dit op als zand water opneemt, omdat Joden de uitvinders
zijn van de Absolute Almacht. Absolutisme.Oké, dat was het denken. De filosofie. Bij de stelling over het goede aan achterkamertjes. Iets minder abstract dan de genoemde zaken. Dus nu naar de praktisch toepassing:
O jee ... Er wordt hier over politici gesproken als zijnde het eerzame mensen ... Terwijl iedereen weet, in ieder de volksmond en een paar mensen daarbuiten, dat politici leugenaars zijn. Of zoals op deze website geformuleerd: "Politici zijn mensen die een wedstrijd houden in wie er het hardst kan liegen dat hij geen belang heeft bij het gesproken". Of die uit de volksmond: "Wanneer liegt een politicus? Als hij zijn mond opendoet!" Ook weet iedereen met enig gezond verstand waarom er die kloof is in de mening over politici: omdat politici horen tot de hogere klassen, de bovenste derde, en (vrijwel) uitsluitend opkomen voor de belangen van de hogere klassen, tot en met gepaard gaande met grote nadelen voor de lagere klassen, de onderste tweederde. Ook weet iedereen met enig gezond verstand, dat mensen als Arnon Grunberg hele weinig gezond verstand hebben - zijn volgende zin:
'De kunst van het haalbare' is een verhulling van wat er hier eerder is gesteld: de politici gaan onderling overleggen hoe ze het stelen van de onderklassen het beste kunnen verkopen. En Grunberg gaat een voorbeeld geven hoe dat werkt (volgende zin):
Dus omdat wij een partner/kind/vriend/kennis af en toe een "leugentje om bestwil" vertellen: "Natuurlijk, kind, jij gaat slagen!", het soort bekend als "sociale leugentjes", moeten politici kunne liegen over het bestelen van de armeren. Natuurlijk heeft het een niets met ander te maken. Dus Grunberg liegt hier. En waarom liegt Grunberg hier? Antwoord: omdat hij zijn eigen belangen verdedigt. Want Grunberg behoort tot bovenst klassen en heeft belang bij de leugens die politici namens de hogere klassen verkondigen. En omdat Grunberg tot de Joodse cultuur behoort, krijgen we een passende conclusie:
Een conclusie vertaalt in absoluutheden. En eentje met de stok - een dreigement. Een oeroude retorische truc genaamd Ad baculum
, oftewel: argumenteren met de stok.Bijna alle kenmerken van de Joodse cultuur, zoals ook bekend uit de Bijbel - Eerste Testament: leugens, absolutisme, elitarisme, dreigementen. Kwaadaardigheid. En waarom staan leugens hier vooraan: omdat de rest niet mogelijk is om lang vol te houden. Kwaadaardigheid begint niet misschien met leugens, maar leugens zijn wel de enige reden waarom het kan worden doorgezet. Daarvan heeft Grunberg een uitstekende demonstratie gegeven. Met als hoogtepunt een conclusie die precies het omgekeerde is van de werkelijkheid - die werkelijkheid zijnde:
Zoals literair al uitvoerig uit de doeken gedaan door George Orwell. De kwaadaardigheid begint niet noodzakelijkerwijs met leugens, maar is wel de reden dat kwaadaardigheid stand kan houden. Ook voor kwaadaardigheid geldt: niets verslaat de zeggingskracht van beelden. Hier de nieuwste vorm van Joodse misdaad (de Volkskrant, 27-08-2014, van verslaggever Theo Koelé):
De Jonden doen hetzelfde als de nazi's in Coventry en Rotterdam. En dit is wat Arnon Grunberg zegt over hun moraal (de Volkskrant, 30-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Die Joden kunnen zo makkelijk geweld gebruiken, omdat ze meestal gewoon immoreel zijn. Nog niet behandeld: de Joodse cultuur en klimaatbeleid. Eigenlijk hoeft dat ook niet, want de Joodse cultuur is zo puur neoliberaal dat het onderscheid nihil is, en neoliberalisme is de absolute vijand van ieder overheidsbeleid, en in ieder geval ook het klimaatbeleid want klimaatbeleid betekent minder consumeren en de rijkdom van joden is gebaseerd op handel dus op het patroon van overconsumptie. Waarvan hier de bevestiging van Grunberg (de Volkskrant, 22-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Grunberg's mening over klimaatbeleid. Dus.
Goh ... Je zal Grunberg nou nooit zien schrijven dat communisme en een menselijke maatschappij samen kunnen gaan ...
Vertaald: consumentisme is de beste manier om de dominantie van de rijken en dus ook van de Joden te verhullen.
Vertaald: bij economische krimp, zoals na de crisis van 2008, wordt pas duidelijk hoe de economische- en machtsverhoudingen liggen: de gewone mensen moesten inleveren om de gelijkblijvende en stijgende inkomsten van de rijken zeker te stellen. Conclusie: ten einde hun goudzucht tevreden te houden zijn, de Joden ook bereid de hele Aarde te verkwanselen. Logisch, want Joden zijn nomaden en nomaden hebben niets het "aarde" en "behoud'. Nomaden parasiteren en branden af, om vervolgens verder te trekken. Overigens aan het slot staat nog een specimen van de diepte van Grunberg's en de Joodse afwijking:
Grunberg en Joden denken puur als "homo economicus"
: alles, dus ook camembert, is uit te drukken in geld en als het dat niet
is, is het waardeloos.
Oom Dagobert's Goudzucht .
Eigenlijk waard om aan het begin van deze verzameling te worden geplaatst, maar dan wordt de rest zo'n anti-climax (wikipedia.org, opgeslagen 01-10-2014,
):
Verder commentaar overbodig. Het belangrijkste vehikel voor de verspreiding van dit kwaad is bekend genoeg (de Volkskrant, 30-09-2014, door Thomas Friedman (The New York Times) .Vertaling: Leo Reijnen):
Zelfs als je heel welwillend tegenover betogen van dit soort lieden staat, is het nog steeds duidelijk dat dit, 'democratisch kapitalisme', een kreupele term is. Het impliceert namelijk het bestaan, als contrast, van een "ondemocratisch kapitalisme" - het is iets als "rood horen" versus 'blauw horen" - wat je dan kan plaatsen naast "rumoerig zien" en "stilzwijgend zien". oftewel: de twee begrippen: democratie en kapitalisme hebben heel weinig met elkaar te maken - het één is een vorm van staatsinrichting, en het andere een vorm van inrichting van de economie. En als je dan toch hardnekkig gaat zoeken, dan is het andersom: als je een maatschappij neemt waarvan je zou kunnen denken dat Friedman bedoelt, Amerika of een West-Europese, en je kijkt in die maatschappijen dan is volkomen duidelijk dat ze qua politiek deels democratisch zijn, maar economisch volkomen dictatoriaal: een arbeider heeft in een bedrijf absoluut helemaal niets te vertellen. Wat de Jood hier verkoopt, is zijn smerige neoliberalisme verkopen onder het mom van democratie. Iets duivels te verkopen als fatsoenlijks. Volgende uitspraak:
Leugen twee: Rusland steunde in de periode van de Koude oorlog vele bevrijdingsbewegingen, en Amerika steunde ten tijde van de Koude Oorlog weerzinwekkende dictators zoals Moegabe, Soeharto, Marcos, enzovoort. Dit alles onder het motto "Het is wel een schurk, maar het is onze schurk". Ze zijn zelfs zo ver gegaan als het vermoorden van een secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Dag Hammarjsköld
, omdat deze de bevrijding van Congo steunde (ook zitten ze achter of steunde ze
de moorden op Patrice Lumumba
en Salvador Allende
). Ook hebben ze geprobeerd Cuba te bezetten, en bijvoorbeeld een land als
Vietnam hebben ze bijna helemaal naar de oertijd gebombardeerd, en Laos en
Cambodja deels. Of Rusland zwakke staten steunde kan je over discussiëren. Dat
Amerika zwakke staten steunde is een Joodse gotspe. En gore leugen ter
verdediging van het kwaad van het neoliberalisme en het machtsmisbruik.Derde uitspraak:
Een gore suggestie, want dit kan je uitleggen als dat Gorbatsjov oorlog had willen voeren over Oost-Europa. Daarover hoeft niet gespeculeerd te worden. De feiten zeggen dat het niet gebeurd is. Geheel in tegenstelling tot Amerika, dat, toen Vietnam onafhankelijk wilde worden, het naar de hel heeft gebombardeerd. Ook dit is een gore Joodse gotspe. Het kan gewoon onverkort gezegd worden: Joden staan voor de duivelse kwaadaardigheid in deze wereld, en de duivelse imperialistische overal ter wereld bombarderende terreurstaat Amerika, waar ze in hoge mate de baas zijn en ideologisch volkomen domineren, is hun voornaamste vehikel. Of zijn er toch ook nog welwillender figuren? (de Volkskrant, 26-09-2014, door Haro Kraak):
Rob Wijnberg
...Een Joodse bron, dus. Met onder andere:
Een sociaal idee, dus. Maar direct erop volgend:
Oftewel: de overige Joden keuren het onmiddellijk af. En let op dat 'tegen de menselijke natuur in gaan'. Dit is het 'de menselijke natuur' zoals besproken door S.I. Hayakawa
:
De natuur van het roofdier. De menselijke natuur is in de Joodse cultuur, die van "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all and loser loses all", de cultuur van Ayn Rand, Milton Friedman, Leo Strauss, Alan Greenspan en Loyd Blankfein, gelijk aan die van het roofdier. De term parasitisme is echt nog te vriendelijk en eufemistisch. Tjonge ... Hier wat bronnen waar de redactie op attent werd gemaakt op een internet-forum (Nothing Sacred: The Truth About Judaism (2003), door Douglas Rushkoff
, sprekend te zien hier
):
Precies de punten waarvan het de bedoeling is dat het hier aangetoond werd, met dien verstande dat het op deze website gezien wordt als het ultieme kwaad, en deze Rushkoff, natuurlijk van Joodse afkomst is want niet-Joden mogen absoluut niet zoiets schrijven, het ziet als het ultieme goed. Even vergetende dat tussen de begrippen die hij aanvalt, tot op de bodem ervan, een oneindige variatie zit lopende van het roofdier-instinct, tot aan het soort dingen dat hij bestrijdt: de samenwerking in de natiestaat. Waarmee hij, door het bestrijden van die andere dingen, dus strijdt voor de terugkeer naar het roofdier-instinct. Waarmee is één slag ook aangetoond is wat in alle informatie hiervoor ook al als thema te vinden is: als Joden gaan redeneren, verliezen ze zo snel het contact met de realiteit, dat het lijkt of ze er nooit oog voor hebben gehad. En eindigende in volstrekte irreële abstracte vergezichten zoals de vele "ismen", of, bijvoorbeeld door het praktijk schipbreuk lijden van die ideologieën, het diepste cynisme. Zoals bijvoorbeeld ook blijkt uit de uitspraken van de genoemde Van Creveld: hij is volkomen bezeten van de ideologie van de Joodse staat, en mocht die in gevaar van ondergang komen, schakelt hij moeiteloos over naar het even peilloze cynisme van het met het in de ondergang meenemen van andere staten die er niets mee te maken hebben. Welk cynisme ook in hoge mate aanwezig is in dit citaat van Rushkoff. De manier waarop de man het formuleert, maakt wat de werkelijkheid is omtrent zijn persoonlijkheid volkomen duidelijk - net als die van Van Creveld: volkomen gestoord. De tweede bron is aangaande ene Michael Ledeen
, die werkt voor de ultra-conservatieve denktank American Enterprise Institute,
geciteerd op vele plaatsen bijvoorbeeld hier
, afkomstig uit het boek The War Against the Terror Masters (2002), door Michael Ledeen:
Als actief element in deze zaak wordt de term "America", maar dit is het neoconservatieve Amerika, dat wil zeggen, het Amerika van de beweging van Ayn Rand, Leo Strauss, en Milton Friedman. Het Joodse neoliberalisme en neoconservatisme. Overigens was op zoek naar het definitieve bewijs van de afkomst van Ledeen ook nog dit resultaat boven water gekomen (hugequestions.com, opgeslagen 11-10-2014,
):Nog nooit zo'n verzameling schurken gezien - wel vijfentwintig stuks. Overtreft in kwaadaardigheid in ruime mate de rangen die de beklaagdenbankjes bezetten tijdens de Nurenberg processen. Met name bekend als botte ploerten zijn die Perle, Wolfowitz en Bolten - ploert met gladde praatjes die Kissinger (2 miljoen doden in Vietnam) en Schlesinger (idem), en ploerten-ideologen Pipes en Ledeen, met als duivelstovenaar Dershowitz (bekend gezicht van het OJ Simpson proces), en als vuile rat Scooter Libby
, die een CIA-agent verraadde uit partijpolitieke overwegingen.We kunnen steeds kortere metten maken met het geschrijf van Grunberg (de Volkskrant, 13-10-2014, column door Arnon Grunberg):
De riposte is, gezien alles in het bovenstaande, uiterst simpel: Geld was en is het opium voor het Joodse volk. Een nog niet beantwoordde vraag in deze kwestie is;:"Wat doe je eraan?". Een prominent vertegenwoordiger van de Joodse cultuur geeft een antwoord - na eerste een beschrijving te hebben gegeven van het verschijnsel van de verspreiding van de invloed van die cultuur (de Volkskrant, 14-10-2014, door Thomas Friedman (The New York Times) .Vertaling: Leo Reijnen):
Die kop is dus vermoedelijk van Nederlandse hand, want in het Engels kloppen de letters in de afkorting niet (ze gebruiken "ISIL"). Maar hij is wel erg treffend ("Invasive Species"?). Zoals blijkt:
Zoals het uit de Joodse cultuur in Europa verspreidde christelijke religie wortel heeft geschoten en zich genesteld heeft. En Friedman gaat verder:
Het is ook een beschrijving die naadloos op de Joodse culturele ideeën van toepassing is. Eerst het christendom, en toen doet zo'n beetje uitgewoekerd was, daarna het neoliberalisme. Nog verwoestender. En dan nu de oplossing:
Juist ja. Het eerste is op een onvoorzichtige manier al geprobeerd, en heeft niet gewerkt. Een nog verwoestender invasie is er voor in de plaats gekomen, omdat de besmetting een tegenwapen tegen het immuunproces had gekregen: het roepen van de "Holocaust!"
. De constructieve manie is natuurlijk het versterken van de gezonde leefomgeving. Oftewel: het versterken van sociale georganiseerde natiestaten - vandaar dat de Joden daar ook zo tegen zijn
. En het ontwikkelen van een goed werkend immuunsysteem, in dit geval dus het
blootleggen van de wapens van verwoestende infectiekiemen: de verbale leugens en
het eindeloze gevaarlijke getheoretiseer
. Plus natuurlijk het uitschakelen van de verdediging van de besmettingshaard:
het afschaffen van de censuur op kritiek op het Jodendom - als verspreiders van
de verwoestende ziekte van het neoliberalisme.Terwijl het beeld allang duidelijk is, wordt nog maar even verder gegaan met noteren, als bewijs van de indringendheid van het verschijnsel. Dezelfde dag: Grunberg ( De Volkskrant, 14-10-2014, column door Arnon Grunberg
Een gewoon "sparen voor later" pensioenstelsel wordt aangeduid als "paradijselijk". Oftewel irreëel. Dient dus afgeschaft te worden. Te veel solidariteit en samenwerking en bescherming van de zwakken. En nog steeds dezelfde dag: Wagendorp (de Volkskrant, 14-10-2014, column door Bert Wagendorp):
Tja ... Er zit het begrip "vereniging" in. Vergif voor de Joodse ziel. Er bestaan enkel en alleen individuen, en wie het hard te weet te roven en stelen , is de baas. George Soros, Loyd Blankfein en de rest van de schurkenbende. Misschien is dit niet de juiste volgorde, maar toch nog maar dit kleintje van Grunberg (de Volkskrant, 17-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk heeft Grunberg het hier over zijn eigen cultuur: de Joodse cultuur is omzet. De cultuur van Geldwisselaars in de Tempel. En Arnon is, na een lange weg erheen, nu eindelijk zo ver dat hij dit openlijk durft toe te geven (de Volkskrant, 30-10-2014, column door Arnon Grunberg
Juist ja... "Geldzucht is verfrissend". Hetzelfde als de uitspraak: de Joodse cultuur is die van Geldwisselaars in de Tempel. En wie daar tegen wil strijden, is als:
De eerste twee als voorbeeld van de stromingen die zich tegen de geldzucht, het neoliberalisme, verzetten:
En de laatste twee als aanvullende voorbeelden van wat de residente cultuur doet als ze sterk uitgezogen wordt door de geldzucht-parasieten en die parasieten van zich af probeert te schudden:
Even natuurlijke reacties, die moordpartijen, als de reactie van de boer die de sprinkhanen op zijn land vertrapt. Deze sprinkhanen:
Klopt in de zin dat de Rode Khmer en Mao tegen winstmaximalisatie waren, maar klopt niet in de zin degenen die ze bestreden zijn daar hartstikke voor waren, en de moordpartijen dus wel degelijk het gevolg zijn van winstmaximalisatie. De winstmaximalisatie van van de sprinkhanen. De winstmaximalisatie waardoor de werkenden in de beschaafde landen ontslagen worden en vervangen door horigen en slaven in de mensenfoklanden van de derde wereld. De winstmaximalisatiesprinkhanen van de hedgefunds en andere soortgelijke financiële instellingen
, met aan de top Goldman Sachs, en voor de rest ook sterk gedomineerd door het
Joodse geparasiteerde geld
.Parasieten met de bijpassende morele opvattingen:
Of in het positieve gesteld:
Oftewel: de liefde voor het geld is een religieuze opvatting, en wel een Joodse religieuze opvatting. Of beter: een Joodse culturele opvatting, want het zijn ook en misschien wel met name de min of meer seculiere Joden die eraan lijden. Een waarneming die al zo oud is als de Joden in onze culturen rondlopen, gezien bijvoorbeeld de rol van Shylock
in het drama van Shakespeare, eind 16de eeuw.Dus voor wie het duidelijk is dat geldzucht een vorm van kwaad is, is het dus ook zo dat de Joodse cultuur een vorm van kwaad is. Een logica hier afgeleid door een lid van de Joodse cultuur: Arnon Grunberg. En uit een bijdrage van een week eerder kennen we ook de andere namen hiervoor (de Volkskrant, 24-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Het idee dat alles draait om geld wordt ook verkocht als "concurrentie", de EU, en het liberalisme - dat laatste natuurlijk zijnde een eufemisme voor "neoliberalisme". Trouwens: die eerste twee ook - in de praktijk. Er is een boze meneer opgestaan die kennelijk iets aan de heerschappij van Het Rijk van het Geld wil doen, want hij schrijft erover - wie tot het Rijk behoort, heeft een eed, omerta, tot stilzwijgen. Dus tijd voor de onderdanen van het Rijk om in de pen te klimmen (de Volkskrant, 06-11-2014, column door Bert Wagendorp):
Dit is dus de boze meneer. Te bestrijden met de wapens waar je goed in bent. Bij Bert Wagendorp is dat het "belachelijk maken":
Voor de schijn gooi je er daarna nog wat "autoriteiten" tegenaan:
Echt niet nodig ... De New York Times heeft haar eigen reporters die dezelfde boodschap wat pakkender verkopen: Thomas Friedman, David Brooks, Roger Cohen, Patricia Cohen en vast nog vele anderen. En Willem Vermeend heeft een paar dagen later een artikel in de Volkskrant geschreven ter ondersteuning van de neoliberale basisstelling: "Maak de rijken rijker, dan worden de armen vanzelf ook rijker". Maar dan in heel veel woorden. In plaats de gebruikelijk directe aanpak van lieden als Grunberg, Wagendorp, Brooks, Friedman, Cohen en Cohen. Maar lieden als Grunberg, Wagendorp, Brooks, Friedman, Cohen en Cohen kunnen dat ook doen, omdat ze bij welgemikte tegenspraak altijd nog de tegenspreker kunnen beschuldigen van antisemitisme
.Wagendorp besluit met nog wat humor:
En de autochtone "voor ons" en "bij ons"
Nederlanders die naar hem luisteren:
... zijn natuurlijk zo gek als een deur. Dat zal "bij ons" Joden natuurlijk nooit overkomen. Die weten: "Er is maar één Heer, wiens naam je niet mag uitspreken". Dixit Wagendorp. En in tegenstelling tot wat men iedereen doet geloven, zijn de medeklinkers in die naam niet JHWH, maar GLD. Diegenen die geloven dat JHWH niet staat voor GLD, zijn dezelfden die geloven dat "islam" staat voor "vrede"
, en "Mohammed" staat voor "zachtmoedige kluizenaar". Nu de kogel door de kerk is, maakt Grunberg van de "God is Geld"-ideologie meteen een campagne-item (de Volkskrant, 12-11-2014, column door Arnon Grunberg):
Barbara Baarsma
is het onechte kind van Jules Theeuwes
, die nu brandt in de Hel. Baarsma is neoliberaal ploert. Geen wonder dat
Grunberg het met haar eens is - Grunberg heeft een gereserveerde ereplaats
in het vagevuur. Baarsma is een discipel. Grunberg heeft nog een aardige uitsmijter:
Inderdaad, kostelijk vanuit het gezichtspunt van de Joodse stam: Alissa Rosenbaum, Leo Strauss, Milton Friedman, Alan Greenspan, Loyd Blankfein en andere stamgenoten stoken het vagevuur van het Geld op, en de economen krijgen de schuld ... Nog gemist in het spectrum (de Volkskrant, 24-11-2014, column door Arnon Grunberg):
Liegen. En breidt het subject van liefde maar uit naar de rest van de menselijke interacties. In de vorm van de webtitel: 'Gelogen intimiteit is ook intimiteit', via "Gelogen eerlijkheid is ook eerlijkheid" tot "Liegen mag altijd en over alles" . Het slaat naadloos aan bij de rest van het complex. En nog eens een keer een bevestiging dat je dit altijd mag betrekken op het hele Joodse volk (de Volkskrant, 04-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Eén vrouw is het Nederlandse volk. Dus één George Soros-Schwartz is het Joodse volk. Het volgende geval zit 'm in de combinatie. Het start, wat verwacht u anders, met Grunberg (de Volkskrant, 09-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Stel er het gespiegelde tegenover, en de waarde is weer meteen duidelijk: "Het is taak van de overheid om ervoor te zorgen dat de burger zich niet thuis voelen". Precies wat ze gedaan hebben, de laatste decennia. Precies waarom de burgers zich niet thuis voelen en dit geschreven wordt. Precies waarom Grunberg het er mee eens is
Grunberg wil niet dat Nederlanders zich thuis voelen. Grunberg wil dat de Joden zich thuis voelen, en die twee wensen zijn vijanden van elkaar.
Gaan we zo meteen bekijken. Eerst zijn conclusie:
Hartelijk dank. Precies wat het betoog is op deze website: Jodendom is rabiaat individualisme, dat iedere vorm van sociaal-zijn bestrijdt. En tot slot:
Nu weten we als bestudeerders van het fenomeen Grunberg al wat "individu" in zijn ogen betekent: iedereen moet individu zijn en voor de Joden geldt het lid zijn van het Jodendom. Maar hier kan tegengeworpen worden dat dit wel allemaal heel erg veel Grunberg is. Dus daarom eerst een column iemand anders maar van precies dezelfde dag (de Volkskrant, 08-03-2014, column door David Brooks (The New York Times)):
David Brooks is één van de vele Joodse invloeden bij The New York Times. En het gaat hier niet om wat hij schrijft, maar wie hij noemt en aanhaalt. Hier zijn ze allemaal:
Twee personen hiervan zijn niet meteen en overduidelijk van Joodse origine. Nogmaals de woorden van Grunberg:
Mensen van Joodse afkomst zien zichzelf zeer sterk als vertegenwoordiger van een ras, geloofgemeenschap of natiestaat. Zo sterk dat alle gebruik van de term "Joden", als zeer fout bestempeld, niets anders is dan de meest accurate beschrijving van de werkelijkheid. En als derde aspect van het verhaal van Grunberg, uit nog eens precies diezelfde krant, wat dat individualisme van Grunberg en de Joden, dat wil zeggen: iedereen moet individualist zijn behalve de Joden zodat zij vrijuit kunnen parasiteren en plunderen, voor een soort maatschappij oplevert (de Volkskrant, 09-12-2014, Reuters, AFP):
Hongkong is één van die streken die volledig voldoet aan het Joodse individualistische en neoliberale ideaal. Hier twee Joodse stemmen erover (de Volkskrant, 18-12-2006, column door Max Pam):
En ( De Volkskrant, 08-01-2012, door Rob Oudkerk is arts, lector leefstijlverandering en directeur van de Jeugdfabriek):
Als je onder de rijken verkeert. Anders tref je dit Hongkong (weer en nog steeds van diezelfde 9 december 2014) (de Volkskrant, 09-12-2014, door Michael Forsythe (The New York Times)):
Dit is wat het verzamelde Jodendom (met enkele uitzonderingen - en oh ja: ook Pam en Oudkerk zijn Joods) ons wil brengen: een individualistische en neoliberale kastenmaatschappij van slechts twee kasten: rijk en arm. Het verzamelde Jodendom (met enkele uitzonderingen) streeft naar pure kwaadaardigheid. De campagne van Grunberg op de voorpagina van de Volkskrant gaat door, dus gaan we ook door hier met de campagne tegen de Joodse kwaadaardigheid van Grunberg en Volkskrant: (de Volkskrant, 15-12-2014, column door Arnon Grunberg
Oftewel: die professor laat zich alleen motiveren door de dreiging met straf. De motivatie van het Oude Testament: de wraak van Jahweh. Abraham kon alleen maar braaf zijn omdat Jahweh anders zou vragen hem zijn zoon te offeren. Barbarij. Die professor hervertelt het verhaal van de Joodse barbarij. Hetgeen nieuwsgierig doet zijn naar een eventuele binding van die professor met de Joodse barbarij. Dat Grunberg er een sterke band mee heeft en er dagelijks voor staat, die barbarij, is inmiddels bekend genoeg:
Op de website was dit voorzien van zijn juiste kop:
Het Judaïsme is de ware Messias. Het meest agressieve land ter wereld is Amerika. Tel maar het aantal keren dat een land een ander land heeft aangevallen met bombardementen, en Amerika staat in een aparte divisie met zichzelf. Dat nog los van het aantal aanvallen met economische macht. Kwaadaardigheid. En één van de kenmerken van kwaadaardigheid is dat het zijn eigen kwaadaardigheid projecteert op anderen. Hier zo'n geval (de Volkskrant, 17-12-2014, door Joseph S. Nye, hoogleraar aan Harvard. Hij schreef Soft Power and the Future of Power. © Project Syndicate. Vertaling Melle Trap):
Joseph Nye is één van de "Harvard Jews" die Rusland hebben geplunderd toen de Sovjet-Unie, viel, zie boven. Moge Joseph Nye de volgende zijn die gedood wordt door de drones waarmee Amerikanen naar volkomen hun eigen willekeur mensen over de hele wereld op beestachtige wijze ombrengen. De Joden in Israël zijn het gaan kopiëren. De Joodse propaganda-machine van Project Syndicate maakt er reclame voor. Weer een staaltje klassiek "Stelen van de armen ten gunste van de rijken (hadden ze maar slimmer moeten zijn)", waartoe de Joodse cultuur zo uitnodigt. Vooraf is wat informatie noodzakelijk. Een van de tweedelingen die je aangaande belastingheffing kunt maken, is die in rijks- en gemeentebelastingen. Van de rijksbelastingen is in beschaafde landen de belangrijkste de inkomstenbelasting, en die is in beschaafde landen progressief: wie meer krijgt, moet meer belasting betalen, in percentage. Dit is natuurlijk allemaal volstrekt tegen de zin van de ploerten, die vinden dat alles wat ze krijgen eerlijk gestolen is, volgens de ideologie van het neoliberalisme: "het recht van de sterkste". Een van de strijdmiddelen tegen deze "oneerlijke" situatie is het pleiten voor een vlaktaks: iedereen betaalt hetzelfde percentage. De wens tot het invoeren van een vlaktaks is in beschaafdere landen als Nederland hetzelfde als belastingverlaging voor de rijken en belastingverhoging voor de armeren. Ploertigheid, dus. Dat was deel van de inleiding. Nu deel twee. Elders al kort geleden genoteerd is de verzuchting dat de echt natte droom van de neoliberale ploerten een echte vlakke belasting is: iedereen betaalt evenveel. In centen. Onmogelijk, zou je zeggen, want bij verdeling van de staatsuitgaven over iedereen krijgt bijna iedereen onder modaal een negatief inkomen - het gevolg van de inkomensverdeling die zo ontzettend scheef is en weinig tot niets meer te maken heeft met verdienste voor de maatschappij. Maar nu heeft men een gaatje gevonden! Hier is het (we gebruiken de webtitel) (de Volkskrant, 08-01-2015, van verslaggever Remco Meijer):
En daar is je echte centen-vlaktaks! Want de gemeentebelastingen zijn slechts in heel beperkte mate progressief - iedereen draagt bijna evenveel bij. En met zaken als zorg overgeheveld naar de gemeente, iets als 100 miljard op de rijksbegroting, kan de belastingheffing daarvoor dus ook naar de gemeente, en kan de rijksbelasting, die waarbij de rijken meer betalen, verminderd en op den duur afgeschaft worden:
Juist ja ... Maar het toppunt volgt nog (echt waar!):
Wat is van het niveau:
Erger kan de kwaadaardigheid van iemand niet geïllustreerd worden. En het is een kwaadaardigheid die volkomen ingebakken in zijn systeem moet zitten, want bij iedereen die zich ook maar enigszins bewust is van de vele verschijningsvormen van kwaadaardigheid, zou hier een alarmbel afgaan die hem aangaf dat dit ietwat anders geformuleerd moet worden omdat je anders zelf het risico loopt om ooit onder de guillotine of aan de lantarenpalen te beland. Het Joodse bedrijf Uber is over de hele wereld bezig de baan van taxi-chauffeur te verelenden door gebruik te maken van particulieren zonder vergunning en verzekering te bestellen via een website. De Joodse propaganda in Nederland zet zich in voor de zaak (de Volkskrant, 09-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Het bekende verhaal: "De rijkste landen zijn de landen zonder overheid", volgens Grunberg. En hij wordt, bij gebrek aan tegenspraak, steeds grover in de bek:
Nauwelijks verhulde code voor (zie het onregelmatige werkwoord en
Informatieregels ):
Controleer de juistheid van deze vertaling hier
, waar Grunberg zich stelt achter de moordenaars van Charlie Hebdo. Geheel
in de lijn van de Joodse cultuur die de steun aan medemigranten boven alle
moraliteit stelt.De aanslagen van de moslims op Charlie Hebdo en de westerse beschaving geven ook de medesemiet Arnon Grunberg aanleiding om een nieuw offensief te starten (de Volkskrant, 17-01-2015, column door Arnon Grunberg):
George Friedman is een (kind van) uit Oost-Europa gevluchte Jood, van de soort die een genetisch-lijkende rancune heeft jegens het Europese continent, en die in dit specifieke geval er zelfs een instituut voor heeft opgericht. De kritiek op Europa komt vanuit een nomadisten-imperium gebouwd op meervoudige genocide van de oorspronkelijke bevolking, en waarin de kinderen al op de kleuterschool geïndoctrineerd worden met nationale vlaggen in de klassen en het opzeggen van de "pledge of allegiance", en waar iedere sportwedstrijd van enig belang wordt voorafgegaan door het zingen van het volkslied. En die geen laagopgeleide immigranten toelaten en degenen die er zijn, doen dat op illegale wijze. De constatering van deze specifieke nomade en genocide-imperialist is dat Europa faalt in de opvang van haar immigranten, omdat ze in getto's terecht zouden komen. Bijzonder grappig gezien het feit dat toen Amerikaanse journalisten na de Parijse en Franse rellen van 2005 de banlieues bezochten, tot hun verbazing opmerkten dat dat toonbeelden van beschaving waren vergeleken met de buurten waarin de Amerikaanse immigranten-onderklassen verkeren. Dat zijn echte getto's. Daarmee vergeleken is alles in Europa een luxe-middenstandswijk. Maar goed, dit hoeft ook allemaal niets met feiten te maken, maar met culturele oorlogsvoering. Het vervolg:
Het is natuurlijk precies andersom: het multiculturalisme ontstaan omdat de moslims uit Turkije of Noord-Afrika weigerden zich als Europeanen te zien. Grunberg is het natuurlijk van harte met Friedman eens, beide zijnde uit de Joodse nomadische cultuur en dit gaande over (moordende) immigranten. En voegt er dit aan toe:
En ook is natuurlijk precies andersom: assimilatie, de enige manier voor een achterlijke cultuur om aan te kunnen haken, werkt als de minderheid op een gegeven moment ook daadwerkelijk bereid is de cultuur van de meerderheid te accepteren. Waarna Grunberg eisen gaat stellen:
Oftewel: De Europese beschaafden moeten zich aanpassen aan de immigrantenbarbarij. Kijk maar:
En iedereen weet dat moslims hun identiteit nooit en te nimmer ook maar voor een millimeter kunnen aanpassen, want die ligt muurvast in een Heilig Boek en Heilige Gewoontes. Zelfs erover beginnen te praten is onmogelijk
.Maar dit is toch hopeloos, want:
Oftewel: alle Nederlanders en Europeanen zijn racisten. Om te besluiten met:
Met als volkomen voor de hand liggende riposte: "Over de onderhuidse kwaadaardigheid van het Joodse-culturisme is discussie mogelijk, en de uitslag is bekend: het is zo". Een drieluik. Het linkerpaneel (de Volkskrant, 21-01-2015, ingezonden brief van Bert Beuving, Druten):
Dit is geschreven naar aanleiding van het verzoek van het in problemen verkerende warenhuis V&D, dat de medewerkers gevraagd heeft vrijwillig 6 procent salaris in te leveren. Hier, als rechterpaneel van het drieluik, de economie-columnist over de kwestie (de Volkskrant, 22-01-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Enzovoort. Allemaal ploertige neoliberalen. Want niet vermeldende wat Peter de Waard als enige wel opschrijft:
Dat wil zeggen: het werd gekocht door private equity funds en hedgefunds die dat deden met geleend geld waarvan het V&D-concern de rente moest betalen, en dat werd afgelost door winstgevende delen te verkopen.
V&D is in de handen gevallen van sprinkhanen. Bloedzuigers. Mensen die ponden vlees afsnijden. Mensen als Shylock. En hier is het middenpaneel en tevens hoofddeel van het drieluik. Geschilderd door onze grote vriend (de Volkskrant, 22-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Daarvan hebben we zojuist de praktijk gezien. Maar wat vindt Grunberg daar nu van:
Juist ja. Grunberg vermeldt niet bij waar dat kapitaal vandaan komt, maar dat weten we dus al.
Oké, het is heel, heel veel kapitaal, maar dat wisten we ook al. Maar wat vindt je er nu van Grunberg?:
Juist ja. Grunberg vindt de bloedzuigers en sprinkhanen "profeten". En welke profetie verkondigen die profeten?:
Juist ja: onafhankelijkheid. Hier spreekt de rabiate individualist. En wie verspreidt die profetie?:
Een mevrouw van het persbureau gespecialiseerd in financiële zaken genaamd Bloomberg. Oké, is deze hedgefundmanager ook betrokken bij de roofmoord op V&D? Dit is de naam die Peter de Waard noemt:
Dit KKR staat voor "Kohlberg, Kravis and Roberts". Het is volkomen duidelijk inmiddels, mogen we aannemen, waar de echte grote gemene deler in al deze delen en verhalen zit: het betreft allemaal Joden (ja, ook Roberts; van de mevrouw van Bloomberg is dat misschien niet helemaal duidelijk, maar ze in ieder geval gewoon "een kracht gehuurd door"). Joden doen het plunderen, Joden verkondigen de profetie van het plunderen, en Joden verspreiden de profetie van het plunderen. De conclusie is hier al eerder getrokken maar alle redelijke onzekerheid kan er nu wel afgehaald worden: dit betreft een "familie" bezeten van pure kwaadaardigheid. Nakomelingen behorende tot dezelfde familie als die van de fictieve figuur Shylock. Een familie die zo ongeveer sinds de start van de geschreven geschiedenis zich bezig heeft gehouden met dit soort sprinkhanen- en bloedzuigerspraktijken. Die holocaust begint zo langzamerhand het niveau van "volkomen begrijpelijk" te benaderen. Een voorbeeldje "handelspraktijken" van een andere Joodse meneer, meneer Zuckerberg (de Volkskrant, 26-01-2015, van verslaggever Michael Persson):
Type "stofzuigerverkoper-met-de-voet-tussen-de-deur". Maar dan veel erger:
De mentaliteit van het spoort lieden dat het programma Opgelicht bevolkt: naargeestige patjepeeërs die je eigenlijk graag zachtjes zou willen wurgen. Welk item de herinnering deed opwekken aan iets dat in het archief was geparkeerd (de Volkskrant, 19-11-2014, van verslaggevers Michael Persson en Kaya Bouma):
Hier is een foto van die Kalanick:
Sprekend Ronald Plasterk. Ook allebei lid van de club. Grunberg gaat maar verder met radicaliseren en het ondersteunen van de alhier reeds getrokken conclusies. Twee dagen achter elkaar. Hier is dag één (de Volkskrant, 28-01-2015, column door Arnon Grunberg):
De eerste instantie dat Grunberg het zo duidelijke benoemt, voor zover deze redactie zich het bewust is: het gaat om de blanken versus de niet-blanken. Die laatsten in deze context: moslims en Joden. Maar het mooiste komt nog:
Oftewel: de terechte afkeer van de islam en de Joodse cultuur, tezamen de Midden-Oosten-, semitische-, of woestijncultuur, gaat samen met een afkeer van Europees imperialisme, afkeer van de Amerikaanse cultuur en im[perialisme, en afkeer van het 'kapitalisme' wat Grunberg term is voor "neoliberalisme". Oftewel: Grunberg koppelt hier aan elkaar: Joodse cultuur, EU- imperialisme, Amerikanisme, en neoliberalisme. Precies wat hier ook een centraal betoog is. Waarna het belangrijkste nieuwe nog eens benadrukt wordt de volgende dag - eerst de aanloop (de Volkskrant, 29-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Tezamen dus al een opzichtige contradictie: Heeft die Gauck net de ene cultuur met de sterkst mogelijke bewoordingen staan afwijzen, gaat die een paar zinnen later een vrijwel identieke cultuur staan aanprijzen - de cultuur die net weer vrolijk heeft staan moorden. Het soort contradicties dat het levensbloed is van religieuzen en ideologen dat het moorden voorbereid. Potentiële moordenaars, die zich natuurlijk verzetten tegen hen die voor nog meer moorden in de toekomst waarschuwen:
Kijk, vermakelijk ... Grunberg steunt de Duitse elite die voor de oorlog als bewezen heeft het zo goed te weten. En hij weet zelfs ook wat ze nu weer aan het doen zijn:
Precies; de brand die de allochtone instroom gaat veroorzaken. Wat zeggen we ...? Al veroorzaakt heeft: Parijs en overige Franse steden in 2005, Londen overige Engels steden in 2011, en Stockholm en overige Zweedse steden in 2013. En dan hebben we het nog niet over de aanslagen ... Waarna Grunberg besluit met de omschrijving van één aspect van zijn kwaal:
Al opvallend allemaal, maar één zaak hebben we er even uitgelaten voor speciale behandeling:
De etnische component. Waarna dit hoofdaspect van de twee artikelen fantastisch samengevat wordt door de twee koppen van de webversies van de twee artikelen:
Waarmee Grunberg en de Volkskrant toegeven: het is blanke mannen versus moslims, Joden en elite. Voor het volgende eerst even een kleine herhaling van een Grunberg-artikel (de Volkskrant, 22-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Door mensen boven het niveau van massamoordenaar worden dit soort lieden gezien als een-ogige schurken. Als slechteriken, aasgieren, parasieten, plunderaars, en lieden die dood veel betere mensen zijn dan levend. Zoals boven als praktisch aangetoond. Maar door een opkomende herinnering aan het toen geschreven, kwam het bij de redactie om toch even te controleren of die Ackman wel Joods was. Waarop de firma Google de gebruiker naast de betreffende Ackman nog wat namen liet vallen. Hier is het galerijtje dat dan getoond wordt, in drie delen (oorspronkelijk naast elkaar), allen (vermoedelijke) betreffende de term "hedgefundmanager":
Oké, het gaat natuurlijk om het rijtje namen, en die zijn in de door de browser verkleinde versie niet te lezen, maar u kunt de plaatjes in origineel formaat downloaden, en het rijtje controleren. Hier zijn ze, van links naar rechts: Carl Icahn, Daniel S. Loeb, David Einhorn, John Paulson, George Soros, Bruce Berkowitz, Warren Buffet, David Tepper, Seth Klarman, James Chanos, Kyle Bass, E. Hunter Harrison, Ron Johnson, Nelson Peltz, Mohnish Pabrai, Whitney Tilson, Steven A. Cohen, Kenneth C. Griffin, Mark R. Hughes en Edward Lampert (Niet-Joods: Paulson, Buffett, Bass, Hunter Harrison, Johnson, Pabrai, Tilson, Griffin, Hughes). In dezelfde volgorde: J, J, J, NJ, J, J, NJ, J, J, J, NJ, NJ, NJ, J, NJ, NJ, J, NJ, NJ, NJ, J. Of elf versus tien. Allemaal of bijna allemaal Amerikanen en in Amerika is het op de hele bevolking iets rond de 1 op 100. Vermoedelijk staat de Google-lijst ook nog op volgorde van belang, en bij de toptien is het acht versus twee. Tel uit je winst. Dus maar weer eens over naar wat ze aanrichten - eerst de kop en de staart van het artikel (de Volkskrant, 31-01-2015, van verslaggever Peter de Waard):
Dat (het Nederlandse) Alpinvest hier bij staat, is valse informatie: die hebben alleen een beperkte investering in KKR. Het gaat om de Joden van KKR. Die V&D hebben gekocht met geleend geld en dat geld voor een groot deel hebben afgelost door verkoop van de panden aan IEF Capital. Waarover in het artikel:
'Nechemja'... Vrijwel zeker Joods. De website van IEF Capital (Nederland) opgezocht
:
De leiders, zijnde de toptwee: Joden. De overige: lieden afkomstig van Bouwfonds. Bouwfonds is een voormalige overheidsinstelling die gekaapt is door oplichters
. IEF Capital is een combinatie van Joodse leiding en Nederlandse
oplichters. En wat heeft de combine van de Joden (en anderen) van KKR en van IEF voor elkaar gekregen:
Geheel volgens de plannen van de Joden en hun blanke helpers zoals uit de doeken gedaan in Oligarchie, oorlogsverklaring
: de Europese binnensteden slopen ten gunstige van kosmopolitische en
multiculturele beton-en-glas hoogbouw waarin de geldcultuur heerst.Dat waren we nog vergeten: de huidige eigenaar van V&D. Hier de relevante detail (de Volkskrant, 05-02-2015, door Peter de Waard):
Joods. Staat er bij de Engelstalige Wikipedia gewoon bij - op zijn persoonspagina. En bij bijna allemaal.
Krouse: Joods.
Lehman Brothers: Joods.
Madoff: Joods. En natuurlijk zijn ze allemaal fanatiek supporter van het neoliberalisme van de republikeinen. Of was dat andersom: republikeinen van het neoliberalisme ...? De Volkskrant is zo vriendelijk de redactie te herinneren aan een nauw verwante zaak (de Volkskrant, 12-02-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
De private equity firma die PCM overnam, heet Apax, gevestigd in Londen. Dus naar aanleiding van het voorgaande maar eens op het internet gezocht naar Apax (wikipedia.org, opgeslagen 12-02-2015):
Verder zoeken levert op: Alan Patricof: Joods, Sir Ronald Cohen: Joods, Thomas A. Saunders III: niet-Joods. Twee van de drie firma's in Apax zijn Joods. Oftewel: de Joden van de private equity en hedgefund parasieten slopen niet alleen winkelstraten van de binnensteden, maar ook de pers. Of doen daar heftige pogingen toe. De redactie wordt in haar betoog omtrent de inherente Joodse kwaadaardigheid geholpen door één van de onregelmatige bijdragers aan de propaganda van de Volkskrant vanaf de burelen vanaf The New York Times ook bekend als The Jew York Times. Met een glashelder geval van die veelvoorkomende situatie dat leden van de betreffende cultuur door één of andere oorzaak "opgewonden" raken, en daarna volledig doordraaien (de Volkskrant, 12-02-2015, door Roger Cohen):
Die kop is al natuurlijk van een ultiem soort dwaasheid: zodra er ook maar een enkel geweer geleverd wordt door het westen, hebben ze zich natuurlijk volledig gecommitteerd - het aloude Vietnam-proces. Het eerste geweer werkt niet (in Vietnam: "adviseurs") enzovoort. En na het duizendste stuk geschut of honderdste helikopter is het een totale afgang als dat nog niet heeft gewerkt, en men gaat automatisch "all in". En Cohen geeft ook meteen een mogelijk clou naar een oorzaak van de psychotische aanval:
"Communisme"... dat werkt op bijna alle leden van de Joodse cultuur als een rode lap op een stier - of beter: een paarse. "Communisme" betekent dat productie belangrijker is dan handel en iets als "financiële markten" is verboden. En leden van de Joodse cultuur verdienen bijna al hun geld hiermee. Op dis die doodenkele uitzondering na die heel vaak dan weer in het tegenovergestelde extreem vervalt, zoals ene Jezus die de geldwisselaars uit de Tempel verjoeg ...
Een glaszuivere weergave van de feiten. Maar wat de Russen voorstelden was natuurlijk een niet-opgedeeld Duitsland dat politiek neutraal zou zijn. Wat de Amerikanen afwezen. Die waren toe al helemaal in de stemming van de Koude Oorlog. Die wilden Duitsland helemaal opslokken.
Tja ... Het sneue resultaat van 70 jaar leugenachtige propaganda.
Met als ruggegraat dit soort keiharde Joodse omkeringen. Die voor deze capaciteit van eigen huize de term "gotspe" hebben uitgevonden. Met als volgende voorbeeld de erop volgende zin:
Eraan herinnerende (Joodse uitlatingen moet je omdraaien om in de buurt van de waarheid te komen) dat de hele toestand begonnen is met het aanbieden van een associatieverdrag door de EU, die de Oekraïne dus in zijn geheel wilde opslokken (dat 'best' en 'zou' kan je hier gevoeglijk weglaten). Gevolgd door een ander joodse specialiteit:
Het "sneren". Belangrijk, dat sneren, want daarmee kan je smeuïge stukjes componeren. Zodat de leugens makkelijk naar binnen glijden. Dus nog maar een portie ervan toegediend:
En daarna kan men weer aan de leugens:
Ach, als het al zo was, heeft Rusland precies hetzelfde gedaan als Amerika met de Servische provincie Kosovo. Maar dit soort werkelijkheden zijn totaal ontoegankelijk voor iedereen met ideologische beheptheid, en als je dan ook nog met de Joodse, min of meer psychotische, versie zit ... In werkelijkheid was De Krim altijd Russisch, op de periode na 1954 na toen de Oekraïner Chroetsjev De Krim administratief aan Oekraïne toegevoegde. Een actie die met het verdwijnen van de Sovjet-Unie onmiddellijk iedere geldigheid verloor.
Een actie die al even weinig geldig is, want Rusland was toen in handen van buitenlandse machten, middels de Joodse verrader Gajdar (als premier) geholpen door de Amerikaanse Joden Jeffrey Sachs en zijn Harvard-vrienden. Daarna volgt een schijnbaar ongerelateerde passage:
Het lijkt wel of Cohen dacht: "Nu ik eenmaal aan het liegen ben over historische feiten, kan ik beter meteen een andere er achteraan plakken". Hier hetzelfde in beelden:
Tja ... En wat horen we nu ...? Het gesprek bij Jinek (18-02-2015) gaat over pesten, voornamelijk op school, en aan het woord zijn kinderombudsman Marc Dullaert en pedagoog Misha de Winter. De Winter: "Van filosofe Marta Nussbaum weten we dat medemenselijkheid niet vanzelf komt maar moet worden aangeleerd". Natuurlijk spreekt de Joodse Nussbaum vanuit eigen ervaring en eigen kring. En natuurlijk haalt de (Joodse) De Winter de (Joodse) Nussbaum aan omdat hij in dezelfde richting denkt en leeft: met gebrekkig of zonder cultureel) aangeboren medemenselijkheid. Bij de West- en Oost-Europese volken ligt dat aanzienlijk anders. Precies het betoog dat hier gehouden wordt met behulp van praktische aanwijzingen. Heeft iemand uit de Joodse cultuur het nota bene zelf opgeschreven. Wel natuurlijk in de vorm van een projectie, maar desalniettemin. Deze redactie is toch enigszins verbijsterd. Als je jezelf, zoals Nussbaum, wenst te profileren als "filosoof", dat wil zeggen: "gedachtenwaren" te verkopen aan derden, mag je jezelf toch wel op de hoogte stellen van de allersimpelste regels omtrent de relatie tussen de eigen gedachten en de werkelijkheid - zoals onder andere verwoord in de bekende "emotive conjugation" van Bertand Russell : "I am firm,
you are obstinate, he is a pig-headed fool". Maar dan teruggeredeneerd.
Een gedane uitspraak "Jullie moeten opgevoed worden in medemenselijkheid"
betekent "Degenen namens wie dit gezegd wordt, zijn dus hartgrondige
asocialen", en nog verder terug: "Jij bent een psychopaat". Een psychopaat
met invloed, want die Nussbaum wordt er te pas en te onpas er bij gesleept,
zoals het voorbeeld van De Winter laat zien.Overigens, zoeken op het internet levert op dat Nussbaum er een boek over heeft geschreven: Opvoeding tot (mede)menselijkheid. Wat een fantastische idee voor Olaf Tempelman, die de rubriek Een boek voor ... vult voor de Volkskrant, om te suggereren aan de medemenselijkheidloze psychopaat Arnon Grunberg. Maar ja ... Tempelman zelf is ook van de Joodse kant, dus dat zal nooit gebeuren. In Rusland is de oppositie-politicus Borius Nemstov vermoord. Natuurlijk wijzen (bijna) alle vingers van de westerse politici, "deskundigen", en media naar Russisch president Wladimir Poetin, daarbij erop wijzende dat de moord plaatsvond bijna op de stoep van het Kremlin. Geen duidelijker aanwijzing dat het niet "Poetin" was dan dat, natuurlijk: een moord ga je niet in je eigen huis plegen als je zelf de keus hebt. Maar gestoord als westerse politici, waarnemers en media zijn, in ieder geval in dit soort zaken, is de mogelijkheid dat enig gezond verstand doordringt natuurlijk hopeloos. En één van de bijdragers viel op door zijn wel zeer hartelijke toon in de richting van het slachtoffer en zijn politieke omgeving (de Volkskrant, 03-03-2015, column door Bert Wagendorp):
Hahaha ... Dat hebben we net gezien: de dagen van de gigantische roof van de Russische staat en en burgers door een paar dozijn oligarchen, onder leiding van de Joden Gajdar en Sachs, ten gunste van een groep bestaande uit voor ongeveer de helft Joden.
Een gore leugen - de realiteit: "Toen de leiders hun blik op de Russische rijkdommen richtten en de mogelijkheid die weg te sluizen naar het westen". Maar goed, de taal richting Nemstov is wel zeer hartelijk, dus de redactie besloot toch maar eens te googlen. En inderdaad (Wikipedia.org, opgeslagen 04-03-2015 ):
Waarmee we dus meteen weten waarom de taal van Wagendorp (✡) in de richting van Nemtsov (✡) zo hartelijk is ... Net als bij Chodorkovski (✡), enzovoort. Zonder dit voortdurende aan elkaar refereren zou het aanwijzen van het verband racistisch zijn, maar dat voortdurende aan elkaar refereren maken het aanwijzen van het verband tot een symbolische weergave van feiten: een voortdurend aan elkaar refereren, hebbende andere temen als "kongsi", "maffia" enzovoort. Waarmee we weer terug kunnen naar Wagendorp, die zelf de term "maffia" niet bezigde. Dat was collega Arnon Grunberg (✡) op de voorpagina (de Volkskrant, 02-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Wagendorp besloot met dit:
Bert Wagendorp betoonde zijn sympathie voor wat hij noemde 'Rusland ... van de optimistische, spectaculaire dagen van het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw'. Misschien meende hij het. Maar kan natuurlijk ook zijn dat hij bedoelde 'Rusland ... van de spectaculaire dagen van de grote Joodse roof van het begin van de jaren negentig van de vorige eeuw'. In welk geval zijn zinnetje het meest verachtelijkste en meest cynische zinnetje is dat een iemand gedurende de zeventig jaar van de Koude Oorlog als columnist heeft geschreven. En oh ja, terwijl lezende over Nemtsov, nog snel even op een linkje geklikt (Wikipedia.org, opgeslagen 04-03-2015 ):
Ja ja ... Even terug in de tijd, en terug naar "economische" zaken (de Volkskrant, 27-02-2015, column door Arnon Grunberg):
Juist ja ... Immoraliteit is oké, zolang ze maar van bedrijven komt. Met achter de bedrijven, weet iedereen, de financiële wereld. En achter de financiële wereld, weet iedereen, een overdaad aan Joden ... Immoraliteit is oké indien komende van Joden ... Bij het volgende is geen introductie te verzinnen (de Volkskrant, 07-03-2015, column door Arnon Grunberg
Dit soort gevoelens en zaken wil de Jood aan Nederlanders ontzeggen. Het is van een peilloze kwaadaardigheid. Goh, Arnon struikelt bijna zelf over de waarheid (de Volkskrant, 10-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Een o zo simpele vraag met een o zo simpel antwoord: om die zaken te verwerven die ze zelf niet kunnen "produceren". Met als voornaamste tweedeling die tussen nomadische en residente culturen: residente culturen "produceren", en de nomadische en nomadistische moeten valsspelen. Om aan het dagelijkse levensonderhoud te komen (Roma), of dure schilderijen (Joden). En bij toeval, meteen dit gevonden (subvertednation.net, opgeslagen 11-03-2015
):
Voor een lange lijst, zie de link. En weer een aspect bevestigd door Grunberg - de kop in de krant is een leugen van de redactie, want tegengesteld aan de inhoud (de Volkskrant, 13-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de boodschap is, zegt de reeds aangehaalde psychologische kennis dat het hier gaat over de eerste persoon enkelvoud, en zijn culturele omgeving. En waar het op de website wel over de juiste term ging:
Moet deze dus vervangen worden door:
Het gevoel van de woestijnbewoner op zijn kameel. Zelfs massageweld wordt ingezet om de Joodse doeleinden te bevorderen (de Volkskrant, 17-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat de oplossing is van de meeste problemen in het Midden-Oosten en vele problemen in Europa is glashelder: vermenging van culturen. Trouwens: net als in Afrika: hoetoes en toetsi's, de volken in Soedan, de Congo, Nigeria, enzovoort: hebben elkaar allemaal massaal uitgemoord. De oplossing: rassen- en cultuurscheiding. Weet iedereen - in zijn hart. Maar ja, dat leidt tot vrede. En tijdens vrede gaat gewone diefstal en parasitisme opvallen. Dus:
Nee, voor de Joden liever de massamoorden. Op één dag twee artikelen die de start zijn van een volgende fase in de strijd der culturen. De voorhoede is natuurlijk Grunberg (de Volkskrant, 18-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Zeker is dat het Westen alle mogelijke moeite heeft gedaan om Rusland te ontmantelen: 1812 Napoleon oftewel Frankrijk, 1852 Engeland en 1941 Duitsland, om maar een paar historische voorvallen te noemen, en nadat Rusland de laatste aanval had afgeslagen ten kost van circa 25 miljoen doden en eindeloze verwoestingen, het hernieuwde oprukken van de Oder-Neisse in 1945 naar de Dnjepr in 2015. Maar de echte kwaadaardigheid begint nu pas:
Juist ja: de tegenstanders van het fascistische imperium genaamd "Europese Unie" worden voorgesteld als de daders ervan. Maar het draait allemaal om dit:
Dus die holocaust is volkomen begrijpelijk: dit soort bommenleggerij onder de democratie moet wel tot reacties leiden, en als de vreedzame onderdrukt worden, komt het automatisch tot gewelddadige. En hoe langer de kwaadaardigheid zijn vrije gang kan gaan, en hoe zwaarder de onderdrukking van het weerwoord, hoe ernstiger de uitbarsting. En deze democratie-ondermijnende bommenleggerij van Grunberg is slechts het puntje van de ijsberg. Die ijsberg heeft er al toe geleid dat openlijke uitingen van steun aan de PVV leidt tot stenen door de ruiten. Zonder (noemenswaardige) afkeuring door elite en media. Of beter: het bovenstaande is slechts een voorbeeld van het omgekeerde: elite en media zijn er de aanstichters van. Onder ideologische en in de media praktische leiding van de Joden. Voorop de voorpagina van de Volkskrant op verkiezingsdag. Geweld is nergens een oplossing van. Behalve van geweld. Het geweld van de Joden en hun aanhangers tegen de PVV in het verlengde van het verbale geweld (en wie wat doet is dan volstrekt onbelangrijk want je weet wat er komen gaat), zal bij gebrek aan vreedzame reactie, op een gegeven moment leiden tot tegengeweld. "Holocaust!". Wordt er dan geroepen. Oh nee: eerst "Kristallnacht!". De voorlopers van die Kristallnacht zijn er dus al. En de "Joden" zijn de PVV'ers. En de "nazi's" zijn de dus de Joden. En hun handlangers. En uit dezelfde krant het bericht dat het laatste beetje twijfel over de overweldigende van Joden op de financiële wereld weghaalt. Van de dienaangaande meest betrouwbare bron denkbaar: de Volkskrant, dus - het bericht wordt sequentieel naar genoemde namen afgehandeld (de Volkskrant, 17-03-2015, van verslaggever Peter de Waard):
Eerste genoemde naam uit de financiële wereld - eerste Jood.
Tweede genoemde naam uit de financiële wereld - tweede Jood.
Derde genoemde naam uit de financiële wereld - derde Jood.
Vierde genoemde naam uit de financiële wereld - vierde Jood.
Vijfde genoemde naam uit de financiële wereld - vijfde Jood.
Zesde genoemde naam uit de financiële wereld - zesde Jood.
Zevende genoemde naam uit de financiële wereld - eerste niet-Jood. Er is geen twijfel meer mogelijk: Joden domineren de financiële wereld, en komen door handel in die financiële wereld persoonlijk aan miljarden en en als groep aan biljarden. Dus zonder een cent aan de echte economie toe te voegen. En dat was natuurlijk ook de manier waarop ze voor de oorlog aan hun rijkdom en schilderijen en andere kunstschatten kwamen. Met gewoon werken komen je namelijk niet aan zulke rijkdommen. Behalve door ze zelf te maken. Wat gedaan werd en nu gedaan wordt door anderen. En toen kwam de holocaust ... Iemand niet uit de financiële wereld - een schaker (de Volkskrant, 25-03-2015, column door Max Pam):
En er staat zelfs ook wat het gevolg is van deze Joodse cultuurtrek:
Juist ja ... Maar dit was slechts ter afwisseling. Hier weer een standaardfiguur - de aanleiding was dit bericht (Volkskrant.nl, 25-03-2015, ANP, redactie):
Daar waar de West-Oekraïense fascisten huishouden onder de Oost-Oekraïeners.
Hij financiert de fascisten, die de macht hebben gegrepen na een door hen gepleegde moordpartij op het Maidan-plein in Kiev en daarop volgende coup. En is een handlanger van Porosjenko. Dus meteen zijn antecedenten opgezocht (wikipedia.org, opgeslagen 25-03-2015, ANP):
Juist ja ... Weer eentje op de lijst der kwaadaardigen. Een clubje wier activiteiten een paar jaar terug prominent in het nieuws waren, voor het starten van deze verzameling, en nu even tussendoor passeert (de Volkskrant, 17-04-2015, van verslaggever Eric van den Outenaar
Goldman Sachs voert zo'n beetje het Joodse contingent aan waar het gaat om het plegen van financiële kwaadaardigheid. Een van de meer indirecte vorm,en van kwaadaardigheid is het fanatisme waarmee Joden ervoor strijden om zo veel mogelijk onaanpasbare achterlijke immigranten op onze cultuur los te laten - want dat die kwalificaties van toepassing zijn blijkt uit het gedrag van de moslims ("Schieten cartoonisten dood") en negers ("Willen Zwarte Piet dood"). Hier de bijdragen van Grunberg - deel 1 (de Volkskrant, 17-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: Nederlanders zijn harteloze ploerten (zoals bekend: dat 'we/ons' van Grunberg slaat alleen op hemzelf of zijn cultuur in combinatie met positieve zaken). En deel 2 (de Volkskrant, 21-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Idem en ter verduidelijking van de toewijzing: Joden zullen nooit een vluchteling wegsturen (beweren ze van zichzelf, indien in de diaspora - let wel: vanuit hun eigen land doen ze het bij de vleet). Dus vertaald wat Grunberg zegt:
Waarop de enig passende reactie luidt:
Met als conclusie dezelfde als die van Grunberg:
Maar die zal er alleen komen voorafgaande aan massale zelfmoord. De bron blijft maar spuien (de Volkskrant, 22-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Gore leugens: de inval in Irak was het idee van de wraakzuchtigen in de kwaadaardige migrantenstaat Amerika, voor een flink deel politiek beheert door de Joodse immigranten. Terug naar de actieven in de financiële wereld. De Volkskrant heeft er eindelijk de juiste soort terminologie voor gevonden, door het even los te maken (onbewust, natuurlijk, allemaal), van de persoonlijke/culturele achtergrond (de Volkskrant, 30-04-2015, van verslaggever Robert Giebels):
Nog steeds wel die verzachtende terminologie: 'het beeld is'... De werkelijkheid : "het feit is"
En hier is Egeria gebruikt als voorbeeld (het lijkt toch wel halfbewust), maar dat is een mini-minispeler vergeleken bij de grote rest. Die voornamelijk Joods is, zoals gezien. Het zijn kwaadaardige parasieten. Waarvoor dagelijks op de voorpagina van de "kwaadaardige parasieten"-krant reclame wordt gemaakt (de Volkskrant, 02-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Ewald Engelen is één van de weinigen die een beetje kritiek levert op het geloof van de kwaadaardige parasieten, het neoliberalisme, en is dom dat hij zich op enigerlei wijze inlaat met het kwaad. Beëlzebub heeft al eens eerder zijn banvloek over Engelen uitgesproken, en het idee dat er ergens iets veranderd kan worden aan Beëlzebub is grenzeloos naïef - dan zou het hele genenpatroon moeten wijzigen. Kijk maar:
Allemaal rabiate neoliberalen. Baarsma, Bouman, Verhaar, Stellinga enzovoort. Allemaal van de soort: "Afrika is zo rijk omdat ze daar het minste belasting betalen". De term "econoom" betekent in het algemeen: "Te dom voor een echte studie en geil op geld"
Bedoeld als diep belediging, natuurlijk.
Gifgroene goorheid. Ziet u het straaltje speeksel uit zijn mondhoek druipen terwijl hij dat laatste opschreef ... Beëlzebub heeft mooie kleren aan, maar de bokkenpoten, hoorns en neus steken er altijd zo raar uit ...
Maar wat was nu dit keer de preek van Beëlzebub:
De "Ik ben uw beste vriend maar moet u niet eens nodig dood ..."-truc. Oh ja, de inhoud: "Aan de machtigen zitten geen problematische kantjes" sprak Beëlzebub tot zijn volgelingen ...
Parbleu ... Het lef om de Waarheid van Beëlzebub te betwijfelen ... Oh ja, en als decoratie ook nog een fraaie stropop. En dan tenslotte het zelfportret:
Dat is het probleem van alle strevingen van Beëlzebub en zijn soortgenoten: achter alles gaat onbegrijpelijke machts- en geldhonger schuil. Wat is die holocaust, die dezer dagen weer zo effectief uitgevent wordt om ontmaskering van Beëlzebub te voorkomen, toch uitermate begrijpelijk. En waarom kan Beëlzebub dit allemaal zo volkomen psychopaat doen (de Volkskrant, 25-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Of zoals afgekort in de kop van de webversie:
Hartelijk dank voor de aanwezigheid. Volgende. Een stiekeme erkenning dat de Joden de financiële markten domineren van een Jood - de auteur schrijft het artikel naar aanleiding van de komende 4/5 mei en het staat verder vol met Nederlandhaat
(de Volkskrant, Vonk, 02-05-2015, door Robert Vuijsje):
Niemand maar dan ook werkelijk niemand heeft ooit iets dergelijks gezegd, binnen het bereik van Robert Vuijsje. En ook niet iets dat ook maar hier in de buurt kwam. Niemand. En toch staat dat zinnetje daar. Omdat Robert Vuijsje dus weet dat dat een verwijt is dat gemaakt zou kunnen worden. En dat weet hij hij niet van iemand anders. Dat kan hij alleen weten door het kennen van de feiten. Robert Vuijsje geeft hiermee toe dat hij weet dat de Joden in de hun leden een grote groep 'rijke stinkerds' bevat die 'achter de schermen alles stiekem regelden'. En regelt. En 'de hele wereld in handen hadden.' In ieder geval de financiële wereld. En in Amerika, een groot deel van de rest. Hartelijk dank voor deze bekentenis. Weer een Grunbergje (de Volkskrant, 06-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Het belangrijkste effect van het onthullen van de Joodse machtshonger middels de dominantie van de financiële wereld is dat er steeds meer Joodse beroepsverontwaardigden komen die lullen over een holocaust. Er is hier meerdere malen verondersteld dat wat in de huidige tijd er blijkt te zijn aan foute cultuur en houding, er waarschijnlijk ook voor de oorlog was. Hier een gevalletje ter ondersteuning (de Volkskrant, 11-05-2015, tv-recensie, door Jean-Pierre Geelen):
Gore pro-Joodse propaganda: alle buitenstaanders zijn niet welkom in zo'n in-crowd sociëteit - waaronder ook vele Joden.
Er was dus geen enkele belemmering voor hem - zoals ook uit de rest van de documentaire blijkt.
Oftewel: als er achterdocht was bij die families, bleek dat dus volkomen terecht. Of, zoals het gezegd werd: de slachtoffers vertrouwden Pincoffs volkomen. "We dachten dat hij dezelfde moraal had als wij. En dat bleek niet juist". Treffender had het niet verwoord kunnen worden. De residenten werden alweer belazerd door de nomaden en nomadisten, en hun gebrek aan moraal. En nog een heerlijke (de Volkskrant, 15-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Sowieso al een leugen. Mensapen doen wel degelijk aan verdeling van voedsel. Maar ja, Jood hè (Noah ...) ... Die doen niet aan verdelen: rijk is rijk en arm is arm. "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all".
Ongelofelijk. Daar staat het bijna volledig: weg met de residente cultuur en leve het nomadisme. Dat "bewegen door" is het rondtrekken van beparasiteerde gemeenschap naar beparasiteerde gemeenschap. Waarom was de oorzaak van die holocaust toch ooit een probleem? En het gaat maar door (de Volkskrant, 08-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Juist ja .... Die missie kennen we. Meegenomen is die erkenning dat hij een sluipschutter is. Een pion functionerend in het legioen. Oftewel: de vorige holocaust is inmiddels onderbouwd. Grunberg is nu de volgende aan het rechtvaardigen. In Oekraïne is een Jood die op zijn eigen volk heeft laten schieten de baas. Dus dat is in de ogen van de Joden een Heilige die gered moet worden (de Volkskrant, 09-06-2015, column door Arnon Grunberg
Volgende: dreigen met geweld. Bijvoorbeeld de bezetting van Zuid- en Oost-Europese troepen van Noordwest-Europa, zodra Noordwest-Europa niet meer mensen te bloeden voor de rest van Europa. of gewoon het steunen van de Joodse oligarchen in fascistisch West-Oekraïne tegen de residenten van Oost-Oekraïne en Rusland. Het Europees Imperium is een neoliberaal en pro-immigratie oftewel joodsistisch Imperium (de Volkskrant, 10-06-2015, column door Arnon Grunberg
En minder Europees Imperium is 'de afgrond' (lees: Hitler en holocaust)
En het volk is de vijand van het joodsistische Imperium. Noot: "oplossingsgericht" is in dit geval: het doorgaan van het storten van tientallen miljarden van de burgers richting de financiële markten ("het redden van de banken") en de daar dominerende Joodse oligarchen. Iemand heeft een niet-Joodse opmerking gemaakt (niet-Joods - anti-Joods is ten strengste verboden) (de Volkskrant, 12-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Herhaal: Een niet-Joodse opmerking (herhaal: anti-Joodse opmerkingen zijn ten strengste verboden). De Joods-culturist kan zich natuurlijk niet inhouden. Eerste stap, tevens de kop van de webversie:
Een klassieke stroman of stropop: die uitvergroot wat iemand zegt tot iets dat die persoon niet heeft gezegd.
Van spaargeld kan Shylock niet leven - alleen van schulden. En een eigen huis is volstrekt strijdig met het ideaal van de nomaden en nomadisten, een eigen huis heeft zeer vierkante wielen. Wat wel een ideale maatschappij is? Een maatschappij geregeerd door Goldman Sachs, Lehman Brothers, Solomon Brothers enzovoort. Dixit Grunberg, gedurende al meerdere jaren op de voorpagina van de Volkskrant. Vervolg (de Volkskrant, 13-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Wie redt de staat uit de klauwen van de Joodse media-propgandisten ... ? Dit soort Joodse media-propagandisten (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Overheid = repressie". Volgens de kwaadaardige gestoorde Joodse gek met dwangneuroses mede namens allee andere gestoorde gekken met dwangneuroses. Hé, weer een stukje interessante geschiedenis. Het werd dezer dagen al op televisie genoemd door een historicus, met een opmerking neerkomende op "Maar ik mag niet zeggen dat het waar is" (de Volkskrant, 17-06-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Maar dat is dus niet waar, ook volgens Peter de Waard. Hier zijn wat argumenten:
Het verhaal dat het een mythe was, werd in Joodse kringen gecreëerd en ging al gauw een eigen leven leiden.
Niall Ferguson is zo rabiaat neoliberaal (het seculiere Joodse geloof) dat je zou denken dat hij naast geestelijk ook fysiologisch besneden was. En verder:
Wat een humor ... Alsof het er toe doet met welke financiële handeling je geld vergaart: het is allemaal het onttrekken van geld uit de economie. Alle financiële handel is malversatie .En dat blijft zo ondanks dit:
Er is geen mythe nodig om te weten dat de financiële handel inherent hebzuchtig is, en het feit dat Joseph Goebbels het ook constateerde maakt het niet minder waar. Om heel precies ze zijn: het feit dat hier Joseph Goebbels aangehaald wordt maakt het waarschijnlijker dat de mythe wel waar is, omdat men de mythe om deze ongeldige reden wil ontkennen. Wat nog verder aangevuld wordt door:
Die spookverhalen kunnen niet anders dan ontkenningen van de waarheid zijn, die waarheid zijnde dat de crisis van 2007/2008 in hoge mate is aangestoken door Goldman Sachs, Lehman Brothers en andere Joodse zakenbanken en Joodse financiële instellingen. En als de waarheid nu al wordt verkracht door mythes, dan is het behoorlijk waarschijnlijk dat dat vroeger ook al gebeurd kan zijn. Allemaal om te voorkomen dat men uiteindelijk gaat inzien: er was wel degelijk een reden om met vingers naar Joden te wijzen. Als bezitters van "goud" en schilderijen. De anti-beschavings-maffia heeft gedineerd (de Volkskrant, 20-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Solidariteit onder criminelen assorti. En het gaat maar door (de Volkskrant, 24-06-2015, column door Arnon Grunberg):
De Griekse crisis is veroorzaakt door het uitlenen door West-Europese elite (bankiers) zonder enige democratie aan Griekse elite zonder enige democratie (bankiers) van honderden miljarden, waarna de EU-elite heeft besloten dat deze schulden overgeheveld moesten worden naar de burgers
, vanzelfsprekend zonder inspraak van de burgers dus ook zonder enige
democratie. Dit om te voorkomen dat de elite geld zou kwijtraken.Grunberg zegt dat dit allemaal het gevolg is van de democratie - de wil van de burgers. Omdat ook Grunberg wil dat de rijken hun door speculatie verloren geld terugkrijgen van de burgers. Wat ons brengt tot een pastiche van de uitspraak van Grunberg: Niet te veel holocaust, maar te weinig holocaust heeft bijdragen aan het huidige neoliberalisme. En er is weer sprake van een heuse hausse (de Volkskrant, 26-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'rechtse marxist' van die VNO-NCW voorzitter is nog waar ook, want al dit soort rechtse ploerten gelooft maar in één ding: geld.
Twee leugens: ten eerste wordt die opvatting alleen door vele mensen in de topderde gedeeld, en de rest niet, en tweede, mede volgende uit de eerste leugen, 'vreest' Grunberg dit niet: als het zo zou zijn, is hij er blij mee.
Behalve het recht op de vruchten van de arbeid van de werkenden, die mogen vrijelijk gestolen worden. Want met die gestolen vruchten worden de bankrekeningen van de rijken gevuld, waaronder zeer onevenredig veel Joden. En denk ook aan al die schilderijen ...
Het sociale stelsel is er gekomen uitsluitend en alleen vanwege de dreiging van een communistische (kiezers-) opstand onder de werkenden ,
zoals de gang van zaken na de val van het communisme bewijst: men begon
onmiddellijk als een bezetene te graaien en plunderen. Met bijvoorbeeld de
hulp van dit soort organisatievormen:
Tja ... De werkende wordt er door de ploerten uitgezet, en daarna verdoofd door ze aan de drugs te brengen ... Ter ondersteuning voor de aandacht gegeven aan A. Grunberg in deze verzameling deze bron (de Volkskrant, 26-06-2015, tv-recensie, door Gidi Heesakkers):
Hij is hier lid van een zeer select gezelschap. De hausse houdt aan (de Volkskrant, 29-06-2015, column door Arnon Grunberg):
De hele elite is dan ook heftig tegen dit referendum. Eigenlijk: tegen elk referendum.
Natuurlijk is het evident dat de ongekozen EU-leiders incompetent zijn, door de schuld gemaakt door de banken, de rijken, over te hevelen naar de burgers.
Het is volkomen helder: als de keuze is tussen "democratie" en "Europees Imperium", kiest Grunberg voor "Europees Imperium". Waarop deze redactie bij de keuze tussen ophangen of vierendelen voor EU-leiders en Grunberg toch uiteindelijk maar kiest voor ophangen. Vierendelen is zo bloederig ... Een van de financiële zaakjes van Shylock is afgerond (de Volkskrant, 14-07-2015, van verslaggever Gerard Reijn):
Waarop wij hier ook de balans kunnen opmaken: dit zijn holocaust-achtige wantoestanden die slechts met holocaust-achtige maatregelen rechtgezet kunnen worden: al dan niet revolutionaire tribunalen, met een ruime portie doodvonnissen. Uit te strekken tot de huidige daders en hun erfgenamen als het Joden betreft want Joodse erfgenamen willen ook de schilderijen van hun verre voorzaten terug. Nog een overzicht en dan zelfs over een wijder veld. De uitvoerder is Omroep MAX, die op zoek is naar misstanden rond de pensioenen. En raad eens waar ze uitkomen: bij Goldman Sachs, Lehman, enzovoort - uitzendingen hier:
(01-07-2013)
(13-07-2015)
(14-07-2015). En langs komt weer een nieuwe naam: Larry Fink, baas van "investment
corporation" BlackRock - de grootste op zijn terrein met een belegd
kapitaal van 5 biljard (als in 5000 miljard). MAX: '... Larry Fink, de
machtigste financiële man ter wereld, ...'. Larry Fink is Joods.
Vanzelfsprekend (bijna).Is dat even fijn dat Joden nauwelijks invloed hebben en dat degene die iets anders beweert een antisemiet is ... Want dat maakt het voorgaande allemaal volkomen onwaar. Terug naar de profeet van de kwaadaardigheid (de Volkskrant, 18-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Verklaar jezelf met je roofdieren-mentaliteit tot zonderling, en je hebt een mooi excuus om roofdier te zijn. En om de goedgelovigen nog meer zand in de ogen te strooien, noem je jezelf een "een vriendelijk roofdier". De herten die net met de nodige moeite hun eten hebben verzameld weten wel beter ... En toen sloegen de herten terug en dat noem je dan een "holocaust" - als roofdier ... Er zijn trouwens nu langere tussenpozen - kennelijk betere medicatie (de Volkskrant, 28-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Bla bla bla ... En dan ineens, zonder zichtbare aanleiding of overgang:
Het verband tussen landsgrenzen en kennis is dat van tang en varken. Wat wel ergens op slaat, is landsgrenzen en roofdierschap. Maar het gaat om dit:
Het verspreiden van de boodschap van Friedman. Waarvoor geldt (de Volkskrant, 29-07-2015, ingezonden brief van Daniël de Veer, student sociologie, Utrecht):
De boodschap van Friedman is de boodschap van de Kwaadaardigheid. De boodschap van Shylock, Lucifer en Beëlzebub. Allemaal Joodse figuren. Even terugkomen op de Europese natiestaat: wat is het belangrijkste kenmerk daarvan? Dat is de democratie. In Amerika is dat een wassen neus, want daar gaat het om de degene die het best geld kan inzamelen bij de rijken - Amerika is een plutocratie. Daar regeert de financiële wereld. Wall Street. Goldman Sachs. Daar is Arnon Grunberg ontzettend voor: het regeren door Goldman Sachs. En dus (de Volkskrant, 30-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Joschka Fischer heeft een lange carrière
aan land- en volksverraad achter de rug en werkt nu voor de Joodse
propaganda-organisatie Project Syndicate
.
Zoals gezegd: een gore landverrader. Zoals iedereen die zich met de Joodse cultuur verbindt. Maar het origineel ...:
... is natuurlijk het ergst. Hoe erg? Zo erg:
Het Rijk van het Kwaad, zo erg. Die de mentaliteit zijn eigen cultuurgenoten ...
... op de Europese burgers en dragers van de Europese beschaving projecteert. Het gajes is niet te stoppen (de Volkskrant, 03-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Wacht even: eerst moeten de Joden even excuus aanbieden voor het weinig heldhaftige gedrag in die gebieden waar de autochtone bevolking zich sterk verzet heeft zoals Rusland. En dan komt dit:
Nog absurder. Binnen de periode van een week weet Grunberg weer een fraai drieluik te schilderen (de Volkskrant, 07-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Joods.
Joodse krant.
De meeste Joden (zie aangehaalden hiervoor en erachter) handelen als kapitalisten.
Joods.
Oftwel waar er geen overheid is, is er geen markt en dat is rabiate onzin leert één blik op geschiedenis en heden. Maar zo kom je op ...:
... en waar kapitalisme een sine qua non is, moet kapitalisme altijd volkomen vrij:
En degene die denken dat het kapitalisme zaken te wensen overlaat:
.... moeten beseffen dat dit komt omdat het kapitalisme voor die zaken nog ingevoerd moet worden. En wat ze denken omdat ze last hebben van ... (de Volkskrant, 08-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Iets waarvan de volgende groep absoluut geen enkele last heeft (de Volkskrant, 03-08-2015, column door Arnon Grunberg):
De Joden hebben absoluut geen enkele last van collectieve angst voor alles wat een georganiseerde maatschappij dreigt te worden en zich te ontwikkelen tot een natiestaat die het door middel van grenzen moeilijk maakt voor nomaden om er onbeperkt op te parasiteren en goud en schilderijen te verwerven. Voor de volledigheid voor degenen die mochten willen betogen dat Arnon Grunberg niet echt Joods is (de Volkskrant, 15-08-2015, door Kevin Toma):
Tot op het bot, dus. Net als het zijn van cynicus (de Volkskrant, 18-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Zeker. In al die zes miljoen dode verrottende Joden is best wel schoonheid te zien ... Arnon is een paar weken rustig geweest, maar nu weer helemaal in vorm (de Volkskrant, 19-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Een simpele versie van de kwaadaardigheid: het is precies andersom: de tegenstanders van open grenzen wordt verweten niet realistisch te zijn, want "Je kunt ze niet tegenhouden". Honderduizendvoudig herhaald in eindeloos veel varianten. Hier is er eentje:
Geinig, hè ...
Klopt als een bus: migratie en alle andere vormen van nomadisme zijn zo neoliberaal als de pest. Allemaal vormen van parasitisme.
Er is doodgewoon absoluut niets dat door de overheid geregeld zou moeten worden.
Het staat er al bijna: overheid is planeconomie, en planeconomie is, weet iedereen: communisme. Arnon is er bijna: "Overheid is communisme". En Joodse cultuur is barbarij. Echt, echt, echt ... Het voorgaande was geschreven voor de publicatie van Arnon's eropvolgende column (de Volkskrant, 20-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Tezamen met die titel weet je al waar dit naar toe gaat: de cultuur van door ezeltjes getrokken huifkarren is gelijk aan die van maanreizen - de theorie van soortgenoot Claude Lévi-Strauss .
Wat een verbeelding: Arnon's Joodse cultuur is op geen enkele manier westers, maar Midden-Oosten's. Inclusief de neiging tot, zeg maar de obsessie voor, rondtrekken. Plus besnijdenis, eetrituelen, een jammerende godsdienst, enzovoort.
Kijk, de vinger op de zere plek: de culturele nederlaag
. Tja ... Sneu ...
Ja hoor, ze mogen bestaan wat ze willen. Maar waarom willen ze dan toch allemaal naar het westen ...? Terwijl ze allemaal instantaan afgemaakt zullen worden... :
... door Robespierre. En dan komt de coda:
En inderdaad, maar dat hadden we dus net al geconstateerd: Joden zijn barbaren. Maar het kan ook wel doodgewoon zo zijn dat ze helemaal niet naar beschaving streven, maar gewoon met hun karren met ronde wielen rond willen rijden en stelen van de landbouwers. En vier dagen later, vroeger dan verwacht, komt de volgende stap (de Volkskrant, 24-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'Duitser' is natuurlijk onzin, maar het is fijn om vol uitgeschreven te zien dat het van Grunberg maar één ding is: een Jood.
Waarop een hartelijk dank moet volgen richting het van Grunberg, want dat was deze redactie ontgaan: Hitler is als verspreider van Absolute Warheid en als verlosser van zijn Verloren Volk natuurlijk een raszuivere Jood. Cultureel gezien.
Wat dus is:
Heil Grunberg! Voor de afwisseling een andere stem, maar nauwelijks minder gestoord - aangebracht door iemand anders (Elsevier.nl, 28-08-2015, door Afshin Ellian
):
Kwaadaardige cultuur- en landverraad. Gestart, gepropageerd en gestimuleerd door het Joodse smaldeel.
De verontwaardiging van Ellian, van geboorte (Iran) bekend met de weerzinwekkendheid van de islam en ervoor gevlucht, is oprecht. De kwaadaardigheid van de Joden ten opzichte van de westerse beschaving is dat dus ook, want anders had Ellian wel anderssoortig gereageerd. En in minder verhulde vorm ziet dat er zo uit (de Volkskrant, 28-08-2015, column door Arnon Grunberg):
De Joodse cultuur ten voeten uit: er is niets behalve geld. De Geldwisselaars in de Tempel. Al achtduizend jaar schunnigheid en kwaadaardigheid. Die holocaust van was volkomen begrijpelijk. Het was de natuur in de vorm van de mensenmaatschappij die een kwaadaardig gezwel uitkotste. Een gezwel waarvan de overgebleven uitzaaiingen weer beangstigend aan het groeien zijn. Vraag is: zijn er na deze apotheose, of katharsis, nog interessante dingen te melden? Het lijkt van niet, maar de hardnekkigheid van grote groepen in het ontkennen van de werkelijkheid is nauwelijks te overschatten. Dus voor de zekerheid toch nog maar wat dingen toegevoegd. Het eerste zijnde naar aanleiding van een reeks berichten in de media over een website voor overspel genaamd Ashley Madison - omdat de persoonsgegevens van die site gehackt werden. Niet iets dat normaal de aandacht trekt van deze redactie, tot aan het bericht dat het overgrote deel der cliënten van de mannelijke kunne was
. Waarop bij het verwerken van dit bericht de hersencellen gingen werken, en
de vraag geformuleerd werd "Welk soort 'mens' zou zoiets willen maken? Toch
alleen voor het geld ...?". Dus even naar Wikipedia gegaan, waar bleek dat
de baas ene Noel Biderman was, en dan is de rest eigenlijk overbodig (wikipedia.org, opgeslagen 30-08-2015):
Ook interessant en illustratief zijn de sofismen waarmee hij zijn gedrag verdedigt:
Al vele malen gebleken: Grunberg is een psychopaat. Niet van de soort die met bloederige messen rondloopt, maar met bloederige woorden en ideeën. Net als de messenzwaaier slaat hij wild in het rond - en er kwam weer iets heel absurds uit:
Wat is hier absurd aan? Dat is dat het de waarheid is. Het is precies wat Grunberg doet. Het is precies wat zijn Joodse cultuurgenoten doen. De feiten zijn dat ze een kwaadaardig parasitaire cultuur hebben. En de feiten zijn dat ze zonder geweld maar de door middel van retoriek, de status van de spreker, woordkunst en het gebruik van massapsychologie hun kwaadaardigheid weten te verkopen als weldadigheid. En ze zijn zo zeker in hun macht over de westerse mens, dat ze dit openlijk durven zeggen. En met een zondag ertussen, komt de volgende klaroenstoot (de Volkskrant, 07-09-2015, column door Arnon Grunberg):
Of dus doodgewoon: een Europa van 1945-1970. Of:
Waar komt dát woord ineens vandaan. Het is tot nu door niemand genoemd en voor zover bekend heeft niemand eraan gedacht. Waar komt het dus vandaan? Antwoord: uit de geest van A. Grunberg. En hoe komt het in de geest van A. Grunberg? Antwoord: Dat is een retorische vraag, want A. Grunberg is een Jood. En tot de kern van de Joodse cultuur behoort het begrip "Uitverkoren Volk". De Joden, dus. De Übermenschen, dus. En de rest: de Untermenschen. Daar komt het woord plotseling vandaan: uit A. Grunberg´s Joodse geest. Wie bedoelt A. Grunberg met "Untermenschen"? Antwoord:, uit het negatieve: niet de blanke Europeanen want dan zou het begrip door anderen dan blanke Europeanen. A. Grunberg doelt met "Untermenschen" dus de niet-blanke Europeanen. De gekleurde "Europeanen". Moslims en negers. Grappig is dat: zonder dt iemand dit gedaan heeft introduceert A. Grunberg de term "Untermenschen" voor moslims en negers. Dit natuurlijk met een reden: A. Grunberg introduceert de term "Untermenschen" voor moslims en negers ten einde de blanke Europeanen te kunnen beschuldigen van het gebruik van de term "Untermenschen" voor moslims en negers:
En:
Oftewel: A. Grunberg schaart zich aan de kant van de moslims en de negers. In een strijd tegen de blanke en al dan niet christelijke Europeanen. Die zij met z'n allen willen doen ten ondergaan - want doen verliezen in een strijd. Kortom: A. Grunberg verklaart in het openbaar deel uit te maken van een actief streven om de blanke Europaenen uit Europa te verdrijven, of althans: te onderwerpen. Dit klopt volkomen met het idee van de Joodse cultuur, het nomadisme, dat altijd zal willen en proberen de residente, de blanke Europese cultuur te onderwerpen. Alle woorden en standpunten van Joden wijzen daarop
.Hoezo holocaust erg? A. Grunberg fantaseert er openlijk over ... Maar er is dus nog een aspect hierin: wat Joden en gekleurde immigranten mogen, mogen de blanke Europeanen ook. Dus hierbij geeft A. Grunberg toestemming voor de start van een campagne van de blanke Europeanen, al dan niet christelijk, tegen de Joden en gekleurde immigranten. Met hetzelfde doel als de campagne van de Joden en gekleurde immigranten heeft: het verdwijnen van de andere partij uit Europa. De eropvolgende dag gaat A. Grunberg meteen verder met de concrete uitvoering van zijn verdrijvingsplan (de Volkskrant, 08-09-2015, column door Arnon Grunberg):
De personele bezetting van The New York Times is voor een groot deel Joods (Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort), en de cultuur van de inhoud is dat volledig - ook wel aangeduid als "The Jew York Times"
. De Joodse boodschap vanuit Amerika is, doorgegeven door de Jood A.
Grunberg:
Een soort Joodse staat dus. Net is in die andere Joodse staat: met de Joden als Uitverkoren Volk, en de rest als Untermenschen. Oftewel:
De strijd tegen het Judeo-racisme en -fascisme is essentieel voor het voortbestaan van de mensheid, en rechtvaardigt de inzet van alle mogelijke middelen. En volgende A. Grunberg (07-09-2015) ...:
... houdt 'alle mogelijke middelen' ook middelen in die voorbijgaan aan de huidige wet. En daarbij heeft hij natuurlijk de hulp van de mede-Joden bij de Volkskrant (de Volkskrant, 03-09-2015, column door Bert Wagendorp
Met behulp van hun niet geringe retorische gaven:
Samen met de rest van de elite:
Maar vooral is het belang van die foto dit:
En dit:
Tonende dat Bert Wagendorp evenveel empathie heeft als Martin Bormann, namelijk die voor zijn vrouw en kinderen. Met hetzelfde soort doelstellingen als Martin Bormann, maar dan gericht op een andere groep. En met hetzelfde fanatisme als Martin Bormann (gebruik makende van de webtitel en met alleen de laatste zin geciteerd) (de Volkskrant, 08-09-2015, column door Bert Wagendorp):
En daartussenin de bekende leugens:
Waarvan de werkelijkheid uitwijst dat we Turken, Marokkanen en creolen kunnen missen als kiespijn, en als er werk gedaan wordt, dat dan komt van blanke Poolse seizoensarbeiders. En het dus gaat om één en slechts één ding bij de Joods angehauchte columnist:
Het vervangen en verdrijven van de blanke Europese bevolking. Vanwege de holocaust
.Jeroen Pauw van het praatprogramma is ook van de afkomst. Dat praatprogramma is natuurlijk een rabiaat pro-immigratie. Met als middelpunt een speciale uitzending georganiseerd door de NPS, met als titel De grens bereikt (09-09-2015). In het programma drie reeds aanwezige vluchtelingen. Drie jonge vrouwen. Drie hoogopgeleiden. Een prijs-Bosnische, een prijs-Syrische en een prijsnegerin, allemaal overduidelijk uitgezocht op een knap uiterlijk. Herman Pleij herhaalt weer eens de sprookjes van de vorige immigraties: de "Gouden Eeuw". Gevolgd door "Heel Holland Bakt baklava". En alle tegenwerpingen zijn één slechts en één ding: angst, dat wil zeggen: onterechte angst. En Katja Schuurman gaat op bezoek bij allemaal lieve kaboutertjes met baardjes van vluchtelingen. En oh ja, aan het einde van het programma wordt iedereen nog ten behoeve van de vrede één God en een wereld zonder grenzen toegewenst, waarbij Jeroen Pauw de fout maakt ook ongelovigen te noemen. Tja: liegen is bijzonder moeilijk - je moet eindeloos nauwkeurig op je woorden letten. Want tussen die gelovigen en ongelovigen, zitten natuurlijk de meest fundamentele problemen. Niets anders dus dan gore propaganda voor het verdwijnen van de blanke Nederlanders uit Nederland, en ze vervangen door gekleurden van over de hele wereld. Zijn er eenmaal voldoende binnen, dan fokken ze het hele land vol, zie de latino's in Amrika. Een naam die tijdens de berichten over Uber al in gedachten kwam, maar waarvoor geen tijd was om het uit te zoeken, en onder de verwachting "Dat komt vanzelf wel langs". Hier is hij: Airbnb (de Volkskrant, 12-09-2015, door Eric van den Outenaar):
Eerst dat 'Ik wil een zo groot mogelijke impact op de wereld hebben'. De vertaling naar de werkelijkheid luidt natuurlijk: 'Ik wil een zo groot mogelijke hoeveelheid macht en geld hebben". En dan dat 'wordt iedereen beter van ons':
Logisch, natuurlijk: als de roofdieren zich voeden, moeten er ergens prooidieren sneuvelen. Ook die toekomstige nieuwe holocaust wordt steeds begrijpelijker. En nog meer begrip (de Volkskrant, 15-09-2015, column door Arnon Grunberg):
En het westers kolonialisme is een gevolg van het westerse superioriteitsdenken, welk westerse superioriteitsdenken het gevolg is van het bestaan van superioriteitsdenken, welk bestaan van superioriteitsdenken weer een gevolg is van het ontdekken en codificeren daarvan door de Joden. Dus de vluchtelingenproblematiek is het gevolg van de cultuur van de Joden. Afgekort: vluchtelingenproblematiek is de schuld van de Joden. Volgende A. Grunberg. Mooi. Na dat van A. Grunberg, nu ook nog een nil obstat voor dit soort culturele kwalificaties van één van de vele krantenmannen met de puur Joodse denkwereld: Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque (de Volkskrant, 19-09-2015, rubriek De week van hoofdredacteur, door Philippe Remarque):
Deze redactie heeft een geweldig oog voor de vernietigende en nefaste kanten van de eeuwige Joodse onvolkomenheden: neurotisch Absoluutheids-denken, supranazistisch rassensuperioriteitsdenken, en maniakale en kwaadaardige antisociaalheid. Een klassiek of traditioneel geval (de Volkskrant, 24-09-2015, van verslaggever Gerard Reijn):
Definitie: hedgefundmanager (zlfst. nmw): gewetenloze geldwolf die banen omzet in miljarden op de bank - meestal van de Joodse genus (zo ook hier)
Kijk, daarbij vergeleken is het woekeren van Shylock maar kinderspel. Wat zijn die Joden toch een fijne mensen. Daarvan zou je er toch een paar miljoen meer op Aarde willen hebben. Met lekker veel van dit soort sociopaten ertussen. En hier, geïsoleerd van andere zaken, de ultieme drijfveer achter dit alles (de Volkskrant, 28-09-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: emigratielanden zijn niet-beloofde landen. Oftewel achterlijke landen. Of barbaarse landen. Afrika dus. En Arabirië. Want daar liggen de emigratielanden. Waar dus de achterlijke mensen wonen. En de barbaarse mensen. Dankjewel voor deze erkenning, Arnon. En wat wil Arnon met deze mensen:
Hij wil die achterlijken en barbaren inzetten om Europa, het gehate continent der beschaving, te slopen. En levert ook nog wat bewijs van de barbaarsheid:
Brullen van de lach. Splits dat 'autochtone Amerikanen' op in blanken en negers, bijna al die criminaliteit en werkloosheid ligt in die zwarte autochtone buurten
. Kijk nog maar eens naar dit:
Nogmaals brullen van de lach: dit is een beschrijving van de zwarte buurten - met hun schietpartijen tussen rappers en gang-leden
.Hoewel de pogingen onderhavig zijn aan het gezond-verstand gezegde "Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt ...", zal er op deze website ook ooit een poging gedaan worden om een soort van oorzaak van de kwaadaardigheid te achterhalen. Iets wordende als "sociale psychiatrie". Als aanzet daarvoor, in een sterk afgekorte vorm, de openbaringen dienaangaande van Arnon Grunberg (de Volkskrant, 17-10-2015, column door Arnon Grunberg):
De ene storing na de andere: agressieve weemoed, wrede hoop, en wanhoop zijn de bron van alles. En dan loopt iedereen ook nog met een revolutie in zijn hoofd die hij verraadt. Iedereen zijn de natuurlijk: de Joden. Voor een wat verdunde versie van dit verhaal, zie ook Philip Roth's Portnoys Complaint
. Een week rust, en daarna een dubbelslag rond het weekend - we draaien de volgorde om voor het dramatisch effect (de Volkskrant, 26-10-2015, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach ... Een Jood die het in verwijtende zin heeft over anderen aangaande superioriteitsdenken. Joden hebben het uitgevonden. Op een manier die niet meer geëvenaard is. Pure kwaadaardigheid, het Joodse superioriteitsdenken. De basisoorzaak van de holocaust van 40-45. En ter demonstratie, het stukje ervoor (de Volkskrant, 24-10-2015, column door Arnon Grunberg):
Beiden leven in een totaal "Alice in Wonderland"-spiegeluniversum: het enige dat de media doen aangaande de PVV oftewel Geert Wildrs is compleet afbreken. "Is racisme". "Is fascisme". "Is nazisme". Na nog wat schizofrene taal over media, volgt:
Het uitgangspunt van de nazi's. En die gingen verder - net als A. Grunberg:
Zouden ze zomaar gezegd kunnen hebben.
Is vrijwel zeker iets dat ze gezegd hebben.
Is iets dat ze gedaan hebben. Daar is dus de consequentie van het Joodse superioriteitsdenken: hij denkt zomaar een argument te hebben om de democratie af te schaffen. Net als de nazi's. En zo is er dus die holocaust gekomen. Door het van Joden stammende superioriteitdenken. De basis voor het argument van Grunberg is ook duidelijk. De PVV wordt genoemd omdat die sterk stijgt in de peilingen, als teken van weerstand onder de burgers tegen het huidige beleid van onbeperkte immigratie van vluchtelingen uit het Midden-Oosten. En voor Joden gaat de vrijheid van migratie boven alles. Zelfs de democratie is dus ondergeschikt aan de vrijheid van migratie. Zelfs de democratie is ondergeschikt aan het superioriteitsgevoel van de Joden. Als er weer een holocaust komt onder de Joden,is deze volkomen begrijpelijk. Het feit dat de blanke Nederlandse gewone burger de semitische moslim-immigrant niet met open armen ontvangt, doet bij mede-semiet Von der Dunk helemaal de stoppen doorslaan (Volkskrant.nl, 01-11-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Het rode waas voor de ogen is hier duidelijk een rode muur geworden. De riposte:
Of:
Of:
De onderkop:
Kijk maar naar de terreuraanslagen die de aanhang van Wilders gepleegd heeft op moslims, en de brandstichtingen in Parijs (2005), Stockholm (2013) en de Schilderswijk (2015).
"Holocaust!
"Holocaust!!"
"Holocaust!!!"
"Holocaust!!!!"
Vuilbekkerij!
Vuilbekkerij!!
Vuilbekkerij!!!
Vuilbekkerij!!!!
"Holocaust!!!!!"
"Holocaust!!!!!!"
Vuilbekkerij!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!!! De ondergrond van de hele boodschap, uit de mond van de zoon van een Joodse immigrant: "Holocaust!!!" en om de boodschap te versterken: onbegrensde vuilbekkerij. Op zo'n moment klinkt Grunberg bijna redelijk (de Volkskrant, 02-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Nog mooier is natuurlijk de spiritualiteit van de nazi-beweging, al dan niet neo. En ook hun geweld tegen de democratisch staat is o zo charmant. We zeiden natuurlijk wel "bijna", hè ... Kijk er eens: een wetenschappelijk bewijs van de kwaadaardigheid van religie in het algemeen
- draaiende om wat hier al gesteld is: het superioriteitsdenken.Nog een vervroegd Sinterklaas-cadeautje voor de liefhebbers van de beschaving. In het kader van een verhandeling over referenda. Waar Arnon G. natuurlijk nog veel meer tegen is dan tegen de elitaire democratie (de Volkskrant, 09-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Argument 1 - er gebeuren geen bijzondere dingen.
Argument 2 - er gebeuren heel bijzondere dingen. Ach ... Dus nog maar wat belletterie:
En er tussendoor het cadeautje:
Brullen van de lach! Aandachtig het ervaringsfeit dat je alle uitspraken van Arnon G. over de maatschappelijke werkelijkheid moet omdraaien, staat hier dus:
Dank u wel voor dit cadeautje, Arnon G.! En nog eentje (de Volkskrant, 12-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Oorlog stoken tegen "de vuile residenten en communisten van Rusland". De Joodse kwaadaardigheid in optima forma. Die holocaust, oude en komend, kwam/komt volkomen op een juiste plaats terecht. En sommigen doen het wel heel openlijk (de Volkskrant, 14-11-2015, door Michael Persson):
Net als in Vietnam. Laos, Cambodja. Cuba, Panama, Granada. Kosovo. Afghanistan, Irak (2x), Libië. Alleen Cuba valt niet in het spectrum van "mislukking" tot "genocide". Maar dat is omdat de Amerikanen daar verloren en geen invloed kregen. Kijk, kijk, en daar is dan de bron van de kwaadaardigheid (de Volkskrant, 24-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Het solipsisitische, volkomen gestoorde, individualisme. Waaruit bijna alle andere weerzinwekkendheden zijn af te leiden, zoals deze:
De ontkenning van de georganiseerde sociale mens. Hetgeen het volgende eerdere citaat ...:
... in het juiste daglicht plaatst: dat van de wenselijke werkelijkheid. Een additie die hier voorlopig alleen als lijst eventueel met link wordt geplaatst: en lijst van door Joden gedomineerde organisaties met kwade invloed - de eersten: Human Rights Watch
, Project Syndicate, The Open Society, The Foreign Council. Schenk geen
aandacht aan de fraaie namen ... Dit zijn allemaal organisaties die strijden
in de Koude Oorlog "tegen de communisten" en alles dat lijkt op sociale
organisatie, en voor het totalitaire individualisme, het neoliberalisme, de
globale dominantie van de financiële markten en de absolute migratievrijheid.
Dit zijn krachten voor de overwinning van het Kwaad.Nog wat namen bedacht: Bloomberg (Amerika, persbureau), The Huffington Post (Amerika, webpublicatie), Politico (Amerika, webpublicatie), De Correspondent (Nederland, webpublicatie). En onder volledige dominantie staande: The New York Times, The Washington Post, de Volkskrant, de NPO
enzovoort.
Toeval: direct na het noteren van het eerste lijstje, neemt de Russische regering passende tegenmaatregelen (de Volkskrant, 02-12-2015, van correspondent Tom Vennink:
Dat 'pro-democratische ngo' is een gore leugen: niets maar dan ook helemaal niets heeft Sorosclub gedaan aan "de democratie" in Afrika, de Arabische wereld,Turkije, enzovoort, waar overal de democratie zeer veel slechter af is. Ze doen alleen aan "de democratie" in Oostbloklanden. Met deze doelstelling:
En iedereen die het wil weten, weet wat die hulp inhield: het kaalplukken van Rusland door oligarchen van wie ongeveer de helft zijnde Joden. Dit alles gepaard gaande met stromen leugens:
De relevante werkelijkheid: "De van origine Joodse speculant op de financiële markten George Schwartz". Oftewel: geen woord in dit kleine half-zinnetje is geen leugen. En dat eindeloos herhaalde "democratie" ...:
Met iedere herhaling halveert de waarschijnlijkheid dat het verhaal waar is, en verdubbelt de kans dat de werkelijkheid precies het tegenovergestelde is. Rijken en oligarchen hebben nog nooit een enkele cent gegeven om democratie, en zijn, zodra het erop aankomt, rabiaat tegen: democratie betekent (afgekort) gelijke verdeling van macht, dus gelijke verdeling van machtsmiddelen dus gelijke verdeling van kapitaal. Het voorgaande bericht maakt deel uit van het Joodse streven naar absolute macht en maakt deel uit van de absolute kwaadaardigheid. Net als George Schwartz (-Soros) en zijn organisaties. En in de tussentijd is op deze website nieuwe term geïntroduceerd voor het complex van dit soort ideologieën: joodsisme
oftewel, reproducerende de beschrijving aldaar:
Het is volkomen duidelijk dat dit tevens een vrijwel perfect synoniem is van "kwaadaardigheid". En meteen hierop volgend belicht Grunberg één van de aspecten daarvan op een tot nu toe ongekend duidelijke manier (de Volkskrant, 14-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Riposte: "Het geloof in God en het joodsisme van de Joodse en niet-Joodse elite verschilt in niets van elkaar. Het joodsisme leidde en leidt niet alleen altijd en eeuwig tot oorlog, maar ook tot massa-marteling erger dan een holocaust". De kwaadaardigheid van ideologie van het rondtrekken in woonwagens versus het onderhouden van vruchtbare akkers en producerende werkplaatsen en fabrieken is zo evident, dat iedereen in zijn hart dat weet. In de nomadist zorgt het voor de geestelijk vertrokkenheid die ook zo kenmerkend is voor de Joodse ziel
, en in de geest van de verbouwende resident in een natuurlijk afweer tegen de
nomade. Net als de biologische parasiet moet de sociologische parasiet een
middel ontwikkelen om die afweer zo goed mogelijk uit te schakelen. In de loop
van het vele duizenden jaren bestaan van de Joods cultuur als nomadische cultuur
heeft zij een afweermiddel tot in hoge mate van perfectie ontwikkeld. Dat
afweermiddel is de retoriek en de retorische truc
, of de vervalsing van woorden en in woorden uitgedrukte symbolen.Daarvan zijn in het voorgaande ook al eindeloos veel voorbeelden langsgekomen, maar na het benoemen en beschrijven ervan is het verschijnsel nog wat duidelijker in actie te zien - en ter illustratie van de intensiteit ervan verschijnsel, is dit volgende voorbeeld van precies dezelfde tijd als de introductie van de term van het complex waartoe het behoort. Als voorbeeld van de werking is het handig om eerst de tekst als geheel te lezen, zie hier , zonder analyse,
omdat het dan allemaal zo plausibel overkomt.En na de gelegenheid geboden te hebben tot lezen, hier de analyse. eerst even de bron:
Psychiater en publicist, en van Joodse afkomst, die als groep zeer sterk oververtegenwoordigd is in het beroep van de psychiatrie en de aanverwante delen der psychologie, omdat, zoals iedereen die ooit met studerenden in deze vakken te maken heeft gehad weet: ze problemen voelen in de eigen ziel
. Voor een groot deel veroorzaakt door een zwakke band met de werkelijkheid, of
het hebben van ideeën of ideologieën die in tegenspraak zijn met de
werkelijkheid. Eén daarvan dus zijnde de gekoesterde nomadische cultuur, wat
intuïtief een bijna oneindig sterke afkeer opwekt van de symbolen van de
residente cultuur, in dit geval, want zich afspelende in Nederland:
Waarna een vaktechnische verhandeling volgt van datgene dat de door joodsisme gedomineerde media al wekenlang verkondigen: alle bezwaren tegen onbeperkte immigratie zijn gebaseerd op angst
- onderbuikgevoelens - xenofobie - racisme. De Joodse psychiater gaat de
propaganda vaktechnisch onderbouwen:
Iets dat eigenlijk ook al uit de kop viel af te leiden, in combinatie met de afkomst van de auteur. Opvallend, voor iedereen die niet onder invloed is van het Joodse afweermiddel: zowel deze tekst als dus de vijf woorden in de kop zijn al een glasheldere contradictie: de auteur waarschuwt voor de PVV, dus:
Dat is namelijk de definitie van "angst": een waarschuwingssignaal voor potentieel gevaar
.Iets dat de psychiater of moet weten, of hij moet onmiddellijk zijn diploma inleveren. Angst is namelijk de meest primitieve drift in mensen en dieren direct volgend op het begrip "pijn", dat het mogelijk fysiologische gevolg is horende bij angst. Het uiten van een dergelijke fundamentele contradictie, het waarschuwen voor angst uit angst, is gestoord. De Joodse psychiater is dus óf een kwaadaardige oplichter, óf gestoord. Twee van de kenmerken beschreven als horende bij de Joodse cultuur. Het joodsisme. Daabij kan de "onschuldige" verklaring kan gevoeglijk afgeschreven worden - zelfs de leken in de reactieruimte van de rabiaat joodsistische website Joop.nl
zijn op de hoogte van de werkelijkheid:
De afwijkingen van de werkelijkheid geuit door de Joodse psychiater zijn dus vormen van kwaadaardigheid - het inspuiten van het gif dat het natuurlijke afweermiddel tegen parasitisme moet bestrijden. En dat werkt zo:
Het 'was ik zo onverstandig' is een opzichtige leugen: natuurlijk wist hij donders goed wat er zou volgen als hij "iets zou vermelden over de PVV". Dat 'iets vermelden' is leugen nummer twee: "iets vermelden" gaat over een neutrale boodschap - dat een Joods psychiater, vooraf gezien, iets neutraals zou vermelden over de PVV is zonder de inhoud te zien al uiterst onwaarschijnlijk. Let dus op: we zijn in één zin twee inhoudelijke uitspraken ver, en tevens twee leugens. Zin twee:
Hier wordt gesteld dat er angst is gezaaid - bedoeld: van niet-moslimkant. Dat is ook een keiharde leugen. Door de media is niets anders gedaan dan óf gewone berichtgeving over de gebeurtenissen, of keiharde propaganda om de bevolking gerust te stellen - zie weer als voorbeeld de Volkskrant
.Ten tweede wordt hier gesuggereerd dat het de PVV is die achter dat "angstzaaien" zit. Ook een keiharde leugen: wat de PVV deed is het signaleren van een reël bestaande gebeurtenis: geweld door moslims. "Angst" is een waarschuwing voor mogelijk gevaar - de terreuraanslagen zijn een feit, en dus sowieso eigenlijk ook al niet meer een "gevaar". Dus de psychiater heeft nu al vier leugens verspreid ten einde de PVV zwart te maken. De psychiater is niet alleen bang voor de PVV, maar heeft kennelijk een sterke afkeer voor de PVV. Kijk maar:
Een regelrechte beschuldiging richting aanhangers van de PVV dat ze de schuld zijn van de terreur gepleegd door de moslims. Een beschuldiging impliciet in bijna alle uitingen van moslims (natuurlijk), impliciet in een hoog percentage van de uitingen van de politiek-correcte islam- en terreur-excuseerders (niet natuurlijk maar wel standaard), maar zelden zo expliciet geformuleerd als hier - en direct geadresseerd niet alleen aan de aanhangers maar ook aan de stemmers op de PVV. En volkomen absurd, want de meest significante terreurdaad, 9/11 zijnde 9 september 2001, dateert van vele jaren voor het ontstaan van de PVV, evenals de in Nederland gepleegde, die op Theo van Gogh van 2004. Nog afgezien van het feit dat dus vrijwel al die aanslagen in het buitenland plaatsvonden. En deze weerlegging is zelfs bij Joop.nl vele malen langsgekomen. Op dit punt is dus één conclusie al volkomen bewezen: die Joodse psychiater is volkomen gestoord. En die gestoordheid komt dus ook middels, want al gezien: een zeer sterke afkeer van de PVV. En die gestoordheid is dusdanig dat de afkeer zo sterk moet zijn dat je het met een gerust hart "haat" kan noemen. De Joodse psychiater stuurt haattweets rond. Iets waarop natuurlijk een reactie volgt van de aangesprokenen:
Het kan bijna niet anders dan dat de Joodse psychiater dit voorzien heeft, en dat het opwekken van deze reacties zijn bedoeling was. De Joodse psychiater is wat in internettermen heet "een kwaadaardige trol". Iemand van deze soort:
De Joodse psychiater is van het open riool. En deze Joodse psychiater spuit verbaal gif de Nederlandse maatschappij in:
Daders zijn het, die moslimaanslagplegers die hier eerder naartoe zijn gemigreerd, en die nu opgevolgd worden door moslims die in eigen land de geloofsgenoten van andere sektes op gruwelijke wijze bestrijden, en die, zodra de grond aldaar hen te heet onder de voeten is geworden, naar Europa vluchten om de terechte wraak van hun slachtoffers te ontlopen. En dit alles uit hoofde van een geloof wat wij inmiddels maar al te goed begrijpen: vol wraakzucht en haat precies zoals in hun heilige boek staat
, en die dus niet zomaar een gevaar voor geweld vormen: ze zijn het geweld in
levende lijve.De Joodse psychiater weet dit op zijn minst onbewust dat ook allemaal wel, en spuit zijn verbale gif met als doel onze natuurlijke waarschuwingssignalen tegen bewezen geweld te onderdrukken, omdat die afweer gericht is op migranten, en met name dan ook nog migranten van dezelfde semitische hoofdstam als de Joodse psychiater. De Joodse psychiater en zijn stam vormen dus een daadwerkelijk gevaar waarvoor het gerechtvaardigd is zeer bang te zijn, aangezien ze tezamen met die andere woestijnstam uit het Midden-oosten strijden voor de ondergang van de Europese naties en cultuur ten gunste van de woestijncultuur van het "Ieder voor zich en God voor ons allen"
zoals geïntroduceerd door de Joden zo'n achtduizend jaar geleden.De Joodse psychiater representeert een essentieel element van die strijd: het spuien van gif door de nomadische parasieten tegen het natuurlijke afweermiddel van de gezonde residente cultuur. En de dag erop, een bevestiging vanuit "hogere kringen" (om afleiding te voorkomen wordt de kop weggelaten):(Joop.nl, 16-12-2015,
):
De Joodse minister betoogt precies hetzelfde als de Joods psychiater. De Joodse minister spuit precies hetzelfde "cultuurverslappende" gif als de Joodse psychiater. Niet omdat de twee vrienden zijn, of dezelfde conferentie hebben bijgewoond, maar omdat ze voor dezelfde cultureel bepaalde ideologie staan: de bij het nomadisme en joodsisme horende vrije migratie. En net als de Joodse psychiater gaat de Joodse minister ongekend ver in zijn uitingen:
Een directe oproep tot censuur. En ook nog eens: censuur op het propageren van de beschaving. Kritiek op het christendom is vijfhonderd jaar lang het voornaamste front van de vooruitgang van de beschaving geweest. De Joodse minister wil die vooruitgang stoppen. Maar het werd nog erger:
Wat doet Wilders? Antwoord: twitteren en toespraken houden in het parlement. En nog wat kleinigheden als zichzelf vertonen in het publiek of, nog zeldzamer, in de media. Waartegen de Joodse minister dus iets zou willen ondernemen. Dat kan bij dit soort handelingen van Wilders slechts twee dingen zijn: hem in het gevang gooien of hem vermoorden. De Joodse minister roept op tot staatsrechtelijk of burgerlijk geweld. Hierop is er natuurlijk maar één enkel passend antwoord:
Trek uw eigen conclusies. Weer een personele aanvulling (de Volkskrant, 16-12-2015, door Bert Lanting):
We dachten deze figuur al gehad te hebben, maar kennelijk nog niet hier. Dus (wikipedi.org, opgeslagen 16-12-2015):
En van hetzelfde allooi als Porosjenko:
Neoliberale fascistische Joodse oligarchen die oorlog voeren tegen hun eigen bevolking. En daar is één van de Project Syndicate- en Harvard Jews als voorbeeld van het joodsistische oorlog-propageren (de Volkskrant, 17-12-2015, door Joseph Nye. Vertaling Melle Trap © Project Syndicate):
Zo beginnen en werken alle oorlogsstokers: erop wijzen dat ze wel moeten ingrijpen voordat de andere partij het doet. Ze gebruikten deze gorigheden om Vietnam naar naar het stenen tijdperk te bombarderen - dit onder aanvoering van ene Henry Kissinger. De Joodse Henry Kissinger. En we genieten nog steeds van de laatste die met groot succes dit verhaal heeft afgestoken: de oorloghitser Richard Perle, die één van de drijvende krachten was achter de oorlog tgen Irak. De Joodse Richard Perle. Eerder elders gepubliceerd maar vergeten naar hier te kopiëren, hier het personeel van
Project Syndicate: (van Wikipedia (opgeslagen 21-11-2015):
Van deze namen is op zicht en bij eerste telling al 20 stuks van Joodse afkomst. De Joodse kwaadaardigheid is ook uiterst besmettelijk. De hele politieke-correctheid bestaat uit weinig anders dan Joodse kwaadaardigheid. Hier een voorbeeld (de Volkskrant, 19-12-2015, door Peter Giesen):
Daar heb je pest over in, dus dat noem je een nederlaag:
En omdat de rubriek heet ...:
...haal je een bijpassend boek aan, en dat is in dit geval natuurlijk ...:
...een boek van een Jood. Vanwege het bijpassende betoog. Namelijk:
"Globalisering en vrije immigratie zijn de toekomst en niet te stoppen". En stel nu dat globalisering en immigratie leiden tot de ondergang van de beschving:
Ook dan nog heeft de Joodse cultuur de absolute voorrang:
En dat is joodsisme: onafhankelijk van welke bezwaren dan ook en hoe fundamenteel ze ook zijn: de Joodse visie gaat ALTIJD voor. joodsisme. Overigens zijn globalisering tezamen met vrije migratie niet de denkbeelden van de toekomst, maar die van het verleden. Van meer dan achtduizend jaar geleden, om precies te zijn. Van het tijdperk van het jagen en verzamelen over de hele wereld. Van het "slash and burn": "uitwonen en platbranden". Van de barbarij van het nomadisme. Maar dit dus tussen twee haakjes. Want dat de Joodse cultuur een vorm van barbarij is, is ontzettend makkelijk aan te tonen, door ze te vragen hun broek te laten zakken. De Joodse kwaadaardigheid wordt verspreid via het woord. Nog een voorbeeldje daarvan bij Grunberg (de Volkskrant, 21-12-2015, column door Arnon Grunberg):
"Interessant" betekent in Grunberg-taal: "veelbetekenend en ik ben het er (sterk) mee eens", en "intrigerend" betekent: "veelbetekenend en ik ben het er (sterk) mee oneens".
De vertaling van "mening" naar "moraal" door Grunberg betekent: "Deze persoon heeft een absoluut foute mening".
Dit is Grunberg-taal voor: "Deze persoon meent dat het vierkantje lichtgrijs is, en ik maak daar oneindig zwart van".
Het voorgaande als geheel uitgewerkt: Zijlstra meent dat je op moet passen met politieke-correctheid, en en dat is hetzelfde als,afgekort: "eigen volk eerst". Dat verband is natuurlijk absurd, maar dat komt omdat Grunberg het hele interview heeft gelezen maar datgene dat relevant is voor deze gevolgtrekking heeft weggelaten. Wat dat is, volgt later. Wat er nu letterlijk staat is dit: voor de politieke-correctheid zijn is "eigen volk laatst" en Zijlstra wordt verweten "eigen volk eerst". Of correcter: Grunberg vindt "Nederlands volk laatst" en verwijt Zijlstra "Nederlands volk eerst". Ziet u nu hoe het Joodse gif werkt? Het is moeilijk traceerbaar. Natuurlijk, anders zou het makkelijk bestreden kunnen worden, en waren ze niet de baas. Via de door hen gedomineerde politieke-correctheid. En de politieke-correctheid is absolute goedheid, want:
Dus politiek-correct zijn is "Afkeer van genocide" en niet-politieke-correct zijn is "Voorkeur voor genocide". Ziet u nu hoe het Joodse gif werkt? Het is moeilijk traceerbaar. Natuurlijk, anders zou het makkelijk bestreden kunnen worden, en waren ze niet de baas. Via de door hen gedomineerde politieke-correctheid. Die werkt door het op de voorpagina van de Volskrant mogen beweren dat iedereen die niet politiek-correct is, een aanhanger is van genocide. Op de Joden natuurlijk, want dit wordt gezegd door een Jood, en die hebben zich nog nooit druk gemaakt om welke genocide dan ook, behalve de Joodse. Eigen volk eerst. Is ondertussen nog steeds niet duidelijk waar deze giftige uitval van Grunbrg vandaan komt. Het tot nu toe vermelde is er niet sterk genoeg voor. "Politieke-correctheid" ís een te algemeen begrip om je zo druk over te kunnen maken. En de politiek-correcten zijn te veel de baas en te handig met woorden om zich daarin niet redelijk veilig te voelen. Maar dat interview met Zijlstra besloeg twee volle pagina's. Waarin dus nog veel meer gezegd werd. Waar Grunberg het grotendeels mee eens moet zijn geweest, want Zijlstra is sterk neoliberaal en Grunberg rabiaat. Of misschien zijn ze wel alle twee rabiaat. En toch zegt Grunberg dit:
Het staat er dus niet, maar het is wel te raden waar Grunberg zich over opgewonden heeft. Dit is het:
En meteen is alles glashelder: vluchtelingen tegenhouden is "Eigen volk eerst". Vluchtelingen tegenhouden is "Genocide!". Want Joden werden ooit tegengehouden en toen was er genocide. Dus nu is vluchtelingen-tegenhouden ook genocide. Deze opmerking van Halbe Zijlstra is een niet-joodsistische opmerking. Een niet-joodsistische opvatting van Geert Wilders is niet zo gevaarlijk want Wilders is allang weggezet als een xenofoob, racist, fascist en genocidepleger en daar kan je vrijelijk mee doorgaan. Voor een niet-joodsistische opvatting van Halbe Zijlstra geldt dat niet. Een niet-joodsistische uitspraak van Halbe Zijlstra van de VVD is veel gevaarlijker. Het is een dag later, dinsdag 22 december en nu bijna Kerstmis, en de Volkskrant trakteert de redactie op een klassiek trio van Joodse haat. Met voorop natuurlijk Grunberg (de Volkskrant, 22-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'de overheid' natuurlijk slaande op de Nederlands overheid. Een gore leugen dus. Star Wars gaat over de strijd van lokaal overheden, lokaal daar en dan zijnde planeten, versus een usurperend Imperium, hier en nu natuurlijk zijnde de EU - in wording. De liegende Joodse goorlap keert het gewoon om ... Wat een haat ... Dat was de voorpagina. Dan op pagina 2, de hoofdcolumn. Die vereist een inleiding in de vorm van wat recapituleren: als moslims tientallen mensen neermaaien en zich daarbij beroepen op hun moslim-zijn (er is er net weer eentje geweest), dan heeft dat niets met hun moslim-zijn te maken, en overige moslims hebben daar helemaal en absoluut niets mee te maken en zijn mede-slachtoffer omdat een heleboel mensen dat toch denken ondanks eindeloze verzekeringen van politici en media. Terwijl het allang duidelijk is dat er maar één oplossing voor de golf van aanslagen die een symbool is van de collctieve afkeer en haat van moslims vanwege het zichtbare mislukken van hun cultuur: remigratie. Te beginnen met de wijde omtrek van die aanslagplegers: familie, buren enzovoort, die hen hebben gedekt en gesteund. Nu zijn er wat kleine incidenten geweest. Er zijn spreekkoren geroepen op een azc-voorlichtingsbijeenkomst ("Steenbergen"), rotjes gegooid in de tuin van Nederlanders-hun-huis-ontnemende asielzoekers ("Pannerden"), en hebben vier lieden op het dak van een moskee gestaan met een spandoek tegen de islam ("Dordrecht"). Drie keer raden wat er gebeurt...(de Volkskrant, 22-12-2015, column door Bert Wagendorp):
Waar de hele politieke elite de de hele media het natuurlijk hartelijk mee eens is - het begon al een dagelijks lopend item te worden. Wilders vond, zoals meestal, de simpele weerlegging, gewoon door het aanhalen van de realiteit:
Waarop een hele column aan gehuil en het tranen volgt (het Joodse "zak en as"), besloten met:
Gunst, ze zijn helemaal uit het veld geslagen ... Zelfs het schelden gaat niet meer zo goed en is een ordinaire jij-bak geworden... Maar dat ze met hun pogingen zullen stoppen, zal zeker niet gebeuren, daarvoor zit dit ... :
... te diep bij de Joden, die natuurlijk precies dezelfde culturele nederlaag hebben geleden tegen de westerse cultuur als de moslims. Een nomadische cultuur is volstrekt kansloos tegen een residente, en het enige dat de nomaden kunnen doen, is parasiteren. En haten, natuurlijk ... De derde in het drieluik was te vinden op de opiniepagina's, en, ter illustratie van het internationale karakter van de beweging, afkomstig uit Frankrijk. Onderwerp: weer "Wilders" - die in Frankijk om een duistere aangeduid wordt met de bijnaam "Le Pen" - Geert "Le Pen" Wilders (de Volkskrant, 22-12-2015, column door Dominique Moïsi, hoogleraar aan Institut d'étude politique de Paris (Science Po)
Maar omdat de Fransen "Wilders" nog niet de absolute meerderheid heeft gehaald in december 2015, is er sprake van:
Die bewijst dat de partij van Wilders:
Op de plek waar deze redactie de naam van de partij heeft ingevuld, had de auteur zich verschreven en per ongeluk de letters FN getypt. En dat nog niet de absolute meerderheid der Fransen voor de PVV heeft gestemd, komt omdat:
Met weer zo'n rare verschrijving (er stond "Normandië"). Oftewel: wie op de PVV stemt, is gek, en boeren of ambachtslieden zijn niet gek en stemmen niet op de PVV. Natuurlijk is het ook zo dat niemand vn de stadse hogeropgeleiden op de PVV stemt, dus dat werpt de waanzinnig grote vraag op: "Wie stemt er dan wel op de PVV? De kaboutertjes?" Wat nog een vraag opwerpt: wie durft zulke aperte onzin op te schrijven? Even teruglezen levert op:
Dat Science Po is een pedanterie van de Volkskrant, omdat dat instituut de naam heeft van "uiterst gerenommeerd". Om precies te zijn: een instituut als Sciende Po is bijna de definitie van gerenommeerdheid. Het is waar de Franse politieke elite zichzelf opleidt in het Franse politieke elite zijn. En dit soort loze onzin verkondigen. De cultuur van het rottende ei, dus. De cultuur van het onbezorgd theoretiseren los van enige maatschappelijke werkelijkheid, en dat neerpennen in vlotlopende zinnen zodat het lijkt alsof er iets zinnigs staat. Zoals bijvoorbeeld dit (ook een tussentitel van de webversie):
Ga dit analyseren, en er staat niets dat slaat op de werkelijke situatie. Wat er staat is wat de auteur voelt en verderop natuurlijk toeschrijft aan de andere partij:
Een haat die de Joodse joodsist van Science Po voelt vanwege de keuze van Wilders tegen dit:
Wat de termen van de elite zijn voor arbeidsdumping, islamisering, moslimterrorisme en negerbrandstichting. En aangezien die arbeidsdumping, islamisering, moslimterrorisme en negerbrandstichting tot nu toe een ononderbroken reeks is gebleken, kan deze haatcampagne van het verzamelde joodsisme- en Jodendom maar één resultaat hebben: burgeroorlog. Datgene dat de hatende Joodse joodsist heeft verborgen in dat:
Want wat hier staat is dit:
Daarover bestaat geen enkel misverstand. Want dit is het proces dat men nu geleidelijk probeert uit te voeren onder de noemer "Europese Unie" maar wat is "Europees Imperium" . Waarop de redactie een "brain wave" kreeg, want tijdens het schrijven van zoiets haal je je de persoon automatisch voor de geest, een automatisme mede veroorzaakt door het feit dat de Volkskrant een sympathiek portretje van hun columnisten plaatst naast de column. De brain wave bevattende de termen "Moïsi, portret, Imperium, kwaadaardigheid, Imperium, Star Wars (ook in het nieuws) en ... BINGO:
Of in een ietwat minder gunstige pose:
Ja ja, Hollywood weet de dingen soms aardig te treffen ... En Arnon Grunberg ook. Hier is zijn uiterst treffende Kerstgedachte (de Volkskrant, 24-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Het vroege kerstcadeau van Arnon's etnische en culturele neven:
Behalve als iemand je rechten als nomade aantast, zoals Geert Wilders. Maar als het gaat om de rechten van de resident:
Zoals Arnon als nomade dat zelf is:
Een roofdier. Want natuurlijk, hebben we al vaak gezegd, heeft hij het hier over zichzelf. En waar hij als roofdier mee worstelt?
Want dat is essentieel als roofdier: je moet wel lief overkomen, anders maken de van het leven beroofd wordenden jou af.
Wat dus geldt voor de hele stam. En dat is dus waarom er een holocaust was, en het niet onmogelijk is dat er weer een komt. Zo veel roofdieren die zo veel stelen en moorden .... Dat kan de beroofde en beparasiteerde bevolking lang trekken maar niet oneindig lang ... De Kerstgedachte van het Joodse kind: "Hoe te beroven en toch lief gevonden te worden ..." En hoewel "verbijstering" inmiddels een versleten metafoor is, bleek het allemaal toch weer erger te kunnen (de Volkskrant, 29-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: wie niet voor onbeperkte toelaten van iedereen is, is een kannibaal. Het is duidelijk dat het leven van de mensen die zulk soort dingen schrijven gepaard gaat met zwaar geestelijk lijden. Welk lijden ze in sterk vervormde wijze op anderen projecteren. Je gaat je afvragen of de ermee gepaard gaande uitingen niet bedoeld zijn om andere mensen zodanig tegen ze in het harnas jagen, dat die andere mensen ze om het leven brengen. Zodat ze uit het lijden dat leven is verlost zijn. Een soort van een combinatie "voor de trein gaan staan" en "met een pistool in je hand brullend op een Amerikaanse politie-agent afrennen". En dan natuurlijk de achterblijvende familie en soortgenoten achteraf schreeuwen dat het een schande is. Ineens komt een gedachte over de holocaust bovendrijven ... Hoe zou dat nou kunnen ...? Dit ging kennelijk zo ver, dat de Volkskrant een reactie toestond (de Volkskrant, 31-12-2015, ingezonden brief van Heere Heeresma jr, Amsterdam):
Dezelfde boodschap, maar vorm gegeven in woorden geschikt genoeg voor publicatie in de Volkskrant. A. Grunberg gaat best nog wel eens groot worden in Nederland ... En het wordt nog steeds duidelijker (de Volkskrant, 06-01-2016, column door Arnon Grunberg:
'Een overtuiging, een religie, een afkomst.' Driewerf "Schande!!!", "Schande!!!", "Schande!!!". Alle drie die zaken gaan over sociale samenhang, en sociale samenhang is "Schande!!!", "Schande!!!", "Schande!!!". Kijk maar:
Het Joodse ideaal: "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen". En verbondenheid is een gevaar voor het Joodse ideaal, want door verbondenheid val je op als individualist en nomadist:
Want vluchtelingen zijn alleen de huidige nomadisten. Die je per definitie met geschenken moet ontvangen en doe je dan niet dan zie je die nomaden als ...:
En nomaden als zondebok zien oftewel geen geschenken geven is hetzelfde als lichamelijke mishandeling. En zelfs de relevante groepen worden benoemd:
Dat 'fietsers' is een typisch Grunberg-grapje - dat staat natuurlijk de broertjes van de moslims, passend in het rijtje: de Joden. De vlucht naar voren als reactie op de "vluchtlingen"crisis krijgt een nieuwe impuls door een nieuw hoogtepunt in maatschappelijke ontwikkelingen. Tijdens de nieuwsjaarsviering in Keulen heeft zich een groep mannen verzameld van ongeveer 1000 stuks, op de televisie- en YouTube-beelden onmiddellijk te herkennen als vrijwel exclusief lieden uit het Midden-Oosten of Noord-Afrika, een hoog percentage inclusief baard, die slechts op één manier onder een sluitende gezamenlijke noemer zijn te plaatsen: moslims. Binnen deze groep zijn er groepsgewijze aanvallen geweest op een honderd en nog wat blanke vrouwen, gepaard gaande met diefstal, aanranding en een enkele verkrachting. De Duitse politie en media hebben geprobeerd de zaak stil te houden, maar vanwege de massaliteit kwam het toch naar buiten via internet en lokale media, waarna vier dagen later de landelijke media moesten volgen. Uitsluitend en alleen omdat inmiddels overal op het internet de daders beschreven werden als "vluchtelingen", en dier goede naam moest en zou beschermd worden, zodat men toegaf dat het ging om "Mannen van Noord-Afrikaanse afkomst die hier al langer waren". Iedereen met zicht op etnie kan op de beelden zien dat dit ook een leugen is: een percentage lopend in de enkele tientallen is van Midden-Oostige afkomst, met name de baardmansen. Na het uitkomen ervan is de ophef natuurlijk enorm, de repercussies nu (een paar dagen later) ook al en toenemend, en de boosheid van de gewone Duitsers op het kookpunt. En het Joodse columnisme van de Volkskrant spreekt zich uit en kiest partij, natuurlijk voor degenen die zo bedreigd worden. Eerst die op pagina 2 (de Volkskrant, 07-01-2016, column door Bert Wagendorp):
Wat er "hier gebeurd" was, was ruim voor publicatie in de Volkskrant ook al bekend. Maar de Volkskrant gebruikt natuurlijk geen werkelijkheid-beschrijvende nieuwskop van de vorm:
Of:
Hoe zeer het gebruik van de werkelijkheid niet kon en kan, gaat Bertje even uitleggen:
Definitie van "schreeuwer": iedereen die ook maar iets zegt of schrijft dat ingaat tegen de belangen van volledig open grenzen - zoals die werkelijkheidsbeschrijvende koppen. Kijk maar:
Een leugen: de baarden op de beelden lijken sprekend op de baarden in de azc's.
Oftewel: iedereen die daders koppelt aan een groep is een vreemdelingenhater en een racist. Behalve als je die mensen die een liedje zongen in Steenbergen koppelt aan een groep, en die groep koppelt aan de term "schreeuwers". Kortom: Bertje drijft de mores van de politieke-correctheid tot nieuwe dieptepunten: de schurken zijn degenen die massa-aanrandingen veroordelen. Iets waarvan hij kennelijk ergens diep in zijn hoofd ook wel weet dat het fout zit, want hij gaat het absoluut ongelofelijke doen: een ontkenning van het bestaan van politieke-correctheid:
Riposte op deel één: "Andere populaire samenzweringstheorieën luiden dat suiker zoet is, de zon lichtgevend, vuur heet, en nog heel veel meer". Nog een andere, direct gekoppeld aan de achtergrond van die daders van de censuur gekoppelde samenzweringstheorie is dat zowel huidig auteur Bert Wagendorp, als Arnon Grunberg, Max Pam, Olaf Tempelman, Paul Brill, Anet Bleich, Janny Groen, Thomas von der Dunk, Kustaw Bessens, Dominique Moïsi, Richard Haass, Thomas Friedman, en David Brooks van Joodse afkomst zijn. En waarom zijn die Duitse politie en media niet politiek-correct? Simpel:
Samengevat:
Oftewel: "Het bestaan van politiek-correctheid is een product van getroubleerde geesten - een samenzweringstheorie". Dit geheel en al is tegenstelling tot het verbinden van protesten tegen massa-aanranding met alle bekende vormen van nazisme:
Dit is absoluut geen enkele vorm van samenzweringstheorie. Het lijkt totaal niet op:
Niveau botte leugens. Van de botte leugens, de retorische trucs, en contradicties van Wagendorp op pagina 2 naar de openlijke geestesstoringen van Grunberg op pagina 1 (de Volkskrant, 07-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Hier ook de inmiddels al als leugen bekende politiek-correcte aanname ten einde de zaak weg te leiden van vluchtelingen. Om zonder fatsoenlijke overgang te komen met:
De boodschap: de klachten over de oude en nieuwe vluchtelingen zijn erger dan hun vertoond gedrag: thuis elkaar het hoofd afhakken en hier agressief zijn tegen christen en homo's en elkaar aanvallen in voortdurende vechtpartijen, en nu dan een volgende fase: masas-aanranding,
Oftewel: je mag je oordeel over vluchtelingen niet laten beïnvloeden door het gedrag van vluchtelingen. Oftewel: er mag geen enkel bezwaar ingebracht worden tegen vrije immigratie.
De leiding van de Keulse politie en de politici zeiden achtereenvolgens dat "Er niets bijzonders gebeurd was", "Dat er iets gebeurd was maar hoe ernstig was niet duidelijk en het had niets met afkomst te maken", "Dat er iets ernstigs gebeurd was maar dat het iets was van bekende Noord-Afrikaans bendes en het had niets met vluchtelingen te maken". Drie leugens en ondertussen erkennend dat het geschrevene in de FAZ ook een leugen is. Oftewel: Het presenteren van feiten als samenzweringstheorieën is de zoveelste retorische truc waarmee joodsisten en Joden het maatschappelijke debat vergiftigen
. Alles tezamen bekend als "politieke-correctheid"
Grunberg heeft naast dit nog een ander probleem: hij zit gevangen in een solipsitisch universum, en legt de schuld (de volgende dag) waar die in zijn Joodse universum automatisch ligt (de Volkskrant, 08-01-2016, column door Arnon Grunberg):
In ieder geval zelden maar vermoedelijk nooit heeft er zulk duidelijk racisme in de Volkskrant gestaan. Pas die oude truc er maar op toe - politiek-correcten zijn er gek op, als je iets kritisch zegt over moslims: vervang "witte" voor "zwarte " óf nog leuker "Joodse", en de pleuris breekt uit, als je het bijvoorbeeld in de Volkskrant, als dat zou kunnen doen. Combineer dit nu even met de tussentitel van het vorige artikel:
Dan kan het laatst artikel als volgt worden samengevat:
Waarna er een naadloze overgang is ontstaan naar het volgende artikel dat in feite een "vorig artikel" is want een week oud en nog behorende tot het eindjaars-ritueel van overzichten, en betreffende het belangrijkste onderwerp van dat jaar, en het jaar ervoor, en het jaar daarvoor, en het jaar daar weer voor, uiteindelijk helemaal teruggaand naar circa achtduizend jaar geleden. In de vorm van een extra bijdrage, mt foto's, dus genoemd een foto-bijlage. Hier dus ook eerst beelden:
Die laatste is even te snel - we moeten eerst even terug naar het artikel dat diende als introductie bij de fotoverzameling. Van een expert in migratie die we al kennen, en een expert want een sociaal-cultureel en etnisch broertje van Bert Wagendorp en Arnon Grunberg: Olaf Tempelman (de Volkskrant, fotobijlage, 31-12-2015, door Olaf Tempelman):
Met meteen al in de kop iets dat op deze website het eerst geïntroduceerd is in de rubriek Termen als "onzin", maar ook valt in de categorieën "retorische trucs", "denkfouten" en "leugens" - voor de volledigheid ook hier even de omschrijving ervan:
Of in meer populaire termen:"Als je hele Aarde met één meter ophoogt, hoeft niemand meer te bukken"... Dus maar meteen over naar de subkop, met daarin meteen de tweede en derde retorische truc, die van de stroman
en
van zwart-wit-maken
. Je kan uitstekend tegen (im)migratie van moslims of
negers zijn, en voor (is: niet tegen) die van Duitsers of Engelsen. Dan ben
je dus niet 'tegen migratie'. Dus Olaf Tempelman bestrijdt een stelling die
(bijna) alle tegenstanders van (im)imigratie niet aanhangen, door de stelling
die ze wél aanhangen zwart-wit te maken.
Riposte: "Uit de mond van degenen die lekker rondgetrokken hebben, Joden en dergelijke, en nu hongerig zijn, rolt voortdurend het zinnetje: "Rot op van dat aardappelveldje want dat pikken wij in".
Oftewel: "De nomaden zeggen tegen de mensen van het veldje met aardappels: wij mogen jouw aardappels inpikken omdat je grootouders ze niet verbouwd hebben".
Nee. Het heeft te maken dat er geen eerlijke winst zit in rondtrekken, in een beschaafde omgeving.
Een leugen: dat 'veelvuldig' is "veelvuldig op een termijn van 1000 jaar", de lengte van de Middeleeuwen. Op een termijn van 100 jaar is het "zelden".
Migratiestromen zijn situaties van niet-evenwicht, die een uitzondering zijn, een zeldzaamheid, ten opzichte van de situaties van evenwicht ertussen
. Zonder evenwicht en stabiliteit, geen beschaving.De volken die voortdurende rondtrekken, kunnen alleen in hun onderhoud voorzien door te stelen van degenen die thuisblijven en de producten maken. Olaf Tempelman houdt hier een pleidooi voor het parasitisme. En natuurlijk met name het Joodse parasitisme. En alle parasitisme is kwaadaardigheid. Oké, dat was het artikel. De geschreven tekst bij de fotoverzameling. Van De Nieuwe Nederlanders. Hier is die verzameling Nieuwe Nederlanders (de originele pagina's waren anders vormgegeven - de portretten zijn er uit gehaald):
Dus Olaf Tempelman willen niet alleen het aardappelveldje inpikken, maar de eigenaren van dat veldje wegjagen. En hij is niet de enige - want dit soort beelden zien er bekend uit, bedacht deze redactie. Hier een artikel van cultuurgenoot Vuijsje (de Volkskrant, Vonk, 02-05-2015, door Robert Vuijsje):
Waarop een paar bladzijden volgden van de bekende Nederlandhaat:
En hoe werd dit haatdocument vormgegeven door de chef van het katern Vonk waarin het verscheen, Kustaw Bessems, ook een cultuurgenoot? Zo:
Op de omslag de tekst:
Met wie dat nieuwe 'wij' zijn dus in een paar dozijn portretten toegelicht. Dezelfde soort mensen als boven. De enig mogelijke conclusie uit dit alles:
Op deze manier:
De term "kwaadaardigheid" lijkt hier niet meer van toepassing. Daar zijn we ruimschoots overheen. Het lijkt overbodig, maar voor toekomstige gebruik gaan we door met verzamelen van gegevens. Grunberg bevestigt nog even waar moslims en Joden aan lijden (de Volkskrant, 11-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Een reactie op de massa-aanranding door moslims van blanke vrouwen in Keulen en andere Noordwest-Europese steden tijdens oud-en-nieuw. De geciteerde woorden zijn alleen en volledig voor rekening van deze schrijver. De erop volgende zin van Grunberg:
Het lijkt er bijna op dat Grunberg de moslims met de nazi's vergelijkt, maar wat hij natuurlijk bedoelt, is dat tegenstanders van aanwezigheid van de moslims de nazi's zijn:
Oftewel: de tegenstanders van de immigratie van moslims zijn de daders van lynchpartijen:
En daar is niets mis mee - moslims willen dat niet-moslims uit hun gebieden vertrekken - het staat gecodificeerd in hun koran. Maar ja, daar valt niet tegenin te krijsen, dus vult Grunberg daar voor "de islam" eigen ideeëngoed in:
Zoooo... Van de moslims wisten we al dat ze alles dat niet-moslim is "haram" oftewel "onrein" vinden. De Joden, volgens hun spreekbuis, dus kennelijk ook. En wat betreft hun algehele houding:
Oftewel: Joden en moslims haten ons. En dat blijkt inderdaad uit alles Die holocaust ... (vult u maar zelf in). En ook hiervan een verdere bevestiging (de Volkskrant, 13-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Dus (ook) de nieuwe Joodse demagogen gebruike dezelfde trucs als de oude. En dus omgekeerd. Die holocaust ... (vult u maar zelf in).| Een commentaar (de Volkskrant, 12-01-2016, ingezonden brief van Flos Vingerhoets, Vijfhuizen):
Dat 'een heel vieze smaak in mijn mond' ís politiek-correcte taal voor zoiets als "walgelijk". Zo, na bijna drie weken heeft Grunberg eindelijk zijn definitieve oordeel over "Keulen" (de Volkskrant, 19-01-2016, column door Arnon Grunberg
Meteen maar dit afhandelen: "Men hoort dat de holocaust in Auschwitz met het nazisme te maken zou hebben ..."
Inderdaad: het heeft alles te maken met Joodse ideologie van "Het Uitverkoren Volk". Waarna nog wet leugens volgen over de interpretatie van statistiek, en het aanhalen van een Joodse geleerde. Maar dat is een beetje een nasisser na het voorgaande - kijkt u maar bij de Volkskrant. Een goyse joodsist annex neoliberaal heeft weer een archetypisch neoliberaal plannetje bedacht: het volbouwen van de kustnatuur. Een Joodse joodsist schaart zich er achter vol enthousiasme (de Volkskrant, 20-01-2016, column door Max Pam):
Een overbekende leugen: sta "beperkte hoogbouw" toe, en je eindigt met een stad vol wolkenkrabbers. Maar het bebouwen van de kust is natuurlijk een heerlijk iets voor rijken dit soort lieden:
Een kleine verschrijving: dit moet zijn: '... samen met veel Nederlanders die ook veel beter af zijn." De lakeien
van de rijken.De redactie wordt door een conservatieve of "rechtse" commentator herinnert aan iets dat al op de agenda stond, maar in de drukte van de ophef rond de aanvallen van de moslims op de westerse cultuur (Bataclan, Keulen) even op de achtergrond is geraakt: de rol van Diederik Samson (de Volkskrant, 20-01-2016, column door Derk Jan Eppink):
Al voor Keulen was tweederde van de burgers tegen onbeperkte opvang, wat die 200 duizend in feite is. Diederik Samsom liegt. Maar deze leugen is slechts het topje.
Een misser van auteur Eppink: de cruciale informatie zit niet Duitsland, maar Nederland. In Nederland zijn in de jaren 1970 zijn 75 duizend gastarbeider toegelaten - het groeide uit met 800 duizend kettingimmigranten. Samsom's 200 duizend wordt op termijn 2 miljoen. Maar het gaat hier uiteindelijk allemaal om dit:
De partij van Diederik Samsom is een partij die zegt te staan voor mensen met lage inkomens. Preciezer: de partij van Diederik Samsom beweert dé partij te zijn die staat voor mensen met lage inkomens. De keuze van Diederik Samsom gaat dus regelrecht in tegenbelang van die groep waar zijn partij beweert te vertegenwoordigen. Diederik Samsom's keuze gaat in tegen wat zijn eigen belang lijkt. En dat is voor iedereen zichtbaar (GeenStijl.nl, 17-03-2014, door Pritt Stift
):
Dit slaat allemaal op een populaire quiz waarin de kandidaat moet kiezen uit vier alternatieven, met twee keer de mogelijkheid om hulp te verzoeken. Het prijsbedrag verdubbelt per ronde en eindigt op 1 miljoen. Nog een hint van de context:
En gepaard gaande met een oproep:
De grap: absoluut iedereen weet wat het antwoord is: D. Samsom had zich tot dat moment het meest fanatiek ingezet voor de asielzoekers. Onder andere via een kinderpardon, "Bed, bad brood" voor illegalen, enzovoort. Terwijl er op dat moment voor 30 miljard en meer bezuinigd werd op zwakkeren en lager betaalden. De vraag is dus: Waarom maakt Diederik Samsom een keuze die regelrecht ingaat tegen het belang van die groep die zijn partij beweert te vertegenwoordigen? Dus ook zijn eigen belang lijkt. Het antwoord is volkomen duidelijk: het is een belang hoger dan de politiek. Dan de maatschappij. Het is cultuur. Een cultuur die migratie hoger acht dan alles. Het is de Joodse cultuur. Nog een bijdrage van GeenStijl. De enige overeenkomst van die kant uit zijnde dat er dingen staan die je elders NOOOOOIT zal aantreffen, want ten eerste te pijnlijk waar (ten tweede volgt zo) (GeenStijl.nl, 23-01-2016, door Van Rossem):
Feiten die men niet alleen uit de genoemde bronnen, maar ook elders kan aantreffen, of gewoon uit de gebeurtenissen zelf kan destilleren, zie ook boven. Verder:
Grunberg: "Joden zijn niet actief in de financiële wereld".
In de link zelf wordt uitgelegd hoe dit komt: Soros wil de Europese beschaving ten onder doen gaan door massa-immigratie van met name moslims, zijn mede-semitische woestijnvolk, en de Oost-Europese landen verzetten zich daar tegen (in West-Europa domineren de Joden en het joodsisme).
Waarvan de doopceel hier
.GeenStijl prikt ook nog even leugens ter zake, het GeenPeil-referendum, door:
En plaatst het in de grotere context:
De wens tot dominantie van de wereld van de George Soros-achtigen. De wens tot dominantie van de wereld van de Joden. De tweede link is een reproductie van dit artikel bij New Eastern Outlook (journal-neo.org, 12-06-2015. Author: F. William Engdahl
):
En dit is geen
huiskamer-complotdenker:
Maar iemand die gemakkelijk te controleren feiten opschrijft:
Wat precies is zoals het gegaan is bij de val van de Sovjet-Unie. Maar dit soort machinaties beperkt zich niet tot dit deel van de wereld:
En zelfs de kwaadaardigheid erachter komt langs:
Rattigheid doorgedreven tot kannibalisme. Dit soort mensen zijn voor de volle 100 procent sociopaten
, en voor het overgrote deel ook psychopaten. Type Shkreli. Type Shylock.
Het nomadisch-woestijnvolk-zijn zit overduidelijk in de genen.Nog wat afrondende gegevens via het GeenStijl-artikel. Dit was het vervolg van een eerder exemplaar (GeenStijl.nl, 22-01-2016, door VanLeeuwen
):
Waarbij het gaat om de laatste link (express.co.uk, 03-11-2015. By Jake Burman
):
In de herhaling:
De kern van Joodse identiteit. Identiteit van een kwaadaardig nomadistisch woestijnvolk. Of in andermans woorden:
In de herhaling:
Door George Soros, en (bijna) alle leden van het kwaadaardige nomadistische woestijnvolk
.Terug naar het artikel van Engdahl en de rol van Soros - eerst in Ruslandin Oekraïne:
En in Oekraïne:
En natuurlijk dit:
Van de non-natives ("Abromavicius") kan de identiteit zo wel geraden worden: Joods. Het is voor een niet-ingewijde allemaal uiterst opmerkelijk: Joden die een coup organiseren met behulp van fascisten en neo-nazi's. Maar diegenen hebben één ding niet begrepen: voor Joden telt vrije immigratie en vrij-parasiteren boven alles. En "Rusland" is hierin de residente aartsvijand. Niet nazi-Duitsland is de aartsvijand, maar Sovjet-Rusland. Grunberg bevestigt een door deze redactie gelegd verband (de Volkskrant, 23-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Waarmee Grunberg door zijn steun eraan bevestigt: politieke-correctheid is pure goorheid, ultieme bottigheid en nihilisme van het zuiverst water. Wat Grunberg in dit soort context allemaal beweert moet je namelijk 180 graden omdraaien om bij de waarheid te komen. Politieke-correctheid is de manier waarop de Joden hun beschavingsgif verspreiden. En in aansluiting op het voorlaatste item (Volkskrant.nl, 27-01-2016, redactie):
Dus iedereen ter wereld heeft recht op de sociale voorzieningen in Europa, betaald door de Europese burgers. En de Europese burgers moeten zelfs voor hen betalen als ze nog buiten Europ verkeren:
Deze Jood met zijn Joodse organisatie is een sprinkhaan en parasiet en staat voor de belangen van zwermen sprinkhanen en vloedgolven aan parasieten. Een volgende holocaust is volkomen begrijpelijk. En hun invloed is immens (de Volkskrant, 27-01-2016, van verslaggevers Jurre van den Berg, Robert Giebels):
Dat 'racistische taal' is Joodse retorica voor "tegen immigratie". De PvdA wordt volledig gedomineerd door Joodse achtergrond van Samsom, Asscher, Spekman en vele anderen. Het standpunt over immigratie overstijgt alle andere belangen. Zie de quiz: "Wie heeft Diederik Samsom het meest bedrogen?" Een zwartharige berberse heks die voor de Volkskrant werkt genaamd Nadia Ezzeroili
heeft in een roodwazige aanval van frustratie toegegeven dat ze
Nederlanders haat. Drie keer raden aan wiens kant G. staat (de Volkskrant,
01-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Dat 'intrigerend' is taal van G. voor "Ik ben er op klaar gekomen".
Hahaha ...Nomaden, dus ook de semitische woestijnnomaden bekend als Joden en Arabieren, hebben geen enkel thuis. En het grote thuis ...:
... haten ze tot in het diepste van hun genen. Terug naar de basis (de Volkskrant, 02-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Twee gore smeerlappen: Joden werden opgesloten en vervolgd - moslims komen volkomen vrijwillig hierheen, en kunnen op ieder gewenst moment gaan naar waar het door hen gekoesterde ultieme levensideaal, het kalifaat, al vervuld is. Wanneer ze maar willen. In alle vrijheid. Nog wat meer joodsistisch smerigheid:
Die holocaust is volkomen begrijpelijk. (Tussen twee haakjes: van de zaken genoemd als '800(!) aanslagen', in totaal, worden er alleen al in Nederland vermoedelijk meer gepleegd, per dag!
)Een vervolg op laatste drie. Het "chique" discussieprogramma Buitenhof ooit opgezet door Peter van Ingen, van Joodse afkomst, draagt het joodsisme op even rabiate wijze uit als de meer platvloerse varianten, maar dan dus met de rechterpink omhoog. Voorkeursvorm: rabiate Joossist (type: Guy Verhofstadt, Frans Timmermans), krijgt een half uur de gelegenheid zijn joodsistische gif te spuien, geholpen door aangevertjes van de joodsistische presentator. Hier een verslag van zo'n sessie (Joop.nl, 31-01-2016,
):
Zoals zo vaak, is men met de kop al "af" : de term "islamofobie" bestempelt de gebruiker
instantaan tot rabiaat islamofiel, beschavingshater, en lid van het "Meer
zwarten"-front: geen zinnig mens wil meer moslims na de ervaringen met de
laatste instroom. En wie betreft dit:
Juist ja ... Degene die ook in de Volkskrant al aandacht had gekregen voor zijn "Meer zwarten"-gifspuierij.
De werkelijkheid: de huidige aanpak stimuleert meer terrorisme, meer aanrandingen, meer criminaliteit, enzovoort gepleegd door moslims en andere niet-westerse, "zwarte", immigranten. En de argumenten onderstrepen de waanzin:
Turkije is een stuk van de Aarde dat al verpest is door de islam. En dat wordt even verderop nog toegegeven ook:
Je gelooft je ogen niet ... Dus daarvan moeten we meer in Europa binnenhalen ... Volgende absurditeit:
Op de eerste generatie volgt volautomatisch de tweede en derde. De man is gestoord. Volgende symptoom:
Een gore leugen. De werkelijkheid: alle "vluchtelingen" zijn tot nu toe binnengehaald onder het motto "verrijking" - "De multiculturele samenleving is een verrijking van ons land". Eindeloos herhaald. Door de media die gedomineerd worden door het "Meer zwarten"-front. En, vanuit de best mogelijke bron, een bevestiging (de Volkskrant, 03-02-2016, column door Max Pam):
Dit stond niet in het verslag, maar aan het einde van het "interview" spoot ook de Kenneth Roth nog het meest agressieve gif dat het Joodse joodsisme voor handen heeft: "De Holocaust": "Europa moet de moslims toelaten omdat het de Joden heeft vermoord". Pam prikt één van de smerige leugens hierachter door:
Maar de meest smerige leugen is natuurlijk deze al genoemde: Joden werden opgesloten en vervolgd - moslims komen volkomen vrijwillig hierheen, en kunnen op ieder gewenst moment gaan naar waar het door hen gekoesterde ultieme levensideaal, het kalifaat, al vervuld is. Wanneer ze maar willen. In alle vrijheid. Volgende plakkaat op voorpagina van de "Meer zwarten"-krant van het "Meer zwarten"-front (de Volkskrant, 05-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Door expert, dus. Het Jodendom bestaat, sinds ze lesje werd geleerd door de Romeinen, uit weinig anders dan ideologische gorigheid plus slachtofferschap. Ten gevolge van die ideologische gorigheid.
Maar anderen mogen dat natuurlijk niet, slachtoffer zijn ... Joden zijn het uitverkoren volk en anderen moeten zich dat niet verbeelden:
Tja ... Met nog een voorbeeld van het Joodse slachtofferschap:
Arnon G. wil de voortzetting van Joseph Goebbels zijn, en beschikt helaas wel over de juiste middelen. Onder dekking van de holocaust voelt G. zich veilig genoeg om openlijk de gebruikte methodiek te durven bespreken (de Volkskrant, 08-02-2016, column door Arnon Grunberg
Een klassiek geval van "Wie de schoen past, trekt hem aan". Met name die sprong naar taal is veelbetekenend, want nergens door gesuggereerd behalve de inhoud van de eigen ziel: het bedrog en parasitisme (hoe kom je anders aan gevulde banken en schilderijenverzamelingen zonder te werken) van de Joods cultuur loopt via taal. Zoals G. toegeeft:
De meeste wetenschappelijke gaan uit van diverse manieren tot bevordering van samenwerking tussen mensen doordat taal tot een meer gedetailleerde communicatie leidt. Betere communicatie en samenwerking geeft een evolutionair voordeel, denkt men. Hier is de Joodse verklaring:
Hoe is het mogelijk (pas tijdens het schrijven bedacht) ... Dit is een volledig bekentenis: het Joodse denken is de bron van het kwaad. Met deze coda:
Voor de Joodse cultuur is bedrog de zin van het leven. Geheel onbewust van de groteskheid van zijn eerdere bedragen, gaat G. overstroorbaar door met het voeren van het vuur der kwaadaardigheid. De nieuwe brandstof: de democratie (de Volkskrant, 11-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach jee ... Al zo lang geleden weerlegt: "Te lang is gedacht dat minder democratie een panacee was; hoe minder hoe beter. Dat is uiteraard onjuist." Maar hoe komt men op zoiets? Een hint:
Waar men bang voor is, is dat de meerderheid zal besluiten dat de dominantie van de door Joden gedomineerde financiële wereld en de rest van het joodsisme (de "goedheid en morele rechtvaardigheid") lang genoeg heeft geduurd, en ze democratisch te defenestreren. Waarmee men maar wat blij zou moeten zijn ,want anders gaat het op fysieke wijze. Al geruime tijd niets meer vernomen van Wilma de Rek. Neoliberaal. Ayn Rand-aanhanger . Partner van Bert Wagendorp
. Indien niet etnisch-Joods, in ieder geval zo cultureel-Joods dat het
verschil verwaarloosbaar is. Aanleiding: het faillissement van V&D,
geplunderd door Joden. Haar boodschap: men moet niet jammeren - geplunderd
worden door Joden is de zin van het leven (de Volkskrant, 21-02-2016, door Wilma de Rek):
Wijze woorden. Joden met hun cultuurtje moeten maar eens beseffen dat zowel zijzelf als hun cultuurtje volkomen vergankelijk is. Dat cultuurtje is weerzinwekkend anti-sociaal dus daar rekent de natuur op termijn automatisch mee af. En als die natuur hulp krijgt van menselijke natuur zodat die gang naar vergankelijkheid een handje geholpen wordt, moeten ze niet zeuren en dankbaar zijn: een einde aan het lijden aan gang naar vergankelijkheid. Dus geen gezeur en gejammer meer over een holocaust, alstublieft. Uit hetzelfde katern een beschrijving van de vergankelijkheid die de Joden aan anderen bezorgd hebben (de Volkskrant, 21-02-2016, door Jan Tromp):
En die rijken van Katoren kennen we inmiddels - zoals ook al eerder gesignaleerd als "De Bovenbazen" door Marten Toonder
. En ze verpesten de hele maatschappij:
Wat moet je nu nog zeggen ... Dat de verlossing hiervan snel moge komen ... Natuurlijk zijn de kwaadaardigen tegen onthulling van de kwaadaardigheid (de Volkskrant, 22-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach ja ... Iemand verleent Grunberg om op hem te reageren alsof hij een mens is (de Volkskrant, 22-02-2016, ingezonden brief van Dini Hogenelst, Leiderdorp):
Zo zie je maar weer: het is toch niet zo moeilijk om kwaadaardigheid te herkennen ... Hier is het "antwoord" van Grunberg op het benaderd worden als mens (de Volkskrant, 23-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: Jan Terlouw is een snobist. En Arnon Grunberg is een monster. Een kleintje, qua demonstratie (de Volkskrant, 25-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Twee voorbeelden van de hoogst algemene regel: hoe groter de schaduweconomie, hoe groter de barbarij. Dus ...:
... is Grunberg voor meer zwarte economie, want Grunberg houdt van barbarij. En bij die barbarij ...
... hoort open grenzen, want met meer of minder (voor binnenkomst van parasieten) gesloten grenzen, kan je sociale voorzieningen opbouwen, en sociale voorzieningen zijn het tegendeel van barbarij. Grunberg is een monster. En voor de goedwillende mens: hoe herken je een monster? Bijvoorbeeld door dit:
Retorische trucs. Hier die van het "zwart-wit maken"
: "grenzen" doortrekken naar "hermetisch gesloten grenzen". Dieaangaande is er ook een zeer algemeen geldende regel: hoe hoger de frequentie van retorische trucs, des te naarder de persoon. Bij Grunberg klopt dit volkomen: eindeloos veel retorische trucs, en als persoon is hij een monster. Met nog meer monsterlijkheden in petto (de Volkskrant, 27-02-2016, column door Arnon Grunberg):
En, geheel volgens regels, was die McCloskey ook allang opgevallen als een soort monster .
De leugen van een monster: er is allang bekend en onderzocht dat inkomensongelijkheid omgekeerd afhangt alles dat hoort bij maatschappelijk en persoonlijk welbevinden
(overigens neemt ook in heel West-Europa de inkomensongelijkheid toe ...).
Ook hier geldt een zeer algemene regel: hoe groter de inkomensongelijkheid,
hoe groter de barbarij.
En ook hier zijn er genoeg mensen die dit weten (de Volkskrant, 02-03-2016, ingezonden brief van Ton van Rietbergen, economisch geograaf aan de Universiteit Utrecht):
Maar discussiëren met een monster is zinloos. Dat zijn sloopwerkzaamheden voortzet met twee opeenvolgende porties elite-fascisme (de Volkskrant, 02-03-2016, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 03-03-2016, column door Arnon Grunberg):
En dan beweert Spekman dat Geert Wilders een gevaar is voor de democratie. Het echte gevaar komt dat van dit soort lieden:
Lieden als deze Samsom die met grote overtuiging beweren dat ze de gewone kiezer zullen helpen, en als ze op hem gestemd hebben, het tegenovergestelde doen, tot groot nadeel voor die gewone kiezers en tot groot voordeel voor de elite. Zoals ook dit dat is (de Volkskrant, 03-03-2016, van correspondent Marc Peeperkorn):
Al deze burgeroorlogvoerende mensen komen ten koste van gewone mensen, komen in wijken van gewone mensen, komen in huizen van gewone mensen, en krijgen banen van gewone mensen. En dit ten voordele van de mensen van de elite, die niets hoeft op te vangen, niets hoeven in te leveren, een stroom goedkope arbeidskrachten krijgen, en de lonen van de gewone mensen kunnen verlagen. Het is volkomen duidelijk: het echte gevaar voor de democratie zijn lieden als Samsom, Spekman en Grunberg. Het echte gevaar voor de democratie komt van Joodse immigranten. Die in hun strijd tegen de democratie hulp zoeken door het binnenhalen van inherent anti-democratische moslimimmigranten die niet eens hun eigen wat afwijkende geloofsgenoten het licht in de ogen gunnen. Deze lieden zouden landverraders zijn, als ze Nederlanders zouden zijn. Iets wat ze furieus ontkennen want niet eens Nederlanders hebben recht op het land Nederlanders hebben recht op het land dat de Nederlanders Nederland noemen
. En waar, volgens Grunberg, de Joden tijdelijk hun wagen met de ronde
wielen hebben geparkeerd naast de Nederlandse wagens met de vierkante
wielen. En weer blijkt het erger te kunnen (de Volkskrant, 07-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Dus omdat we voor de armsten zorgen in eigen land, moeten we hetzelfde doen met de hele wereld. Iets dat (bijna) alleen Joden verzinnen en ook nog uitspreken. Nu nog met een beetje innuendo. Maar vermoedelijk binnenkort als openlijke campagne, gepaard met een dikke stroom propaganda in de Volkskrant, Pauw en DWDD dat wie het niet eens met het wereldwijd uitdelen van onze sociale verzekeringsgelden, een nationalist, fascist en nazi is. Precies zoals nu gebeurt met Geert Wilders en ieder ander die bezwaar maakt tegen het uitdelen van onze sociale verzekeringsgelden aan iedereen die nu lopend op ons afkomt. Joden als Diederik Samsom en Marokkanen als Jesse Klaver willen ze zelfs per luchtbrug ophalen. Nog twee opvolgende exemplaren. De eerste is standaard (de Volkskrant, 12-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Met daarbij de bekende open deuren (de Volkskrant, 14-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Die is bijna te makkelijk ... Natuurlijk zijn nomaden dus parasieten voor criminaliteit, omdat ze zelf institutionele criminelen zijn ... En nu gaat hij écht schelden (de Volkskrant, 15-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Het joodsistische vampirisme is bij Grunberg openlijker dan bijvoorbeeld bij de hedgefund-bloedzuigers van KKR. En meteen gevolgd door een bekentenis (de Volkskrant, 16-03-2016, column door Arnon Grunberg):
En laat het vluchtelingenprobleem nu net zo reëel zijn als de zon: er zijn geen huizen voor ze, geen banen en geen geld. Dit is allemaal al bezet door lagerbetaalde Nederlanders. Weer terug naar dat andere brandpunt van haat (de Volkskrant, 18-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Sociale zorg, natiestaat en democratie: Grunberg heeft er een bloedhaat aan. Beschaving: Grunberg heeft er een bloedhaat aan. Maar dat is niet de enige sloper van de democratie. In het katern Vonk mocht Olaf Tempelman verder met het slopen van de Europese culturen met behulp van het grootste sloopmonster van deze tijd: het anti-democratische EU-imperium
(de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Het artikel is opgezet in de vorm van een "Voor en tegen". Met een "Voor en tegen"-kop. Maar dat is natuurlijk alleen een retorische truc. Valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw geld op mijn bankrekening. joodsisme. Hier gaat het om dit deel:
Opvallend: democratie als "wapen". Tempelman heeft dezelfde hekel aan democratie als Arnon Grunberg.
Dezelfde bloedhekel aan democratie als Arnon Grunberg.
"Democratie is Communisme!"
"Democratie is het Internet ... !"
" ... en het internet is dom!"
"Democratie is Communisme!" Want democratie doet dit:
Tempelman denkt dat dit een argument is tegen democratie. Wnt Tempelman is een door joodsisme bezeten geobsedeerde en maniak:
Het bij bijna ieder ook maar enigszins redelijk mens bekende herkenningsteken voor geobsedeerden en maniakken: degenen die roepen dat als een beetje van iets niet werkt, je er veel van moet nemen. En werkt het contraproductief, dan nog eens een keer verdubbbelen. En uit dezelfde krant is hier nog zo'n anti-democratische maniak (de Volkskrant, 19-03-2016, column door Bert Wagendorp):
Bert Wagendorp is van het niveau "een ontzettende pleefiguur"
, en met deze constatering maak je een goede kans op de onderscheiding van
"Meest eufemistische uitspraak ooit". Handig dat de Joodse joodsisten
Grunberg en Wagendorp aan de weerszijde van dezelfde krantenpagina staan
...Twee anti-democratische strontvliegen in één veeg ...En we zijn weer een stapje verder (de Volkskrant, 26-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: wie iets aan terrorismebestrijding doet, dat wil zeggen: die iets onderneemt jegens terroristische moslims zoals bijvoorbeeld ze niet toelaten tot Nederland, doet aan genocide. En de Nederlandse voorstanders van die terrorismebestrijdingsmaatregelen zijn ...:
... genocideplegers. Ook een volgende stap op dat andere front: de strijd tegen de kaukasische residenten (de Volkskrant, 30-03-2016, column door Arnon Grunberg
Het leidt geen enkele twijfel waar dat op aanstuurt: een atoomaanval op de kaukasische residenten. Want dat het de kaukasische residenten waren die deze terreuraanslag hebben gepleegd, staat boven alle twijfel
.Nationalisme is, buiten het kaukasische residentisme dat er de bron van is, natuurlijk het grootste kwaad op Aarde. Behalve natuurlijk (de Volkskrant, 31-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Behalve natuurlijk Joods nationalisme. Daar is niets mis mee. Ook niet als:
Er is niets mis met Joods nationalisme, ook niet als het een campagne van moorden pleegt. We krijgen gratis advies (de Volkskrant, 01-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: Wilt u imperialisme, oorlogszucht en vernietiging van de democratie aanwakkeren, stem dan voor aansluiting van Oekraïne. Steun de doelen van George Schwarz-Soros en Petr Poroshenko. "Wir fahren mit den Juden gegen Russland". Een vorm van een bekentenis, met een tussenstation (de Volkskrant, 02-04-2016, column door Sheila Sitalsing (Sir Edmund)):
Misschien dat Grunberg daarom geen kinderen heeft: hij wil er geen brengen in een wereld waarin hij probeert een nieuwe holocaust te kweken.
Vanuit Noordwest-Europese ogen een absurde levenshouding, maar vanuit die van het Midden-Oosten niet. Daar is geen "Goede". Daar is slechts "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke ikke en de rest kan stikke", enzovoort. joodsisme en neoliberalisme. Geen "Goede" in velden of wegen te bekennen. Alleen maar "kwaadaardigheid". En met dezelfde aanleiding nog een bekentenis (de Volkskrant, 02-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Bekentenis: "Joodse schrijvers schrijven alleen maar over de holocaust". Maar er was er nog een:
Bekentenis twee: "De joodse holocaust is het einde van de Europese geschiedenis". Volkomen overbodig bevestigd door Grunberg:
"Het heden is slechts een naspel van de holocaust". Hoeveel gestoorder kunt u het krijgen? Het is de gestoordheid van de "Übermenschen van de Schepping van Jahweh". Die vol overtuiging aansturen op de volgende, in de hoop de beschaving eindelijk te kunnen eindigen, volgens het door hen aanbeden Armageddon. Het Oekraïne-referendum is achter de rug, en net als in 2005 heeft de kwaadaardige antidemocratische elite zwaar verloren. Het leidt tot onthullende taal van de ideologische leiding (de Volkskrant, 07-04-2016, column door Arnon Grunberg):
"Pragmatisme' kan je ook een principe noemen, hoewel dat ook al sterk lijkt op het benoemen van atheïsme als religie - een door religieuze leugenaars veelgebruikte retorische truc. Maar zelfs als je 'pragmatisme' een principe noemt, dan nog is het beslist niet wat Grunberg hier stelt. Het is veel neutraler, ruwweg: "Je visie of aanpak aanpassen aan de praktijk". En hierin wordt niets gesteld over hoe je dat invult. Het kan net zo goed leiden tot volledig altruïsme. Als dat maar werkt. Grunberg stelt dat "pragmatisme" hetzelfde is als "Winnen is het enige doel en alles is toegestaan"- dat 'bijna' staat er natuurlijk alleen voor het mooi bij - een sociaal wenselijke toevoeging. En daarmee stelt Grunberg dus ook dat "Winnen is het enige doel en alles is toegestaan" het enige is dat in de praktijk werkt. Want dat is de werkelijke betekenis van "pragamatisme". Zelden is het zo duidelijk gesteld. Want we hadden voor het neoliberalisme
al: "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste' en
"Winner takes all". Grunberg voegt daar dus aan toe: "En alles is
toegestaan" - "Anything goes". Hoewel dat impliciet natuurlijk ook al in de
overige drie zit.Helderder is de kwaadaardigheid zelden uitgedragen. Ieder verder commentaar slaat hier dood. En dat de kwaadaardige campagne gevoerd door de Volkskrant grotendeels uit deze culturele koker komt, blijkt nog eens een aantal pagina's verder (de Volkskrant, 07-04-2016, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Wat heeft dit nu weer met het Oekraïne-referendum te maken? Anwoord: Helemaal niets. Maar het is nodig voor de volgende zet:
Dat is dus stap 2: van ambtenaren-vocabuleire Koude Oorlogsvocabulaire - de srijd om wie de lelijkste woorden kon verzinnen voor "ruilverkaveling", "efficiency", "schaalvergroting" en "de werking van de markt". Maar wat heeft dit te maken met ambtenarentaal in Groningen? Dit:
Ah ha! We moeten de argumentatie bestuderen die de SP in Groningen heeft aangevoerd om tegen het associatieverdrag met Oekraïne te stemmen. Waarom speciaal die in Groningen is een raadsel, maar vermoedelijk heeft dat iets te maken met die koppeling naar die ambtenarentaal, die weer nodig was voor de introductie van die communistische taal. Wat eigenlijk vanzelf spreekt want iedereen zou toch moeten weten dat de SP louter bestaat uit stalinisten van het oude stempel. Maar wat waren dan die argumenten van de SP die volledig gelijk zijn aan het Stalinistisch redeneren? Helaas, dat komen we niet te weten, van Olaf Tmepelman. Wel zijn conclusie:
Ah ha! Dus iedereen die beweert heeft dat het beter is voor Europa zowel als Oekraïne om tegen dit verdrag te stemmen, is een stalinist van de oude stempel. Hier is overduidelijk sprake van geestelijke storing van het hoogste niveau, maar we gaan het toch even uitwerken. Ten eerste: Olaf Tempelman heeft er gloeiend de pest over in dat het verdra met Oekraïne in verworpen. Daarbij zijn zijn gedachten gegaan naar de tijden van de Koude Oorlog, de strijd tegen de residentie, oftewel: hij ziet dat verdrag in het kader van een Koude Oorlog. En van die Koude Oorlog wilde hij een link leggen naar de tegenstanders van dat verdrag. Nu was het volstrekt ridicuul om dat te proberen voor de mensen van GeenStijl of van het brugerforum. Maar wie hadden zich er nog meer tegen uitgesproken: alleen de PVV en de SP. En van die twee is het makkelijkst een link te leggen met de Koude Oorlog voor de SP. En zo ontstond het stukje vol kortsluitingen van Olaf Tempelman: het gaat allemaal om de haat tegen het residentisme, net als bij cultuurgenoot Grunberg. Het willen vernietigen van de residente West-Europese culturen ten gunste van het Joodse en joodsistische kosmopolitisme. Kijk maar (de Volkskrant, 07-04-2016, door Fokke Obbema):
Haal hier eerst even de leugens uit: 'de euroscpetici' is de onderste tweederde van Nederland, en 'kosmopolitisch denkend Nederland' is al sinds de jaren 1980 aan de macht en volstrekt dominant in Nederland. De nederlaag is niet in de maatschappelijke, maar in de democratische macht. De kosmopolitisten regeren elitocratisch. Met vooraan, zoals boven gezien, de joodse kosmopolitisten. Ze haten democratie, want "het volk" is niet "democratisch". In hun ogen. Nog een cultuurgenoot lucht zijn gevoelens over democratie - de dag ervoor (de Volkskrant, 05-04-2016, column door Bert Wagendorp):
Dat 'feest' is natuurlijk ironie. Lees: nachtmerrie.
Met tussen deze twee stukjes nog een heleboel lege woorden, niveau ...:
... "Ad hominem". En waarom zijn we zo kwaad:
Omdat nog een keer zal blijken dat de EU fundamenteel antidemocratisch
is, en Nederland daarmee steeds sterker besmet wordt.
En dat Bertje fundamenteel antidemocratisch is, weten we al eeuwen:
Dat EU-imperium geleid door Joodse en joodsistische oligarchen moet en zal er komen, en de Nederlandse en andere Europese beschavingen moeten en zullen ten onder gaan .
De onthullingen volgen elkaar nu in razend tempo op. Olaf Tempelman was zo als de dood zo bang voor ten eerste de Nee-stem van de burger en nog erger: de Nee-stem van de SP, dat er de meest woeste analogieën uit de Koude Oorlog bij haalde. De doodsnood moet hem naar de keel gegrepen zijn. Hier, twee dagen later, zijn reactie op de terreuraanslagen van de moslims (de Volkskrant, 09-04-2016, rubriek Een boek voor..., door Olaf Tempelman):
Voor de moslim moet je apert niet bang worden. "Want moslims zijn semieten en nomadisten uit het Midden-Oosten. En Joden zijn semieten en nomadisten uit het Midden-Oosten. En wie vandaag bang wordt voor moslims is morgen misschien bang voor Joden". Is het enig zinnige verband denkbaar tussen het tot in het volstrekt absurde bang zijn voor de Nee-stem van de residente bevolking en die van de SP in het bijzonder, en het totaal niet bang moeten zijn voor de nomaden uit het Midden-Oosten die daadwerkelijke gruwelijke aanslagen plegen in het westen. Niet alleen is die holocaust volkomen begrijpelijk, het zal verbazingwekkend zijn als er geen nieuwe komt. Het is duidelijk dat het druk was, de afgelopen weken. Daardoor kwam de volgende zaak in het archief. Het betreft een schurk die dood is gegaan (de Volkskrant, 11-03-2016, door Peter de Waard):
Waarmee al die gruwelijke fraude is gepleegd. Een Jood
werkende voor een Joodse bank:
Maar Joden hebben helemaal geen invloedrijke positie in de financiële wereld, hoor ... En degenen die daar werken zijn de integriteit zelve ... Overigens werd er nog een naam genoemd in dit artikel:
Bloomberg: kwaadaardige graaier (Joods, vanzelfspekend) , daarna politicus, en nu leider van een persbureau, oftewel: vergiftiger van de wereldwijde informatiestroom ten gunste van de belangen van zijn kringen. In de drukte was een eerdere bijdrage van de volgende auteur verloren gegaan, maar de Volkskrant vindt haar boodschap belangrijk genoeg voor een herhaling. Wat is dan die boodschap? Dezelfde als die van Tempelman en de rest van het joodsisme: "Islam is vrede". En "Islam is tolerantie en solidariteit en alles wat knuffelbeertjes hebben". En iedereen die ook maar iets anders beweert, is hartstikke fout, want "niet tolerant" en "niet solidair" (de Volkskrant, 12-04-2016, door Jannah Loontjens, auteur van Roaring Nineties):
Onzin, natuurlijk: de ware schuldigen aan de aanslagen, zo ook die bij Charlie Hebdo, zijn niet de moslims, maar de ongelovigen. Zoals die lui van Charlie Hebdo zelf, met hun kwetsende cartoons. En anderen:
Een gore Joodse leugen: er is door niemand beweert dat tolerantie gevaarlijk is. Al deze mensen hebben betoogd dat tolerantie van intolerantie gevaarlijk is. Dus onder andere: intolerantie van moslims. Want dat moslims intolerant zijn, staat zo vast als een huis . Maar wie volgens de Joodse mevrouw intolerant zijn, zijn de volgenden:
Of dit een juiste weergave is van wat Charlie Hebdo heeft geschreven is nog maar de vraag, maar wat hier staat, is natuurlijk ook al heel fout: natuurlijk zijn al die beschuldigingen van islamofobie en racisme pure verbeelding van de redactie van Charlie Hebdo. Want als die beschuldigingen van islamofobie en racisme wel gebeurd zijn, is dat natuurlijk sowieso weinig tolerant en helemaal niet solidair van degenen die die beschuldigingen geuit hebben. Die laatste zijn de de hele politiek-correcte elite, inclusief alle Joodse joodsisten dus bijna alle Joden. Men haalde daar ook nog graag de holocaust bij. Hetgeen deze mevrouw nog eens bevestigt:
Ah ha: die mensen die niet tolerant willen zijn tegen intoleranten, zijn ook niet tolerant tegen toleranten, en daarom zijn ze gevaarlijke mensen. Kijk, daarvoor was die gore Joodse leugen van daarnet nodig.
Klopt. De laatste decennia is het aantal mensen met een religieuze achtergrond die gebouwd is op angst en wantrouwen alleen maar toegenomen. Niet uitsluitend moslims, maar wel het leeuwendeel. Lees voor 'religieus' dan ook wel "anders-cultureel".
Maar het constateren daarvan is ...:
... westers extremisme. Nu zou dit ook door een hele sleep goyse
joodsisten geschreven kunnen zijn, zij het dan toch bijna
altijd in minder krasse bewoordingen. Maar het volgende geeft de diepste motivatie bloot:
Juist ja ... Het gaat uiteindelijk weer om dat ene ding: de vrijheid van migratie. En omdat migratie per definitie goed is, is het product ervan, wat dat product ook is, per definitie goed:
Oftewel: het tolereren van de angstige, wantrouwende, haatdragende en terroriserende godsdienst van de islam en soortgelijke niet-westerse culturen is de enige manier waarop de beschaving vooruit kan komen:
Maar eigenlijk is dat ook niet verwonderlijk: het eindpunt van de beschaving is volgens Joden sowieso het Armageddon. Dus dat ze de multiculturalistische ondergang prachtig vinden, is de natuurlijke stand van zaken. Op naar de volgende verzameling afgerukte ledematen ... Maar dit was dus de tweede bijdrage van deze Joodse Armageddon-bepleitster - de kleinere. Hier de grotere eerste (de Volkskrant, 04-04-2016, door Jannah Loontjens, schrijfster en filosofe):
De waarde hier: een mate van eerlijkheid. De rest is struisvogelpolitiek van het zuiverste water, gegoten in dure taal. Zoals bekend van iets dat zich filosoof noemt: dure taal gevuld met totale leegte :
Het ideaal van de mondiale monoculturele cultuur. Absolute onzin, want het einde der evolutie. Maar ook enig zicht op de wereld had het voorkomen:
Want het idee dat een religieuze ideologie en vooruitgang en beschaving op enigerlei ruimere termijn verenigbaar zijn, is natuurlijk absoluut absurd. Maar in dit artikel gaat het rustig door met de "gouden potten aan het einde van de multiculturele regenboog":
Lang leve Kanaleneiland, Schilderwijk, Clichy-sur-Bois, en al die andere hoogtepunten der beschaving waarin 90 procent van de moslims en negers wonen. Maar ja, deze mevrouw is schrijver én filosoof, al een volkomen dodelijke combinatie, maar dan ook nog Joods. Je dan absoluut zeker dat enig voeling met de werkelijkheid, of zelfs maar de neiging om iets van die werkelijkheid te willen weten, volkomen afwezig is. Hier kan alleen in volkomen abstracte en steriele concepten gepraat worden. Op de pagina naast het tweede artikel van de filosoof stond nog een bijdrage uit Joodse joodsistische kring, namelijk een achterafje van historicus H.W. von der Dunk over het Oekraïne-referendum. Dat was natuurlijk heel fout, want gericht tegen het neoliberale joodsistische imperium genaamd EU. Dat wordt bij Cultuur, Joods, Nederlandhaat behandeld .Over naar de volgende dag. Op de voorpagina gaat Grunberg uitduiden hoe hij het joodsistische Imperium ingericht wil zien (de Volkskrant, 13-04-2016, column door Arnon Grunberg
Het staat er bijna: "Ik wil terug naar de tijd van Dickens". Laten we die dus even schetsen, uitgaande van (West-) Europa, dus het hebbende over (alle cijfers globaal) 500 miljoen mensen. daarvan zijn er dan in het joodsisitische Imperium 5 miljoen rijk. Die hebben alle kapitaal en bijna alle inkomen. die laten zich in alles bedienen door de 499 miljoen onderklasse, die leven in ellende. Oftewel: er is hier sprake van 499 miljoen socio-economische slachtoffers. Stel nu dat je door een of andere maatregel dit kan voorkomen - dat, zeg, de hoeveelheid socio-economische slachtoffers beperkt wordt tot 100 miljoen. Maar die maatregel kost wel die 5 miljoen extra slachtoffers, namelijk die 5 miljoen die anders de rijken zouden zijn. De grote morele vraag: "Is het offer van die 5 miljoen de opbrengst van 495 socio-economische slachtoffers waard?" [wisselprobleem] Wordt die 5 miljoen alleen socio-economisch geslachtofferd, is dit geen vraag. Zijn ze ook fysieke slachtoffers, kan je erover discussiëren. Maar vermoedelijk weet de natuur de oplossing wel. Die weet wel een manier te vinden om die 5 miljoen kwijt te raken. Dat kost ze vermoedelijk ook grotendeels het leven, maar ook een aanzienlijk deel van de rest. Kiest u maar. Maar de natuur heeft in feite al laten zien wat haar keuze is. En van dezelfde dag, uit de economische hoek (de Volkskrant, 13-04-2016, van verslaggever Peter de Waard):
Een gore Joodse leugen: er is grote schade door toenemend joodsisme. Want door het joodsisme (economisch: neoliberalisme) komt het geld terecht bij de rijken, die het niet investeren in de economie, maar het parkeren in subtropische belastingparadijzen. Dit is een Joodse smeerlap
.
Die inkomensongelijkheid is dus het gevolg van het joodsisme, en absoluut niet van nationalisme. De Joodse joodsist liegt openlijk. En aan de andere kant:
Dat is één van de huidige manieren om de Noordwest-Euroepse landen van hun spaar- en pensioentegoeden te beroven. Het IMF kan dus ook bij deze geschaard worden onder de joodsistisch en ook deels Joodse organisaties die de wereld beparasiteren. Grunberg is er bijna (de Volkskrant, 18-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Klopt: residentie of nomadisme. Producerenden of parasiterenden. Enzovoort. Of:
Precies: producerenden of parasieten (die lui die in God geloven schoppen natuurlijk geen maatschappelijke deuk in een pakje boter, zie de moslims, en die staan er alleen maar bij als afleidingdmanoeuvre). Hoe je 'ondeugden' vertaalt, is volkomen triviaal: je komt met maar heel weinig overdrijven via het joodsisme uit bij nazi's en de holocaust.
In.der.daad.
Inderdaad: de Joodse en andere nomaden proberen er op alle mogelijke manieren doorheen te komen. En daarna is er nog één bedreiging:
En hier staat dus al bijna "Ik ben een Joodse nomadistische immorele parasiet". Dus Arnon ... Je kan het best gewoon helemaal zeggen. Doe het maar. En weer een addendum bij de personenlijst (de Volkskrant, 20-04-2016, van verslaggever Gerard Reijn):
En inderdaad: Nevzlin is Joods. Arnon G. reikt een idee aan om het probleem aan te pakken (de Volkskrant, 25-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Inderdaad: de geschiedenis leert dat de kwaadaardigheid uit het Midden-Oosten het volk achtduizend jaar in verleiding kan houden. Dus is de vraag of de verspreiders van die kwaadaardigheid, de Grunberg-en, Tempelman's enzovoort, de mond gesnoerd moet worden. Een cadeautje van de Volkskrant: een inventarisatie van een deel van propagandaclub van de kwaadaardigheid (de Volkskrant, 26-04-2016, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Beter: het joodsistische deel van de leite - wel het overgrote deel; en daarvan weer een groot deel Joden.
Dat is dus geen liberalisme, maar neoliberalisme. Dit is joodsisme. Het is Joods.
En dat 'intelligentsia' zijn dus mensen van de soort "gevaarlijk gestoorden", type Dr. Strangelove
. En ploerten als Milton Friedman, Alan Greenspan en Loyd Blankfein.
De rest van de Joodse en joodsistische elite en een deel van hun gereedschap. En hier nog eens wat ze zoal ondernemen (de Volkskrant, 27-04-2016, column door Arnon Grunberg
Dus het niet-uitdelen van wat je zelf voor elkaar hebt geklust is "xenofobie". En:
... de Jood die medeparasiteert vindt dat er meer door die klussende blanke burger uitgedeeld moet worden aan de bruintjes elders. Ook die komende holocaust begint steeds begrijpelijker te worden. En hoe zit het met de culturele en intellectuele bagage van die uitdeel-weigeraars (de Volkskrant, 28-04-2016, column door Arnon Grunberg):
En die term 'laaggeletterd' is natuurlijk "voorkant van de Volkskrant"-taal voor "mongolen". Een karakteristiek van de Joodse cultuur: iedereen die niet intellectueel werk doet, is een boer en mongool. Het zenuwzieke "Woody Allen"-syndroom. Kijk er eens ... Arnon neemt de uitdaging om zichzelf tot een "Een Joodse nomadistische immorele parasiet" te verklaren aan (de Volkskrant, 03-05-2016, column door Arnon Grunberg
Ten eerste moet je daarop natuurlijk de wetten van Bertrand Russell aangaande het onregelmatige werkwoord
toepassen: Als iemand gunstig over zichzelf spreekt moet je de gebruikte
terminologie in een verhouding van ongeveer 80-20 afzwakken, en spreekt hij
negatief over zichzelf, dan moet je het met ongeveer 20-80 versterken. "Ik
ben een charmante schoft" wordt dus "Ik ben een scheef-grijnzende kampbeul".
Nu nog even de stap van "de liefde" naar de rest van het leven, en we zijn bijna daar. Met heel passend de herdenking van de vruchten van de arbeid van 8000 jaar "charmante schoft" zijn over een dag gevierd ... En even een kleine bevestiging dat de Financial Times ook tot de hol van het Kwaad behoort: (de Volkskrant, 09-05-2016, column door Arnon Grunberg):
En, bijna vanzelfsprekend: Simon Kuper is Joods. In Amerika is een kleine revolutie aan de gang: er is een presidentskandidaat die het echt over de belangen van de gewone Amerikaanse arbeider en burger heeft. Donald Trump kan dat doen omdat hij niet afhankelijk van degenen die het geld hebben: hij heeft zelf genoeg geld. En op het moment van schrijven heeft hij zich, tot grote verrassing van alle insiders, verzekerd van de Republikeinse nominatie. Let ook vooral even op dat bijvoeglijk naamwoord: kandidaat van de Republikijnse Partij. Want één van Trump's stellingen is dat Amerika voor zichzelf moet zorgen, en niet voor de rest van de weld. Dat wil zeggen: geen oorlogen moet gaan lopen voeren. Tijd voor de kwaadaardigheid om van het denigreren zelf over te stappen op het volle oorlogvoeren. The Jew York Times geeft het startsignaal en maakt meteen duidelijk waarom - eerst de koppen van de printversie (de Volkskrant, 10-05-2016, column door Ross Douthat (The New York Times)):
En dan die van de website:
In alle opzichten het joodsistische verhaal. Dat niets maar dan ook helemaal niets met conservatisme te maken heeft, een verband dat ook in de rest van de column totaal onbewezen en ongegrond blijft. Arnon heeft kennelijk een dag zijn medicijnen vergeten, en onmiddellijk borrelt de innerlijke emotie naar buiten (de Volkskrant, 17-05-2016, column door Arnon Grunberg):
Precies. En hij is aangestoken door een cultuurgenoot:
Ian Buruma staat in de oorlog van de islam tegen het westen keihard aan de kant van de islam, ook weer cultuurgenoten zij het lichtelijk verder weg, en degenen die bezwaar hebben tegen de islam zijn dus islam- of moslimhaters en omdat bijna alle Joden achter de islam staan in de strijd tegen het westen zijn het dus ook Jodenhaters:
Waarin Buruma dus de voor iedereen zichtbare werkelijkheid vervalst, want de waarheid is:
En het staat nota bene allemaal in hun heilige boek. Over dit soort zaken praten zowel moslims en Joden in termen van heilige principes, en daarvoor geldt:
En dat klopt, want zowel moslims als Joden hebben niets dan vulgaire haat voor het westen, omdat de westerse cultuur zo zichtbaar zo veel beter functioneert dan hun eigen woestijnculturen vol nomadisme en Absolute Goden en Principes. En weer een stapje explicieter (de Volkskrant, 02-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: alle rijkdom moet naar ons Joden en joodsistische elite, want het plebs is toch maar irrationeel. De vraag is zo langzamerhand: wanneer komt de eerste oproep tot een nieuwe holocaust ...? De volgende stap (de Volkskrant, 06-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Kijkerekijk ... Het leven als een voortdurende doodsstrijd. Dat "dood" staat er wel niet letterlijk is, maar dat is wel het ideale eindpunt, natuurlijk. Hoezo verbinden...? Hoezo samenwerken ... ? Pakken, dat voordeel, als het toeval je de kans biedt. Anders pakt de ander jou. Dus koop die medicijnenfirma en verhoog de prijzen met een factor tien. Anders doet een ander het. Een andere aanhanger van deze joodsistisch cultuur. Een andere Jood naast Arnon Grunberg ... En even later op een wat andere manier (de Volkskrant, 10-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Iedereen wil een plunderende ploert zijn" Archetypisch Joodser kan het bijna niet worden. Nu nog de hoefjes en de hoorntjes erbij ... Nog eens een keer een bevestiging dat de aandacht geven aan Arnon Grunberg volkomen terecht is (de Volkskrant, 08-06-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt verder, door Jean-Pierre Geelen):
Q.E.D. En meteen daarna weer eens een peiling: "Bent u onverkort voor of tegen de islam?". De keuze Arnon kennen we allang (oh ja: er heeft er weer eentje een massamoordaanslag gepleegd) (de Volkskrant, 14-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Arnon bedoelt: dat Obama er de islam niet in betrekt. Kijk maar:
Want politici in Europa doen dat soms wel ... De islam er bij betrekken. En wie dat wel doet ...:
... heeft last van paranoia (wat "paranoia" is, heeft Arnon opgestoken in zijn vaste verblijfplaats - de kliniek). De boodschap van Arnon: we moeten ten alle tijde kiezen voor de moslim/islam. Voor het waarom, eerst een cultuurgenoot van de andere kant van de pagina (de Volkskrant, 14-06-2016, column door Bert Wagendorp):
Ontkenning. Het was een moslim. Inderdaad potentieel bijna hetzelfde.
Ontkenning.
Ontkenning.
Ontkenning. En het motief achter deze keuze blijkt uit een andere:
Wat kenmerkt Trump: taal die ingaat tegen globalisering en vrij immigratie. De navrante keuze van de Joden voor de moslims ligt in het verlengde van hun cultuur van kosmopolitisme, globalisering, de wereldmacht van de financiële markten, en vrije migratie. De laatste aanslag ligt weer een week of wat terug. Het Jodendom van de Volkskrant hervat de propaganda voor de invoering van de islam:(de Volkskrant, 22-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Riposte: "Wie het over 'de islam' heeft in verband met terrorisme doet mij denken aan iemand die de overeenkomst kent tussen 'het nazisme' en concentratiekampen". En nog zo'n Joodse islam-excuseerder - van collega-publicatie The Jew York Times (de Volkskrant, 21-06-2016, door David Brooks (The New York Times)):
Die kop is de boodschap van het artikel dus doen we maar meteen af: de vernedering drijft inderdaad de terrorist, maar God drijft de vernedering, dus God drijft de terrorist. En als je dat niet ziet, zul je het probleem nooit oplossen:
Dat wil zeggen: niemand die niet inziet dat de kern bij het Absolutisme van en Godheid ligt, zal het ooit snappen. De rest snapt het prima, maar is als islamofoob, xenofoob, racist en fascist kaltgestellt door de politieke-correctheid. En zo eindigt zowel de Jood als de joodsist als terreur-excusist:
Op naar de volgende. En Grunberg gaat er nu bijna helemaal voor (de Volkskrant, 23-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Op de website had men van die laatste zin de kop gemaakt. Oftewel:
Beide zijn toestanden waar Joden van kunnen profiteren. Kijk maar naar het imperialisme van Amerika, en de chaos in Rusland van vlak na de val van de Sovjet-Unie. En nog een stem roert zich - eerst wat hij van het probleem wat vindt (de Volkskrant, 24-06-2016, door Thomas Friedman, columnist van The New York Times):
En het begint weer met een glasharde leugen. Want in ieder geval voor Amerika geldt dat de aandrijver voor de problemen gezien door lieden als Friedman is dat een meerderheid der Amerikanen het slechter heeft dan tien en twintig jaar terug. En wat is de de betrokken factor uit de historische vergelijking die Friedman maakt? Hij beweert dit:
Oftewel: nu gaat het net zo snel als in de Renaissance. Maar wat doet dan die Trump daar tussen? Dat is omdat dit verhaal niets anders is dan dikdoenerij. Hier komt de echte vergelijking waar het Friedman om gaat:
Juist ja ... de door de drukpers massaal verspreidbare korte pamfletten van Savonarola van toen is het internet nu: een middel om buiten de elite om, dat wil zeggen: buiten de censuur en propaganda van de elite om, te communiceren door hen die te lijden hebben onder het parasiterende karakter van die elite. Kortweg: door de pamfletten toen Savonarola, en door het internet nu Trump. En waar waar strijden tegen beide tegen:
Parasiteren door de elite. En wat vindt Thomas Friedman daar van:
Juist ja ... Hoe stoppen we dat iemand er voor zorgt dat de parasiterende financiële elite een kopje kleiner wordt gemaakt. Het Joodse bloed kruipt waar het niet gaan kan ... Voor de zoveelste keer de les: "Luister nooit en te nimmer naar wat de Joden vertellen - het heeft precies dezelfde waarde als de nepperkamenten vol toverspreuken van de nomadistische marskramers: Giftige leugens die u geld kosten". En waar zijn nomadistisch marskramers natuurlijk het sterkste tegen:
Net als toen maken muren de nomaden en de Joden armer en onveiliger en de residente burgers rijker en veiliger. Ter contrast twee geluiden van De Stem van de Rede (de Volkskrant, 23-06-2016, ingezonden brief van Mieke Haer, Amstelveen):
En (de Volkskrant, 23-06-2016, ingezonden brief van Paul Schermers, Apeldoorn):
De kloof tussen het islamitische denken en het westerse rationele en sociale denken is als een oceaan tussen twee continenten. De Joodse denken bevindt zich op hetzelfde continent als het islamitische denken. Een continent bezet met fysieke en sociale woestijnen, Absolute Godheden, en een abject individualisme. De Brexit is daar. De reacties zijn voorspelbaar. Hoewel: de eerste van Grunberg bevat geen scheldwoorden, wat wel eens meer gebeurd als hij totaal verbijsterd is (de Volkskrant, 25-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Dat is nauwelijks een scheldwoord maar een vaak herhaalde uiting van ideologie: "De enige waarde is die van het Geld". En wie daar iets aan probeert te doen ...:
... is de veroorzaker van oorlog. En als het de verzamelde burgers zijn die de macht van het geld willen corrigeren ...:
.. dan is dat "zelfdestructie". Maar dat was het aanloopje (de Volkskrant, 27-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Daar is 'ie: de inzet van de ultieme boeman. Zoals iedereen wet, nog oneindig veel slechter dan Hitler. Want Hitler mag dan verantwoordelijk zijn voor de holocaust, maar hij betaalde wel zijn rekeningen aan de groot-industrie en het groot-kapitaal.
Kijk eens hoe ver hij weer heen is: als de SP echt iets aan nationalisme zou doen, en zich uitspreken tegen onbeperkte immigratie, zou zíj het hoogst in de peilingen staan en niet de PVV. Maar G. is volledig doorgeslagen:
Zelfs eletroshocktherapie is hier kansloos. Een lobotomie is het enige dat helpt, maar dan moet je zo veel snijden dat je geen "Grunberg" meer hebt. En dan is er nog die andere "Grunberg" - ervoor had hij nog een column geschreven waarin hij voorstander Boris Johnson belachelijk maakte als "kansloos" (de Volkskrant, 25-06-2016, column door Bert Wagendorp):
Kwaliteitskrantje, hè, die Volkskrant .... Dat is toch oneindig veel beter dan die domme scheldpartijen van dat xenofobe en racistische blanke Hollandse volk op het internet.
Nog bijna gematigd, de toon. Maar ...:
... daar gaat de internettrol weer ...
... en weer ...
... en weer ...
En weer. En nog een kleintje van Olaf Tempelman (de Volkskrant, 27-06-2016, door Olaf Tempelman):
Dat gewone volk dat tegen de elite stemde zijn allemaal vuile terroristische communisten! Ter contrast een scheldpartij van dat xenofobe en racistische blanke Hollandse volk (de Volkskrant, 27-06-2016, ingezonden brief van Eric Holleman, Voorschoten):
Wat is het toch glashelder dat die Joodse stem de stem van de puurste Kwaadaardigheid is. En in dit soort kanteltijden laten ze hun stem extra hard horen. Nog van dezelfde dag als het voorgaande (de Volkskrant, 27-06-2016, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Oftewel: er was een weerzinwekkende tweedeling ontstaan van een kleine groep mensen die veel te veel hadden ten opzicht van een hele grote groep met veel te weinig. Daartegen werd iets ondernomen: nivellering. Dat is dus de strijd die Jezus gevoerd heeft tegen het "Winner takes all" van de Joodse cultuur onder het motto: "Het verdrijven van de Geldwissleaars uit de Tempel". Binnen het Jodendom heeft Jezus die strijd verloren. Tot op de dag van vandaag gaan de Joden intuïtief en keihard voor de zaak van de winnaar. Tot in het absurde zoals Amerika laat zien. Een zaak die ze zeer effectief bevorderen door de meest indringende vormen van propaganda:
Daarnaast had Stalin de hele leiding van de communistische partij en het leger plus een deel van de bevolking laten vermoorden, en de rest opgesloten in gevangenkampen in Siberië. Zodat het geen wonder was dat de Duitsers heel Rusland hebben veroverd en de opvolger van Hitler nu heel Europa regeert vanuit Berlijn. Aldus de Joodse propaganda. Er is echt geen dodelijker gevaar dan die nivelleringsextremisten die bij traditie huizen in Rusland. Volgens de Joodse propaganda. Die de volgende dag weer rustig verder gaat (de Volkskrant, 28-06-2016, column door Bert Wagendorp):
Dat waren de goede argumenten van Wagendorp. Nu komt de echte rotzooi:
Een elitaire en oligarchische leugen: de vraag is veel helderder dan: "Welke politieke partij kiest u?"
Het tegenspreken ervan is de taal van een elite-fascist.
Riposte: In Nederland nam een minuscule minderheid van de bevolking het besluit tot invoering van de euro en open grenzen ("Schengen") zonder de consequenties daarvan te kunnen overzien.
De minderheid heeft nog minder per se gelijk.
Neen. De rechtsstaat gaat over de bescherming van de belangen van minderheden in de zin dat anderen ze niet nodeloos mogen schaden. Bij belangentegenstelling wint de meerderheid - dat is democratie. Minderheden van de soort zoals Wagendorp: elite, christenen, moslims, Joden, willen extra rechten.
De vertegenwoordigende democratie kan een monstrum blijken - daar komen we nu in Nederland achter met een ons hatende groep negers die onze cultuur wegwillen en de Schilderswijk platbranden en een ons hatende groep moslims die onze cultuur wegwillen en Theo van Gogh vermoorden. Maar Joden en Joodsachtigen en moslims en een groot deel van de christenen en de elite vormen een monsterverbond van minderheden die onze beschaving wegwil, en vervangen door het "Ieder voor zich en God voor ons allen" en de chaos van het Midden-Oosten. De Brexit doet nog meer stof opwaaien - eerst even de waarheid, die komt uit, verrassend, neoliberale hoek (de Volkskrant, 29-06-2016, column door Heleen Mees):
Wie vinden dat gek? Antwoord: degenen die profiteren van de parasiterende financiële sector:
Die Paulson mag dan wel een goy zijn, maar hij werkt voor de Joden van Goldman Sachs, in de door Joden gedomineerde financiële sector. En waarom kunnen die al sinds de jaren 1980 ongestoord hun gang gaan? Door de rugdekking verschaft door de door de Joden gedomineerde media:
De bekende Joodse kwaadaardigheid: natuurlijk ligt het niet aan hun parasitaire gedrag, maar aan het "nationalisme" van de beparasiteerden. Mees prikt het in één zinnetje door:
Joden zijn werkelijke meesters in het liegen, maar hier een oud-Hollandse zegwijze: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel". Welk laatste de Joden ook weer een wapen tegen hebben: "Antisemitisme!". En als laatste noodgreep het atoomwapen: "Holocaust!" En Wagendorp dramt maar door (de Volkskrant, 30-06-2016, column door Bert Wagendorp):
"Ik ben tegen de natiestaat".
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram.
Dram, dram, dram. Maar ja, als je zo blind aan het drammen bent, laat je per ongeluk ook wel eens wat dingen los:
Nummer één van de personen en instellingen die er tegen zijn.
Nummer twee van de personen en instellingen die er tegen zijn.
Het staat er echt: de "aristrocratie" van de oude fascist Plato. Dit dus:
De Joodse versie van de zin van het leven .De tegenstanders van de natiestaat zijn Joodse en joodsistische parasieten, die teren op de arbeid van de residente burgers. En dit soort opvattingen zijn al eeuwenoud, en daarom is die holocaust volkomen begrijpelijk. Indien lang genoeg getergd en weerhouden van een gematigde en controleerbare reactie. barst het uit in een ongematigde en oncontroleerbare reactie. Holocaust. En de Volkskrant dramt maar door met Joden - van dezelfde dag (de Volkskrant, 30-06-2016, door Thomas Friedman, columnist van The New York Times):
Wie tegen de EU is, is een cynicus.
Oftewel: De burgers zijn te dom en mogen niet kiezen.
Oftewel: Het Neoliberale Imperium is de toekomst.
Ze volgden het neoliberale kamp na en de burgers kozen voor hen.
Leugen: niet de landen, is: de bestuurders, maar de burgers deden dit. Oftewel: Friedman wil een Imperiaal Keizerrijk.
De EU-Imperialisten logen veel harder: "Derde Wereldoorlog", "Ondergang der beschaving" Verwonderlijk (x 1000) om een liegende Jood te horen klagen over de leugens van anderen.
Een gore leugen: de Joden en joodsisten hebben sneller gegraaid dan de door techniek gedreven economische vooruitgang kon bijbenen.
En dan volgt een stukje waarheid:
Dat "we" zijnde Friedman en zijn Joodse en joodsistische vrienden -leugenachtig weggelaten.
Leugen: dat is geen gevoel, dat is gewoon zo. In inmiddels vele wijken van Europese steden domineren de zwarten, het is is er een puinhoop. En vanuit die puinhopen plannen ze aanslagen.
En Friedman is er hartstikke voor dat dit gebeurt:
Éen vuile leugen: Amsterdam Zuidwest (moslims), Amsterdam-Zuidoost (negers), Utrecht Kanaleneiland, Den Haag Schilderswijk, half Rotterdam, Molenbeek, Borgerhout, Franse banlieues ... Sociaal-culturele puinhopen. Door zwarten bezette stukken wit land. En Friedman is er hartstikke voor dat dit gebeurt:
Oftewel: koolstof (neger), zwavel (moslim) en salpeter (witte) bij elkaar, want je moet zaken integreren en niet scheiden (Voor de oningewijden: dit is het recept van buskruit). En als je hier tegen bent, ben je voor ...:
... de Holocaust! En dan beweren dat de tegenstander retoriek gebruikt en liegt ... Overigens, ter herkenning: Friedman zegt het in het begin ook heel duidelijk, als je de taal hebt leren lezen:
Hierin is 'liberale democratie' de Joodse leugen voor "De elite bepaalt", 'pluralisme' een totaal lege kreet of "Jullie moeten de islam en winti overnemen", en 'vrije markten' zou bekend moeten zijn: dat is "De dominantie van de economie en daarmee het bestuur van de door de Joden en joodsisten gedomineerde financiële markten". En ook Grunberg moet nog een keer (de Volkskrant, 01-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Dat 'nationalistisch populisme' is natuurlijk de tegenhanger van het kosmopolitische joodsistische parasitisme waar Grunberg voor staat. En Teulings.
Maar dat kan natuurlijk niet zo zijn:
En daar is Grunberg het mee eens:
Oftwel het heeft geen zin om de minder-rijken meer geld te geven. En dat komt mooi uit voor de kosmopolitische joodsistische parasitaire rijken. Dan hoeven die dat geld ook niet te geven. Vermoedelijk zal zelfs het eeuwige vagevuur niet in staat zijn deze ziel te reinigen. En het is niet in te zien dat voor zijn soortgenoten grosso modo, na 8000 jaar dit soort opvattingen voortplanten, niet hetzelfde zou gelden ... En kijk er eens (de Volkskrant, 05-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Karakteristiek 1.
Karateristiek 2, met een paar spelfouten (er zijn wat letters weggevallen) - hier de juiste tekst:
En tot slot een witz:
Zoals het om de haverklap citeren van Joden, ten einde Joodse culturele en sociale ideeën te onderbouwen en verspreiden. Kijk er eens ... We hoeven niet meer ons best te doen om aan te tonen dat het Europese Neoliberale Imperium een stuk gereedschap van de Joodse financiële wereld is. Ze voelen zich zo zeker van de vrijstelling van kritiek ("Antisemitisme!", "Holocaust!") dat ze het gewoon toegeven (de Volkskrant, 11-07-2016, van een verslaggever
Ook het vervolg schrijft de Volkskrant gewoon allemaal zelf op:
Niets aan toe te voegen.
Wel wat aan toe te voegen: het Joodse financiële kapitalisme.
Het verrotte Joodse financiële kapitalisme. David Brooks is een columnist van The Jew York Times die probeert de liberale Jood uit te hangen. Hij gaat hier definiëren van een goede maatschappij is (de Volkskrant, 19-07-2016, door David Brooks, columnist van The New York Times. Vertaling: Leo Reijnen):
Daar het je 't al ... De koppenmaker verraadt de clou: 'eigen mensen' ia natuurlijk hartstikke fout. Of in meer woorden:
Heel FOUT!!!. Want ...:
... RACISME!!! En aan de andere kant:
Heel GOED!!! Let ook vooral op dat MORELE hè ... Oftewel: wie niet zorgt voor iedereen, is een MORELE DEGENERÉ!!! Maar ja, het is soms toch wel lastig uit te leggen wat "moreel" nu concreet inhoudt, en Brooks ontwikkelt dus een criterium - bij de foute maatschappijen:
En bij de goede maatschappijen:
Oftewel: het zichtbare criterium voor een goede of foute maatschappij is het zijn voor of tegen onbeperkte immigratie. Voorbeelden:
Ja ja, en dat begon al op de GOEDE manier, met het stichtelijk verdrijven van de mensen die in Amerika woonden, en uit zich op de GOEDE manier met het stichtelijk bombarderen van alle landen die niet in "Amerika de Nieuwe Heilige" geloven. Nu is in Amerika een goede "liberal" een belezen mens, dus naast het praktische punt van dat je betoog, hoe rammelend of onjuist ook, altijd een zekere geur van juistheid krijgt als je een paar BELANGRIJKE namen weet te noemen. Hier de namen die Brooks aanhaalt:
Een snelle controle van wat al duidelijk is, leert: Jonathan Haidt is van Joodse origine, en Peter Singer is van Joodse origine. Dus om te bewijzen dat je niet aan je eigen groep moet hangen, en waarbij het criterium is het aanhangen van onbeperkte immigratie, haalt David Brooks, van Joodse origine, twee andere lieden van Joodse origine aan. Hoe veel fouter wilt u het nog hebben ...? Die holocaust, hè ... Een kleintje van Grunberg (de Volkskrant, 20-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Klopt: in een parlementaire democratie krijgt de elite altijd wat het wil.
Het referendum is het enige dat matigend kan werken.
De elite in een parlementaire democratie werkt niet met waarheid, maar met hebzucht en graaizucht.
En herhaling. Eindeloze herhaling. Leuk hè, hoe Grunberg de eigen smerigheid in anderen ziet ... Nu een individueel verhaal waaruit heel mooi een aantal fundamentele psychologische bouwstenen valt te halen. Het individu is Roland Kahn, eigenaar van een modeketen die in het nieuws is gekomen omdat hij het failliete V&D wilde overnemen. Uit een groot interview (de Volkskrant, 23-07-2016, door Caroline Lo Galbo):
Het eerste: geen verstand van mode - de inhoud. Iets maken. Productief zijn. Wel verstand van handel. Prijs. Geld. Profiteren. Parasiteren.
Correctie, op basis van de bekende psychologische regel:
Waaronder dus Roland Kahn. Oftewel: extreme concurrentiedrang, inhaligheid, extreem individualisme.
Oftewel: extreme concurrentiedrang.
Ook een sterk dominante trek - zie al die "komieken".
Een zeer sterk dominante trek: sterke fantasie (eindeloos veel literatoren), via doodgewoon liegen als standaard naar rechtuit pseudologia fantastica en confabuleren.
Verdient nader onderzoek. Ander studie materiaal: Portnoy's Complaint van Philip Roth, Antony Weiner, Dominique Strauss-Kahn, enzovoort.
Extreem individualisme: al je succes is uitsluitend en alleen aan jezelf te danken. Als het niet lukt, heb je het niet hard genoeg geprobeerd. Oftewel: iedereen kan eindigen als eerste in de 100 meter hardlopen. Dus: "Winner takes all" Volle honderd procent Joods.
En de ermee gepaard gaande en in lange geschiedenis aangeleerde capaciteit: die leugens die de afweerreacties van de bestolenen en beparasiteerden neutraliseren. Het gif dat de antilichamen bestrijdt ingespoten door de stekende parasiet.
Oftewel: eindeloze achterdocht (logisch: als je zelf zo bent, denk je het ook van anderen). En gaat het ze "goed":
Grenzeloze arrogantie. Het Uitverkoren Volk.
Inderdaad: bij nomadisme hoort parasitisme hoort bot-liegen en verbaal antigifspuiten.
Inderdaad. Sprinkhanen zijn zo ongelofelijk sterk ...
Oftewel: "De boeren hebben hun best gedaan de sprinkhanen te vernietigen".
Inderdaad. Vraag maar aan Martin van Creveld
:
Die lui moeten we voor zijn!!! David Brooks mag nóg een keertje en legt het nog een keertje uit (de Volkskrant, 28-07-2016, door David Brooks, columnist van The New York Times.Vertaling: Leo Reijnen):
Oftewel: geen nationale staten, open grenzen en de bijbehorende arbeidsdumping, dominantie van de New Yorkse en Joodse financiële markten en het Samsom-socialisme van neoliberalisme met een rood vlaggetje om het volk te besodemieteren. Hoe zou die Trump nu zo populair komen ...? Grunberg gaat weer een stap verder. Hij vertelt nu openlijk waar de wortel van het Joodse kwaad zit (de Volkskrant, 01-08-2016, column door Arnon Grunberg
Oftewel: beperking van immigratie is erger dan het nazisme. Liever 6 miljoen dode Joden dan beperking van migratie voor de Joodse elite. We hadden het al aangekondigd: Arnon kotst zijn ziel eruit. Met een aan aanloopje (de Volkskrant, 03-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Moslims plegen reeksen bloedige haataanslagen tegen blanke Eurropeanen, en daar moet door die Europeeane gelaten op worden gereageerd. Als dat geen ware liefde is. Voor de moslims ... En (de Volkskrant, 05-08-2016, column door Arnon Grunberg
De Joden van The Jew York Times, die Trump haten tot op het bot, beweren dat een enkele blanke Amerikaan iets geroepen heeft. En daarop moet je niet met gelatenheid reageren, maar ...
... daarop reageren met beschuldigingen van deportatie en massamoord richting alle blanke Amerikanen.
Nee, je reageert met beschuldigingen van deportaties en massamoord richting alle blanken. En voor de zekerheid:
Iedereen die met gelatenheid op de kreet van een enkele blanke Amerikaan, geuit volgens de Trump- en blankenhatende Joden van The Jew York Times, wil reageren met gelatenheid ...
... is volkomen medeplichtig en zijn hulpbeulen. Medeplichtig aan en hulpbeulen bij:
Haat en bloeddorst. Wie iets over de Bijbel (Eerste Testament) heeft gehoord met bijvoorbeeld die Joodse Übermenschen en dat kinderoffer, wist het al: die Joodse cultuur zit vol haat en bloeddorst. G. kotst het er voor de duidelijkheid nog eens allemaal uit. En de Volkskrant zet het op haar voorpagina. Deze mensen zijn levensgevaarlijk. Vermoedelijk vanwege de vakantietijd was de oplettendheid bij de brievenredactie even weg. Anders was dit er nooit doorgekomen (de Volkskrant, 08-08-2016, ingezonden brief van Rob de Vos, Deurne):
Tjonge ... En als derde deel van deze Sonate des Mals, weer terug naar het Kwaad van de Muzelsemieten (de Volkskrant, 09-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Iedere uitroep van een Trump-aanhanger staat voor de bloeddorst van alle blanken. De paar dozijn aanslagen door Europese moslims is een normale zaak die je gelaten over je heen moet laten komen. Blijkt bij controle dat deze illustratie van de Joodse haat en bloeddorst hier nog niet was gebruikt:
"Zegt het allemaal ..." Hoe kan het nu eigenlijk dat zo veel kwaadaardigheid tot nu toe onopgemerkt is gebleven? Dat is omdat de Kwaadaardigheid het kanaal beheerst waarlangs de verschijnselen gecommuniceerd moeten worden. Hier GeenStijl die vermoedelijk onbewust het verschijnsel rapporteert (GeenStijl.nl, 10-08-2016, door Van Rossem
):
Maar dat klopt, volgens DENK en aanhang: kritiek op de islam is racisme. Die aanhang bestaan uit (bijna) de hele Nederlandse elite, en:
Rabiaat Nederlandhater van Surinaamse origine.
Rabiaat Nederlandhater van Afrikaanse origine:
Zwarte haatzaaierij van het zuiverste water. Maar waar komt dit nu allemaal vandaan? Een retorische vraag natuurlijk, gezien de plaatsing in deze verzameling:
Waarin de link verwijst naar ...:
... een correspondente van The Jew York Times met een 100 procent Joodse naam. En zo beheersen de Joden en joodsisten de media ... En allemaal haten ze de blanken ... Grunberg treft verdere voorbereidingen voor zijn eigen Endlösing. Hij roert het meest verwoestende van de Joodse cultuur aan: het "Winner takes all" (de Volkskrant, 13-08-2016, column door Arnon Grunberg
Deze expat-mevrouw die werkt in Hongkong heeft geconstateerd dat hogeropgeleiden een slechte reputatie hebben gekregen en wijt dat aan het hogeropgeleid zijn. Je reinste onzin, natuurlijk. De hogeropgeleiden hebben zo'n slechte reputatie gekregen, omdat ze als eerste zelf zijn gaan parasiteren, maar, veel belangrijker, de nog veel erger parasiterenden van de oligarchie zijn gaan steunen. Maar het is een leugen die Grunberg graag herhaalt:
Oftewel: de beparasiteerden moeten dankbaar zijn dat ze beparasiteerd worden. Wat ook geldt voor hun lakeien:
Juist ja ... Lompenproletariaat moet lompenproletariaat blijven. Volgens Grunberg.
En in dat tot middenklasse geworden lompenproletariaat, ziet Grunberg's hetzelfde als in eigen Joodse cultuur: rancune en de eigen portemonnee. Dat eigen portemonnee spreekt voor zich, want de Joodse tempel zit al 8000 jaar vol geldwisselaars met die tempel nu zijnde de huidige financiële wereld. En dat van die rancune: ... Tja, de holocaust is nog één ding, maar dat die westerlingen een echte beschaving hebben en de Joden alleen maar geldwisselaar-zijn. Ja, daar wordt je echt rancuneus van. Zo rancuneus, dat je zelfs de middenklasse niets gunt. De oligarchische elite wil alles! Winner takes all!!! Al meerdere malen ontmoet is de man die alhier beschuldigd is van vele kwaadaardige activiteiten: George Schwartz-Soros. Misschien waren er mensen die dachten: "Dat is toch overdreven - complottheorieën. Geen enkele man kan zo veel invloed uitoefenen". Het tegendeel blijkt waar: het is nog veel erger dat deze redactie dacht. Blijkt nadat ook deze vorm van kwaadaardigheid ten prooi is gevallen aan een "Leaks"-actie (GeenStijl.nl, 15-08-2016, door Van Rossem
):
De culturele achtergrond van de heer Schwartz behoort tot de strengste taboes: mag nooit gecorreleerd worden aan zijn activiteiten.
Voor wie dus zelf aan de slag wilt gaan. GeenStijl belicht een aantal personen en instanties die ook bij deze redactie hoog scoren in de competitie "Wie of wat is de grootste landverrader van Nederland?"
Het soort onderzoek dat ook door de Ku Klux Klan gedaan kan zijn: puur racisme. Er wordt namelijk alleen naar eventuele witte vormen van racisme gekeken, en de zwarte vormen van racisme die de oorzaak zijn van witte maatregelen, zoals het extra aanhouden van extra criminele zwarten, worden niet meegenomen. Dit wordt hier nu verder "Zwarte Ku Klux Klan" genoemd.
Amnesty Nederland is een onderdeel van Amnesy International - en dat is "Zwarte Ku Klux Klan" .
Meldpunt Discriminatie weigert iedere klacht van witte Nederlanders over zwarte of islamitische discriminatie in ontvangst te nemen - Meldpunt Discriminatie is "Zwarte Ku Klux Klan".
Ineke van der Valk is iemand van de soort die een aanval van een moslim met een vrachtwagen op een blanke menigte ziet als de actie van " een verwarde man", en een pamflet tegen de islam gestopt in de brievenbus van een moskee als "een ernstige bedreiging". Ineke van der Valk is "Zwarte Ku Klux Klan".
De Stemwijzer gebruikt de verkiezingsprogramma's van de oligarchische partijen
als maatstaf voor hun opvattingen
, terwijl ze in het
parlement precies het tegenovergestelde doen: de Nederlandse cultuur en de
Nederlandse gewone burgers verraden. Je reinste oudtentamentische misleiding.
Verder bewijs van de kwaadaardigheid van deze acties. Dit zijn tevens het soort mensen dat het hardste pleit tegen referenda. Wat is de echte democratie.
Een simpele bevestiging: Allen die de term "populisme" gebruiken om de gewone burgers aan te duiden, zijn kosmopolitische cultuur- en landverraders. En waar zit hun rovershol:
Het globaliserende. kosmopolitische, rabiaat neoliberale, alle sociale zorg slopende, alle grenzen slopende, alle migranten toelatende, alle Europese culturen slopende joodsistische en Joodse Europese Imperium .
Dat vol zit met:
De vuile landverraders. Die zitten in zak van de Joodse Europese-cultuurslopers. Die dat mede proberen te doen door ons op te zetten tegen de Russen:
De Joodse beweging is, net als bij het migratiefundamentalisme, de drijvende kracht achter de Koude Oorlog. Ze haten Rusland, en alles dat naar socialisme en communisme heeft geroken. Het puurste vergif, volgens Joden: sociale samenhang en solidariteit. En die Schwartz-Soros is slechts het Europese filiaal van de Club der Kwaadaardigheid. De hoofdzetel zit natuurlijk hier:
In Amerika. In New York. In de financiële wereld. Daarmee lijkt de Kwaadaardige Aard van het Joodse joodsisme nog wel eens bevestigd. Blijft er nog een vraag over: hoe hebben ze die positie van macht kunnen verkrijgen? Behalve dat geld is er nog zaak essentieel daar voor: het kunnen verspreiden van hun ideeën. En iedereen weet hoe ideeën tegenwoordig verspreid worden: via de media. De vraag is: hoe groot is de invloed van der Joden (en hun joodsistische gevolg) in de media? Ook hierop kwam vrijwel meteen een antwoord. Er zijn namelijk eerdere "Leaks"-onthullingen geweest. Die stonden meestal prominent op de voorpagina's. Er ook meestal meerdere tot vele pagina's op de nieuws- en opinie-katernen. Nu gaan de "Leaks" over de Joodse invloed. Hoeveel komt daarvan nu in de media? Oké, hier het antwoord bij het enige echte "Leaks"-medium in Nederland (GeenStijl.nl, 15-08-2016, door Van Rossem
):
Daar is het antwoord: de reguliere media hebben nul komma nul aandacht besteed aan het onthullen van de Joodse invloed. Daarvoor zijn absoluut geen complottheorieën nodig:
Precies.
De reguliere media strijden voor dezelfde zaken als als de Joodse joodsist George Soros-Schwartz.
De bestuurlijke en media-elite heeft dezelfde belangen als de Joodse en joodsisitische oligarchische elite. Toespitsend op de media: de reguliere media worden gedomineerd door aanhangers van het Joodse joodsisme van George Schwartz-Soros. Wat, onbewust, ook GeenStijl signaleert:
En Arnon Grunberg staat bij de Volkskrant voor een hele reeks Joden
. Die de berichtgeving van de Volkskrant volledig domineren naar
joodsistische opvattingen.En de rest van de media zijn "Drie keer de Volkskrant" zoals dat over de publieke omroep al is toegegeven is. We hoeven er geen doekjes meer om te winden: de Joden domineren al een kleine dertig jaar de media, en hebben het maatschappelijke klimaat bijna dodelijk vergiftigd. Het beste teken daarvan: het opkomen van rechts-extremistische bewegingen omdat dat de enige manier is om enige weerstand te bieden aan het joodsistische gehamer, dat ons bijvoorbeeld wil verplichten om een miljoen en meer moslims toe te laten. De media zijn het transportmiddel voor dit en al het andere ideologische vergif van de Joden. En alsof hij dit gelezen heeft, geeft Arnon Grunberg op de voorpagina van de Volkskrant de volgende dag nog een bevestiging (de Volkskrant, 16-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Een uitdrukking van de gewone burgers in Duitsland. Het lompenproletariaat. Het populus van het "populisme". Een uitdrukking als antwoord op Grunberg, de media, en dit soort mensen:
De filosoof Adorno is het blanke uithangbord van de beweging genaamd Frankfurter Schule die verder exclusief bestaat uit Joden: Ernst Bloch, Walter Benjamin, Max Horkheimer en Herbert Marcuse. Het intellectuele rattenhol achter de vernietiging van de Europese culturen. En wie de leugens van de media wil bestrijden, ...:
... heeft volgens de Joden last van paranoia. Uit dit alles kan slechts één conclusie worden getrokken: dit beweegt langs een rechte lijn richting opstand. Revolutie. Geweld. Eerste slachtoffers: de lieden van de media. Vanwege hun hoge zichtbaarheid. En dit zou zo maar eens over kunnen slaan naar de groep die zo zichtbaar de media domineert: de Joden. Snapt u nu die onbegrijpelijke holocaust...? Is er nog iemand die een manier ziet om dit geweld te voorkomen ...? Maar het gaat allemaal gewoon door. De media drammen het door. Over de hele wereld. Met schijnbaar verschillende aanknopingspunten, maar uiteindelijk dezelfde zaak: nomade versus resident. Verschuif het theater, en je komt in Amerika. Dat is in de aanloop naar de presidentsverkiezingen in november 2016. Sinds miljardair Donald Trump de Republikeinse nominatie heeft veroverd, probeert de gezamenlijke bestuurlijke elite om hem onderuit te halen. Onder aanvoering van de media. Onder aanvoering van The Jew York Times van Brooks, Friedman, Cohen enzovoort. Trump heeft namelijk iets gedaan dat de kern van het Joodse bestaan raakt: hij heeft de vrije immigratie ter discussie gesteld. Niet eens in het algemeen, maar aangaande moslims. Als reactie op aanslagen door moslims in Amerika. Net als in Europa door geïmmigreerde moslims. Kort achter elkaar twee stuks. Na eerdere door die Tsjetsjeense broers en door majoor Hasan. Een volkomen rationele reactie dus om geen moslims meer toe te laten - je haalt de terroristen nooit uit de stroom. De Joden en joodsisten van de elite waren uitzinnig van woede. De week na de afloop van de Democratische Convertie organiseerden ze iedere dag een nieuwe "onthulling". Dat begon allemaal wat op te vallen (de Volkskrant, 03-08-2016, column door Derk Jan Eppink, senior fellow bij het London Policy Center in New York):
En dat was nog voorafgaande aan de "Destroy Trump Week" ... En aan deze week gaat Nieuwsuur aandacht besteden:
Of is het andersom? De presentator neemt alvast een voorschotje op het "De waarheid ligt in het midden"
: "Trump maakt ons zwart door ons er van te beschuldigen hem zwart te maken"
...De uitzending zelf hier
(Nieuwsuur, 20-08-2016, na 8:38 min.) - de weergave alhier is
altijd lastig met elektronische media ... .Wat er volgde was één van de meest neutrale uitzendingen van Nieuwsuur ooit. In plaats gewoon pure eenzijdigheid, begon het met een interview met de enige persoon de Nederlandse taal machtig die de mediapropaganda tegen Trump aan de orde heeft durven stellen, de bovenstaande Derk-Jan Eppink. Het interview is doorspekt met stukjes van Trump en stukjes vanuit de Amerikaanse media - gericht tegen Trump. Het duurt van 9:21 min. tot 14:26 min. Daarna volgt het weerwoord. Een ander interview. Het duurt van 14:45 min. tot 19:38 min. Ononderbroken door andere beelden. Aan het woord is iemand die betoogt dat de media strikt neutraal zijn, en dat ze gewoon rapporteren hoe Trump is. De presentator, de al langsgekomen Eelco Bosch van Rosendaal, oud-Amerikacorrespondent en zo Amerikanofiel als een Amerika-correspondent, slaat af en toe wat kirrende kreetjes tussendoor. De deskundige is een alhier onbekende genaamd Robert Shapiro - kennelijk één of andere professor. Robert Shapiro is lid van de club die de hetze tegen Trump aanvoert. Hij is een Jood. Verder commentaar over de inhoud van het betoog zelve overbodig. En dit was dus één van de meest neutrale uitzendingen van Nieuwsuur ooit. De rest is nog veel meer propaganda voor het joodsisme. In de strijd tussen Joden en beschaving ...
... staat Niewsuur en de rest van de Nederlandse media keihard aan de kant van de Joden en hun joodsisme. Net als de rest van de media. Zie ook Arnon Grunberg
, Olaf Tempelman
, Diederik Samsom
, Judith Sargentini
, Bert Wagendorp
en de rest van de bende van Lucifer
. Oh, waarom kon er toch een weerwoord komen? Van die Derk-Jan Eppink. Dat is omdat die Derk-Jan Eppink in Amerika werkt. En niet in Nederland. Als iemand in Nederland zoiets dergelijks zou doen, zou hem daarna door Arnon Grunberg, Olaf Tempelman, Diederik Samsom, Judith Sargentini, Bert Wagendorp, de rest van de bende van Lucifer en hun joodsistische collaborateurs het werken en dus leven onmogelijk gemaakt worden. We voorspelden toch al dat Grunberg zijn haat eruit zou kotsen? Nou, hier is weer een lading. Eerst in zijn geheel om de tournures laten te kunnen toelichten (de Volkskrant, 24-08-2016, column door Arnon Grunberg):
De analyse:
Vertaling: Er heeft ergens een artikel gestaan waarin Grunberg's ideologie onderuit wordt gehaald zodanig dat hij er niet aan refereren kan, want anders gebeurt dat dus alsnog. In het alternatieve geval staat er "In de Süddeütsche Zeitung stond een bewonderenswaardig artikel van ..."
Vertaling: alles niet passend in Grunberg's ideologie is populisme, en populisnme is hetzelfde als rechts-extremisme.
De werkelijkheid: alles onder de oligarchische elite staat onder druk: middenklasse en alles daar onder.
Vertaling: het willen behouden van de verzorgingsstaat, de sociale maatschappij is volgens Grunberg "rancuneleer".
Vertaling: Grunberg gelooft niet dat materiële achteruitging een reden is voor verzet tegen zijn ideologie. En hij komt met een alternatief:
Oftewel: bezwaren tegen het afbreken van de sociale maatschappij is hetzelfde als "haat tegen een bevolkingsgroep". Hierbij is onduidelijk welke, maar dat valt zo wel in te vullen. Grunberg doet het alsnog:
Oftewel: Wie de sociale maatschappij wil behouden, wil in feite moslims afslachten.
En met een stap terug:
Nieuwe vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan genocide op moslims.
Vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan "welvaartsfascisme".
Vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan "zondebokken zoeken" en racisme.
Vertaling: het willen behouden van de sociale maatschappij is "gif".
Vertaling: het willen behouden van de sociale maatschappij is "rancuneleer".
Vertaling: die mensen pleiten voor het behoud van de sociale maatschappij, doen dat uitsluitend uit eigenbelang. Waarmee we ook maar weer een puik inkijkje in de Joodse ziel hebben gekregen. Elitarisme, rancune, zondebokken, racisme, egoïsme, haat, gif ... Het lijkt wel of je het Oude Testament leest ... Een Joods-cultureel zelfportret... Overigens willen we hier wel een gok wagen welk artikel Grunberg's toorn heeft opgewekt, als dat althans een Nederlands artikel was. Hier de suggestie (de Volkskrant, 22-08-2016, column door René Cuperus):
Nou, als dat geen lange reeks vloeken in de Grunbergse kerk is ... Vooral die combinatie van opheffing-stemrecht en boerkini-opkomst ... Misschien heeft Grunberg wel geklaagd bij Philippe. Of heeft de redactie geheel zelfstandig besloten om G. te troosten met nog een artikel van de Joden van The Jew York Times (de Volkskrant, 25-08-2016, door Roger Cohen, columnist van The New York Times.Vertaling: Leo Reijnen):
Stop maar... De boodschap is al duidelijk: "We moeten moslims toelaten want Joden". "Want holocaust". (De Brexit ging over beperking van immigratie). Nog even voor de achterdochtige:
Next. Die volgende is natuurlijk weer Grunberg. Die hyper-obsessief bezig blijft de muzel-semieten ons door de strot te duwen. Waarbij dus niets geschuwd wordt (de Volkskrant, 26-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Een totaal absurde vraag.
Een nog oneindig veel absurder vraag.
Een totaal van de pot gerukt antwoord. En dat allemaal om dit te kunnen schrijven:
Laatste zes zinnen, zes absurditeiten. Met nog een toetje:
Dus met het idee dat als het voorgaande onzin is, volgens Grunberg, dit het ook is ("de aardbeving" = "de vrije intocht van achterlijken"). Een "giftige sandwich"
.De werkelijkheid is natuurlijk precies andersom ( GeenStijl.nl, 26-08-2016, door M. Hemelrijk ):
Maar ...:
Tja ... Joodse moraliteit is al van oudsher bekend van het Oude Testament: Kwaadaardige Immoraliteit met Übermenschen, Gouden Kalveren, en Kinderoffers. Volgende stap in Arnon's biecht. Bedenk: er is niets waar hij een grondiger hekel aan heeft en een diepere haat voor koestert dan socialisme (de Volkskrant, 29-08-2016, column door Arnon Grunberg):
En de Volkskrant-redactie had het allemaal ook nog eens samengevat in de kop op de website:
Oftewel: Arnon Grunberg wil de toestand van "de arbeider", dat wil zeggen: alles onder de oligarchische elite, terug naar die van vee. Kijk, dat wisten we allemaal al wel, want dat is het Joodse ideaal:
Maar dat hij het nu nog eens zo duidelijk zegt ... Petje af, qua lef. Kop eraf, qua historische "besef". En dat geldt ook voor al degenen die deze Kwaadaardigheid verspreiden. Remarque ... Je vonnis staat definitief vast. Het gaat nu nog om het feestje vooraf ... Een tactisch voordeel van het soort Kwaadaardigheid als van Grunberg, is de mee gepaard gaande volkomen gestoordheid. Een gestoordheid waardoor in hun hoofd een groot deel van de werkelijkheid niet bestaat, in de geest van het slachtoffer/de dader. Daardoor regelmatig de eigen psychopathie onthullend (de Volkskrant, 30-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach ja, dat is zo'n gevolg van de gestoorde geest: totaal het zicht kwijt raken op iedere nuance, grijstint en kleur: ze worden niet vrijgemaakt van moslims, maar van moslimsymbolen. Net zoals ze vrijgemaakt zijn van nazistische symbolen. En wat dat betreft: politieke uitingen in het algemeen, en de islam is ook een politieke uiting want wil de macht (kalifaat en sharia). Grunberg gaat door met zijn abjecte taal:
En zelfs hier ziet hij over de absurditeit heen: het is een eis van de rechtsstaat, democratie en beschaving om de ambtenarij vrij te houden van moslimsymbolen.
Gek hè ... Dat zeggen ze nu allemaal, de islamverdedigers ... Dat de andere partij zegt dat het gaat om vrouwenrechten. Nee, het gaat om het wegkrijgen van de islam - mede in verband met die vrouwenrechten maar vooral vanwege heel veel andere dingen. Nummer één: het geweld. Nummer twee: de wens naar kalifaat en sharia. Enzovoort. Willen ze het niet over hebben ... Vandaar die "vrouwenrechten"-stroman". En daarna gaat Grunberg helemaal los:
Oftewel: wie zich verzet tegen de islam, is een fascist. Mooi, wie zich inzet voor de islam, is een Joodse of joodsistische holocaustmaker. Of nog beter: het zijn ...
Samengevat wie een boerkiniverbod voorstelt is een fascist, en vindt dat de boerkinidragers en soortgelijke bacillen zijn. En wel omdat het verbaliseren van een drager van een boerkini leidt tot dit:
Hier is die foto:
Oké, neem nu ens aan dat Bahara niet een gestoorde muzel-semiet is, en Grunberg niet een gestoorde judeo-semiet. En start niet met een foto van iemand die een boete krijgt vanwege het tentoonspreiden van de symbolen van een nazistische godsdienst, maar de foto van het gedrag van andere dragers van de nazistische godsdienst:
Goed, nu vinden de gestoorde muzel-semiet en de gestoorde judeo-semiet dus dat het geven van een boete aan een boerkinidragers leidt tot fascisme, en dat die boetegevers denken dat de boerkinidragers bacillen zijn. En pas de denksystematiek van de gestoorde semieten toe op de bovenstaande beelden. Dan moeten de daders, moslims, een bijna oneindig veel slechter zijn dan fascisten. En wat ze dus vinden van de tegenstanders van moslims moet bijna oneindig veel lager liggen dan bacillen. Nou, het Untermenschen van de Joden is daar dan nog gematigd bij. En dat moslims niet-moslims zien als oneindig veel lager dan bacillen was ook al bekend en is boven nog eens ruimschoots geïllustreerd. Tezamen is het dus volkomen duidelijk dat Joden en moslims samen rechtuit afsturen op een holocaust van de blanke Europese mens. Waarop de Europese mens maar één zinnig ding terug kan doen: die moslims en Joden van hun continent verwijderen voordat ze toeslaan. Liefst zonder bloedvergieten, maar als het nodig is ... Het overleven van de Europese beschaving boven de Kwaadaardigheid van de woestijnvolken van het Midden-Oosten gaat voor. Hier weer een een-tweetje van de heren Goering en Goebbels van het judeo-nazisme - we beginnen met Goering die zichzelf en zijn partij en ras superieur verklaart (de Volkskrant, 13-09-2016, column door Bert Wagendorp):
Waarna Goebbels zichzelf nog superieurder verklaart - zijn kapstok is de uitpsraak van minister Edith Schippers tijdens de H.J. Schoo-lezing "dat ze vele culturen heeft gezien maar de onze, met zijn vrijheden voor homo's enzovoort, toch de beste vindt" (de Volkskrant, 13-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach jee ... Goebbels vervalt in sneren. Na eerst andermans woorden verkracht te hebben, maar dat is de normale modus van het oudtestamentische volk. Gevolgd door nog wat oudtestamentisch denken:
Sneu hè ... Alsof al die gekleurden en zwarten aan onze grenzen staan te dringen vanwege "onze macht"... Die zo slap oftewel machteloos is dat ze niet doodgewoon die bootjes uit het water schieten. Gevolgd door nog wat Goebbels-gesneer:
Dus hoe zit het nu met dat Joodse nog superieurder "uitverkoren volk"-zijn:
Oftewel: Joden zijn nog minder dan varkens. Volgens Grunberg. Maar dat vermoeden hadden we al ... En hij had nog een na-kotsgolfje (de Volkskrant, 14-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Vertaald: "Ik kots op de Nederlandse cultuur die zich verlicht noemt. Geef mij maar de Joodse en islamitische. Die staat daar Jahweh's en Allah's ver boven". Of is het nakots-golfje? En daar is het ... Wat we al voorspeld hadden: Grunberg kotst het er nu echt helemaal uit (de Volkskrant, 17-09-2016, column door Arnon Grunberg
Let vooral ook op dat 'onze' en dat 'we' ... Alle oprechtheid zit in die twee woorden. de rest is natuurlijk je reinste kots-Joodsheid. Eigenlijk is het een vervalsing dat die datum staat op 17-09-2016 ... Dat moet zijn 17-09-0071, namelijk 71 jaar naar de meest significante datum in de geschiedenis van de mensheid: 1945, zijnde de datum dat de meest significante gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid eindigde: de holocaust. Die 25 miljoen Russen en iets van nog wat meer andere mensen die tegelijkertijd ook de dood vonden zijn natuurlijk totaal onbelangrijk voor de loop van de geschiedenis. Een bagatel. Nee, de geschiedenis van de mensheid draait om de Joden. Mocht de geschiedenis van de Joden ooit aflopen, dan moet er ook maar meteen de atoombom op de rest van de mensheid:
Zoals geschreven in het Heilige Boek van de Joden:
En Grunberg kondigt het aan (de Volkskrant, 20-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Want hij heeft het natuurlijk over zichzelf en zijn eigen naar destructie zuchtende genus ... Richard Haass van de invloedrijke door Joden gedomineerde Council of Foreign Relations zet er nog eens een paar dikke uitroeptekens achter (de Volkskrant, 27-09-2016, door Richard N. Haass, directeur van de Council on Foreign Relations in New York):
Mooi. Eindelijk pariteit met de schurkenstaat Amerika die Noord-Korea en de rest van de wereld voortdurende bedreigt, en met grote regelmaat bombardeert. Die dus ook nu weer dreigt mat aanvallen:
De Joden willen weer aanvallen en vernietigen. Omdat Noord-Korea niet onder hun financiële macht valt. En tegelijk nog even een "tentakel"-berichtje (Telegraaf.nl,
27-09-2016,
Die holocaust is echt volkomen begrijpelijk ... En twee van de ergste onruststokers gaan het nog een keer bewijzen. Op dezelfde dag. Op pagina 1 gaat Grunberg zich bezighouden met de keuze tussen Nederlanders en moslims, met als maatstaf: Bent u voor of tegen de haatzaaiende moslim-vlogger genaamd "Rapper Boef", die verschillende delicten heeft gepleegd en gore taal uitslaat (de Volkskrant, 01-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Gevolgd door liefde en begrip voor "Boef" en zijn opmerking dat hij graag blonde dochters neukt, een liefde en begrip ook al getoond door cultuurgenoot Vuisje. En op de volgende pagina gaat Wagendorp kiezen tussen Nederlanders en zwarten, over de zaak van Zwarte Piet. Het item: een GroenLinks-hysterica die door collega politiek-correcten gebombardeerd is tot "Kinderombudsvrouw", heeft uit haar priroriteitenlijst waarop ook staat "kindhuwelijken" en "meisjesbesnijdenis", gekozen om het als eerste te gaan hebben over Zwarte Piet. Daartoe heeft ze de kinderen van anti-Zwarte Piet activisten gevraagd wat ze er van vonden. Dus tijd voor een nieuw ronde vechten "elite tegen volk". Bertje gaat onmiddellijk met zijn naambordje smijten (de Volkskrant, 01-10-2016, column door Bert Wagendorp):
Grappig, zoals hij ook rationeel volkomen ontspoort: wat je niet verwacht is dat de elite zich met een kinderfeest bemoeit - dat is juist iets voor de gewone burgers. Maar ja ... Bertje heeft maar één hersencel, is die is druk bezig met woordjes spuwen. Daar is die cel erg goed in ... Goed, dus nog maar snel dat naambordje er achteraan:
Inderdaad: Grunberg op pagina 1, Wagendorp op pagina 2 ... Je hebt gegeten en gedronken. (Je kan hier ook een leuk rijtje maken over "matzes-kauwende en op de boeren parasiterende Uitverkorenen van Jahweh die de weg naar de gaskamers niet allemaal hebben kunnen vinden", maar, Wagendorpse logica hanterend, zullen we dat maar niet opschrijven ...)
... en Zwarte Piet in de ban te doen. Dus Grunberg kiest voor de moslims en tegen de Nederlanders, en Wagendorp kiest voor de zwarten en tegen de Nederlanders. Je vraagt je dus zo langzamerhand echt af hoe het komt dat er überhaupt nog zo veel Joden zijn ... Zo naarstig zijn ze de hele geschiedenis al bezig om vijanden te maken ... Die holocaust ... Het is echt onbegrijpelijk dat er niet meer en ernstiger zijn ... Oh, nog vergeten: cultuurgenoot Jeroen Pauw deed het op televisie nog eens dunnetjes over, samen met de GroenLinks-hysterica (Pauw, 30-09-2016
, na 12:37 min.). Kijk, zo werkt het aan de ontvangende kant van de Joodse kwaadaardigheid (de Volkskrant, 01-10-2016, door Jenne Jan Holtland
Oftewel: iedereen die over George Soros en zijn Joodse vrienden de waarheid vertelt, is fout. Dus blijft de deksel op de beerput, tot deze er explosief vanaf springt. Holocaust ... Eentje met een "Harvard accent"
geeft een mooie naam aan het proces (de Volkskrant, 11-10-2016, door Joseph Nye. ©
Project Syndicate):
De Joodse kwaadaardigheid als 'beleidselites die mondialisering en open economieën steunen'. De Amerikaanse uitdrukking "sugar coating" - "van een suikerlaagje voorzien". U gebracht via de 'beleidselites' van The New York Times, (Joods gedomineerd), Project Syndicate (Joods gedomineerd) en de Volkskrant (Joods gedomineerd). Nog wat bevestigingen (Volkskrant.nl, 16-10-2016, Reuters, redactie):
En (de Volkskrant, 17-10-2016, door Mark Leibovich (The New York Times). Vertaald door: Theo Koelé):
Tezamen met de intense campagne die de Joden, pardon, The New York Times cum suis, voeren, is het volkomen duidelijk wie straks Amerika gaan regeren als Clinton wint: de Joden van Wall Street. Trouwens nu ook al, maar dat is stiekemer gegaan. Roger Cohen van The Jew York Times gaat echt helemaal over de rooie van opwinding over het bestaan van Trump en zijn aanhang - het heeft hem dusdanig gesensitiveerd dat hij nu alles wat zich tegen zijn ideologie keert meteen "Antisemitisme!!!" noemt (de Volkskrant, 20-10-2016, door Roger Cohen, columnist van The New York Times):
Geweldig ... Wat hebben ze toch een dikke duimen, die oudtestamentiërs. Of wetenschappelijk uitgedrukt: ze lijden aan pseudologia fantastica: de wereld is de wereld die zijzelf verzinnen. Eigenlijk ook best wel een vorm van solipsisme, waar Grunberg ook zo erg goed in is. En Wagendorp enzovoort. Wat een feit is: onder echte Labour-aanhangers zijn er bezwaren tegen vele aspecten van het neoliberalisme, en onder Trump-aanhangers ook, maar dat zijn sowieso al niet noodzakelijkerwijs dezelfde aspecten.
Dit valt al volledig in de categorie "wild om zich heen slaan". Wat hij bedoelt, is dat die mensen niet dezelfde mate van rabiate Koude Oorlogsdenkbeelden hebben als hijzelf.
Brullen van de lach!!! Amerikanen bombarderen alles plat wat ze voor de voeten loopt.
Heerlijk, hè ... Bij de Cohen's loopt het gal er natuurlijk van over. Die prompt, in zijn opwinding, een hele domme opmerking maakt, tevens een soort samenvatting:
Juist ja ... Een erkenning: mondialisering, het establishment, de NAVO, de "westerse alliantie": het zijn allemaal diverse aspecten van één overkoepelend ding: de dominantie van de financiële markten. De Joden en joodsisten van Wall Street. En als lakei van de Joden en joodsisten van Wall Street, gaat Cohen driftig verder met wild om zich heen slaan:
Brullen van de lach!!! Het wapen werkt, naar eigen bevinden in ieder geval, zo goed tegen Trump, dus laten we het ook elders inzetten. Anderszinse feiten geen bezwaar.
En alweer zo'n fraaie uitschrijving: het neoliberalisme is dus hetzelfde als Amerikaans, westers en kapitalistisch. En zoveel dwaasheid kan natuurlijk alleen komen uit de pen van een zelfingenomen ideologie-purist van de ergste soort:
Waarna de zelfingenomen purist van het ergste soort uit pure ergernis alle camouflage laat vallen:
"Pretty accurate so far"... Niet alleen de Amerikaanse soevereiniteit, maar alle nationale soevereiniteit
... De Joden willen een grenzenloze wereld waar slechts één ding waarde heeft:
datgene dat ze in hun huifkarren makkelijk kunnen vervoeren: geld (en schilderijen).
En dat dit hier omschreven wordt als "Joods" kan omdat Cohen het zelf ook doet:
Dus wel of niet de ideeën van Trump aanhangen gaat over het wel of niet aanhangen van Joodse ideeën. Zegt Roger Cohen. Terecht. Waarna hij verder gaat met een reeks beschuldigingen aan het adres van Corbyn en aanhang van "Antisemitisme!!!". En iedereen die tegen Israël is, is ook een antisemiet ... :
... erger dan de Ku Klux Klan. Enfin, hartelijk dank voor dit exposé, Roger Cohen. En Bert Wagendorp ligt nog even toe wat ze in petto hebben mochten zo ondanks de inzet van alle mogelijke middelen behalve moord niet hun zin krijgen (de Volkskrant, 20-10-2016, column door Bert Wagendorp):
En wat is dan die door Hillary en haar Joden aangekondigde apocalyps mocht Trump aan de macht komen:
Die haar moderne versie komt in de vorm van:
Oftewel (voorspelbaar):
Niet Iran of Noord-Korea zijn Het Rijk van het Kwaad, maar de Joden en joodsisten regerend in Amerika. Grunberg geeft weer een mooi voorzetje (de Volkskrant, 22-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Sprekende of schrijvende of besturende Joden zijn euthanasie voor de democratie en de hele mensheid. Je zou zeggen dat dit toch allemaal al meer dan genoeg was. Maar het volgende is esthetisch dermate aantrekkelijk geformuleerd, dat het er toch ook bij moest. Het is namelijk de vorm van een volmaakt drieluik, drie columns op drie opeenvolgende dagen. Waarbij ieder van de drie een hoofdaspect van de Joodse cultuur afhandelt, afrondend op de hier al bekende manier. Eerst even het drietal en de belangrijkste boodschap achter elkaar (de Volkskrant, 27-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Fase of stap 1: het Krankzinnig Absolutisme. En 'krankzinnig' hier bedoeld in de letterlijke zin: "ziek van geest". Dan de toepassing (de Volkskrant, 28-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Dus "Alle migratie is GOED!!!" En tenslotte voor wie van het Krankzinnige Absolutisme en de Absolute Migratievrijheid wil afwijken (de Volkskrant, 29-10-2016, column door Arnon Grunberg):
De afwijkers van het Krankzinnige Absolutisme en de Absolute Migratievrijheid zijn bedrijvers van de Holocaust. De kern van het Joodse denken in drie stappen. Dat je daarmee een Holocaust krijgt, staat vast. Het eerste artikel, de kern, behoeft nog wat nadere analyse - het is de basis van de Kwaardaardigheid:
Dit krankzinnige Absolutisme is de kern van het Joodse denken, zo'n achtduizend jaar geleden geverbaliseerd in de vorm van De Absolute Godheid, en alles wat daarachter komt zoals dat krankzinnige boek met zijn Absolute Wetten. Dat het hier uit de mond van een niet-Joods iemand komt, is totaal onbelangrijk. Ze heeft het regelrecht uit de Joodse cultuur. Duitse intellectuelen zijn hogelijk besmetgevaarlijk voor dit soort zaken. Ze kunnen hele bibliotheken vullen met boeken over "Das Wesen des Daseins". Deze specifieke intellectueel laat dat ook zien in haar biografische sporen: opgeleid bij de Harvard Jews, en publicerend in de door Grunberg aanbeden Süddeutsche Zeitung. Ook als losse uitspraak is ze krankzinnig om twee redenen. Ten eerst is het "Geldt voor alles" uitspraak, en beide soorten", "Geldt voor alles" en "Geldt voor niets", zijn krankzinnig . Ze zijn van de soort: "Als je de hele Aarde met
één meter ophoogt, hoeft niemand meer te bukken". En ten tweede is het veld van toepassing extra krankzinnig. Wat daar in feite staat is "Alle mensen zijn GOED". Na welk herformuleren verder bewijs overbodig hoort te zijn. Het slaat op Hitler, Himmler, Mengele en ga de rest van het rijtje maar af. Dit wat betreft de losse uitspraak. Maar dit is dus natuurlijk niet bedoeld als losse uitspraak. In deze losse uitspraak zit een verder reikende boodschap:
Dus nu zijn we van "Alle mensen zijn GOED" overgegaan op "Alle groepen met verschillende culturen kunnen met elkaar samenleven". Wat gereduceerd kan worden tot "Alle culturen zijn GOED". Waarop nog steeds dezelfde weerlegging van toepassing is, natuurlijk. Want we zijn in feite doodgewoon gegaan van individuen in de eerste uitspraak, naar groepen in de tweede. Dus volgens mevrouw Emcke, en Arnon Grunberg kunnen bijvoorbeeld ook Joden en nazi's met elkaar samenleven. De rest van deze column bestaat uit diverse vormen van herformuleren van deze stelling:
Hier staat voortdurend hetzelfde met telkens andere woorden: "Alle culturen kunnen naast elkaar leven". Wat Grunberg samenvat in zijn laatste zin als:
Wat equivalent is aan: tussen verschillende culturen bestaat geen enkel punt van conflict dat niet onoplosbaar is, want conflicten die oplosbaar zijn kunnen opgelost worden en aan het einde zijn er dus geen conflicten. Oftewel: er staat echt: "Tussen culturen bestaan geen onoplosbare conflicten". Populairder geformuleerd: "De maan is van groene kaas" gaat samen met "De maan is van steen". Of weer wat praktischer: "De wereld wordt geregeerd door Jahweh/GodÁllah gaat samen met "De wereld wordt geregeerd door mensen". Natuurlijk is dat niet zo, en daarom staat er dit:
Oftewel: wie gelooft dat er ook onoplosbare culture verschillen bestaan, is een nazi. Dat 'totalitaire samenleving' is natuurlijk gewoon pedante taal voor "nazi" - zoals blijkt uit de derde column. Of "communist". Vermoedelijk nog erger in de ogen van Grunberg. Waarmee ook is eigenaardigs is blootgelegd: kennelijk is er ook iets als 'totalitaire samenleving', en daarmee is samenleven duidelijk niet mogelijk. Een contradictie ten opzichte van het voorgaande. Vermoedelijk is het wiskundig bewijsbaar dat absolute uitspraken altijd leiden tot contradicties. En in ieder geval aannemelijk te maken is de regel dat contradictie en leugen bijna automatisch leidt tot Kwaadaardigheid. Andere zaak: de ernst van het verschijnsel. Neem eerst als maatstaf iets dat een erkende afwijking is: paranoia. Ziekelijke achterdocht of achtervolgingswaan. En neem deze meneer: Daniel Kehlmann, die volgens het artikel in de Volkskrant en het item op Wikipedia een beroemde Duitse schrijver is, maar weinig gemeen het met andere Duitse schrijvers, en veel met de Nederlandse schrijver Arnon Grunberg, wat niet toevallig is want beide zijn van Joodse afkomst. De beroemde Duitse schrijver Daniel Kehlmann mocht een lezing houden in Nederland - iets eervols bij de Universiteit Groningen). En omdat het zo'n eervol persoon is, met een groot stuk (anderhalve pagina) in de Volkskrant. (d):e Volkskrant, 05-11-2016, door Daniel Kehlmann):
Juist ja... Oftewel: hoe meer geluk in een maatschappij, hoe totalitairder die maatschappij, en hoe totalitairder een maatschappij, hoe meer geluk. Dat staat hier, en als er iets ander bedoeld wordt, moet men iets anders schrijven. Trouwens, het lijkt bijna letterlijk overgenomen van Arnon Grunberg. Maar misschien is die kop geen goede representatie van de inhoud:
Oké, het gaat over een film, en die film belicht het duistere hart van de 20ste eeuw. De terminologie 'het duistere hart van de 20ste eeuw' is natuurlijk een vrij lang synoniem voor "De Holocaust". Dat kennen we allang. Op zoek nog meer maatschappij:
Hannah Arendt ... Tja, dat was te verwachten ... Heel Duits ook, die Hannah Arendt ...
Há ... In de film schijnt een heks voor te komen. En die heks is in de maatschappij de dictator. En er zijn lieden in dienst van de heks dus in dienst van de dictator. En als de dictator met heel veel geweld een kopje kleiner is gemaakt, lopen die lieden over naar de andere kant.
Há ... Er is ook een Tovenaar. Die kennelijk aanvankelijk wel goed lijkt, maar toch ook iets van de dictator in zich heeft. Maar waar komt dat populist nou vandaan komt ...? Dat hebben wij even overgeslagen, omdat het de clou zou verraden. Dus eerst maar verder op zoek naar maatschappij, en dat is meteen het einde van het artikel:
Aaaahhhh ... Apen, mouwen, enzovoort. Het gaat allemaal over Donald Trump. Het Kwaad op Aarde Zelve. Dat is: Als je van Joodse origine bent of anderszins bij de elite hoort. De kapitaalfascisten. Maar nu zijn we al echt helemaal aan het einde van het artikel. Met slechts een paar stukjes citaat die op de maatschappij slaan. Waar gaat de rest dan over? Kijk, dat viel samen met de clou over de identiteit van de Tovenaar annex dictator:
Ja ja ... De rest van het artikel gaat over een sprookje. The Wizard of Oz. Of liever, de film over het sprookje maar die film volgt het sprookje hondstrouw. En dat sprookje stamt van ...
... ruim voor die verschrikkelijke 20ste eeuw. En die meneer Kehlmann besteedt een hele lezing en in samenvatting anderhalve krantenpagina aan het leren van lessen voor na de 20ste eeuw uit een sprookje van voor de 20ste eeuw. En dat alleen maar omdat hij een hekel heeft aan Donald Trump. Een godsgloeiende pesthekel, dus. Nou, dat is toch al aardig richting "afwijking", hè ... En het grappige: hij geeft zelf ook nog een analyse van het verschijnsel waar hij aan lijdt:
Brullen van de lach!!! Er is inderdaad iets bedrogen, maar dat is niet het geheugen. Het is het beeld van het heden. Dat beeld van het heden is totaal geperverterd. Wat begonnen is het idee dat er goed schuilt in neoliberalisme, vrije immigratie, financiële markten, de kapitaalfascisten, en haar huidige voorvrouw in de politiek: Hillary Clinton. Het nomadisme en het nomadistische volk. En daartegenover de duivel Trump, die de grenzen wil sluiten en arbeidsdumping wil voorkomen. Een volkomen spiegelbeeldig universum hebben die mensen in hun hoofd. Gestoord en kwaadaardig. Zo gestoord dat ze kwaadaardigheid geprikkeld raakt door iets als een sprookje uit eind 19de eeuw. Over paranoia gesproken. Nog even terug naar die kop: meneer Kehlmann pleit voor een "perfect gelukkige" wereld totalitair geregeerd door kapitaalfascisten. Die naast meneer Kehlmann zelf en mevrouw Arendt, nog een derde menselijke vertegenwoordiger heeft in dit anderhalve pagina lange verhaal:
Dit geheel naar die oude wijsheid uit de gelukkige wereld zonder kapitaalfascisten: "Waar de genen vol van zitten, loopt de mond van over" ... Donald Trump is gekozen tot president van Amerika. De meest gematigd formulerende van alle Joodse columnisten bij The New York Times, Paul Krugman, stort zijn hart uit (Volkskrant.nl, 09-11-2016, column door Paul Krugman (The New York Times). Vertaling: Lisa Negrijn):
Dat heeft niets met begrijpen te maken, maar met een verschil in ideologie. Krugman gaat het uitlegggen:
De blanke mensen waren dat ontstegen, maar de negers, latino's, en moslims stijgen in aantal en hebben de raciale vooroordelen, misogynie, ras- en clan-denken en intolerantie doen stijgen, naar bijna-Middeleeuws niveau, het niveau waarin de thuisculturen zitten, zie Afrika, Mexico, en Midden-Oostië.
Hier verklaart Krugman openlijk dat hij democratie haat. Wat natuurlijk is: de Joodse ideologie is de aartsvijand van de gewone burgers. Van het volk.
Klopt. Die willen die (rabiate) neoliberalisme, arbeidsdumping, globalisering, macht van de financiële machten enzovoort niet. Ze willen het kapitaalfascisme niet. Het Joodse en joodsistische kapitaalfascisme. En Krugman laat even weten wat hij daarvan vindt:
Oftewel: iedereen die tegen het Joodse (Krugman heeft het weglaten van 'en joodsisten' gelegitimeerd) kapitaalfascisme is, is een fascist en racist. Slot:
Dat laatste klopt: op één of andere manier zal het Joodse kapitaalfascisme uit de wereld gewerkt moeten gaan worden. Als dat op de onbewuste manier gebeurt, dreigt er een nieuwe holocaust. Een ander aspect waarvan de tekenen ook steeds duidelijker werden, is door deze schok ook volledig naar buiten gekomen. Drie bewijzen op "papier"
:
De tekst in het linker paneel:
In het rechter paneel, een prominente neger (zwarten zijn blanken witten gaan noemen, en wij noemen dus vanaf nu zwarte negers), Van Jones die op dramatische wijze zijn hart uitstort over de winst van Trump - voor de camera's van CNN (a.k.a. Clinton News Network). De boodschap: de winst van Trump is een bewijs dat de witten de zwarten haten. Bewijs 2 (Volkskrant.nl, 9 november 2016, 13:27,
):
Bryan Cranston (> 1/8), Amy Schumer en Barbra Streisand: Joodse origine. Samuel L. Jackson: zwart. Derde bewijs (Volkskrant.nl, 09-11-2016,
):
Het is Joden en negers (en andere gekleurde minderheden) samen tegen de blanken. Maar let op: maatschappelijk gezien is het moeilijk om gemeenschappelijke eigenschappen of aspecten te vinden die negers en Joden gemeen hebben. Op ééntje na: beide parasiteren op de door blanken gecreëerde welvaart. Die samenzang tussen Joden en negers was op de hele televisie-avond waar te nemen. De BBC had een zwarte als mede-presentator, en een Jood als pollster. En dit fenomeen was in alle Engelse en Amerikaanse media te zien. De combinatie van zwarten en Joden was zwaar oververtegenwoordigd ten opzichte van de numerieke verhoudingen in de bevolking als geheel. Numeriek zijn het dus parasieten. Dit zet zich voort in de sociaal-economische factoren: ze onttrekken veel meer aan economie en maatschappij dan ze er in stoppen. De reacties van Grunberg (bij de eerste was de uitslag nog niet bekend) (de Volkskrant, 09-11-2016, column door Arnon Grunberg):
En er na (de Volkskrant, 10-11-2016, column door Arnon Grunberg):
De Joden hopen op Armageddon, om eindelijk vat Het Geestelijke Lijden van hun Bestaan verlost te worden ... De volgende: David Brooks - ook hier nog van voor de uitslag (de Volkskrant, 09-11-2016, door David Brooks, columnist van The New York Times):
Het is precies andersom: het zijn de Joden gedomineerde media die totaal gewone politieke maatregelen: beperking van immigratie, vertaald hebben tot racisme, oftewel: hebben de etnieën uiteengedreven
Klopt. Door de Joden verspreide neoliberale ideologie.
Klopt. Allemaal gevolgen van het Joodse neoliberalisme en het Joodse migratie-totalitalisme.
Klopt. Allemaal door het denken van de Joodse clan, geconcentreerd in de hoofdstad van het Rijk van het Kwaad: New York, Waar meer Joden worden dan waar ook ter wereld.
Leugens: dat was tot voor de opkomst van het neoliberalisme zo. Toen de Joden zoals Friedman en Greenspan en de Joodse zakenbanken de macht overnamen, vanaf de jaren 1980, stagneerde die vooruitgang en werd het bergafwaarts voor iedereen behalve de top.
Tegen de Joodse en joodsistische bazen, want zoals voor iedereen zichtbaar was, Clinton zat in de zak van de door Joden gedomineerde top, inclusief een warme band met het door Joden gedomineerde Waal Street en de door Joden gedomineerde media.
Leugens: er is bij Trump-aanhangers geen sprake van (extra) intolerantie, vrouwenhaat, antisemitisme. Voor een deel vermoedelijk wel van klassenhaat.
Klopt. Allemaal door Joodse ideologie.
Er tegenover staande een wereld van globalisering vrije immigratie en Amerikaanse rondbombarderen over de hele wereld. Oftewel: de Joodse wereld. Brooks had het nauwelijks helderder kunnen stellen.
Dat is natuurlijk ook helemaal fout, want zou een einde maken aan het neoliberalisme.
Dat zijn dus de overblijvende groep: de intellectuele elite, de media, de kunstenaars, de Joden, de negers, de latino's de moslims en alle andere immigranten. Hartstikke helder: nomadische parasieten tegen degenen die thuisblijven en produceren. En dat moet verspreid worden over de hele wereld:
De Joden zijn een bron van Kwaadaardigheid op Aarde. De volgende dag was de uitslag daar. Aan de beurt is één van de Joodse columnisten van de Volkskrant. Gelukkig vat hij vlak voor het einde zijn eigen column samen (de Volkskrant, 10-11-2016, column door Bert Wagendorp):
Cynisme: één van de drie inspiratiebronnen van seculiere Joden - de overige zijnde
"Geld" en "Armageddon". En waarom dat cynisme? Daarom:
Want dat "Het volk naaien" zien ze als een voorrecht voor henzelf ... Dag drie na Trump, de volgende Joodse columnist (de Volkskrant, 11-11-2016, column door Arnon Grunberg
Wie op Trump stemt, is een seksist, racist, en antisemiet. Het verbale atoomwapen van de Joden. Waar ze mee gooien zodra het levensonderhoud in gevaar dreigt te komen: het parasiteren op de blanken. En de situatie is zo ernstig, dat zo veel mogelijk onder de wapenen worden geroepen. En voor de volgende geldt ook nog: "Laat je nooit misleiden door mooie woorden" ( De Volkskrant, 11-11-2016, door Joseph Nye, doceert aan Harvard University en schreef Is the American Century Over? © Project Syndicate):
Oftewel: geen Koude Oorlogstaal meer en het opheffen van die Koude Oorlogssancties. Zegt de Harvard-Jood. Zou je denken. Hier de werkelijkheid:
Dus nog steeds precies dezelfde Koude Oorlogstaal. En ...
En precies dezelfde Koude Oorlogssancties. En naast deze column van de Harvard Jew, stond een column van een EU-Jew (de Volkskrant, 11-11-2016, door Mark Leonard, directeur van de European Council on Foreign Relations. © Project Syndicate):
De indeling in de Joodse groep is niet expliciet gevonden, maar de boodschap is 100 procent Joods(istisch), de originele bron is Joods (Project Syndicate), en het hoofd is een regelrechte kruising tussen Leon de Winter en Rob Wijnberg. Oh ja, die boodschap:
En, zoals een reageerder opmerkte: "Als Clinton was gekozen, was weer vast wel weer een andere reden gevonden om de EU groter te maken". En op dag vier een extreem geval van het soort Joodse leugens - een geval van rabiate hondsbrutaliteit (Telegraaf.nl, 12-11-2016,
):
Kwaadaardig liegende Joden liegen kwaadaardig dat ze zullen stoppen met kwaadaardig liegen. Meer over deze kwestie en de Joodse betrokkenheid hier
.Al een paar keer is opgemerkt dat wat hier en nu herkend wordt, in één of andere vorm ook voor de Tweede Wereldoorlog moet hebben gespeeld, gezien de 8000 jaar oude Joodse cultuur. Hier een bewijs van die veronderstelling (de Volkskrant, 15-11-2016, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Er is absoluut geen complottheorie nodig om te constateren dat het hier gaat om drie Joden. Uit diezelfde tijd kennen we sowieso de rijkste van dit soort lieden: Rothschild. Ook Joods. Kortom: hiermee is onomstotelijk bewezen dat het Joodse kapitaalfascisme voor de Tweede Wereldoorlog in ieder geval ongeveer hetzelfde was als in deze tijden erna. Kortom: alle causaliteit voor de holocaust is onomstotelijk duidelijk: het was wraak op een parasitische cultuur. De naam doet anders vermoeden maar Bret Stephens maakt geen geheim van zijn origine, en hier van de bijpassende opvattingen (Volkskrant.nl, 16-11-2016, 17:29
):
Brullen van de lach!!! Dit moet je, gewoontegetrouw bij dit soort lieden, dus weer aanpassen of omkeren: in een tijdperk van Joodse hetze tegen Donald Trump, krijgen de lezers nog veel ergere propaganda van Bret Stephens.
Zoals alle Joden (in de openbaarheid).
Bret Stephens is dus een een grofgebekte proleet aantrekkelijk voor stillere proleten.
Vertaling: "De opvattingen van de Joden zijn de 'morele stem' ".
Bill Kristol is niet de acteur Billy Kristol, maar een griezelige oorloghitser die gebruik maakt van zijn Joodse origine bij zijn
oorlogshitserij en alles krijgt wat hij verdient zo niet te weinig hiervan.Bret Stephens is dus een even grote schurk of een Joods-racist.
Een al even correcte karakterisering. En dit ...
...is een reactie van een lid van een woedende Joodse, Amerikaanse elite, als reactie op het horen van waarheden over henzelf en de nog veel grotere woede over de enorme nederlaag geleden bij de uitverkiezing van Donald Trump boven hun eigen kandidaat. En daar is 'ie ... De volgende stuip van de reeds voorspelde kotsaanval van Grunberg. Hij was wel geprovoceerd, door de uitverkiezing van Donald Trump als Amerikaans president, en de juridische ondergang in het Wilders-proces (deel 2) - het resultaat verdraagt geen afkorting (de Volkskrant, 21-11-2016, column door Arnon Grunberg
Een hartelijke aanbeveling. Joden zijn namelijk veel crimineler dan Marokkanen, zoals Grunberg al aangeeft. De Marokkanen plegen blauwe-boorden criminaliteit die weliswaar miljarden kost aan beveiliging en dergelijke, maar de Joden plegen de witte-boorden variant, en die is, zoals iedereen weet, veel en veel duurder. In de biljarden. Met onder andere lege binnensteden als gevolg omdat de winkelketens leeggeplunderd zijn door Joodse hedgefund-plunderkapitalisten. En nog even een bevestiging van de democratie-haat van de Joden (de Volkskrant, 23-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftwel: democratie is als je op de Joden stemt. En van de natiestaten-haat - bijna hetzelfde natuurlijk (de Volkskrant, 28-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Het "Ikke, ikke , ikke en de rest van stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all"... All over again ... Ondanks "Trump" ... Oh nee: dankzij "Trump"... En nog een voorbeeld ervan (de Volkskrant, 07-12-2016, door Ulli d'Oliveira, emeritus-hoogleraar migratierecht, Universiteit van Amsterdam
Nou, is er nog meer nodig ...? Hier staat doodgewoon:
Nou ja, bijna dan ... Maar zo kan het echt niet in de krant dus hebben ze maar het eerste gekozen. Deze Joodse meneer en de Volkskrant. Nog even voor andere gevallen het lijstje leugens dat hier bij hoort, en dat dus ook indien elders toegepast tot dit vertaald moet worden,
Dat zijn dus Joodse en joodsistische landverraders en islamterrorisme-steuners.
Dat verdrag steunt dus Joodse en joodsistische landverraders en islamterrorisme.
Ook dat verdrag steunt dus Joodse en joodsistische landverraders en islamterrorisme. Overigens is er wel iets dat deze Joodse meneer wel echt gevaarlijk vindt, daar waar islamitisch terrorisme dat niet is:
Oftewel: het weren van islamitisch terrorisme is veel gevaarlijker dan islamitisch terrorisme. Is het nu duidelijk waar deze en voor zover bekend alle andere Joodse meneren op uit zijn ...? Want die andere Joodse meneren laten precies dezelfde geluiden horen als deze Joodse meneer. Althans, de laatste die iets anders liet horen kan deze redactie zich niet heugen ... Slaat u alvast wat dingen in waarmee u zich kunt verweren ... Hè hè .... Daar is het eindelijk ... Wat we voorspelden: Grunberg kotst het onderste deel van de onderbuik er eindelijk helemaal uit - golf 1 (de Volkskrant, 09-12-2016, column door Arnon Grunberg):
Arnon Grunberg haat alle blanke Nederlanders, omdat de blanke Nederlanders de Joodse Nederlanders hebben vermoord. Sprekende namens alle andere Joden, met name de Joodse Nederlanders .De verkiezingsstrijd tussen Trump en Clinton wordt door velen beschreven als die tussen de elite en financiële wereld versus de gewone burgers. Met Clinton staande voor elite en financiële wereld. Maar wat gebeurt er na zijn winst: Trump benoemt een aantal ex-Goldman Sachs figuren op kabinetsposten. En de Volkskrant publiceert van de weeromstuit een kritisch artikel over Goldman Sachs. Deze redactie verbaasd, maar maakt er dankbaar gebruik van (de Volkskrant, 31-12-2016, door Koen Haegens):
Vermoedelijk, net als de directeuren van de Federale Bank, de FED, allemaal Joden. Net als deze natuurlijk:
En:
Net als de helft van de regering Clinton
.
En deze, natuurlijk. En die relatie tussen macht en financiële wereld gaat heel ver. Durft zelfs de Volkskrant te citeren:
Waarmee dus met maar heel weinig clausulering van kan maken:
Amen. De vampierinktvisserij roept steeds meer tegenkrachten op (de Volkskrant, 23-01-2017, column door Arnon Grunberg):
Aangaande achterliggende feiten vermoedelijk juist: er komt niet zo snel aeen land in de herinnering dat zwarte zaken uit zijn verleden in het openbaar tentoonstelt. Geen Vietnam Memorial in Amerika. Behalve dan voor de eigen plegers van deze oorlogsmisdaad die ergens tussen de 1 en 2 miljoen slachtoffers heeft vereist en dus best wel in dezelfde categorie zit als het aantal Joodse. Maar ja... De Vietnamezen beheersen niet de westerse media en het westerse intellectuele debat dus hoor je niets over het feit dat de Amerikanen in het openbaar oorlogsmisdadigers vereren. En dat doen de Duitsers niet eens ... Hij heeft dus best wel enig recht van spreken, die Höcke ... Maar ja, geen toegang tot de hoekjes van de media waar het fatsoen wordt uitgedeeld. zoals dit soort lieden wel hebben:
Lieden die fatsoensprijsjes krijgen. Of deze:
Iemand die een heleboel fatsoensprijsjes heeft gekregen. Die Süddeutsche Zeitung is bij objectieve waarnemers trouwens even berucht als fatsoensvod als de Volkskrant. Die beide dingen vinden als "Rein is het nomadisme, smerig het aanzicht van de nederzetting, waaraan een einde gemaakt moet worden" (die Emcke heeft ook migrantenbloed). Hoewel ze dat natuurlijk wat anders zeggen:
En natuurlijk moeten met de nederzetting ook haar inwoners verdwijnen:
Kijk maar hier
hoe ze al aan dit beleid werken: blanken weg, en gekleurden ervoor in de
plaats. Het Coudenhove-Kalergi plan
overgenomen door het door joodsisme beheerste Europees Imperium
. Een bericht over zaken (de Volkskrant, 24-01-2017, door Koen Haegens):
Waarbij vooral die eerste term onmiddellijk het idee deed opkomen om maar eens het internet te raadplegen. Hier is het resultaat (wikipedia.org, opgeslagen 24-01-2017):
Hoofdoprichter (Irwin M. Jacobs): Joods, vorige CEO (Paul E. Jacobs): Joods, huidige CEO (Steve Mollenkopf ): Joods. En dit is hun moraal (uit het Volkskrant-artikel):
Verrek... Dat zijn toch bijzonder veel van de kenmerken die al ruim voor de Tweede Wereldoorlog werden opgetekend ... Nog een paar Soros-cijfers en -gegevens (de Volkskrant, 28-01-2017, door Jenne Jan Holtland):
Nog even die toevoegingen aan de lijst door Joden gecorrumpeerde organisaties: Transparency International, het Helsinki Comité en de Unie voor Burgerrechten. Arnout Brouwers
is voor zover bekend niet genetisch Joods. Voor de rest totaal. Alle kwaad
waar Joden naar streven: neoliberalisme, maatschappelijke onrust, financiële
onrust, Koude Oorlog: Arnout is van dit alles een vurig-heet pleitbezorger.
Toen hij dan ook aankwam met dit (Volkskrant.nl, 05-02-2017, door Arnout Brouwers
):
... gingen onmiddellijk de alarmbellen rinkelen. Hier is resultaat - eerst even een inleiding (independent.co.uk, 22-11-2009. Oliver Miles, is a former British ambassador to Libya
):
Een retorische vraag. Iedereen weet inmiddels hoe Blair in het Lagrhuis heeft staan brullen dat Saddam Hoessein binnen drie kwartier het raketten met massa-vernieitngswapens kon laten regenen op Londen. De vraag is slechts: hoe dekken we dat feit, en dat hele Irak-gebeuren, dat een soort Neurenberg-tribunaal rechtvaardgt, zo goed mogelijk af? Engelsen doen dat met een commissie, in de politieke comedy-serie Yes, minuster gepersifleerd onder de
veelzeggende
titel "A safe pair of hands". Hier zijn de safe hands van oorlogsmisdadiger
Blair cum suis en, waar het om draait, wie die 'cum suis' zijn:
Oftewel: Sir Lawrence Freedman is een vuile oorlogsmisdadiger-op-de-achtergrond. De architect van oorlogsmisdaden. Bijna nog erger. En wat leren we verder over Sir Lawrence Freedman:
Nou, wie is hier nog verbaasd. En waarom zijn er wel een hoop verbaasden buiten degenen die hier gelezen hebben:
Want die media maken deel uit van het machts-imperium dat graag oorlog voert in niet-neoliberale landen ... We hadden het toch al voorspeld ... Op een gegeven moment kotst Grunberg zijn hele ziel eruit. Hier is dat moment (althans zeker bijna) (de Volkskrant, 11-02-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel aan de andere kant van de eenwegspiegel waardoor het geval Grunberg wordt geobserveerd in de kliniek:
En ter illustratie en vermaak nog maar twee citaatje van cultuurgenoot Wallage (Over identiteit, zelfrespect en integratie, zesde DEND-lezing, door J. Wallage, burgemeester van Groningen, 31-10-2002, in Tilburg):
En voor zo'n schamel cultuurtje is ook geen eigen land nodig (uit: NRC Handelsblad, 10/19-01-2004, door Paul Scheffer, De fictie van grenzeloze solidariteit):
Zou dat nu antisemitisme zijn, om dit soort materiaal te herpubliceren en onder aandacht van de schamelculturigen te brengen...? Maar het moet toegegeven worden ... Die rijke geschiedenis van slechtheid zoals die psychotische en psychopate godsdienst hebben de Nederlanders niet. Weer eentje betrapt (de Volkskrant, 15-02-2017, door Gerard Reijn):
Joods.
Joods.
Joods.
Joods.
Voor deze megalo-massa-misdaden zal ooit betaald moeten gaan worden. Die 6 miljoen zijn in feite slechts de afrekening van de vorige periode van megalo-massa-parasitisme. Hoeveel het huidige megalo-massa-parasitisme gaat kosten, valt moeilijk te voorspellen. En daar is de volgende van Grunberg (de Volkskrant, 21-02-2017, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach: de extra rancune van intellectuelen, geldt natuurlijk speciaal voor intellectuelen van Joodse afkomst: die zijn extra extra gevoelig voor rancune over het feit dat de westerse cultuur zo veel beter geslaagd is dan de Bijbelse Joodse. Daarom zitten ze ook allemaal in het kamp met de gekleurde immigranten: "Weg met Zwarte Piet en de hele blanke cultuur". De collectieve gekleurde kwaadaardigheid. In de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben (bijna) alle Amerikaanse media gelogen op een nooit eerder vertoonde manier, met vooraan en met een ruime voorsprong de Joden van The New York Times. Hoogtepuntje: "Clinton heeft 98,4 procent kans om te winnen". Niemand buiten de (Amerikaanse) politieke-correctheid gelooft nog een woord vanuit de die hoek. Hier is de karakteristieke Joodse reactie (de Volkskrant, 27-02-2017, door Laurence Schoukens
Kortom: precies wat er gebeurde tijdens de verkiezingsnacht. Met uiteindelijk:
Die waarheid dus zijnde dat Joden kunnen liegen wat ze willen, de waarheid toch uiteindelijk wint en dat dan iemand als Donald Trump gekozen blijkt te worden. Naast het ordinaire martelen van sterfelijke zielen, is er weinig kwaadaardiger dan dit soort keihard liegen. De Joden zijn hard op weg om alle over hen verspreide slechte verhalen niet alleen waar te maken, maar on die te overtreffen. En vanwege de groteskheid van het geheel, de illustraties:
Niet te geloven ... Oké. Bedenk dat deze campagne bedreven door alle media maar vooral aangevoerd door de door Joden gedomineerde exemplaren: The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal enzovoort, gevoerd "for everyone to see". Het kan niemand ontgaan zijn. En dan krijg je dit ( De Volkskrant, 28-02-2017, door Irene de Zwaan en Inge Schouten):
Volkomen logisch, dus. En wie krijgt de schuld:
Juist ja ... Het mag ook niet hè ... Joden doen nooit iets kwaads ... Alleen maar iemand aan zijn enkels afzagen, en dan dit zeggen:
Enig mogelijke riposte: "Steven Goldstein en zijn Joodse vrienden kwaken, lopen en praten als kwaadaardige duivels. Dat maakt hen een kwaadaardige duivels". Verbijsterend. Net als het volgende. De naam was al een aantal keren gevallen in de Volkskrant, en genoteerd als "joodsist": die blanken die in alle opzichten de Joodse ideologie van neoliberalisme, Europeanisme, globalisering en vrij migratie voorstaan. De blanke kosmopolieten. Het volgende stuk stond dan ook meerdere dagen geparkeerd in de browser. Maar het moest eruit omdat Internet Explorer de hinderlijke gewoonte heeft steeds meer CPU-tijd te consumeren. Toen werd het deels gelezen. We trappen af (de Volkskrant, 22-02-2017, door Bret Stephens, columnist van The Wall Street Journal
):
De inmiddels bekende prietpraat. Met volledig voorbijgaan van het feit dat de 'westerse instituties' het minachten begonnen zijn, richting gewone burgers en later hun eerste vertegenwoordigers: Wilders, LePen, Trump, enzovoort. Zie die ideologische lijst.
En alweer zo'n fantastisch zelfportret. Want het enige wat Lavrov deed was een aantal waarden opsommen die je vredelievend of westers zou kunnen noemen, en constateren dat men er zich in het westen niet aan hield .
Bijvoorbeeld door het oprukken door Oost-Europa richting Russische grens
voor die grens voortdurend steeds grotere militaire oefeningen te houden maar
die laatste concrete zaken noemde Lavrov niet eens ...Met "Orwelliaans" bedoelt Bret Stephens dus dat Lavrov het omgekeerde zegt van wat hij doet. "Oorlog is Vrede". Oftewel: de Orwelliaan in deze is Bret Stephens. En zijn soortgenoten, natuurlijk. Oh ja: het oprukken van het westen en het houden van die oefeningen is "allemaal in dienst van de vrede". Natuurlijk. Verder:
Ahhh... "Hitler", "Holocaust", "Anne Frank"... Maar dat is redelijk gewoon, dezer dagen.
Juist ja ... De westerse beschaving is niet ontstaan in Noordwest-Europa, maar in het Midden-Oosten, bij de oorlogszuchtige Oude Grieken en de nog oorlogszuchtiger Oude Romeinen. De laatste twee zijn meer-voorkomende misverstanden, vooral bij degenen die enigszins klassiek zijn opgevoed en geloven in het maxim dat je nieuwe Waarheden afleidt van oude, zoals de Oude Grieken ons trachten aan te leren. Maar de alarmbel ging onmiddellijk luid rinkelen bij dit deel van het citaat:
Iets waarvan nauwelijks voorstelbaar is dat een niet-Jood dat zal beweren. Zelfs als Stephens hier doelt op het christendom, dan zal een christen het nooit zo formuleren. Het christendom is niet gebonden aan de locatie in het Midden-Oosten, maar aan de boodschap van de persoon van Jezus van Nazareth. Wiens waarden nauwelijks minder gestoord zijn dan die van de ervoor levende Joden, maar dan de andere kant op, en niet door een rationeel en wetenschappelijk denkend mens aangevoerd zullen worden als bron van moraal. En onmiddellijk startte de redactie een andere browser en zocht de afkomst van Stephens op. En inderdaad. Ondanks de goyse naam. En zo kwam het dat Het Kwaad verspreid werd over de Hele Wereld ... (citaat van een andere Jood, Roman Polanski, zijnde de laatste zin uit de vampier-komedie The Fearless Vampire Killers
)En noteer ook dus maar definitief dat The Wall Street Journal een Joods medium is, net als The New York Times en The Washington Post. Heerlijk! Grunberg gaat weer psychologiseren (de Volkskrant, 07-03-2017, column door Arnon Grunberg
Even omgezet:
Na het lezen hiervan bekruipt me het gevoel dat de schrijverij voor Arnon Süss self-medication is. Self-medication om de pijn van het besef te lijden aan morbide psychopathie te verzachten ... Bij het noteren van dit alles ging de gedachte van de redactie uit naar het slot van Portnoy's Complaint
van Philip Roth, een uiterst leerzaam boek over de meer alledaagse
eigenaardigheden van de Joodse geest. In dat boek zat een knipseltje van een
column van Theodor Holman, waaruit het volgende (slot-) fragment (VARA
TV Magazine, nr. 28-1998):
Om dit dan weer te begrijpen, is het lezen van Portnoy's Complaint aangevuld met afleveringen van The Nanny
aanbevelenswaardig. Het doet tevens begrijpen waarom het hanteren van termen
als "xenofoob", "de strijd om macht en invloed", "paranoia", "ontroerend",
"ongelukkig" en "self-medication" in combinatie zo grappig is ...En voor de fijnproevers: "Anthony Weiner ..." Nadat dit allemaal genoteerd was, gingen de gedachten terug naar het meer systematische van de zaak. Wat je hier aan het werk ziet, is wat de invloed is van de geestesziekte die het Jodendom met zich meedraagt. Altijd maar die last van die kwaal die dat Duivelse Boek over Absolute Machten en andere Absoluutheden heeft voortgebracht, gepaard gaande met een variabel besef van de aanwezigheid van dat interne verterende vuur. Iedereen in de buurt van de psychologie-opleiding weet waarom die studenten daardoor aangetrokken: om hun eigen problemen op te lossen. Op hetzelfde vlak ligt die optocht van Joden richting psychologie toen dat een vak werd, beginnende met Freud. Op die sterk intro-perspectieve manier die nu steeds sterker als contraproductief wordt gezien. Kijk naar bijvoorbeeld iemand als Woody Allen, en je ziet dat allemaal in de ogen branden. En dat is dan op een relatief uiterst onschuldige manier. Waar het hier boven allemaal om gaat is de manier waarop het zich uit een ten koste van alles en iedereen brandende ambitie. Een Zeer Onheilig Vuur. En ook die neiging blijkt dus besmettelijk voor de rest van de maatschappij, zoals blijkt uit het feit dat een, nota bene, Duits weekblad zich geroepen voelt om over te gaan tot een redelijk diep laagheid als het interviewen van de broer van een politicus uit Nederland. Ten einde die zwart te maken. Het is zo archetypisch Joods als het maar kan. De bloedband gebruiken voor een politiek-inhoudelijke meningenstrijd. Het is zeker niet zo dat alle kwaad van de Joden stamt. Maar ze hebben wel een zeer onevenredige bijdrage geleverd, en met name hier in Europa. In het Midden-Oosten heeft men zijn eigen vorm van Kwaad ervan gemaakt, maar bedenk: dat gaat in beide gevallen om semieten. Er is een goed denkbare mogelijkheid dat dit probleem, en het aanpalende verschijnsel van een groot gebrek aan empathie, ergens genetisch bepaald is. En Grunberg zelf blijkt nu helemaal "los" (de Volkskrant, 09-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Totaal onverdacht, van welke "rechtse" sympathieën dan ook, die Marianne Thieme. Het doet er allemaal niet toe. Zo komt aan de EU, en de EU is een intiem Joods ding:
En nog een stap verder:
Met als enig mogelijk riposte: "Het publiceren van de opvattingen van Joden is een stem voor het Joodse Armageddon". En niemand, hoe christelijk en Moeder Theresa-achtig toegeeflijk dan ook, kan het nu nog ontkennen: Arnon Grunberg is een Joods-ideologische psychopaat. En de volgende dag (de Volkskrant, 10-03-2017, door Nicholas Kristof, columnist van The New York Times):
Eerst over de auteur: daarvan is niet vastgesteld of hij van Joodse origine is. Maar het doet er niet toe. De geestelijke kwaal kan, naast de genetische, ook op andere manieren ontstaan. Er zijn talloze die op die manier tot "de kudde" zijn getreden. Nicholas Kristof is er een van, en eentje die zijn geestelijke thuis heeft gevonden bij een Tempel der Kwaadaardigheid: The New York Times. Wat hij uitvoerig gaat demonstreren. Al vastgesteld is dat The New York Times vanaf de eerste seconde dat hij in beeld kwam, een strijd op leven en dood heeft gevoerd tegen Trump, vanwege diens anti-immigratie standpunten. of beter: beperkte pro-immigratie standpunten. Na diens uitverkiezing, ondanks de beste pogingen van de NYT, hebben ze hun inspanningen slechts verveelvoudigd. Ver voorbij de grens naar het absurde. Wat de inhoud is van die kop: niets is meer ongelofelijk, in de inspanningen van de Joden en hun helpers om de macht en invloed van Trump te beperken. En deze kerel schrijft dat allemaal ook nog bijna letterlijk op. Met de van Joden kenmerkende hondsbrutaliteit :
Inderdaad. niets lijkt ongelofelijk in wat de Joden aangrijpen. Kijk maar:
En daar gaat het hele artikel over. Zonder een draad van bewijs natuurlijk, en met eindeloos veel gebruik van terminologie als "vermoedelijk" en "zouden". Verdeeld over 10 punten. Met als punt 5:
Brullen van de lach!!! Dat 'die goed bekend staat' ... bij de Joden. Zoals inmiddels bekend was dat rapport besteld door Trumps vijanden, en bleek het enig verifieerbare feit: Trumps advocaat zou in Praag een ontmoeting gehad hebben met Russen, een leugen omdat die advocaat aantoonbaar in Californië was. Bekende feiten, en die Kristof dient de leugen Unverfroren gewoon opnieuw op. Waaruit onmiddellijk afgeleid kan worden dat de rest evenzoveel rotzooi is. Alsnog een paar:
Alles gemeld door de NYT en CNN over Trump is, tenzij vergezeld gaand van tastbaar bewijs, een botte leugen.
Oftewel: Trump vertoont niet de rabiate Ruslandhaat van de Joden.
Oftewel; De beschuldigingen in de richting van minister Sessions bleken te volkomen onzin, en dat is een afleidingsmanoeuvre (oftewel: er zit ergens iemand anders en dat is wel een verrader). Enzovoort. Allemaal te absurd voor woorden. Op het internet gaat er een complottheorie rond genaamd "De Protocollen van Sion"
, over een Joods complot tegen de beschaving. De bewijzen daarvoor zijn van
dit niveau. Trek uw eigen conclusies. En denk aan dat Armageddon dat in hun
eigen Heilige Boek staat. Dat staat er aantoonbaar en onweerlegbaar ...Tjonge ... Die Joden voelen zich echt volkomen onkwetsbaar (de Volkskrant, 18-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Ze geven hun atoombommen op de rechtsstaat gewoon toe ... Iets over de organisatie van de beweging (de Volkskrant, 24-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Er is geen complot. Er is sprake van gedeelde belangen. En in het kader van die gedeelde belangen komt men elkaar nogal eens tegen. De moslims hebben weer eens een aanslag gepleegd, in Londen, dit keer, dus Grunberg gaat weer betogen dat het niets met de islam te maken heeft (de Volkskrant, 23-03-2017, column door Arnon Grunberg
Klopt, dat laatste: had Grunberg geen manier gevonden om via het woord zijn medemensen te terroriseren, was hij vast wel op iets anders gekomen. Zoals het opkopen van medicijnfabrikanten om daarna de prijs met 500 te vermenigvuldigen. Dittum:
Hij moest maar weer eens een keertje ... De rest van de politieke-correctheid is een hetze begonnen tegen Thierry Baudet, omdat deze een bezwaar heeft gemaakt tegen vrije immigratie op een manier die "de mensen aanspreekt". Hier is Grunberg's reactie - gehanteerde aanleiding: een verloren interland van het Nederlands elftal:
Heerlijk onverdund-giftige Nederlandhaat. En wat is 'ie mooi, hè, die uitdrukking van Baudet: "De homeopathische verdunning van Nederlandse cultuur, identiteit en bevolking". Baudet gebruikte (in zijn eenmalige uitspraak) de derde uit die laatste reeks termen, zei dat 'ie de tweede bedoelde maar het doet er allemaal niet toe: ze zijn volkomen synoniem voor het proces dat al enkele decennia bezig is: van nul gekleurde immigranten naar ergens tussen de 10 en 20 procent nu. Kijk maar naar onze grote steden: voor de helft zwart. Precies volgens het plan van de Joden en joodsisten. Die zich nu mogelijk gedwarsboomd zien door Baudet. Hun woede kent geen grenzen ...
.Deze verzameling wordt erg lang en de noodzaak om strenger te selecteren dringt zich op. Het volgende is echter onvermijdelijk omdat het teruggaat naar de kern: de strijd tussen nomadisme en residenten. De strijd tussen parasieten en producerenden. En, opvallend, het signaal komt van die vertegenwoordiger in de Volkskrant die bij gelegenheid wel eens tekenen van redelijkheid vertoont. De kop zegt al weer bijna alles (de Volkskrant, 29-03-2017, column door Max Pam):
De SP is bij uitstek de partij van de werkende. Dat wel zeggen: van de werkende die iets produceren - lieden die aan een bureau zitten gelden wel als "werkend", maar het overgrote deel is totaal nutteloos, en dus parasitair. En lieden die aan bureaus zitten en daar stukjes tikken, zijn daar natuurlijk een archetypisch voorbeeld van. Die kop kan dus geherformuleerd worden als "Parasiet scheldt op producerende". En op typisch Joodse wijze wordt de werkelijkheid dus doodgewoon omgedraaid: natuurlijk zijn de nomaden de parasieten, de destructieve partij. En de rest van de column is alleen maar bladvulling rond deze boodschap . Ook typisch Joods. Perkamenten traktaten verkopen met spreuken die niets betekenen, of de koper bedriegen of stiekem in het gezicht uitlachen. En dat de parasiet datgene waarop hij parasiteert moet haten, spreekt voor zich. Anders is het leven niet te doen. Hm, vandaar die Joodse obsessie met Armageddon ...? Een bericht, eerst op de website maar later ook in de krant (de Volkskrant, 30-03-2017, door Peter de Waard):
Pleegt zelfmoord heeft dus ook schuldgevoel, heet Murphy (Ierse naam) ... De signalen staan op groen.
Een Scandinavisch klinkende naam - nog steeds groen. Toch uit nieuwsgierigheid maar even kijken (wikipedia.org, opgeslagen 30-03-2017
):
Gunst ... Het is één van de topschurken .. Dat we dat nu pas horen ...
Ha, de al verwachte Scandinavische origine:
Tja ... Dat verwachtte u al, hè ... Kijkerdekijk ... Nog een erkenning (de Volkskrant, 31-03-2017, column door Arnon Grunberg
Tja ... Al meerdere malen hier gesteld: ze zijn van nature ongelukkig, en willen daarom meteen maar de hele wereld laten ondergaan ... En men gaat nog een op het thema door (de Volkskrant, 03-04-2017, column door Arnon Grunberg
Joods.
Joods
Joodse theologie.
Joods.
Smerige Joodse theologie.
Zwarte ideologie, overgenomen door de Joden
Smerige Joodse theologie.
Smerige Joodse theologie.
En die Joodse smerigheden worden samengenomen en geprojecteerd op de blanken.
En als slot weer wat Joodse theologische smerigheden. Het spreekt bijna voor zich dat ze uit deze smerige levenswereld verlost willen worden ten koste van Alles. Inclusief de Ondergang van de hele Wereld. De Apocalyps. En nog een nabrander (de Volkskrant, 04-04-2017, column door Arnon Grunberg
"Uit gesprekken die ik voer met soortgenoten parasieten blijkt dat zij net zulke parasieten zijn als ik. Mensen die loon-naar-werken willen, willen Het Paradijs, en Het Paradijs bestaat niet dus wij blijven lekker doorparasiteren". En dan maar weer klagen dat ze zich zo ongelukkig voelen ... Wat zou je denken van zelfmoord, Arnon, want dit ga je toch niet oplossen ... Iedereen blij! Althans, de mensen onder de tweebenigen. En dan weer een stapje dichter naar de kern (de Volkskrant, 06-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Zijnde: De haat die Joden koesteren vanwege hun culturele nederlaag jegens de waarden van het westen. Of meer direct in response op Grunberg's uitspraak: "De gedachte dat er sinds pakweg de tijd van Moses morele vooruitgang is geboekt door de Joden is een vorm van zelfmisleiding". Aan te vullen met: het is nog steeds de kwaadaardige cultuur van Oude Testament, de Geldwisselaars in de Tempel, "Ieder voor zich en God voor ons allen", en "Winner takes all". En iemand die in zo'n soort uitspraak als onderwerp "het westen" durft te schrijven is, gezien de stand van zaken in de rest van de wereld en de moeite die het westen heeft de barbaren buiten te houden, een socio- en psychopaat. Weer eens iemand anders dan Arnon Grunberg. Uit Amerika, waar het aanbod dan ook zeer veel groter is. Wel hetzelfde: het bericht komt via het filiaal aan de Bontiusplaats (de Volkskrant, 14-04-2017, door Arie Elshout):
De kop op de website was accurater wat betreft de inhoud:
En wie zijn 'de historici':
De Joden. En waar doen ze dat al dan niet aan zien komen:
In The Jew York Times. En wat zijn de bevindingen van de Joodse meneer in de Joodse krant:
Kortom: deze meneer erkent een prutser te zijn. Een veelschrijvend prutser maar ook dat is typisch Joods. Die, ook een typisch Joods, natuurlijk keihard doorgaat met veelschrijvend prutsen:
Een groot deel is ook Joods en de rest verkeerd dodelijk onder de invloed ervan. Erin resulterende dat zelfs bewezen onzin ze niet tot zinnen brengt:
Oftewel: volkomen ideologisch verkankerd zoals eerder in de vorm van Oude Testament en dergelijke.
"Forget it, but ...". Vermoedelijk heeft daar in het origineel "liberal": gestaan wat dus zeker niet vertaald moet worden met "liberaal", maar in dit verband is "progressief" ook onjuist, wnat het moet zijn "kosmopolitisch", "migratiefundamentalistisch", enzovoort, en voor een belangrijk deel ook "neoliberaal".
De aanzet tot "Het Verhaal" van deze Perlstein.
Stap één: Trump is de huidige voorman van de conservatieve beweging". Een leugen van het zuiverste water. Wie ook maar een fractie van de berichtgeving rond de opkomst van Trump heeft gevolgd, weet dat "de conservatieve beweging', wat een politieke aanduiding is, bevestigd door 'Daardoor beschouwden zij de conservatieven', heeft zich op alle mogelijke manieren geprobeerd van Trump te ontdoen.
Half waar: ze vernamen Trump's uitspraken over vrije immigratie en vrije handelsverdragen, en keerden zich in totale afschuw af. Een afschuw die niet minder is geworden, en zeker net bij Joden zoals Perlstein. En die afschuw van Perlstein is niet beperkt tot Trump:
Niet alleen Tremp, maar de stemmers op Trump zijn "Ku Klux Klan". En:
Zowel Trump als zijn stemmers zijn vreemdelingenhatende fascisten en racisten. Afgekort: "Alle blanken zijn vreemdelingenhatende fascisten en racisten". Want ze willen niet onbeperkt religieuze en andere barbaren uit het Midden-Oosten en Afrika importeren. Oerigens doet die Perlstein in hoge mate denken aan Norman Ornstein, die zich op de Trump-verkiezingsavond van de BBC onsterfelijk belachelijk maakte
.Een relatieve buitenstaander vat het allemaal nog eens bondig samen (de Volkskrant, 20-04-2017, column door Stephan Sanders - de eerste citaten zijn niet helemaal in volgorde):
En Sanders geeft ook het juiste bredere sociologische kader:
Rand: terug naar de kern van het Jodendom. En ze kunnen ook zulke treffende zelfportretten schilderen (de Volkskrant, 21-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel:
Mooi hè ... Natuurlijk zijn het niet allemaal Joden. Hier een paar overigen (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Dat soort lieden, dus . Die Timothy Garton Ash is een kwaadaardige
trol-achitge kabouter met dit soort teksten:
Timothy Garton Ash zoekt een vijandbeeld om de westerse burgers schrik mee aan te jagen zodat ze zullen vergeten dat Timothy Garton Ash een vuile gore parasiet is. Die zich heeft aangesloten bij de bijbehorende beroepsgroep van 8000 plus jaren oud. Van gisteren nog eentje met wat meer reclame voor een revolutie (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Een al dan niet Joodse joodsiste die als nomade rond de wereld trekt, wil dat anderen haar parasitisme niet onmogelijk maken. Een parasitisme zijnde:
Oftewel: dit parasiterende joodsisme is de bestaande orde. En wie die allesvernietigende bestaande orde geleid vanuit de financiële markten van New York wil omverwerpen, is ...:
Het soort woorden die de Geldwisselaars in de Tempel ook vast over hadden voor Jezus. Oh ja, die Grunberg liet laatst ook de naam van Martin van Creveld vallen - de man die atoombommen op Europa wil gooien als het Israël niet steunt
.Even een voorbeeld van hoe het joodsisme samenwerkt met haar dienaren: de blanke elite. Voor de ploertige soort hoeven ze geen moeite te doen ... Die zijn meteen na de opkomst van het neoliberalisme in Amerika en Engeland van harte mee gaan doen. In de jaren 1980. Maar die zijn niet de meerderheid, bij lange na niet zelfs, dus er is steun nodig. Dat hebben ze geregeld via de "sociaal-democratie" . De partijen die beweren voor de
werkenden op te komen, en dat misschien ooit deden ... In die jaren voor de
jaren 1980. Daarna zijn de sociale-democratische partijen overgenomen door
Joden en joodsisten. Zelfs in Nederland met een piepkleine Joodse
gemeenschap domineren politici van Joodse afkomst vanaf die tijd tot aan
nu: anno 2017 is de partijleider Joods, de vorige partijleider Joods, de
partijvoorzitter Joods, de vorige partijvoorzitter ... Dat weten we en niet
meer maar daarvoor was het Felix Rottenberg die nog steeds overal zijn neus
in steekt en die is Joods. Allemaal met joodsistische beleid: het
belangrijkste zijn gekleurde immigranten en would-be gekleurde immigranten
("vluchtelingen")
, en de belangen van gewone blanke Nederlanders die
bijvoorbeeld in een bejaardentehuis zitten of daarheen moeten verkwansel je
aan de VVD
. Resultaat: alle gewone Nederlander met enig gezond verstand zijn
weggelopen, en de partij heeft 9 (negen!) zetels. Met soortgelijke
toestanden in andere Europese landen.De remedies: ten eerste: de weglopers beschuldigen van xenofobie, racisme, nationalisme, fascisme en het verdrijven van gekleurde immigranten richting concentratiekampen "Hitler!", "Holocaust!" en "Anne Frank!". Oplossing 2: een eindeloze stoet nieuwe figuren die naar voren geschoven worden als de oude zijn uitgekotst. Na Cohen komt Samsom, na Samsom komt Asscher, na Hollande komt Macron. Allemaal met dezelfde kosmopolitische yuppen-uitstraling (hipster, heet dat geloof ik tegenwoordig) van een slag dat begonnen is met Kennedy, loopt via Clinton naar lieden als Trudeau (Canada), Blair (Engeland), Pechtold en Klaver (Nederland), en nu, na de zo volkomen afgang van Francois Hollande in Frankrijk dat hij zich niet eens beschikbaar stelt voor een tweede termijn, ene Emmanuel Macron in Frankrijk. Elite-opleiding, en verder bijgeschoold bij de bank Rothschild. Wat doet het er toe of hij al dan niet genetisch Joods is ... Hij is het cultureel en politiek tot op het bot. Hier de beschrijving daarvan (de Volkskrant, 01-05-2017, door Vincent Thepass, student politicologie):
"De internationale media' zijn voor vrijwel de volle 100 procent onder Joodse en joodsistische invloed . Die beweging "En Marche!": studenten en allerlei ander kosmopolitisch volk. En waar komt het geld van die beweging vandaan, die zoiets als een half jaar geleden ontstond toen Hollande kansloos bleek Het Front National van Marine Le Pen heeft geldgebrek en wordt daarna nog eens beschuldigd van het lenen van geld van Russische banken, omdat ze dat van Franse banken kennelijk niet kan krijgen. Allemaal Joods of joodsistisch, hè ... Je kan hier het verhaal al bijna afsluiten. Maar er stonden nog meer nuttige details in het artikel:
Plus de financiële wereld die dit allemaal
aandrijft. De Joden en
joodsisten. De Macron's van de bank Rothschild. In Frankrijk.
Neen! Dit maakt het weinig verbazingwekkend dat een substantieel deel van de (witte) Franse arbeiders vervolgens valt voor anti-elitaire standpunten van het FN. Hier nu toevalligerwijs die van Le Pen. Beschrijf je écht neutraal, dan moet je de standpunten van Macron dan omschrijven als "kosmopolitische" of "anti-nationale" retoriek.
Maar Macron heeft dezelfde capaciteiten als Blair, Clinton, Pechtold enzovoort: die van de marktkoopmannen van nepwaar. Ze hebben hun verbale capaciteiten om dezelfde rden dat het luipaard zijn stippen heeft: om minder zichtbaar te zijn voor degenen die ze gaan verorberen.
Geld dat direct on indirect komt van de producerenden, want zelf produceren ze absoluut niets. Nul komma nul .
Zwakjes uitgedrukt: zo'n daad schept de behoefte om de daders aan hun grote teen op te hangen. De conclusie van de auteur:
En die laatste zaken zijn allemaal verloren gegaan, met de opkomst van de Joodse invloed vanaf de jaren 1980, met hun ideologie van "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Het Recht van de Sterkste" en "Winner takes all" .Verbaasd het u dat zoiets in de Volkskrant staat? Ja, dit soort dingen publiceren ze af en toe, te midden van de stroom neoliberale rotzooi. Om daar op te kunnen wijzen als de stront aan de knikker is ... "Maar we hebben toch ook het tegengeluid laten horen ...". Ja, in verhouding ergens tussen 1 op 10 en 1 op 100. Hier een van vele bijdrages van één van de vele vaste neoliberale ploerten die de Volkskrant volschijt (de Volkskrant, 25-04-2017,
hoofdredactioneel commentaar, door Arnout Brouwers):
Het Joodse Armageddon van een grenzen- en waarden-loze wereld geregeerd door "Ieder voor zich en God voor ons allen" biedt hoop ... Volgens
de Volkskrant. De Joodse (-istische) krant.Grunberg werkt nog eens even uit dat hij een echte (seculiere) Jood is (de Volkskrant, 08-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Correctie: de man heet Walter Scheidel ... Snel gevonden, als je iets over dat boek wilt weten. Maar Grunberg hoeft dat zeker niet, want die weet al helemaal wat hij wil:
En, zoals meer dan uitvoerig betoogd, is Grunberg hartstikke tegen de staat, en dus hartstikke tegen herverdeling, en hartstikke voor "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all". En nog eentje met duidelijke taal (de Volkskrant, 18-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Iets dergelijks kan gezegd worden over Joden: hun psychopathische ideeëngoed is slechts haat tegen alles wat wij beschaving noemen. Hé, weer eens iemand anders dan de psychopaat (de Volkskrant, 18-05-2017, door Pauline Kleijer):
Brullen van de lach!!! Dat waren toch vooroordelen ...? Antisemitisme...? Het lijkt de film Pretty Woman wel ... De romkom waarin het "hoertje met het gouden
hart" Julia Roberts dat van "zakenman met het hart van steen" Richard Gere
weet te smelten. Op de achtergrond naast de liefdesverwikkelingen speelt de
overname door Gere van een scheepswervenconglomeraat. "Hoe kom je aan zo veel
geld?", vraagt Roberts. "Dat leen ik, voor het overgrote deel". "En wat doe je
met het bedrijf als je het eenmaal hebt? ". "Ik breek het in stukken en
verkoop de onderdelen - zo maak ik vele miljoenen winst". Een paar scènes
later, Gere tegen Roberts ("Vivian"): "You and I are such similar
creatures, Vivian. We both screw people for money." Het bedrijf in kwestie: AkzoNobel (de Volkskrant, 22-05-2017, door Wilco Dekker):
In het tussenstuk aan de kantlijn:
Zoeken is overbodig ... Naam en hoofd zeggen alles al: Singer, de Richard Gere in dit geval van geldhoererij op globale schaal, is Joods. Thomas von der Dunk heeft momenten van helderheid als hij zijn pet van historicus op heeft. Hij gaat een boek over recente historie bespreken en heeft zo'n moment (de Volkskrant,27-05-2017, door Thomas von der Dunk):
Rusland, nationalisme en xenofobie. Dan weten we natuurlijk allang uit welke hoek de wind waait: Joodsheid of joodsisme. En tezamen met "Rusland is de grootste bedreiging" is ook deze keuze niet moeilijk meer. Von der Dunk geeft nog twee additionele argumenten:
Twee Joodse sociale massa-misdaden worden weggelaten. James Kirchick is een Jood. Thomas von der Dunk ook, en bewijst dat op alle, zelfs de meest geldige, regels uitzonderingen zijn, door de misdaden in te vullen:
En voor Rusland geldt iets dergelijks. En tezamen heet dit: "kwaadaaridge anti-sociaalheid". In Engeland komen er verkiezingen aan, en de voorsprong van de Conservatieven op Labour slinkt. Paniek. The Economist, de Engelse versie van The Wall Street Journal, slaat alarm. Door te komen met een stemadvies. Middels een niet-ondertekend (hoofdredactioneel) commentaar, met een goede kans dat het dus komt van de Joodse stem van Martin Wolf, de meest prominente figuur aldaar. Even de intro (de Volkskrant, 02-06-2017, rubriek Ander commentaar. Bron: The Economist ):
Met meteen een gore leugen: The Economist is is niet 'liberaal' maar op zijn best "neoliberaal", en in werkelijkheid Dickensiaans-reactionair: "Alle geld naar de Joodse speculanten Rothschild en Soros, en de rest kan stikken". Waarna de auteur van wal steekt in een betoog dat over politiek lijkt te gaan, maar niet op de manier waarop het lijkt. Hetgeen blijkt uit het aantal keren dat concrete maatschappelijk-economische zaken ter sprake komt:
Drie stuks. Nu dat andere onderwerp:
Meegeteld? Tien stuks. Hier is de term "obsessie" volledig op zijn plaats. De wortel van de kwaadaardigheid. En daar is Bret Stephens weer - de Jood met de niet-Joodse naam. Met ook weer zo'n origineel Joods praatje ... (de Volkskrant, 20-06-2017, column door Bret Stephens (The New York Times):
Ach, ach, ach ... Ach, ach, ach ... Wat is de Jood toch leuk ... "Kijk er eens .... Ik ben Jood ben voor deportatie, dus al helemaal voor het stoppen van de immigratie ...". Om vervolgens na tweederde column vol met de meest gore leugens gebruik makende van statistische gegevens ("1 persoon in Amerika heeft een miljard, 999 hebben geen cent, het gemiddelde vermogen in Amerika is dus 1 miljoen") te onthullen:
Nogmaals: gunst wat is de Jood grappig!!! En natuurlijk is en blijft hij voor volledig vrije immigratie, want ...:
... de meest geringe beperking daarvan is hetzelfde als deportatie. Want ...
... ik behoor tot een 8000 en langer jaar oude cultuur van migranten, en dus zijn migranten het ...
... en zou Amerika zonder migranten nog steeds de barbarij zijn bestaande uit inheemse volken die zich niet bemoeiden met de rest van de wereld, in plaats van die Amarikaanse immigranten die overal ter wereld de beschaving brengen door ter plekke de zaak plat te bombarderen. A. Grunberg legt het, met vertaling van wat termen, nog eens glashelder uit (de Volkskrant, 24-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Vertaling nummer 1: "Amerikaans kapitalisme = Joods neoliberalisme". Oftewel: dit gaat over de Joodse visie.
Een keiharde leugen: Nederland is in hoge mate verneoliberaliseerd en verjoodst qua visie en de Nederlandse media en elite bijna in zijn geheel. Dat kan niet zonder steun. Ergens. In de zuil van media en elite dus.
Een nog hardere leugen: het Joodse visie, nomadisme en "Ieder voor zich en God voor ons allen" enzovoort, gaat zo'n 8000 jaar en verder terug. Met daar tegenover:
Oftewel: de residente cultuur, of Verlichting en Beschaving. ...
Oftewel: de nomadistische en residente cultuur zijn elkaars (bloed-) vijanden. En dat klopt.
Dat 'men' is een keiharde leugen als je het vertaalt naar "de bevolking" oftewel de ruime meerderheid ervan. Maar het is hartstikke waar als je dat 'men' vertaalt naar "de elite". Maar dan, even teruggaand ...
... is dit weer een leugen.
Oftewel: het neoliberalisme en de Joodse visie hebben Europa besmet, net als destijds het christendom.
Maar uiteindelijk zal, net als het christendom, het de folklore van het neoliberalisme en de Joodse matzes met geitenboter eruit getrapt worden. En als de Joden niet oppassen, net als destijds onder Hitler. We hebben wat Grunberg overgeslagen - die volgen nog. Hier eentje die te mooi was (de Volkskrant, 03-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Waarna het gaat over de dode Kohl gaat tot twee zinnen voor het einde. En dan, als een donderslag uit heldere hemel - of beter: donderslag uit troebele beerput:
Daar gaat 'ie:
Grappig, hè ... Grunberg schrijft zelf antisemitische uitspraken - je hoeft ze alleen even te vertalen. En ook uit de best mogelijke bron, The Jew York Times, de oorzaak waar de kwaadheid en kwaadaardigheid jegens Donald Trump vandaan komt (de Volkskrant, 11-07-2017, column door Ross Douthat (The New York Times)):
En iedereen weet wat 'het kosmopolitisme' betekent: de Joodse visie, wereld, invloed en dominantie. De Joodse weerzin tegen Trump belichaamt, in één van zijn heftigste vormen, de Joodse weerzin tegen de natiestaat, residentie en de blanke Europese beschaving. Bij wijze van divertissement een kort sfeerbeeld van de gesprekken op de bankjes aan de rand van het kosjere media-dorpsplein, vandaag geheel goy-vrij (de Volkskrant, 17-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Niveau: "Heb je dat gehoord van die nieuwe buren die onze waar niet willlen kopen ...? Die hebben een nieuwe auto! Waar ze het van dóén ... Nou, daar gaan ze vast nog eens aan failliet!" En, van de dag erop, nog zo'n sfeerbeeldje, van het puur Hollandse hoekje op het kosjere mediaplein (de Volkskrant, 18-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Bij 'oorlog' denk je meteen aan de communisten/Russen".
Oftewel: "De hele toestand van de wereld wordt bepaald door de eindeloos vele oorlogen van de communisten/Russen". Maar, antwoordt naast hem op het bankje, ... (de Volkskrant, 18-07-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
"Ja, maar die Donald Trump heeft iets gedaan tegen volledig vrije immigratie en dat dan ook nog jegens onze Midden-Oosten-bloedbroeders ... Die Trump is dus minstens ook de Duivel Zelve!!!" "Weet je wat, Arnon, laten we hem ervan beschuldigen te heulen met de Russen ... Twee vliegen in één klap ..." In dezelfde aflevering van het Hollandse Joodse medium wordt ook nog even uitgelegd waarom de Joden en hun vrienden zo tegen het volk, referenda en democratie zijn (de Volkskrant, 18-07-2017, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
De blanke Europese burger wil niet voor een korst brood werken voor de Joden en hun vrienden, en als je ze vervangt door immigranten, al dan niet gekleurd, ...
... en je hebt zulke zaken als referenda en democratie, dan gaan ze je lievelingsprojecten, een Europeese Neoliberaal Imperium, een Atoomoorlog met Rusland, wegstemmen. Hoe groot de invloed van de Joden en hun opvattingen is, blijkt ook nog uit dit pareltje, tevens verheven tot de onderkop:
Hier staat hetzelfde als:
Oftewel: die uitspraak van de adjunct-hoofdredacteur van de Volkskrant is volkomen gestoord. Waarom doet zo'n man dan toch zo'n uitspraak? Dat is simpel. Het geconstateerde probleem aangaande chauffeurs en dergelijke is een feit. En dat probleem komt door (im)migratie. Er zou dus eigenlijk moeten staan:
Maar dat is hetzelfde als:
Wat bij weglaten van de reden luidt:
En als je dat doet, breekt in (bijna) je hele professionele en sociale omgeving, bestaande uit Joden en hun vrienden, niet zomaar de pleuris maar de pestpokkepleuris uit. Het gebrul van "Hitler!", Holocaust!", "Anne Frank!" en "Antisemitisme!" is niet van de lucht, en je mag blij zijn als je je baantje houdt. Dus dan maar liever iets gestoords opgeschreven. Zouden bijna alle mensen doen als ze een vrouw, kinderen, huis en hypotheek hadden. En die hypotheek lopende bij een bank die op zich weer gefinancierd wordt door Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. In de laatste analyse viel de term "Antisemitisme!!!". Die term werd veel geïnsinueerd, maar spaarzaam expliciet gebruikt. Maar net als met de nauw verwante politieke-correctheid lijkt ook dit proces zichzelf steeds hoger op te rakelen. En vermoedelijk werd de term door deze redactie gebruikt met de volgende informatie al in het hoofd. Het eerste bericht (de Volkskrant, 12-07-2017, door Jenne Jan Holtland):
Dit, "Hongarije" was één van de vele gevallen van eerder geïnsinueerd gebruik van "Antisemitisme!!!", maar hier haalt het dus voor het eerst, voor dit Hongaarse geval, de koppen. Zonder een aanleiding, want George Soros is gehaat in vele delen van de wereld vanwege zijn inmenging in zaken van andere landen en culturen, ten gunste van de Joodse ideologie van "kosmopolitisme en vrijheid" oftewel "Neoliberalisme en volledig open grenzen". En dat hij Joods is heeft daar verder niets meer mee te maken dan dat hij Joodse ideeën verspreidt, en als iemand van niet-Joodse afkomst dezelfde ideeën verspreidt, zoals in Nederland bijvoorbeeld Frans Timmermans, is hij door grote groepen mensen even gehaat. Wat niet zo opvalt, omdat de vrienden van Frans Timmermans de media beheersen. Maar met de opkomst van het internet als nieuwsbron is George Soros gehaat geraakt tot middenin het Amerikaanse platteland, zoals bleek bij interviews met die mensen naar aanleiding van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Voor een belangrijk deel door Trump gewonnen door de groeiende afkeer van mensen als George Soros. En de aanverwante financiële wereld. Welk laatste ook wel eens wordt uitgelegd als antisemitisme, maar degenen die dát doen geven tegelijkertijd toe dat die financiële wereld inderdaad een sterk Joods stempel heeft. En het is een daad van weldenkendheid en gezond verstand om de financiële wereld te haten, dus ook om grote groepen Joden te haten. En dat heeft absoluut niets met "Antitsemitisme!!!" te maken want het is gebaseerd op gedrag (het stelen van biljarden), en niet op ras (of etnie). En waar het de bedoeling van "Antisemitisme!!!" is om Joodse belangen veilig te stellen, is precies het omgekeerde het geval: het standaardgebruik van de kreet "Antisemitisme!!!" is racisme van de soort waarvan het Oude Testament overloopt: "Uitverkoren Volk"-taal en -houding. Hoe meer "Antisemitisme!!!"-geroep, hoe dichterbij een nieuw soort holocaust komt. Maar de "Antisemitisme!!!"-roepers zijn in ieder geval ideologisch-bezetenen, en mogelijk deels ook cultureel en zelfs etnisch (delen van het proces spelen al 8000 jaar). En er is dus heel weinig zicht op een proces dat de escalatie van het "Antisemitisme!!!"-geroep zal stoppen. Zoals al snel bleek na het voorgaande bericht (de Volkskrant, 14-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Dat 'Süddeutsche' staat voor de Süddeutsche Zeitung, een orgaan dat even Joods georiënteerd is als The Jew York Times, en waar A. Grunberg dus met zoveel graagte uit citeert dat hij al schrijvende de afkorting voldoende acht. De werkelijkheid: de Süddeutsche Zeitung is bezeten is van het idee dat alle protesten tegen George Soros en zijn ideologie van vrije (im)migratie worden aangestuurd door Adolf Hitler.
En ten bewijze van de totale geestelijke gestoordheid van dit soort lieden, hier de keiharde, gore, hondsbrutale
leugen, want hier een enkel plaatje uit die 'antisemitische beeldcultuur van
de jaren dertig' (de rest hier
):
En hier het meest "schuldige" beeld dat de Volkskrant kon vinden uit "Hongarije":
Gewoon een foto van de man en wat teksten ernaast tegen zijn inmenging in Hongaarse zaken. Die ook in Nederland gepast zou hebben ten tijde van het Oekraïne-referendum, want ook daarin heeft hij zich gemengd
. Natuurlijk ten gunste van aansluiting want het huidige regime in Kiev
wordt geleid door de mede-Jood Porosjenko. En, even natuurlijk, heeft de
Nederlandse bevolking daar verder niets van vernomen
behalve het bericht op GeenStijl, want de Nederlandse media staan evenzeer
onder de invloed van soortgenoten en vrienden van George Soros als de inhoud
van The Jew York Times. Zie de url van het laatste
GeenStijl-artikel:
De Süddeutsche Zeitung zit ook in het (pro-)Joodse mediakartel, en past ook de Joodse tactiek toe:
De keiharde, hondsbrutale , omkering van de werkelijkheid. Net natuurlijk
als, al uitvoerig gezien, A. Grunberg:
Een beschuldiging van "Antisemitisme!!!" richting Geert Wilders in de geïnsinueerde vorm. Gevolgd door, nieuw (NIEUW!!!):
Een beschuldiging van "Antisemitisme!!!" richting iedereen die tegen het Neoliberale Europese Imperium, vrije immigratie en de Joodse en joodsistische omvolkingsmaffia is. Voor welke Joodse en joodsistische omvolkingsmaffia geldt:
Waarna de Joodse en joodsistische omvolkingsmaffia de strijd voortzet met (de Volkskrant, 18-07-2017, door Theo Koelé):
Oftewel: zelfs bij sommige Joden is Soros gehaat vanwege zijn inmenging in hun zaken. Maar voor alle overige gevallen geldt:
"Wie aan de Joodse belangen en invloed komt, is een antisemiet". En ...:
... de Volkskrant zit voor de volle honderd procent in dat kamp. Onder aanvoering van hun dagelijkse voorpagina-columnist. En nog maar eens een keertje (de Volkskrant, 20-07-2017, door Theo Koelé):
De kracht van propaganda schuilt in de herhaling. Uit de religie is het een bekend verschijnsel dat de bekeerling vaak fanatieker is dan de erin opgevoede gelovige. Zo ook met het joodsisme: als hun motivatie ideologisch is, zijn ze vaak nog fanatieker dan Joden zelf. En deze lieden zijn dan ook helder in het formuleren van de ideologie. En dit als introductie van Cas Mudde, door de Volkskrant, als Joodse en joodsistische krant, die al veelvuldig was aangehaald en gebruikt als "deskundige" (Volkskrant-deskundigen zijn vrijwel onveranderlijk zeloten in de Volkskrant-ideologieën), waarvan de laatste keer niet langer dan drie dagen geleden was. De centrale boodschap van Mudde: "Populisten zijn Nazi's". Centrale ideologie van Mudde: "Immigratie is GOED!!!". Mudde's specialisme en verdienmodel: "Populisme wordt niet veroorzaakt door immigratie". En dat verdient goed want dat willen ze allemaal graag horen ... van The New York Times via The Guardian en de Financial Times tot de Süddeutsche Zeitung naar Le Monde enzovoort. Allemaal Joodse en joodsistische publicaties, trouwens, maar er zijn nauwelijks andere. En nu had in de bloedeigen Volkskrant een column gestaan van de conservatieve opiniemaker en columnist Derk Jan Eppink die expliciet Mudde had tegengesproken: "Populisme wordt wél veroorzaakt door immigratie". Tja... Daarvan werd de heer Mudde zeer boos, en boze mensen doen en schrijven domme dingen en wat de heer Mudde deed was het noteren van een redelijk volledig exposé van de Joodse denkwijze, inclusief de bijbehorende retorische eigenaardigheden. De kop laten we weg, want dan wordt alles meteen weggegeven (de Volkskrant, 25-07-2017, door Cas Mudde):
Maar ook in de onderkop is de heer Mudde al meteen "af". Hij mag niet meer meespelen. Want gebruikende het Ad hominem - het aloude "op de man
spelen". En die kop is echt een getrouwe weergave van wat volgt. En ook hier meteen al is in werking die eveneens behoorlijk oude methodiek om achter de waarheid of werkelijkheid te komen als dit soort mensen aan het woord is: draai het om. De spiegeling. In werkelijkheid heeft de heer Mudde het hier natuurlijk over zichzelf als "radicaal'. "Radicaal-joodsist". Type Shylock en Shkreli. Of Rosenbaum en Strauss. En met het bijbehorende psychologische profiel:
Dat van de fanaticus.
Met de nodige pedanterie.
Even zijn centrale boodschap bevestigende. Doen fanatici graag.
Mooi. En bijzonder dom zijn degenen die in deze opzichtige truc trappen. Want waarom wordt de elite als vijandig gezien, in de huidige tijd? Juist ja ... Hun vrije-immigratiebeleid.
De volgende simpele truc: laat wat door jouzelf nieuw-gevonden of hergedefinieerde termen vallen. Dat "nativisme" is letterlijk "geboort-isme" oftewel "geboorteland-isme" oftewel gewoon "nationalisme". En dat is dan dus meteen "xenofoob nationalisme". En als je uit deze brei "xenofoob" apart haalt, weet iedere wat verder doorgedacht hebbende persoon dat ook een leugenterm is want de soort immigranten waar het over gaat zijn niet "vreemd" maar juist veel te bekend want al in grote getale binnen en aldaar overlast gevende sociale mislukkelingen .En er is dus geen sprake van "angst" maar afkeer, vanwege de overlast en de kosten. Kortom: deze (en bijna alle) woordenbrei is bedoeld om inhoud te vermijden en verhullen.
En met minstens evenveel gemak kan je stellen dat dat geen populisten zijn maar gewoon (nieuwe) politieke partijen. Of je kan kan alle politieke partijen waar veel mensen op stemmen "populisten" noemen want dat is de letterlijke betekenis van "populist": iets of iemand met veel aanhangers. En als je duidelijker wilt zijn, moet je een andere term laten vallen maar dat doet men, en ook Mudde, niet graag: "elite". En waarom deze brei op deze plaats in het betoog? Hierom:
Oftewel: hoewel de anti-immigratiepartijen in opkomst zijn, moet je hun beleid niet overnemen. Kijk, als je dat achter elkaar schrijft, denken mensen: dat is onzin: politiek is de uitvoering van de wensen van de meerderheid en als de meerderheid een anti-immigratie beleid wil, moet de politiek dat overnemen. Tenzij je Jood of joodsist bent want die gaan hier op tilt. Iemand als A. Grunberg schrijft dan
ronduit dat de democratie moet worden afgeschaft, en vervangen door de
dictatuur van de elite. Waarna Mudde constateert dat dat deels wel gebeurt maar dat moet je toch niet doen want de mensen blijven toch op de populisten stemmen. Alreeds een contradictie, dus, want hier wordt ronduit toegegeven dat op op "de populisten" wordt gestemd vanwege de immigratie. Dan start er een nieuwe alinea:
En dat laatste in binnen het citaat gehouden omdat, hoe voorspelbaar, de heer Mudde hier uitvoerig gaat stromannen onder het afroepen van reeksen "namen":
En dan volgt eindelijk weer een woord over waar het om gaat:
Twee opmerkingen: dat 'breed in conservatieve kring' is "breed in een uiterst klein en niet nauwelijks in de media te vinden clubje", oftewel, een vorm van het welbekende "wereldberoemd in Lutjebroek". En: de tegenovergestelde these: "massa-immigratie van zwarten en moslims is een verrijking voor maatschappij en cultuur" wordt nog veel langer en oneindig veel brede verkondigd, namelijk al sinds de Tweede Wereldoorlog en door bijna de hele media en elite. Goed, dat in werkelijkheid die massa-immigratie tot nu toe geen groot succes is, of nauwkeuriger: in een land als Nederland per jaar meer dan een tiental miljarden euros kost en tot grote maatschappelijke overlast en onvrede heeft geleid, kan niet met feiten bestreden worden. Dus doe je het, op de bekende Joodse manier, met glasharde leugens. jJe zegt gewoon paar keer op verschillende manieren keihard het tegenovergestelde:
Een leugen van het niveau "Als de maan van groene kaas is en we hebben een lange ladder, heeft iedereen te eten".
Een gewone keiharde leugen. Er zijn al enorme problemen met toegenomen misdaad, en zaken als huisvesting en de kosten moeten nog doordringen.
Onderzoek al dertig of veertig gedaan door mensen uit de elite die allemaal de vrije immigratie aanhangen en allang door de werkelijkheid van Kanaleneilanden, Schilderswijken en Molenbeken, en de werkelijkheid van tientallen terreuraanslagen en drie gevallen van grootschalige brandstichting en plunderingen (Frankrijk 2005, Engeland 2011, Zweden 2015).als absurdistische leugens zijn ontmaskerd.
Een nog absurdistischer leugen: ze schrijven hun pennen blauw om ons te vertellen hoezeer ze ons haten vanwege onze ongelovigheid en ons "racisme"
.En oh ja, de heer Mudde heeft daarbij het lef het aloude "Er zijn ook wel wat probleempjes" te hanteren:
Een wat beperkter vorm van: "De moslims van nu zijn als de Hugenoten van toen". Iets wat bij GeenStijl omgedoopt is tot het "leolucassen" .En daar tussendoor staan ook bijna alle andere bekende gotspe's - voorafgaande aan deze laatste passages:
So what: dat men in Europa qua voortplanting wat verstandiger is geworden is juist een extra reden om de de Aarde volfokkende moslims en vooral zwarten naarstig buiten de deur te houden. En: ja, al je je eigen buurt volfokt, dan moet je vooral niet ook nog eens elders gaan lopen doen. Dus blijf daar! En de gotspe's volgende op de laatste passages:
Juist ja... Omdat we onze cultuur en beschaving ooit verbeterd hebben, is het vanzelfsprekend om haar ook weer te gaan verpesten. Gevolgd door de ultieme gotspe op dit vlak (tevens de kop van het artikel):
De "Maxima" . "Dé Nederlandse cultuur bestaat niet". Oftewel: cultuur
bestaat niet want je kan Fransen, Belgen, Duitsers enzovoort het voorrecht
van een niet-bestaande cultuur natuurlijk niet ontzeggen. Maar natuurlijk wel
met uitzonderingen voor groepen die echt zielig zijn, zoals moslims, negers
enzovoort: die zijn zo zielig dat ze wél een cultuur mogen hebben en
behouden. En Joden natuurlijk. Die zijn wel niet zielig, maar gewoon
superieur. Dat staat tenslotte in de Bijbel, en Arnon Grunberg
demonstreert
het ook elke dag in de Volkskrant met zijn parade van Joodse
inbreng.En zelfs deze komt langs:
"De moslims en negers van nu zijn als de katholieken van toen". En dan volgt nog een leuke vanwege de reactie erop:
En hier de reactie (de Volkskrant, 27-07-2017, ingezonden brief van Harmen de Mol van Otterloo, Bloemendaal):
Waarna we, uitgelachen zijnde, nog even constateren dat de heer Cas Mudde, in zijn woede, toch mooi bijna alle vakjes van het Joodse denken heeft aangevinkt. Het is toch eigenlijk best wel verwonderlijk dat zelfs bij iemand voor wie het een acquired taste is, het denken tot zulk een strakke overeenkomst met de Joodse origine ervan kan leiden. Dat moet dus best wel een strak georganiseerde vorm van denken zijn, in het hoofd. Iets met veel fundering en veel staal erin en met met veel betonnen platen. En, bij wijze van franje, een volgens sommigen een Almachtige er bovenop zittende. We gaan ons weer bezighouden met David Brooks. Vooraf een algemener probleem: Wat is nu gevaarlijker onder degenen die je cultureel naar het leven staan: de rabiate houwdegens, of degenen die een schijn van gematigdheid hanteren? Er zijn goede argument voor het laatste, waarvan David Brooks een excellent vertegenwoordiger is. Als het om de Joodse zaak gaat. De aanleiding wat betreft Brooks: een rechtse demonstratie in Charlottesville (VA, USA) tegen het weghalen van het standbeeld van een zuidelijke generaal tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, een actiepunt van links-extremisten. Op de demonstratie kwamen andere links-extremisten af, met de bekende bedoeling om rellen te veroorzaken zodat de politie moet ingrijpen en de rechts demonstratie de facto onmogelijk wordt gemaakt. Zo gebeurde en er viel een dode. Volgens media en elite natuurlijk allemaal de schuld van de rechtse demonstranten, allemaal neonazi's, die met alle middelen en desnoods geweld bestreden moeten worden. En omdat Donald Trump ook de extreemlinksen aanwees als schuldig, was hij weer een keer helemaal De Duivel. David Brooks wil een modererend geluid laten horen (de Volkskrant, 21-08-2017, door David Brooks, columnist van The New York Times):
Mooi toch, zou je zeggen ...? Net zoals dit, de voorlaatste alinea:
Prachtige woorden. Evenals deze, de laatste alinea:
Maar naast mooie woorden, zijn dit ook vrij tot volkomen abstracte woorden. Eentje is ook hele bekend vanuit Nederland: "angst". Want wat is "angst", in de politiek-sociologisch zin, is ons hier ingepeperd: dat zijn de gevoelens van de gewone burgers als reactie op Europeanisering, globalisering, islamisering, neoliberalisering, aanslagen, sociale afbraak, massa-immigratie en omvolking. Als gevolg van welke angst ze zijn gaan stemmen op Geert Wilders en recent Thierry Baudet. En aan het begin van zijn artikel heeft David Brooks ook iets te melden over "angst":
Verrek ... Precies dezelfde dingen als onze Nederlandse lijst, maar dan samengevat in algemenere termen. En tegen die Nederlandse lijst is bijzonder weinig in te brengen, reden waarom mensen die opvallen als bekritiseerders van die lijst ook niet op die lijst worden aangevallen, maar met "Populist!", "Fascist!", "Nazi!", "Verkrachter!", enzovoort. Brooks doet het anders. Eerst dus het samenvatten van de specifieke punten uit de lijst in algemene termen, om vervolgens dit te doen:
En "Simsalabim!", weg is de lijst van specifieke, reëel bestaande problemen. Maar David Brooks is ook onvoorzichtig. vermoedelijk dacht hij iedereen met die andere woorden wel voldoende verdoofd te hebben, en dus waagde hij het zijn boodschap te versterken met een waarschuwing voor wat de mensen "die angst hebben" vooral niet moeten doen:
En omdat we inmiddels weten dat alles wat dit soort mensen zegt moet worden omgekeerd en Brooks impliceert dat die laatste uitspraak niet waar is, staat hier dus:
Wat je kan bewijzen door eerst 'alles' te vervangen door "de angst van de mensen" (Brooks eigen termen), en dat weer door de concretere lijst van specifieke punten die achter die "angst" zit, komende tot:
Kijk, al bijna kloppend als een bus. Er is wat verwarring omtrent specifieke Europese en Amerikaanse punten, en dat 'vreemdelingen' staat nog op een wat merkwaardige plaats. Maar aan dat laatste doet Brooks ook wat:
En ook dit moeten we natuurlijk omkeren. Dus waar Brooks beweert dat 'globalisten' en 'Joodse bankiers' niet de schuldigen zijn aan "de angst", is door de concretisering van "de angst" in de inmiddels bekende lijst met specifieke punten volkomen duidelijk dat:
En natuurlijk zijn er meer groepen die deel uitmaken van deze fundamentele sociologische tegenstelling. Heel behulpzaam noemt Brooks er nog een paar op:
Oftewel: tot het kamp van de globalisten en de Joodse bankiers horen ook de zwarten en de homo's. Nou dat is al een mooie lijst, maar die op volkomen vanzelfsprekende wijZe uitgebreid kan worden met alle nauwverwante groepen. Zodat je komt tot alle Joden, alle gekleurden, de linksfascisten, en het overgrote deel van de elite. Versus de onderste tweederde tot meer van de bevolking, grotendeels blank. Die de beschaving hebben opgebouwd. Oftewel: westerse beschaving versus Joodse kwaadaardigheid en aanhang. En voor alle duidelijkheid, nog een stukje Brooks van een jaartje terug. Van nog voor de verkiezing van Donald Trump (de Volkskrant, 28-07-2016, door David Brooks, columnist van The New York Times.Vertaling: Leo Reijnen):
Nou, is dat niet volkomen duidelijk ... Hier is het commentaar van destijds:
Oftewel: het enige dat men geleerd heeft sinds die tijd en van de uitverkiezing van Trump, is het gebruik van andere woorden. Men kan duidelijk niet anders. Het gedrag is minstens volkomen cultureel en vermoedelijk voor een aanzienlijk deel genetisch bepaald - zie de 8000 jaren van ideologisch identieke voorgeschiedenis. En daar is 'ie weer .... Bijna net zo vaak als A. Grunberg: Bret Stephens. De Volkskrant is dol op 'm. Terwijl de boodschap bijzonder eentonig is (de Volkskrant, 07-09-2017, column door Bret Stephens (The New York Times)):
"Immigratie, immigrahatie ...!!!" Met ook van die o zo originele argumenten:
Klopt. Omdat ze toponderzoekers wonende elders een dik contract en miljoenenonderzoeksbudget aanbieden en ze zo dus de beste mensen krijgen. Dat heeft niets met "inmmigratie" te maken maar met parasiteren op andermans opleidingscapaciteiten. Typisch Oudtestamentisch, dit. Geldwisselen in de Tempel. Nog zo'n argument:
En daarvan gaat nu niet 95 maar 96 procent naar de top 1 procent van de bevolking. Reden voor de rest om op Trump te stemmen. Waarbij het niet gaat om de precieze cijfers, maar om de waardeloosheid van de argumenten. En de mooiste:
Omdat een enkele Oekraïense Jood met het brandende verlangen om rijk te worden daar in geslaagd is, moet je ook alle zwarten en latino's (de relevante groepen voor de VS) toelaten. En voor die 22 miljard heeft die Oekraïnse Jood natuurlijk ooit de relatief meest minieme hoeveelheid productieve "prestatie" geleverd (voornamelijk de naam "WhatsApp") - en ook nog met hulp van een andere Jood: Mark Zuckerberg.. Oftewel: dat is weer 22 miljard onttrokken aan de Amerikaanse economie en vertrokken richting Kaaiman Eilanden. Wat kunnen ze toch goed geldwisselen, hè, die Joden... Oh nee, dat ,mag je niet zeggen. Dat is antisemitisme. Want Joden doen helemaal niet aan geldwisselen en op Wall Street is er geen enkele Jood te vinden want wie het tegenovergestelde beweert is een antisemiet. Dixit A. Grunberg. Sybrand Buma van het CDA heeft weer een typisch politiek-christelijk stukje ploerterij uitgehaald. Samen met VVD en D66 maar die zijn gewoon ploertig - niet christelijk-ploertig. De directe belasting (die voor de rijken) wordt verlaagd en de indirecte belasting (die voor armen) verhoogd. Een gevalletje "Geldwisselaars in de Tempel". En een deskundige dienaangaande dat wil zeggen uit Joodse kring spreekt zich uit (Joop.nl, 11-10-2017, ):
Het zal toch niet, hè ... Nee hoor:
Een gore en hondsbrutale Joodse leugen .... Buma heeft niets gezegd over
moslims. Dat dat van die 'joods-christelijke samenleving' inderdaad bullshit
is doet daar niets aan af. Er was ooit hier een joods-christelijke
samenleving: in de Middeleeuwen. Na een invasie uit het Midden-Oosten.
Sindsdien is dat joods-christelijke gif langzaam steeds verder uitgedreven.
Tot er een nieuwe instroom achterlijkheid uit die buurt kwam kwam met een
andere naam. Maar daar is de rabbijn, van de originele achterlijkheid,
natuurlijk hartstikke voor. En hij brengt meteen het retorische atoomwapen
in stelling:
"De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Niet zodra er met het internet geld bleek te verdienen, en daar waren ze: de Joden. Zuckerberg troggelde Facebook af van zijn mede-studenten,en ging de wereld verbeteren naar Joods model, zie Oude Testament. Hier een beschrijving van het resultaat (Volkskrant.nl, 12-12-2017, door Bard van de Weijer
):
Het Jodendom corrumpeert alles en iedereen dat het in zijn macht krijgt. Al sinds de tijden van het Oude Testament en De Dans om het Gouden Kalf. Uit de Volkskrant een recensie van vijf boeken over de opkomst en de rol van het populisme - die onbedoeld de kernoorzaak aangeeft (de Volkskrant, 16-12-2017, boekrecensie door Hans Wansink):
Precies de drie liefste Joodse wensen: een wereld zonder grenzen, een wereld zonder naties,
, en een wereld zonder welfare (state). Zodat zij in die
sociale chaos er met hun wagens op ronde wielen
kriskras doorheen kunnen
rijden, al parasiterende en plunderende op de argeloze en weerloze burgers,
zodat ze hun wagens kunnen vullen met goud en schilderijen zonder dat het
opvalt. En de Volkskrant blijft maar geven. In de media werd doorgegeven de resultaten van een groot (verzamel)onderzoek naar de ongelijkheid in de laatste eeuwen. Die, zoals iedereen weet, steeds maar groeit - niets anders dan kan maar groeien in een systeem van vrije economie . Hier een bewijs van hoe goed
de Volkskrant haar lezertjes heeft geïndoctrineerd met het
joodsisme (de Volkskrant, 18-12-2017, ingezonden brief van Ed van
Riel):
Een variant van "Iedereen is een mens" - de weerlegging van deze
variant: de concentratiekampen waren ook een gevolg van de menselijke aard.
Daar heb je ze al: de Joden.
Het is net of je de psychopaat Grunberg leest: het leven is één grote
strijd op leven en dood, tussen mensen die over de grote chaotische vlakte
bewegen in in hun wagens met ronde wielen, en nooit en te nimmer zullen ze
iets gezamenlijks ondernemen.
Nou, kan je het nog duidelijker genoteerd zien ...? Iemand die sociopaat is geworden door het frequente lezen van sociopaat Grunberg. Gevolgd door wat voorbeelden die het gelijk van de sociopaat moeten bewijzen - we beginnen meteen maar met de mooiste en duidelijkste:
Juist ja ... Waar de geest van vol is, loopt de pen van over: roofdieren. Maar hoe zeer dit sociopathie is, blijkt uit totale wanbesef van wat het opschrijft: dat 'sporten' staat voor een uitgebreid netwerk van mensen die allemaal op intensieve wijze met elkaar samenwerken zonder noemenswaardige concurrentie - het zou niet zonder kunnen. Stel dat de ene secretaresse uit competitie-overwegingen de notaties van de andere vervalst of verdonkeremaant. De hele westerse maatschappij bestaat uit samenwerking, en daar waar de onderlinge concurrentie het sterkst is, in de niet-westerse culturen in de ellende het grootst. Maar ook dat mist de sociopaat natuurlijk, die een hele lijst van samenwerkenden oplepelt:
En dit voorbeeld is een klassieke "in de eigen voet schieter":
'Reclamejongens'... Misschien had hij ook de piranha's kunnen noemen ... En als uitleider:
Ook een klassiekertje: "Als ik de blinde niet beroof van zijn portemonnee, dan doet mijn buurman het wel ..." Goh, wat heeft deze meneer goed en nauwkeurig de Volkskrant bestudeerd. En de columns van Psycho Grunberg op de voorpagina ervan gelezen ... En hier is wat de Joodse meneer genaamd Kustaw Bessems
die chef is van de website van de Volkskrant van dit meesterwerk
aan ingezonden brievenschrijverij vond:
Die Joodse meneer genaamd Kustaw Bessems gaf het rabiaat joodsistische briefje een ereplaats op zijn voorpagina, een eer die een gewone ingezonden-brievenschrijver zelden of nog nooit ten deel is gevallen. Overigens: de weerleggingen die hier gegeven zijn, zijn bepaald niet nieuw. Die zijn er al de minstens 8000 jaar dat de Joden hun ideologische gif, al dan niet in een Jahweh-superieur jasje, verspreiden. Voor een relatief moderne versie, zie hier
.En Beëlzebub zag het en dat het GOED was... (de Volkskrant, 20-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Kijk maar naar wat daar staat: ieder beetje gelijkheid is één en slechts één ding: 'een radicaal egalitaire samenleving' "COMMUNISME!!!" Oftewel: "Een beetje gelijkheid is COMMUNISME!!!" Dixit Beëlzebub. Overigens: de kans is nihil dat Beëlzebub, met al zijn drukke werkzaamheden on de wereld te vergiftigen op hoog niveau, dat ingezonden briefje zelf heeft gelezen. Hij is gewoon getipt. Door één van zijn lees-duivels die uitstekend weten waar Beëlzebub van houdt ... Nog een illustratie van waar de kwaadaardigheid schuilt. Asha ten Broeke constateert het sociale karakter an de mens, en laat onderweg een paar namen vallen. Naast de aangehaalde auteur vallen de volgende namen (de Volkskrant, 29-12-2017, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Vier stuks, twee met Joodse affiliatie (de laatste twee). Niet in chronologische volgorde, eentje van tien dagen terug waarvan de portee bij eerste lezing gemist was (de Volkskrant, 08-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Pardon ...? Herhaling: '... wil Israël althans een Joodse staat blijven... ' ... Geen twijfel wat hier bedoeld wordt: "Wil Israël een dominant Joodse bevolking houden". Juist ja ... Moeten we hem nog uitschrijven ...? Toch maar: "Wie Nederland dominant blank wil houden, is een vuile, gore racist, een rechts-extremist, een nazi en niet eens neo, en de rest van "HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!"." Versus: "Wie Israël Joods wil houden, kan rustig dag-in-dag-uit zijn gore racistische en Joodse (-isitische) praatjes verkondigen op de voorpagina van de Volkskrant. Het einde van het jaar is de tijd van de stichtende woorden. Hier de stichtende woorden van de Psychopaat voor de overgang 2017-2018 (de Volkskrant, 22-12-2017, column door Arnon Grunberg):
"Alle normale mensen wonen in een hotel."
"Iedereen die niet een hotel (of woonwagen) wil slapen, maar in een woonhuis an baksteen, is nazi en een racist." "En (de Volkskrant, 23-12-2017, column door Arnon Grunberg):
... iedere beperking van de Absolute Individuele Vrijheid is fascisme en nazisme."
"En Het Kwaad moet vrijelijk en zonder iedere beperking in de Naam van het Goed ...
... rond kunnen trekken met zijn woonwagen van hotel naar hotel, op zijn jacht naar Andermans Goud en Schilderijen in ruil voor Perkamentjes gevuld met Schrift in Verdwijnende Verf." (Noot: bij het samenstellen van deze tekst is vrijelijk gebruik gemaakt van de Psychopate manier van redeneren en associëren.) Max Pam is één van de meest verlichte Joodse stemmen. Hier schrijvende over het hier relevante onderwerp: de algemene levenshouding. Eens kijken wat dat oplevert - de kop laten we even weg want dat is zo'n leuke samenvatting (de Volkskrant, 20-12-2017, column door Max Pam):
Viroloog Jaap Goudsmit, Joodse afkomst, weet er niets van of heeft er niets van begrepen: hij heeft het over een heel ander deel van de hersenen dan Frans de Waal. Dat empathie (in de emotie-organen
) fundamenteler is dan het uitvinden van telefoons (in de cortex) is iets
dat direct tegen de Joodse filosofie ingaat. Waarin empathie trouwens een
heel erg onbekend begrip is. Gaan we nu zien:
En dat samengevat in die o zo leuke kop:
De Joodse filosofie. Overigens: als de wereld toch een eindeloze strijd van allen tegen allen is, wat was dan ook al weer het bezwaar tegen die holocaust? Die allen van de nazi's hadden zaten in een oorlog tegen die allen van de Joden. In die oorlog tussen nazi's en Joden, wonnen dus de nazi's. En, weet iedereen, in liefde en oorlog zijn alle strijdmiddelen toegestaan ... Dus nogmaals: wat is dan het probleem van die holocaust? Gaarne een antwoord, beste "Allen tegen allen" Joden ... Het was al voorspeld, hè ... Op een gegeven moment gooit die sociopaat Grunberg er alles uit. Alles tegelijk zou wat veel van het goede zijn, maar dit is weer een grote portie. En het komt allemaal in één zin, die de kop van de versie op de website is (Volkskrant.nl, 06-01-2018, column door Arnon Grunberg ):
De sociopaat heeft het hier over sociologische groepen, en sociologische groepen hebben, zoals alle groepen, een grens en een binnen- en een buitengroep. De binnengroep hier dus zijnde "Joden plus moslims", en sprekende in een Nederlandse (of Europese) wijdere omgeving, is de buitengroep dan ook onmiddellijk duidelijk: de blanke Nederlanders (of Europeanen - zie ook hier
). Oftewel: wat de sociopaat hier stelt oftewel erkent, is dit:
Deze groepsaanduidingen zijn natuurlijk niet uitsluitend - aan beide genoemde groepen kunnen eventueel andere worden toegevoegd. In aanmerking komende aan de ene kant is die andere groep die naast de moslims ook zo sterk gepromoot wordt door de politiek-correcten
: de zwarten. En aan de andere kant die groep met een deels soortgelijke
(immigratie) achtergrond die die voorkeursbehandeling niet krijgt: de
Aziaten. Wat in zijn volledigheid zou opleveren:
Wat nauwkeurig overeenkomt met de verschijnselen in het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de westerse wereld. Waarbij hier dus niet staat: "het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de blanke wereld". Het verschil tussen blanke wereld en westerse wereld zijnde vrijwel uitsluitend de Oost-Europese en dus ook met name de Russische wereld. Welk verschil ook gedefinieerd kan worden door dit: dat deel van de blanke wereld waar de door Joden genomineerde financiële markten al dan niet de baas zijn. Oftewel: het sluit allemaal naadloos op elkaar aan, als je een gemeenschappelijk belang van Joodse en daarmee collaborerende joodsistische ideologie en cultuur veronderstelt. De ideologie en cultuur van vrije migratie en parasiteren op de residentie, en alles dat daar bij hoort. En dat allemaal nu dus expliciet toegegeven door A. Grunberg, een erkende sociopaat. Omdat de cultuur en ideologie van vrije migratie de cultuur van de sociopathie is. Het sluit allemaal naadloos op elkaar aan. Wat je ook allemaal in beelden kan samenvatten (de Volkskrant, 06-01-2018):
Hun statement in de Volkskrant. En hun statement in zuster-publicatie Joop.nl (Joop.nl, 05-01-2018):
En bezwaren tegen deze omvolking door Joden, joodsisten met moslims en zwarten worden door hen betiteld als ...:
... indien gericht tegen de moslims en als de ANTISEMITISME!!! indien gericht tegen de Joden. Kwaadaardigheid en geestelijke gestoordheid bij confrontatie met de werkelijkheid die iedereen die het nieuws volgt kan zien:
Het haat-uiterlijk dat je ziet in het Midden-Oosten, en in de vrachtwagen-over-burgers rijdende broers van de haatbaard en haatdoek in de foto. De enig zinnige reactie daarop is om zowel moslims als Joden vreedzaam het land uit proberen te werken, op één of andere manier. Waarvoor de eerste voorwaarde is de ongeremde mogelijkheid om ze in het gezicht te kunnen zeggen wat voor een cultuur-achterlijke barbaren
het zijn. Het opheffen van de politieke-correcte censuur oftewel de
joodsistische en Joodse dominantie van de media
.Het alternatief is het steeds grotere risico op etnische burgeroorlog .
De Volkskrant heeft het Joodse gedachtengoed pakkend samengevat. Niet in de context van de Joodse cultuur, natuurlijk. Dan is dat hartstikke verboden. Want antisemitisme. Wel buiten die context. Precies dezelfde inhoud, alleen niet de echte context. Want anders "ANTISEMITISME!!!" Hier is het (de Volkskrant, 09-01-2018, door Ariejan Korteweg):
In drie woorden: De kern van het Joodse programma (Rand, Strauss, Friedman, Greenspan). In één woord: sociopathie. En dat 'diepe afkeer van het communisme koesterden' is in feite "een diepe afkeer koesteren voor de (niet-Joodse) medemens". En verzin daar maar eens een mooi en passend woord voor ... En let op: het krijgen van deze ideeën door deze mevrouw
stamt van (ruim) voor de holocaust.En het voorgaande is allemaal "ANTISEMITISME!!!" Nog meer redenen voor beschuldigingen van antisemitisme. Naar aanleiding van de zoveelste bekentenis van sociopaat Grunberg (de Volkskrant, 10-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Met op de "..." nog een aantal woorden en uitspraken die natuurlijk (want toegegeven) allemaal leugens zijn. De conclusies (want natuurlijk gaat het hier over de eigen persoon en de eigen cultuur): in de Joodse cultuur behoort ook liegen tot de kern van het bestaan. Logisch en allang geconstateerd: een parasiet moet per definitie liegen over de aard van zijn activiteiten. Vergelijkenderwijswijs een kleinigheid. Human Rights Watch en haar baas zien zich kennelijk ook als een soort "Vaticaan van Wall Street", want ze geven nu jaarlijks een "beginjaars"-overzicht (Joop.nl, 18-01-2018. Kenneth Roth - Algemeen directeur Human Rights Watch
):
En wat populisten en autocraten zijn, is uit het voorgaande volkomen duidelijk: leiders gekozen door het volk en die tegen het Europese Imperium, vrije immigratie, islamisering en omvolking zijn:
En ook buiten Europa gaat het om de vrije migratie en de macht van Wall Street:
En het activisme voor vrije migratie en de macht van Wall Street noem je:
Waarna aldus jezelf op oudtestamentische wijze gerechtvaardigd te hebben ...:
Oftewel: de Joden en joodsisten dreigen met de massale inzet van gekleurde al dan niet nomadische huurlingen ten einde de volken die de vruchten van hun residente arbeid willen verdedigen te onderwerpen. De zaterdag 20 januari 2018 is een drukke dag, in de Volkskrant. Bevestigende de indruk dat de ontwikkelingen nog steeds voortdurend sneller gaan. Het begon met de bevuiler van de voorpagina (De Volkskrant, 20-01-2017, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach!!! Trouwens niet gedacht dat de sociopaat tot understatement in staat was, maar hij maakt er dan ook meteen de ultieme vorm van ... "Wij"... Dat is "DE HOLOCAUST!!!". Natuurlijk.
Gunst ... Geen flauw idee wat dat 'rechtvaardigheid' betekent los van een "wij". Maar dat is een verband dat natuurlijk meerdere universa verwijderd is van de gedachtenwereld van een sociopaat. De voornaamste stoottroepen in de strijd voor ondergang van het "wij" van de Europese beschaving zijn en blijven natuurlijk hun etnie-buren: de moslims. Alleen kan je dat niet openlijk bepleiten ...Dat valt al te veel op. Dus wat is het meest effectieve dat er nog niet op een directe aanval lijkt? Inderdaad: het ondermijnen an de verdediging. Hier is een pleidooi voor die aanpak (de Volkskrant, 20-01-2018, boekrecensie, door Fokke Obbema):
Oftewel: het bestrijden van de islam is een gevaar. De islam zelf natuurlijk niet, alhoewel er oor de vorm dit staat (tussentitel op het web):
Om er brutaalweg aan toe te voegen:
En dat klopt allemaal. Vanuit het gezichtspunt van het Joodse plan om de beschaving in Europa om zeep te helpen. Door massa-immigratie. Want weerstand tegen de massa-immigratie, is het belangrijkste gemeenschappelijke punt van alle Europese
Glashelder, toch ... Dat 'democratische orde' ís doodgewoon de Joodse afkorting voor "de dominantie van de Joodse en joodsistische elite", ook wel bekend als de "politieke-correctheid". Dat 'democratische orde' is doodgewoon wat sociopaat Grunberg bedoelt met "Er moet meer gelogen worden". Waarover de joodsist en politiek-correcteling Obbema in de rabiaat politiek-correcte en Joodse en joodsistische Volkskrant die zichzelf betitelt als "kwaliteitskrant" liegt dat:
En waaruit blijkt dat? Noem eens voorbeelden:
De voorbeelden van de afbraak van de politieke-correctheid: 'sommige sites' ... En wel zeer armoedige manier van liegen. Dat kunnen die Strenger en Grunberg en etniegenoten veel beter. Nee, zoals gewoonlijk bij uitspraken van politiek-correcten is het dus weer eens precies andersom: de greep van de politieke-correctheid is nog strenger geworden. Zelfs de De Telegraaf, die is overgenomen door Belgische politiek-correctelingen, is alleen nog maar allochtonen- en islam-neutraal tot vriendelijk. En de hetze tegen Thierry Baudet is minstens net zo erg als
die tegen Geert Wilders
. In alle "kwaliteitskranten" en op de hele
televisie.Met ten overvloede nog eens dit:
Die Joodse, joodsistische en politiek-correcte dominantie geldt voor heel Europa. Ook in Amerika is politieke-correctheid natuurlijk een progressieve geestesstoring. Gebruikte de Joodse meneer Stephens de vorige keer nog ironie ... (de Volkskrant, 20-06-2017, column door Bret Stephens (The New York Times):
... in zijn pleidooien voor massa-immigratie van moslims, zwarten en in Amerika latino's, dit keer brengt hij de boodschap onverdund (de Volkskrant, 20-01-2018, door Bret Stephens):
En dit keer geen uitstapjes naar andere onderwerpen waar columnisten anders zo dol op zijn ten einde de aandacht van de lezer vast te houden ... Nee, het is continu gedram en gedreun op dezelfde doffe trommel. Zie hier alle alinea-starts:
Leo Lucassen all over again ... "De moslims zijn als de hugenoten". Maar in de in Europa wat minder gebruikte vorm: "Moslims zijn de nieuwe Joden". Met drie enorme geestelijk-gestoordheden. De eerste:
De werkelijkheid is dat Haïti van alle voormalige westerse koloniën het eerst zelfstandig was, en tevens het meest achterlijke van die landen is. Het is in alle opzichten een sociaal-cultureel rampgebied
. En dat is niet omdat de kokosnoten aldaar vergiftigd zijn ... Maar de ...
Vul maar zelf in. Maar dan bent u wel een eeuwig fanatieke racist.De vergelijking van Joden met Haïtianen van Stephens is een volkomen tegenspraak met de werkelijkheid en dus van een onpeilbare geestelijke gestoordheid. De tweede gestoordheid zit al in de kop: die kop suggereert dat Amerika een Kracht voor het Goede is. Ook dat is in strijd met de werkelijkheid. Vraag maar aan de inwoners van Hiroshima en Nagasaki waar ze atoombommen op gegooid hebben, de bewoners van Vietnam en Laos die ze platgebombardeerd hebben, die van Iran, Afghastan, Irak en Syrië waar ze gezorgd hebben voor de opkomst van respectievelijk de ayatollahs, de mujaheddin, de taliban, en IS, enzovoort, enzovoort, enzovoort. De derde zit ook in de kop: dat de bijdrage van de Joden aan Amerika positief is. En in dit geval gepaard met voorbeelden:
Dit korten we af tot het "George Gershwin"-argument. Maar ook Joodse immigranten uit Europa en afstammelingen zijn Alisa Zinov'yevna Rosenbaum oftewel Ayn Rand, de hogepriesteres van het Neoliberalisme, Leo Strauss, de hogepriester van het Neoconservatisme, Milton Friedman, de hogepriester van het Neomonetarisme, enzovoort. Oftewel: de meest vooraanstaande figuren in de Kracht van Kwaad aangeduid als "de financiële wereld", en de meest vooraanstaande ideologen achter het Amerikaanse Imperialisme dat genoemde massa-misdrijven heeft begaan. Dit korten we af tot het "Ayn Rand"-argument. Het oordeel alhier: vergeleken bij de bijdrage aan Het Kwaad van "Ayn Rand" is de bijdrage aan Het Goed van "George Gershwin" totaal verwaarloosbaar. Als er destijds besloten was tot een stop op migratie van Joden naar Amerika, had de wereld er vermoedelijk veel beter uitgezien en mogelijk ongelofelijk veel beter. De derde gestoordheid is psychologisch begrijpelijk, want hij heeft het over zijn eigen cultuur en volk. De tweede gestoordheid is ook psychologisch begrijpelijk, zij het minder, want hij heeft het over zijn eigen land. Tegen die begrijpelijkheid pleit dat Nederlandse en Europese Joden zoals Arnon Grunberg
stellen dat het aanhangen van "eigen land" een vorm van Ultiem Kwaad is
. De eerste gestoordheid in onpeilbaar onbegrijpelijk, omdat hij in strijd is met een voor iedereen zichtbare en direct aanwijsbare werkelijkheid. Het toont dat psychologisch nog begrijpelijke gestoordheden uiteindelijk automatisch, dat wil zeggen: zichzelf versterkend, leiden tot volkomen onbegrijpelijke gestoordheden. Zoals er samenvattend dus eentje is genaamd "Moslims zijn de nieuwe Joden"
.Mirakel. Deze redactie is het eens met de sociopaat Grunberg (de Volkskrant, 22-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Klopt: de Joodse sociale agressor stelt zichzelf op als slachtoffer om haar sociale agressie te legitimeren. Vermeend slachtofferschap ("HOLOCAUST!!!"), dan de reddertje (de politieke-correctheid) en dan de agressie jegens de realisten en politike-incorrecten. Dat was en is de volgorde. Het vervolg op de voorspelde "Openbaringen van de Sociopaat" (de Volkskrant, 26-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Het onderwerp: medische moorden. Moorden gepleegd door mensen werkzaam in de medische sector. De slotregel:
Alleen een psychopaat én sociopaat kan een dergelijke gedachtensprong verzinnen. Je moet een sociopaat zijn om de menselijke misdaden toe te schrijven aan een statelijke organisatie. En je moet een psychopaat zijn om de sprong te kunnen maken van een geval uit de psychiatrische sfeer naar dit soort sociale zaken. Volkomen geobsedeerd. Waarop ook nog het volgende opkwam: "Een sociopaat is iemand die solidair is met niemand. Een socio-psychopaat is iemand die solidair is met niemand en eist dat iedereen solidair is met hem". De Joodse cultuur is de aartsvijand van de natiestaat. En de volgende onthullingen van de sociopaat (de Volkskrant, 05-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Onthulling nummer 1: de zekerheid dat er een catastrofe komt. En, uitgaande van de logica dat de meeste zekerheid omtrent een toekomstig gebeuren bestaat bij degenen die dat gebeuren gaan bewerkstelligen: Onthulling nummer 2: die catastrofe wordt veroorzaakt door mensen als sociopaat Grunberg: zijn al dan niet Joodse cultuurgenoten. En weer een hele reeks. Als eerste nog eens een keertje de positieve kijk van de Sociopaat op menselijke samenwerking (de Volkskrant, 22-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Joden zijn gestoord. De volgende stap in de rij bekentenissen (de Volkskrant, 27-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk projecteert de Sociopaat hier weer zijn eigen gedachten op die van anderen. Oftewel: de Sociopaat heeft zojuist geweld tot onvermijdelijk verklaard. Het geweld an de eigen groep, natuurlijk. Dat "de dreigingvan geweld an de vijand" zo graag gebruikt als smoes voor het eigen geweld. Zie de Joden in Palestina. En de volgende dag onthult hij wie hij zoal in het oog heeft als doelwit voor zijn geweld (de Volkskrant, 28-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Zoals al meerdere malen gesteld: het geestelijke lijden van de Joden veroorzaakt door hun geestelijk gestoorde denkafwijkingen maakt ze een gevaar voor de hele mensheid. Zelf willen ze graag verlost worden van hun lijden, en ze nemen het liefst de hele rest van de mensheid mee. Het Armageddon of de Apocalyps aan het einde van hun geestelijk gestoorde Heilige Schrift. Er is wat gebeurd in Italië (de Volkskrant, 07-03-2018, Ander commentaar ):
Een dusdanig schokkende gebeurtenis dat de joodsistische Volkskrant voor de analyse de hulp van Joodse elite zelf inzet - eerst uit het midden van het artikel waar het allemaal om gaat (de Volkskrant, 07-03-2018, door Roger Cohen, columnist van The New York Times):
Oftewel: het gaat allemaal over maar één ding: gekleurde immigratie. Barbaarse immigratie. En wat vindt onze Joodse migrant daarvan:
Nummer 1: een land (een bevolking) dat tegen vrije immigratie stemt, is een verloren land (bevolking). Nummer 2: partijen (en mensen) die tegen vrije immigratie zijn, zijn nihilisten.
Nummer 3: bewegingen die tegen vrije immigratie zijn, zijn boos en tegen de vrijheid.
Nummer 4: wie tegen vrije immigratie v an barbaren is,is op zoek naar zondebokken. Zoals de man die op barbaren schoot nadat een barbaar een jonge vrouw had verkracht en vermoord op zoek was naar zondebokken. En wat is die andere onbegrensde obsessie van de Joden na die met vrije migratie? Juist: het bestrijden van die cultuur die het meest resident is:
Ene Sigmund Freud zou hier zonder enige twijfel constateren dat hier sprake is van een ernstige obsessie - het laten vallen van een begrip dat helemaal niets te maken heeft met de in bespreking zijnde kwestie. Natuurlijk er zijn er goeden in deze kwestie. Van de meer recente:
Mario Draghi is de huidige bewindvoerder namens Goldman Sachs en de Joodse financiële markten. Hij is voorafgegaan door deze Goldman Sachs bewindvoerder:
En wat deed deze bewindvoerder namens Goldman Sachs en de Joodse financiële markten: hij liet de barbaren uit hun bootjes voor de Libische kust vissen, en zadelde zo Italië op met honderdduizenden barbaren. En wie stelde hij aan om dit beleid uit te voeren:
Deze "Miss Congeniality" met de empathische ogen:
Het haar, mevrouw Kyenge, door de bewindvoerder namens Goldman Sachs en de Joodse financiële markten gegeven beleidsterrein: integratie. Het door haar namens de bewindvoerder namens Goldman Sachs en de Joodse financiële markten uitgevoerde beleid: zo veel mogelijk barbaarse immigranten binnenhalen. Barbaarse immigranten met evenveel empathie in de ogen en evenveel gevoel voor sociale samenhang als waarvan ze blijk geven op hun sociaal barbaarse thuiscontinent. Oftewel: het zijn de Joden en hun financiële markten die het beleid hebben geïnstigeerd waartegen er nu zoveel verzet aan het komen is. Waarvan beweerd wordt dat zulk beleid ook voor de Tweede Wereldoorlog langdurig gepromoot hebben. Maar als ...
... aan zeer selectief geheugenverlies lijdende Joden ...
... lijken ze klaar om met steeds hoger vuur te spelen. En alsof hij deze rubriek volgt, de dag daarop een bevestiging van deze Joodse obsessie van Sociopaat Grunberg (de Volkskrant, 08-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Vooral ook het noemen van de Partij van de Dieren toont hoe Totaal Verknipt Obsessief deze Sociopaat is. Meteen ook verder aantonende dat het een sterk cultureel-genetische eigenschap is:
Tel daar nog bij op: de recente doping-hetze tegen Rusland is voor een overgroot deel geïnstigeerd door The New York Times. Tel daar bij op dat de "Russische beïnvloeding van de Amerikanse verkiezingen"-hetze voor een overgroot deel geïnstigeerd is door The New York Times. Tel daarbij op dat zoals bekend The New York Times de facto gelijk is aan The Jew York Times (Brooks, Cohen, Friedman, Krugman, enzovoort. Tel daarbij een schier eindeloze reeks oudere gevallen op. En het beeld is glashelder: er wordt door Joden een hetze gevoerd tegen Rusland. En zo komt het dus dat iemand die geschikt geacht wordt op de voorpagina van de Volkskrant te schrijven vanwege die afkomst en vanwege dit soort taal, opschrijft dat de Partij van de Dieren pro-Poetin is. Zo iemand en allen die hem daar gezet hebben en laten werken, en zijn hele sociaal-culturele omgeving, zijn volkomen geobsedeerd en volkomen gestoord. En ook nog dit:
In Londen is een paar dagen terug geprobeerd "een ex-Russische spion te vergiftigen". Direct gevolgd natuurlijk door de samenzweringstheorie dat dit door de Russen gedaan zou zijn. Natuurlijk. Gevolgd door de bekende rabiate Koude-Oorlogsretoriek als "sancties" en "boycot". Natuurlijk. Nu is de redenatie achter deze samenzweringstheorie de volgende: die spion is een Russische verrader, dus hebben de Russen er belang bij om die een Russische verrader te vermoorden. Maar dan is er een alternatieve samenzweringstheorie: de reacties op die moordpoging zijn natuurljk zo voorspelbaar als het opgaan van de zon - in de morgen. Oftewel: er is nog een partij die een belang heeft bij het bericht "Er is geprobeerd een ex-Russische spion te vermoorden". Die partij is "De vijanden van de Russen". En wie zijn de grootste vijanden van de Russen? Inderdaad: onze vrienden. En wie hebben allang bewezen experts te zijn in dit soort operaties? Inderdaad: die sectie van onze vrienden die in Palestina huist. Nou, is dat niet een veel plausibelere samenzweringstheorie dan die van "De Russen hebben het gedaan" ...? Trouwens opvallend dat dit weer, net als het vorige geval (dat van "Litvinenko") allemaal in Londen gebeurt. Ook de plaats van waaruit de Joodse atoomonthuller Vanunu is ontvoerd via een operatie van onze vrienden woonachtig in Palestina. Even logisch dat dat met elkaar te maken heeft als dat de moordpoging op een Russische ex-spion door de Russen gedaan zou zijn ... Overigens: het is al vier dagen lang een item in het NOS Journaal: de aanval, de vermoedens, de scheldpartijen, de "is aan de beterende hand" (08-03-2018, tijdens het noteren van dit). Het NOS Journaal van de Joodse Shula Rijxman
, met een negerin die geen "blank" wil zeggen
als presentator, en een moslim (allemaal rabiate ongelovigenhaters) en een
Turk (allemaal rabiate niet-Turkenhaters) als verslaggevers. Nederland
(allemaal rabiate racisten en vreemdelingenhaters) is een door immigranten
bezet land.Eentje uit een nieuwe rubriek die elders al zeer ruim gevuld is, bijvoorbeeld hier
: "Hoe hard willen de Joden ons aan de moslims overleveren?" (de Volkskrant,
14-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Zo erg: het keihard ontkennen van een werkelijkheid die je dagelijks voor de ogen getoverd wordt in Journaals. De gebruikelijke bronnen van dit soort materiaal zijn het thuisland, als directe omgeving, en de joodsistische hoofdstad: New York. De belangrijkste kolonie-stad is de financiële wereld Londen, bekend van De Rothschild en George Schwartz-Soros. Hier een bericht uit die cirkels (de Volkskrant, 04-04-2018, door Gideon Rachman):
Dit 'Ander commentaar' komt uit de Financial Times, de Wall Street Journal van Londen. Bijvoorbeeld de "inloedrijke stem" van Martin Wolf (Joods). En hier dus Gideon Rachman (Joods). Waarvan je eigenlijk maar één citaat nodig hebt:
Het niveau van "Adolf Hitler, een Oostenrijks-Duitse staatsman". Die George Schwartz-Soros is een speculant en parasiet. De terminologie van Rachman is pure judeofilie. Joodse identiteitspolitiek. De rest bevat dus dit soort dingen:
De extreem-Joodse visie op het ontstaan van de extreem-linkse identiteitspolitiek en de rechtsere reactie daarop.
Voor extreem-Joods is en extreem-links is iedereen rechts van extreem-Joods en extreem-links de vijand, dat het in verband brengt met Wereldoorlogen en HOLOCAUST!!!
Links leidt tot antisemitisme, rechts leidt tot antisemitisme, alles leidt tot antisemitisme. Behalve wat Joden vinden. Dat leidt nooit tot antisemitisme. Joden zijn tenslotte het Uitverkoren Volk dus wat Joden doen en vinden kan als Uitverkoren Volk dus nooit tot antisemitisme leiden. Toch ...?
Dat is van helemaal aan het einde van het artikel. Dit is de huidige seculiere Joodse geloofsbelijdenis. Het mantra dat ook Sociopaat Grunberg met grote regelmaat verkondigt. "Er bestaan geen groepen alleen individuen". Althans: zo zou het moeten zijn. Gepaard gaande met citaten van Joden. Enige groepsgelijkenis met die van Grunberg is puur toeval. Schrijf dat citaat wat anders: "Wij Joden willen als individuen gezien worden". Het staat er eerder bijna letterlijk:
Oftewel: "Ik ben lid van de groep van Joden/journalisten/historici, maar wil als individu gezien worden". Of maak van dat eerdere citaat: "Die moslims moeten jullie als individuen zien'. Absurdistan. Nog niet duidelijk genoeg? Maak er dan dit van: "Jullie groep van niet-moslims moet de groep van moslims niet als groep zien, maar als losse individuen". De conclusie: die Joden die dit soort dingen beweren (naar het zich laat aanzien een ruime meerderheid in ieder geval in de openbaarheid) zijn gestoord. Volkomen krankjorum. Ze lullen in driedubbele contradicties. Misschien is die sterke "Ieder voor zich"-neiging wel de reden dat ze zovele duizenden jaren geleden die minstens even krankzinnige godsdienst hebben uitgevonden. Om er althans nog een minimum aan samenhang in te brengen. In de woestijnstam. "Ieder voor zich en God voor ons allen" is wel een soort van vooruitgang ten opzichte van "Ieder voor zich". Er stond nog meer onzin in het artikel, maar dat is allemaal op deze basis "Wij zijn een groep die vindt dat groepen fout zijn". Met deze lieden gaan we, net als met hun haplo- en ideologische broeders de moslims, grote en existentiële problemen krijgen. Uit dezelfde krant. Een kleintje onder het hoofdredactionele commentaar (de Volkskrant, 04-04-2018, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Labour ... Geen neoliberaal ... Socialist ... Communist ... FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!
De ene Jood citeert de andere Jood aangaande een beschuldiging van antisemitisme. Die Corbyn moet naast communist zijn nog iets heel FOUTS!!! hebben gedaan:
Aaaahhhhh! Ongelofelijk FOUT!!!!!!! En nog meer:
Goh, hebben ze dat gezegd ... Nee, natuurlijk niet. Dit is een verzinsel van Tempelman. En, hoe raar .... Zou er dan toch iets zitten in dat "EU is Joodse kwestie"... ? En oh ja: dat Joden geld hebben, is natuurlijk een keiharde leugen. Toch ...? Joden hebben toch geen geld ...? Mensen die beweren dat er Joden zijn die geld hebben, dat zijn:
COMMUNISTEN!!! Conclusie uit deze aanvulling bij Rachman: dat er iets bestaat als een groep van Joden die grotendeels hetzelfde denken over de wereld is een volkomen dwaalgedachte. Nagekomen gedachte: het is eigenlijk volkomen logisch dat Joden het zo vaak hebben over antisemitisme en holocaust en roepen dat ze er zo bang voor zijn: ze weten zelf als beste wat oor weerzinwekkende opvattingen ze er op nahouden: De Absolute Heerser, Het Uitverkoren Volk, "Ieder voor zich", "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Het recht van de sterkste", "Winner takes all", nomadisme = parasitisme, neoliberalisme, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Natuurlijk kan je daar een reactie op verwachten. Een reactie op opvattingen. Die de Joden dan een reactie op etnie noemen. En maar praten, praten, praten. En maar liegen, liegen, liegen
."Er is niks mis met de islam maar met de mensen die er tegen zijn" .Praten, praten, praten, liegen, liegen, liegen. Als Joden antisemitisme en holocaust willen voorkomen, is er maar één werkend recept: na achtduizend jaar ideologische weerzinwekkendheden ook eens achtduizend jaar lang hun mond houden. En weer een bekentenis van de Sociopaat (de Volkskrant, 29-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Dus: de Joodse morele vooruitgang bestaat uit één stapje vooruit en twee stappen achteruit. Van "Ieder voor zich" naar "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen" en "Het door Jahweh Uitverkoren Volk". En van "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen" en "Het door Jahweh Uitverkoren Volk" naar "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". En van "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all" naar het "Koop een medicijnfabriek en vertienvoudig de prijs"-neoliberalisme. Internationalisme, kosmopolitisme, globalisering en dus neoliberalisme maar vooral vrije(im)migratie zitten zo diep in de Joodse ziel gegrift, dat ze altijd een gevaar zullen vormen voor een sociale beweging. Hoe "sociaal" ze zich ook voordoen. In Nederland te onderbouwen door Cohen , Samsom
en
Asscher
(e.v.a.): als het er op aankomt werken ze samen met de
neoliberalen, zijn ze voor het Europees Imperium, steunen ze de
islamisering, en willen ze onbeperkt immigranten toelaten. De dood voor de
sociale maatschappij. Dat gaan steeds meer mensen beseffen, in Nederland
blijkende door het marginaliseren qua zetelaantal van de PvdA, de partij van
Cohen, Samsom en Asscher (e.v.a.). Maar als deze analyse juist is, moet het ook buiten Nederland spelen. Hier een bevestiging daarvan (Volkskrant.nl, 17-04-2018, door Patrick van IJzendoorn
):
'Blairites' zijn de aanhangers van Tony Blair, één van de ergste volksverraders die ooit in de sociale beweging heeft rondgelopen. Iets als Diederik Samsom (GeenStijl.nl, 17-03-2014, door Pritt Stift
):
Maar dan erger. De Joodse Blairites gebruiken de beschuldiging van "antisemitisme" ter ondersteuning van hun strijd tegen de sociale beweging. Hier een stukje over een aspect dat een eigen verzameling verdient maar die nog niet heeft: de Koude Oorlog. Of beter: het anticommunisme. Of nog nauwkeuriger: de Ruslandhaat. Want hoe Rusland ook geregeerd wordt: haar grote Zonde is dat het een residente cultuur heeft: extra geld of tijd wordt niet besteedt aan reizen, zoals bij nomadisten, maar aan een datsja. Geen huifkar maar een buitenhuisje. Een "Wagen met vierkante wielen"
. Dus nu Rusland door het WK-voetbal op een niet-negatieve manier in de belangstelling en het nieuws komt, krijgen de nomadische en nomadistische Joden in Ameirka de onweerstaanbare aandrang hun ongenoegen te uiten over dat "niet-negatief in de belangstelling staan". En dat kunnen ze dus uiten in de media die ze domineren, waarover dan buiten Amerika bericht wordt in andere media die ze domineren - zoals zo:
... met het gebruik van de in de Koude Oorlog gebruikelijke ronkende taal (de Volkskrant, 22-06-2018)
Met de van de Koude Oorlog gebruikelijke methodes, hier die van "de dissident":
Wat in het spiegeluniversum zou luiden, parafraserend:
Dat is: de annexatie van de westerse wereld door de financiële markten, The New York Times, enzovoort, oftewel de Joods dominantie. Nou wordt die roep ten gunste van de westerse dissidenten niet luider maar juist stiller, door ... de dominantie van de Joodse wereld in de media. En zo is ook dat cirkeltje weer gesloten. En natuurlijk hebben "de annexeerders van Kosovo" en de rest van de wereld tot in detail last van de spiegelblik bekend van "Rusland is agressief want opgerukt van de Dnjepr in 1945 naar de Oder-Neisse in 2018"
:
Tja, er is op de Krim, een gebied dat even Oekraïens is als Lithouwen Russisch, een Oekraïense minderheid die deels niet blij was met het einde van hun (adminstratieve) bezetting. En door een deel van hen is geweld gepleegd. En die Sentsov was al naar buiten gekomen als een fanatiekeling, blijkt zelfs (geciteerd) hier:
Wat weer allemaal weer uit het spiegeluniversum is: West-Oekraïne is vergeven van de fascisten, vroeger bekend onder de banier van Stepan Bandera
en nu onder leiding van een fascist genaamd Porosjenko, de Krim is in de
Sovjet tijd door een Oekraïner onwettig aan de Oekraïne toegevoegd, en de
Donbass-regio is al net zo Oekraïens als de Krim: er wonen in ruime
meerderheid Russen. Van oudsher.Dus die Sentsov heeft een wereldbeeld waarin het plannen van aanslagen volkomen past Maar ja, bij een Koude Oorlogscampagne heb je individuen nodig als uithangbord, en een "held" is snel gemaakt. De vijand van jouw vijand is jouw vriend. En vandaag heet hij "Sentsov". Maar het komt allemaal van één ding: residentenhaat. De vierkante wielen-haat. Haat voor de producerenden in plaats van de rondreizende parasiterenden. Wat is de invloed van de kwaadaardige campagne van de Joodse en joodsistische media? Dat mensen die dat nog niet deden, zich kwaadaardig gaan gedragen (Volkskrant.nl, 24-06-2018,
):
Dat 'inhumane' gaat in de actualiteit, in een door de Joden weer verhevigde campagne, over Mexicaanse immigranten. De nieuwste truc van de migranten is "kinderen meenemen". Dat wil zeggen: de "sneue en zielige migranten die allemaal geholpen moeten worden" zijn nu "ouders met kinderen". Hetgeen de volgende logische mogelijkheden veroorzaakt: 1: Je houdt ouder én kinderen tegen 2: Je houdt alleen ouders tegen. 3: Je houdt alleen kinderen tegen 4: Je houdt niemand tegen. En vervolgens gaat men schrappen: 3 wordt door niemand voorgesteld, dus kan meteen weg. Dan: "Alleen ouders tegenhouden is het toppunt van inhumaniteit" ("de kinderen blijven alleen achter"). En: "Ouders én kinderen tegenhouden houdt logischerwijs in 'kinderen tegenhouden' en dat is het toppunt van inhumaniteit". Dus met 1, 2, en 3 geschrapt wegens "Dat is het toppunt van inhumaniteit", blijft er één ding over, nummer 4: "Je houdt niemand tegen". Het Joodse standpunt. Oftewel: iedereen die niet het Joodse standpunt aanhangt, is inhumaan. Oftewel: die Trump-woordvoerder is "inhumaan" omdat ze niet het Joodse standpunt aanhangt. Of ook wel: het Joodse standpunt is het enige humane standpunt, en wie tegen het Joodse standpunt is, is inhumaan. Enzovoort. In eindeloos veel variaties van presentatoren, analisten tot talkshow-hosts en de komieken. En met dit soort dingen:
En inhumane mensen mag je weren uit je restaurant:
En ze zijn er nog trots op ook:
En dit is dus al normaal:
De Joodse media hebben het maatschappelijke klimaat volkomen vergiftigd. Vanaf de eerste seconde dat Trump in beeld kwam als serieuze kandidaat. En bij iedere stap dat duidelijker werd dat Trump een meer nationalistisch en vooral minder vrije-immigratiebeleid wilde gaan voeren en voerde, is de campagne heftiger geworden, tot het moment dat zelfs het niveau "rabiaat" oftewel "hondsdol" allang is overschreden. De Joodse media hebben het maatschappelijke klimaat volkomen vergiftigd. Nog even hoe ver het is gekomen in Amerika, en waarom (de Volkskrant, 30-06-2018, door Michael Persson)
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? De Volkskrant geeft een aanvulling op het eerder gegeven antwoord:
Oftewel: de Volkskrant beweert dat de Republikijnen het gedaan hebben. En hun vervoermiddel: Fox News. 'Spiegelpaleis' Fox News. Handig, die term. Het geeft je de gelegenheid te vragen: "Maar wat staat er dan aan de andere kant van de spiegel? Het antwoord: CNN, MSNBC, ABC, CDS, TYT, PBS, enzovoort. En wat die voor boodschap hebben, komt men snel achter door in de zoek-functie van YouTube in te vullen "Trump election night". Aan de andere kant van de spiegel van Fox News stond heel televisiemakend Amerika met de smerigst soort hetze. Van leugennieuws tot de meest naargeestige "komieken". En in de gedrukte media was het alleen nog maar erger. Met voorop in die optocht: The Jew York Times. Veroorzakende een steeds grotere polarisatie met het Red Hen-incident slechts als het laatste. En nu beweert de Volkskrant dat het de schuld is van de Republikeinen. En Fox News. Maar de Volkskrant is dan ook een vazal-krant van The Jew York Times (ook officieel: er is een soort samenwerkingovereenkomst waarbij de Volkskrant columns uit NYT mag gebruiken. Dit is dus de ware reden: de hetze in de voor een flink deel door Joden gedomineerd Amerikaanse media, en dus het feit dat die hetze ongeremd kon doorgaan omdat datgene dat normaliter moet zorgen voor tegenvuur, de media, deel uitmaakt van de hetze. Zoals hier dus gedemonstreerd door de Volkskrant, dat als buitenstaander waar het Anerika betreft neutraal zou moeten zijn en beide zijden belichten. En in feite keihard achter de hetzevoerders gaan staan. Terwijl als je goed leest, je zelfs hier kan zien hoe het zit:
Ideeën verkregen van de Joodse hetzevoerders.
Ideeën en houdingen verkregen van de Joodse hetzevoerders.
Ideeën en houdingen verkregen van de Joodse hetzevoerders.
Ideeën en houdingen verkregen van de Joodse hetzevoerders.
Ideeën en houdingen verkregen van de Joodse hetzevoerders. De Joodse media hebben het maatschappelijke klimaat volkomen vergiftigd. Vanaf de eerste seconde dat Trump in beeld kwam als serieuze kandidaat. En bij iedere stap dat duidelijker werd dat Trump een meer nationalistisch en vooral minder vrije-immigratiebeleid wilde gaan voeren en voerde, is de campagne heftiger geworden, tot het moment dat zelfs het niveau "rabiaat" oftewel "hondsdol" allang is overschreden. De Joodse media hebben het maatschappelijke klimaat volkomen vergiftigd. Al even geen tijd gehad voor deze verzameling, die toch al vol genoeg is. Maar hier twee dingen die wat minder naar voren zijn gekomen. Ten eerste, de manier waarop je mensen-met-invloed behandelt die je ervan verdenkt de Joodse lijn niet of minder te trekken (elsevier.nl, 26-07-2018, door Berend Sommer
):
Die drie (!) bladen spreekt voor zich, en The Guardian speelt hier haar standaard-rol: de meest kosmopolitische en joodsistische krant van Engeland. Die signaleren dat ...
... iemand met invloed minder de Joodse lijn trekt dat tot nu toe, en daarom een heftige campagne ...
... van beschuldigingen van antisemitisme voeren, vanwege het verkondigen van de waarheid dat de Joodse terreurstaat in Palestina een racistische
entiteit is. Wat een waarheid is want genoemd een "Joodse staat" dus "een op
etnie gebaseerde staat" dus "een racistische staat".En wie mensen verbaal vervolgt wegens het verkondigen van een waarheid is een verbale misdadiger. Dus deze Joodse mensen en hun navolgers zijn op zijn minst misdadigers van de soort beschreven door George Orwell - lieden die mensen vervolgen wegens het spreken van de waarheid. Die zich nu nog beperken tot het woord. Maar door het gebruik van de term 'existentiële dreiging' laten zien dat ze ook bereid zijn hun misdadige woorden een existentieel oftewel materieel vervolg te geven. Deze Joodse lieden en hun navolgers dreigen hier met een Orwelliaanse Big Brother staat. Een coup. Een joodsistische coup. Dat wil zeggen: de materiële uitvoering ervan, want in media, een groot deel van de politiek en het bestuur van de rest van de maatschappij heeft de overname al plaatsgevonden. Geleidelijk en onder vrijwillige overgave van de elite. En hier je wat er gebeurt als iemand zich een beetje te duidelijk aan die invloed gaat onttrekken. Bij The New York Times vonden ze al het voorgaande, hoe veel ook, nog niet duidelijk genoeg. Lang niet duidelijk genoeg. Dus besloot men het maar eens bij iedereen hard in te rammen. GeenStijl doet verslag (GeenStijl.nl, 03-08-2018, door Van Rossem
):
En daar is geen woord aan overdreven:
"Daar lusten de honden geen brood van" is in dit geval een uiterst sterk eufemisme (zelf lezen: download het plaatje). Of zoals GeenStijl opmerkt:
Omgeven door nog wat "Chinese" grapjes die onterecht zijn want mevrouw is Koreaans wat ze natuurlijk ook wel wisten maar daar maak je niet ze goed dit soort grapjes over. Goed, dit was dus zodanig ernstig dat de The Jew York Times zich genoodzaakt zag tot een reactie (en dat zegt al oneindig veel):
De reactie van GeenStijl:
Wat iedereen voor zichzelf kan controleren. En voor de bewering dat ze zelf racistische bejegend werd moet bewijs komen. Op tafel. Geen bewijs: een leugen. Want de moeite van het geven ervan is nul komma nul en de waarde oneindig. Geen bewijs: een leugen. En is die mevrouw een zware en onverbeterlijke racist. Bij de reacties op twitter natuurlijk de inkopper: "Wat als je belasterde etnie nu eens niet blank was geweest ... Ze zouden haar kop op een dienblad hebben geëist. Iedereen". Waarop GeenStijl werk van anderen gebruikt om het allerbelangrijkste hieraan te laten zien: het is niet alleen The Jew York Times, maar het is endemisch in heel de media:
En niet alleen in Amerika ... (de eerste zinnen van GeenStijl):
Die 'Clarice Gargamel' is Clarice Gargard , een zwaar
identiteitspolitiek en zwart-racistische giffabriekje (dank, Elma Drayer).
En in de Volkskrant heb je de beroepsracist Harriet Duurvoort
, en in
Trouw Seada Nourhussen
, en allemaal hebben ze een tot in de kern van de
Aarde diepgaande haat voor blanken, want die maken hun eigen zwarte cultuurtje
minderwaardg.En de Joden van The Jew York Times en die van de rest van de media hebben precies dezelfde haat, maar weten die ietwat beter te verbergen, gepaard gaande met veel gebruik van de termen ANTISEMITISME!!! en HOLOCAUST!!!
- voor het geval iemand er wat van dreigt
te gaan zeggen. Kijk op YouTube nog even terug naar de uitzendingen van de
Amerikaanse verkiezingsnacht van 2016 ... Veel Joden, veel zwarten, oneindig
veel haat ... Conclusie van GeenStijl:
Omdat die 'dode bomen' (= kranten) 'all over the Western world' gedomineerd worden door Joden en joodsisten. En de elektronische media idem. Behalve het internet. En daarom wordt het internet zo gehaat
.Bericht (volkskrant.nl, 07-08-2018, door Michael Persson
):
Een kleinigheid. Het Joodse neoliberalisme heeft meer slachtoffers gemaakt dan Mao, Stalin en Hitler tezamen. Die 8000 jaren tikken aan ... Roth laat nu, net als Grunberg, alle maskers vallen
. Hij houdt een open-en-bloot keihard Koude Oorlog-betoog (volkskrant.nl,
10-08-2018, door Kenneth Roth, directeur van Human Rights Watch
):
Oftewel: Rusland is hartstikke schuldig aan een bloedbad. Ook al moeten ze het nog plegen, ze zijn al schuldig. Aan dat bloedbad. Dat nog gaat komen. Betoogt de meneer die helemaal geen diepgevoelde cultuur-genetische haatgevoelens heeft jegens Rusland die veel te maken hebben met zijn Oud-testamentische nomadenafkomst.... En hij heeft er weer veel woorden voor nodig:
Oftewel: "De Russen arresteren, martelen en executeren in Syrié hoewel het als werkelijkheid nog moet gebeuren".
Oftewel: "De Russen bombarderen in Syrië uitsluitend en alleen vrouwen, kinderen en ziekenhuizen, en van die laatste wel 10 duizend in heel Syrië".
Oftewel: "De Russen zijn de enige verantwoordelijken voor het bloedbad in Syrië".
Oftewel: "De Russen zijn de enige verantwoordelijken voor de verwoestingen in Syrië".
Oftewel: "De Russen zijn de enige verantwoordelijken voor de oorlogsmisdaden in Syrië".
Oftewel: "De Russen zijn de enige verantwoordelijken voor de gruwelijkheden in Syrië". Ongetwijfeld zijn de Russen ook de enige verantwoordelijk voor de oude holocaust, en de nieuwe die gaat komen als Roth en zijn mede-Oudtestamentiërs zo door blijven gaan met de wereld te vergiftigen. Wat fijn ook dat de Volkskrant dit soort rotzooi en vergif verder verspreid in de wereld, hè ... En het moge dan wel vakantie zijn (begin augustus), maar dan blijft het toch van belang om de hoeveelheid gif op peil te houden. Eerst het NRC (nrc.nl, 02-08-2018, door Ian Buruma, hoofdredacteur van The New York Review of Books.
):
Ian Buruma schijnt ergens ooit in Nederland verbleven te hebben, Maar is toch bovenal van (deels?) Joodse origine. En van de overdadige hoeveelheid schrijvenden. En binnen die kudde weer de bebrild-intellectuele soort (of 'ie nu een bril heeft of niet ...). Abstract-intellectualistische geformuleerde betogen met beide pinken omhoog. In deze verzameling komt hij voor als bijdrager van het Soros-verhikel Project Syndicate en als aangehaald door Sociopaat Grunberg. Genoeg gezegd, eigenlijk. In ieder geval om de vraag te kunnen beantwoorden wat dat 'signalen' over gaat in de kop. En voor alle zekerheid had het NRC het schotschrift voorzien van een passende illustratie:
"DE HOLOCAUST!!!" En wie is de nieuwe Hitler ...
Leuk hè, dat Joodse taalgebruik en die Joodse taallenigheid: "Ik noem Trump dat wel geen Hitler, maar Trump heeft wel sluik haar, een bloksnor en houdt ook van herdershonden ..." Waarmee afgetrapt wordt in de allereerste zin:
Oftewel: "Het is onverstandig om iemand te vergelijken met Hitler, maar die Trump is zo erg dat ik het wel móét doen ..."... Tevens een aardig voorbeeld van die meest laag-bij-de-grondse retorische truc: de praeteritio ... Wat zijn ze toch knap hè, die oudtestamentische taalgoochelaars. 8000 jaar geleden waren ze er al meesters in ... Hier wat Buruma er verder nog inmengt om het gif te maskeren:
Enzovoort. Het intellectualistische brilletje met beide pinken omhoog. Terwijl het schotschrift afgedaan had kunnen worden met één streek:
Toch knap hè .... Om daar iets intellectueels van te kunnen maken ... Dat is nu een belangrijk deel van het verdienmodel van de stam ... En de Volkskrant moest natuurlijk ook nog een bijdrage leveren (de Volkskrant, 11-08-2018, door Steffie Kouters):
Goh, wat haten ze hem, hè ... En dat alleen maar omdat hij tegen vrije immigratie is ... En je vindt ze zo zelden in de media ... Deze redactie is niet de enige die de fundamentele afkeer van democratie sprekende uit dit stuk is opgevallen (elsevier.nl, 13-08-2018, column door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden ):
Gevolgd door wat voors en tegens. Zoals je die tegen alles en iedereen kan hebben. Wat dus niet van toepassing is op de uitingen van Albright:
Klopt. En het is dus niet Trump, en aanhang, maar Albright, en haar groep, die ondemocratisch is. En dat op zeer expliciete en uitgebreide wijze - eerst over de verkiezing zelf:
En ze vinden dat Trump niet heeft gewonnen, omdat ze vinden dat hun groep recht heeft op het besturen van Amerika. En geen andere ook al wint die andere groep de verkiezingen. Het "Vinden dat alleen jouw groep het recht heeft om verkiezingen te winnen en besturen" is geen aparte benaming voor, voor zover bekend. Wel is er een wat algemenere benaming voor dit soort neigingen - die benaming is "fascisme". Misschien niet helemaal letterlijk van toepassing, maar wel voldoend aan één van de criteria ervan. En daarvan is nog een variant:
Ellian's weergave van de kwestie "Trump en de media". Of correcter: "De media en Trump". Want dat de media een hetze gevoerd hebben tegen Trump is geen discussie over mogelijk:
Een zeer gematigde weergave van de werkelijkheid. Alle media deden mee aan een hetze tegen Trump met maar één uitzondering: Fox News. Zoals waar te nemen aan de talloze filmpjes over de verkiezingsnacht op YouTube. En de compilaties van wat daarvoor gebeurde. En de reactie van Trump:
Het enige dat Trump doet, is terugschelden. En zelfs dat mag dus niet van de Albright-groep. Omdat in die Albright-groep ook de media zitten. Er zijn dus goede argumenten aan te voeren voor de stelling dat de Albright-groep de media gebruikt om aan macht te komen en te blijven. En dat is ook een criterium voor het gebruik van de term "fascisme". Nu kan tegengeworpen worden dat je de term "fascisme" niet lichtzinnig mag gebruiken. Dat is juist. Toch wordt dat gedaan. Door de Albright-groep:
Waarop je dus de oude volkswijsheid kan toepassen: "Wat je zegt dat ben je zelf". Oftewel: als dit een belangrijk criterium is voor het gebruik van de term fascisme, dan is de Albright-groep op het ogenblik, en op zijn minst al sinds Trump mee ging doen aan de verkiezingen, de meest fascistische groep in Amerika. Ze hebben zo veel verdeeldheid gezaaid, dat de burgers niet meer tegen de pollsters wilden zeggen dat ze Trump gingen stemmen, uit angst voor achterlijk en kwaadaardig te worden aangezien. Zoals ze was wijsgemaakt door de Albright-groep in de media. En zo veel verdeeldheid, dat normaliter fatsoenlijke burgers nu zijn gaan denken dat ze fatsoenlijk zijn door iemand die voor Trump werkt uit hun restaurant te gooien. Als er één groep is die verdeeldheid heeft gezaaid, is het de Albright-groep. Ellian vat het zo samen:
Te gematigd. Het is glashelder dat volgens de eigen criteria de Albright-groep de fascisten zijn. De groep die politiek gezien samenvalt met die van de Democraten, in Amerika hetzelfde als de "liberals", wat in het Nederlands vertaald moet worden als de "progressieven" en politiek gezien, in Nederland, met PvdA, D66 en GroenLinks. En etnisch gezien (dat mag (moet!): vandaag in de krant: te weinig etnie bij rechters
) dus bestaat uit blanke kosmopolieten van de elite, Joden en
gekleurden. En dat laatste geldt zowel in Nederland als in Amerika. Met de Joden in de ideologisch aansturende en bestuurlijk dominante rol. De Albright-groep. Het linksfascisme en Joodsfascisme. Een saillant voorbeeld qua lidmaatschap: Dieuwertje Blok. "De lieve gezellige bos (donkere) krullen" van de televisie, vooral toen ze nog jong was. Bij uitstek geschikt dus als presentator van het Sinterklaasjournaal, één van de pilaren van de Nederlandse culturele identiteit op de televisie. Tot de zwarten begonnen te klagen: "Zwarte Piet is RACISME!!!". Zittende in de hot seat duurde het even voordat Dieuwertje er mee naar buiten kwam, maar wat ze vond was onvermijdelijk gezien haar nomad(ist)ische afkomst: ze koos voor de immigranten
. En tegen de Nederlanders met hun residente en sociale cultuur. Was de
opinie op deze website.En nu blijkt openlijk dat dit inderdaad uit de cultuur stamt (de Volkskrant, 10-08-2018, tv-recensie, door Hanna Bervoets):
Het eerste wijd verspreide boek van de Joodse filosofe Alissa Zinovievna Rosenbaum bekend geworden als Ayn Rand, met haar eerste exposé van de Joodse-filosofie-des-doods-nieuwe-versie genaamd "Objectivisme" wat een eufemisme is voor "Absoluut Individualisme". Wat dus staat tegenover de sociale maatschappij die je in filosofische termen plaatst in de hoek van het "collectivisme". Waar Rosenbaum dus actief tegen ten strijde trekt. En wat dus ook de filosofie is van Dieuwetje Blok, de Joodse mevrouw die niet als zodanig herkend werd, en haar Joodse houding pas naar voren bracht toen er echt gekozen moest worden. En dit verloop is vrijwel exclusief zoals het altijd gaat. En daarna komen de gevolgen en dan ...
... is het ook op de oud-Joodse wijze larmoyant uithuilen geblazen ... Het Oude Testament in een notendop ... Terug naar "De media versus Donald Trump". Derk Jan Eppink, werkende in Amerika, geeft een handzame samenvatting (de Volkskrant, 01-08-2018, column door Derk Jan Eppink):
Eén van een aantal deels grove understatements: De Democraten zijn continu razend op Trump - zie het Red Hen-verhaal.
U weet niet wat dat is? Klopt: ook de Nederlandse media zijn volstrekt eenzijdig in hun berichtgeving, ook die vanuit Amerika. Even snel: 'Deep State' is de Amerikaanse benaming voor de elite, de oligarchie, die volstrekt op de hand van de Joden en joodsisten is, dus inclusief, net als in Nederland, het justitiële apparaat. Die dus allemaal, in Amerika, Trump tegenwerken en hem zelfs actief bestrijden. Trump = "Het volk in het midden van het land, "Deep State" = "De elite aan de kusten". Dat van 'Complot' is natuurlijk niet waar - het is gewoon gezamenlijk belang.
Gewoon dus één van de slagvelden in de oorlog tussen de twee kampen. Maar cruciaal is dit:
Dat 'andere conservatieve media' is niet nader gespecificeerd. Klopt. Die zijn er niet - althans: niet noemenswaardig. Ten opzichte van ABC, CBS, PBS enzovoort qua televisie dat allemaal pro-elite is. En "rechtse" kranten zijn er niet. Er is qua "pro-volk" eigenlijk alleen Fox News. Punt.
Weer zo'n grove understatement: de Nederlandse media brengen uitsluitend het Democratische verhaal: iedere scheet vanuit het Democraten/Mueller-kamp is uitgebreid in NOS Journaal, Nieuwsuur, de Volkskrant, enzovoort. Van "Deep State" heeft de Journaal-kijker nog nooit gehoord. Waarna Eppink, geheel onbedoeld, nog even uitlegt waar het aanvoerderschap van het elite-kamp schuilt:
Paul Krugman: Joods (en één van de relatief gematigden). En:
De derde grove understatement: Joden en dus de Democraten "have gone berserk". Zie onder andere het Red Hen-voorval. Waarna het gedrukte deel der Amerikaanse media-natie zich, geheel overbodig, geroepen voelde het beeld van eenzijdigheid te formaliseren (Volkskrant.nl, 15-08-2018,
):
Brullen van de lach!!! De media hebben een nog veel langere geschiedenis van nog veel vijandiger retoriek over Trump.
En dat klopt: dat 'kritisch over hem schrijven' is iets dat ze over zichzelf zeggen, en dient aandachtig het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell dus vertaald te worden in 'vijandige
retoriek'. En
"vijandige retoriek" is geen "news", en indien gepresenteerd als "news",
is dat te omschrijven als "fake news". Of gewoon "opinie". Van de
vijandige soort maar ook gewoon "opinie". Geen "news". "Prima", kan je dan zeggen tegen de media die komt met vijandige opinie, "maar dan krijg je vijandige opinie terug":
Tja ... Als "news" gewoon opinie is, geef je gewoon voorrang aan degenen met jouw opinie. Oftewel: het is inderdaad uiterst zorgelijk wat hier gebeurt, maar het zorgelijke wordt gepleegd door de media. Niet door Trump. Nu achtereenvolgens drie stukken die gaan over de meer algemene psyche die steekt achter de uitingen van kwaadaardigheid. Want die kwaadaardigheid is een gevolg van meer fundamentele problemen, met aan de basis dus dat nomadisme. Daartussen liggen vele psychische kwalen. veroorzaakt door de keiharde botsing tussen het nomadisme en het sociale gedrag van andere culturen. Omdat daarmee omgegaan moet worden ten einde erop te kunnen parasiteren, ontstaan er keiharde tegenstellingen en contradicties in het nomadistische brein. Dat daarvan leert te liegen alsof het gedrukt staat
.Het eerste voorbeeld is dat van een Joodse religieuze voorman - we gebruiken de webtitel omdat deze wat expliciet omschrijvender is (de Volkskrant, 18-08-2018, door Greta Riemersma):
Een loffelijk streven, in het kader waarvan er zeer onloffelijk gelogen gaat worden. Of beter: in het kader waarvan er onloffelijk zeer gelogen gaat worden. Met als eerste in die kop: Het is deze redactie niet bekend dat Joden hier in Europa een vijandige beeldvorming ten opzichte van moslims veroorzaakt hebben - eerder het tegendeel . Wel dat moslims aan zeer vijandige beeldvorming ten opzichte
van Joden doen. In de koran, bijvoorbeeld
.Na heel veel (overgeslagen) intro, hier ook wat intro:
Oproepen tot dialoog tussen religies bestaan er al sinds er meerdere religies zijn. Het succes ervan is te vinden in de gechiedenisboekjes: nihil. Geen. Dit hele gebeuren is dus een soort leugen, wat op een aantal manieren wat specifieker ingevuld wordt. De islamitische versies slaan we hier over:
Klopt. Als het alleen zou gebeuren 'als Jood'. Maar dat is een uitzonderlijk geval, want bijna alle Joden steunen de Joodse terreurstaat. Ook deze:
Juist. Dus als hij verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van de Joodse terreurstaat is dat absoluut geen antisemitisme, maar gewoon het bestrijden van terreur. Gepleegd door wie dan ook (die terreur in dit geval dus zijnde: het verjagen van mensen uit huis en van land bij de honderdduizenden tegelijk, en daarna met geweld die verjaagde mensen weghouden van hun huis en land):
Dat geeft geen enkel recht om anderen te gaan terroriseren.
Dat geeft geen enkel recht om anderen te gaan terroriseren.
Dat geeft geen enkel recht om anderen te gaan terroriseren.
Dat geeft geen enkel recht om anderen te gaan terroriseren.
Oftewel: de Joodse religieuze voorman wenst aan de ene kant "een dialoog met andersdenkenden", en aan de andere kant die "andersdenkenden" te terroriseren. Het "logische" gevolg van een nomad(ist)ische cultuur; aan de ene kant moet je tegen je omgeving betogen dat je vrienden bent, en aan de andere kant moet je ze beparasiteren ten einde de levensstandaard van die anderen te verwerven. En tussen die twee zit nog een stap:
Er zijn meer dan genoeg voorbeelden van volken die geen eigen staat hebben: Basken, Kopten, Koerden, Donbassiërs, enzovoort. En waarvan "de internationale gemeenschap" ook vindt dat ze geen recht hebben op een eigen staat. De Joden eisen daarop dus een uitzonderingspositie en hebben die met geweld en terreur afgedwongen. Oftewel: de Joden hanteren dus hierbij hun ideologie van "Het Uitverkoren Volk". Een theorie die hand-in-hand gaat met het beparasiteren als nomadisch volk van andere volken. De tweede illustratie van de Joodse psyche komt van een "gewone" Joodse mevrouw (nrc.nl, 02-12-2016, door Coen Verbraak):
Hetzelfde thema, dus natuurlijk:
Oftewel: bezwaarmaken tegen de Joodse terreurstaat is antisemitisme. Een flagrante leugen. Die Marokkaanse en Turkse jongetjes zijn misschien antisemitisch, maar niet omdat ze tegen de Joodse terreurstaat zijn.
Klopt. En als dat Joden zijn, is het antisemitisme. Of als het blanken zijn, is het antiblankisme.
En keiharde leugen. In Azië zijn het de Chinezen.
In beide gevallen hadden ze de verkeerde ideologie: de Joodse ideologie. de Oudtestamentische ideologie. En dat ís een verkeerde ideologie dus die gevallen waren geen antisemitisme maar ant-Oudtestamentisme.
Klopt. Dat is een terreurstaat.
Leugen: er is die drie gevallen wat op Joden aan te merken. En er is in meer gevallen wat op Joden aan te merken vanwege die Oudtetstamentische ideologie. Die ze nu in een nieuw jasje hebben gestoken dat neoliberalisme heet en daarop is weer oneindig veel aan te merken. Gedraag je als volk, en er is niets op je aan te merken.
Leugen. Het is niet vanwege "een ander geloof", althans niet alleen, maar vooral ook dit specifieke andere geloof: het Oudtestamentisme. Nu: het neoliberalisme. Wees een neoliberaal, en wees dan niet verbaasd dat je gehaat wordt. Door residente en sociale volken.
Het was andersom: door het gedrag in de geldhandel, een nomad(ist)isch beroepe, ontstond het antisemitisme. In Europa:
En dat geldt niet voor Europa. En dan volgt weer hetzelfde als bij de geestelijke: de meest nefaste antisemieten worden weer in de armen gesloten:
Juist ja ... Omdat "het nieuwe antisemitisme" komt van de geïmmigreerde moslims en je van immigranten natuurlijk nooit iets slechts mag zeggen, wordt "het oude antismeitisme" oftewel "het blanke antisemitisme' opgepoetst en dat groter gemaakt dan het mosl;im-antismeitisme. En te dreigen met ...:
... de HOLOCAUST!!! En de echte daders van het antisemitisme ...
... zijn alweer een verrijking. Mooi hè ... Hoe solidair de Jodem uiteindelijk toch weer zijn met het mede-semitische en mede Abrahamitsche volk uit het Midden-Oosten en hoe ze ons Europese blanken toch veel meer haten dan de ergste Midden-Oostige antisemieten. Het derde geval van karakterbeschrijving komt uit Amerika. Aldaar wordt de strijd tussen de residente en nomad(ist)ische cultuur in meer "verdunde" vorm gevoerd, omdat alle Amerikanen oorspronkelijk migranten zijn. Dus sterk nomadische componenten hebben. Maar met een paar generaties zorgt de willekeur in de schikking van de genen voor nieuwe groepen sterker residente mensen, iets dat eens vrij expliciet werd in de staat Oklahoma tussen boeren en cowboys, mede gaande over het oprichten van "fences" - hekken. De laatste paar jaar is die tweedeling sociaal-demografisch bekend geraakt als de tegenstelling tussen de kustgebieden en het midden, en politiek tussen de Democraten en de Trump-aanhangers. Een strijd waarin de Joden de aanvoerders zijn van het Democratische kamp en van de door Democraten-aanhangers beheerste media. Welke dominantie het meest pregnant naar voren kwam in de verkiezingsnacht in 2016, toen Trump bleek te gaan winnen. Alle media op het conservatieve Fox News na waren "horrified". Er zijn talloze filmpjes van te vinden op YouTube. En uit die filmpjes komt ook een duidelijke "most horrified" winnaar tevoorschijn: de meest hardnekkige, theatrale en weerzinwekkende leugenaar is een presentator van een nomadistisch medium genaamd MSNBC, en de mevrouw heet Rachel Maddow, en is hartstikke Joods en gedraagt zich zo hysterisch dat ze door vijanden Rachel Madcow is gedoopt.. Dit is verder niet meer woorden te uit te drukken - (bijna) alle voorgaand beschreven Joodse kenmerken komen in haar terug in hun meest manische vorm. Kijk zelf . Er komen meer leugens uit haar mond dan woorden. En voor alle
leugens heeft ze eindeloos veel variaties. En bij alles grijnst ze de
grijns van een krokodil die zojuist zijn prooi naar binnen heeft gewerkt. Al
het voorgaande kwaad, of bijna alles, komt in dit dit mens samen. Het is zonder meer walgelijk, Als uiting en symbool van een walgelijke culturele achtergrond. Aanschouw Rachel Maddow, en je begrijpt onmiddellijk Nat Shkreli, de man die medicijnfabrieken opkoopt om dan de prijs van die medicijnen met 500 maal te verhogen. Er steekt precies dezelfde soort psyche achter. Een psyche gevoed door minstens 8000 jaar leven op de producten van de arbeid van anderen. Nog eentje over die psycho-culturele achtergrond. Een van de strategieën gebruikt voor parasieten en roofdieren is die van mimicry: zich voordoen als iets anders en onschuldigs. Hier een YouTube-filmpje genaamd "Famous Jews Who Changed Their Names"
. Ergens halverwege ga je denken "Wie niet ...?". En een groot deel is
afkomstig uit de Amerikaanse amusementsindustrie. Met aan het einde
Israëlische politici. En bijna allemaal nemen ze westerse dat wil zeggen
blank klinkende namen aan.Over de activiteiten van The New York Times is al het één-en-ander bekend. Hier nog wat achtergrondmateriaal (de Volkskrant, 05-10-2018, rubriek Top & Flop, door Gidi Heesakkers en ...):
Ze zijn zo totaal geobsedeerd door Donald Trump dat de term "hysterisch" er een zwaar understatement voor is. Die Trump heeft hun uitverkoren joodsistische kandidaat Hillary Clinton verslagen, en sindsdien ...
... doen ze bij The Jew York Times aan niets anders dan die Trump bestrijden met eindeloze stromen inuendo en leugens, waarover ze ...
... daarna uitvoerig gaan staan masturberen. Allemaal behorende tot een complex dat al minstens 8000 jaar oud is en vermoedelijk dus ruim meer. Weer meer aanwijzingen omtrent de oorzaak van de holocaust - van Joop.nl, nota bene, en namens zeer eerbare historici. Het bewijs bestaat uit een vergelijking van twee processen. Eerst de huidige versie - het citaat moet geanonimiseerd worden om de omliggende leugens en propaganda van Joop.nl en de overige politieke-correcten te verwijderen (Joop.nl, 10-10-2018, ):
Niets bijzonders wat hier staat. Dit is in vele toonaarden allang en vele malen geschreven. Door critici van de elite, maar zeer eerbare critici. Een ander voorbeeld:
Bijna hetzelfde. Ook niets bijzonders, dus. Hetzelfde verschijnsel, dezelfde kritiek. Met in veel gevallen bijbehorende voorspellingen omtrent volksopstanden en dergelijke, zoals nu in Europa de opkomst van de "populistische" partijen, en in Amerika de uitverkiezing van Donald Trump. Allemaal gericht tegen de genoemde elites. Roept ook iedereen. Niets bijzonders, dus. Helaas, pindakaas. De tweede versie is uit 1933 - en van Adolf Hitler. En de directe band met de holocaust wordt door de politiek-correcten zelf duidelijk gemaakt:
Wordt geconstateerd door "historici":
Oftewel: die "historici" constateren dat de eerste toespraak heel erg lijkt op de tweede, en dat die tweede gaat over Joden. Dus, ergo, q.e.d.: dan zou die eerst ook wel eens kunnen gaan over Joden. Toch ...? Deze:
En de feiten als hier vermeldt zijn onomstreden, gezien de eerbaarheid van degenen die dit soort uitspraken heeft gedaan. Deze groep bestaat. En ze houden misschien wel geen vergaderingen (hoewel, Davos Bilderberg ...), maar de groep bestaat, en is kwaadaardig volgens ook veel eerbare meningen (het zijn "rijke stinkerds""), en uiterst kwaadaardig voor mensen die een beetje afstand nemen en het goede met de mensheid voor hebben. En dan vergelijken ze het nu zelf met toestanden die voor de Tweede Wereldoorlog bestonden ... Oftewel: alles klopt: de kenmerken uit voorgaande verzameling blijkt in steeds hogere mate ook te hebben bestaan voor de Tweede Wereldoorlog. Terwijl dit geschreven wordt (10-10-2018), is op NPO1 de actualiteitenrubriek EenVandaag (18h15) aan de gang. Eén van de items: Joodse roofkunst. Alweer. En later op diezelfde avond bij Pauw: nog meer Joodse roofkunst Oftewel: het gaat over eindeloos veel werken. Hoe kwamen die in Joodse handen ....? Ze hebben ze niet zelf geschilderd ... Die holocaust wordt steeds begrijpelijker. En ter illustratie van hoe hoogst actueel het allemaal is, maar een paar ongeveer gelijktijdige artikelen. De eerste: er is in Nederland voor het eerst sinds decennia de term "overbevolking" gevallen. Ho, denkt Thomas von der Dunk, dat gaat over (im)migratie - de kop is een afleidingsmanoeuvre en laten we weg en de citaten zijn niet in originele volgorde (de Volkskrant, 08-10-2018, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Oftewel: de hele bevolkingsgroei van 12 miljoen rond 1970 tot 17 miljoen in 2018 en volledig bestaand uit immigratie is geen enkel probleem, en er kan best nog 5 miljoen bij. Van dezelfde pagina via het Joodse Project Syndicate, een ander lid van de vliegende en migrerende elite (de Volkskrant, 08-10-2018, door Joschka Fischer is oud-minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland. Vertaling: Menno Grootveld ©Project Syndicate):
Type: "Alleen de oorlog kan de vrede redden". Hier: "Alleen de dictatuur van de elite kan de democratie redden". En de volgende dag een nieuwe boodschap van Project Syndicate en omgeving (de Volkskrant, 09-10-2018, door Shirin Ebadi is Nobelprijswinnaar, Christophe Deloire is secretaris-generaal van Reporters Sans Frontières (RSF). Vertaling: Menno Grootveld. ©Project Syndicate):
Oftewel: weer een versie van "Alleen de oorlog kan de vrede redden". Want wat er volgt kan je al raden aan de hand van ten eerste dat "Project Syndicate", en ten tweede uit dat "Reporters Sans Frontières ", wat lijkt op "Medecin sans Frontières", een organisatie die overal in de derde wereld waar ze fokken als de konijnen, mensen in leven houdt, waardoor alle streken waar ze komen zwaar overbevolkt zijn geraakt - ook nauw verwant aan Human Right Watch
en Amnesty International
, puur joodsistische clubs die de facto strijden voor slechts één ding: vrije migratie. En vrije migratie heeft op eerste gezicht al niets te maken met democratie en blijkt er in de praktijk een vijand van te zijn want de meerderheid van de Europese volken wil geen vrije immigratie. Welke vijandschap ook hier al snel blijkt, want wat is het 'het hart van de democratie'? Dat is de vrijheid van meningsuiting. En wat is de grootste voortuitgang in de vrijheid van meningsuiting sinds de uitvinding van de radio: het internet. Om een heel simpele reden: de meningsverspreiding via de radio (en televisie) is in handen van een kleine groep, en dat is dus per definitie de elite, en het internet is open voor iedereen. Veel democratischer, dus. Dat gaat deze nieuwe Joodse en joodsi stische club dus bestrijden:
Met hierin de eerste van het bekende Joodse taalvervalsen: door "het internet" te vertalen in 'de mondialisering van de informatie'. Wat tevens een leugen is want radio en televisie en de satelliet hadden de informatie al perfect gemondialiseerd. Waarna je eigenlijk al gegeten en gedronken hebt. De rest is de uitwerking in details, omgeven met veel grote woorden ter maskering van de kwaadaardige bedoelingen:
De werkelijkheid:
Wat iets is door de opkomst van het internet in gevaar komt, dus daar gaat de nieuwe Joodse en joodsi stische club iets aan doen:
Prachtig, toch ... Maar lees het direct opvolgende:
Die 'leiders van diverse democratische landen' en hun lakeien van de oude media zijn dus de lieden waarvoor dit geldt:
En om deze lieden in het zadel te houden, is er dit nodig:
INTERNETCENSUUR!!! Onder het motto:
Oftewel: "Alle berichten die de leugens van de elite ontmaskeren zijn nepnieuws". En dit initiatief komt duidelijk uit Amerika, ook wel bekend als Groot-Israël (hoofdzetel: New York, Wall Street, Goldman Sachs), maar in Europa was het Europese Imperium er al mee begonnen in de vorm van het zwakzinnige EUvsDisinfo, grotendeels bemand door Oekraïense fascisten. Die meteen begonnen met een aanval op iedereen die het Oekraïense fascisme aan de kaak stelt, zoals GeenStijl .En voor wie nog steeds een keihard bewijs van de kwaadaardigheid van dit initiatief wil, hier is het:
Het aanhalen van de ideologisch gestoorde Joodse mevrouw Arendt. Waarvan ook hier de ideologische gestoordheid gedemonstreerd wordt:
Een uitspraak die een broertje is van "Een Waarheid kan bewezen worden als zijnde een Waarheid indien deze Waarheid afgeleid kan worden van andere Waarheden". Leidende tot een probleem (bedenk zelf maar welk) dat de ideologisch gestoorde Joden zo'n 8000 jaar geleden verder meenden te kunnen oplossen door het introduceren van iets nog gestoorders: het idee van een "Absolute Almacht die in den Hemelen Zij". Van welke Joodse verworvenheden we nog dagelijks aan het genieten zijn. Het is de tijd tussen kerst en oudjaar, dus ook tijd om de Joodse visie op "Vrede op Aarde" te vernemen, afkomstig van het Vreedzaamste Vredesengeltje van de Vreedzaamste Krant op Aarde (de Volkskrant, 28-12-2018, door Brett Stephens, columnist van The New York Times):
♫ "Vré-de op Aarde, Vré-hé-de op Aarde ..." ♫ U gebracht door de "Wijzen uit het Midden-Oosten", doorgegeven door de "De Wijzen uit Jew York", en "De Wijzen van de Bontiusplaats". Later langsgekomen, nog zo'n Vredesengeltje
: Rachel Maddow, a.k.a. Rachel Madcow, vanwege haar sobere en gematigde en
Vredelievende persoonlijkheid. Bemerk het optreden van een (ex-) Amerikaans
diplomaat (na 0:55 min.) die nog wat Vrede op het Vredesvuur gooit, genaamd
Daniel Fried, oftewel Daniel van de Vrede. Voordat u gaat kijken: zowel
Rachel als Daniel staan op goede en vreedzame verhoudingen met nabuurland
Rusland, omdat ze er beide van overtuigd zijn dat zulke goede buren alleen
maar vriendelijke en vreedzame bedoelingen kunnen hebben.Overigens wil deze redactie afstand nemen van de suggestie dat Joden ergens ter wereld ook maar een splintertje invloed hebben, want suggereren dat Joden ergens ter wereld ook maar een splintertje invloed hebben (anders dan dit uitsluitend is ter bevordering van de Samenwerking en de Vrede) is natuurlijk antisemitisme, en deze redactie wil absoluut niet verdacht worden van antisemitisme. En suggereren dat Joden ergens ter wereld ook maar een splintertje invloed hebben leidt natuurlijk ook meteen tot de holocaust. En dusdanig gesticht, kunnen we ons nu richten op degenen die het grootste gevaar vormen voor De Vrede. Context is de verhevigde hetze van de Volkskrant tegen Thierry Baudet na diens overwinning bij de Provinciale Staten-verkiezingen van maart 2019. Thierry Baudet is een "witte boze man" of in ieder geval zijn kiezers, dus wordt de raad ingeroepen van een expert in "witte boze mannen" (de Volkskrant, 13-04-2019, door Esma Linneman):
Nederlandse (Joodse?) mevrouw interviewt Amerikaanse Joodse mevrouw. Waarom deze Amerikaanse Joodse mevrouw? Of ook wel: waarvan is deze Joodse mevrouw bekend:
Goede reden nummer één.
Goede reden nummer twee: ze heeft een uithoek van het internet ontdekt waar "witte boze mannen" rondwaren. Iets waar je dus echt naar moet zoeken en waar geen normaal mens komt maar het zijn "witte boze mannen" dus per definitie gevaarlijk:
En wat je met zulke "gevaarlijke witte boze mannen op het internet" moet doen, is de Joodse mevrouw ook heel helder over
Joodsfascisme. Degenen die niet jouw ideologie aanhangen het zwijgen willen opleggen. De opgegeven reden:
Dus de gematigde mensen die nooit in die rechtse uithoeken van het internet komen, zullen, als ze er heel toevallig wél een keertje belanden, meteen zelf in dat diepe zwarte gat getrokken worden. Net zoiets als dat Oude en Nieuwe Testament: normale mensen zullen als ze eenmaal kennis maken met die Joodse Zwarte Gaten onmiddellijk in die Joodse Zwarte Gaten getrokken worden. De reden dat de ene helft van de wereld in de Zwarte Gaten van christendom en islam zit, en de andere helft in het Zwarte Gat van het neoliberalisme. De Joodse mevrouw Zuckerberg waarschuwt gewoon uit hoofde van kennis van de werking van de Joodse Zwarte Gaten. Waarom schrijft er nu nooit eens iemand een boek om te waarschuwen voor "gevaarlijke Joodse boze mensen op het internet". Of correcter: een boek om te waarschuwen voor "gevaarlijke Joodse boze mensen in het internationale mediacircuit". Oh ja: de reden dat je wel een boek mag schrijven of een artikel over "gevaarlijke witte boze mannen op het internet" met de aanbeveling dat die "gevaarlijke witte boze mannen op het internet" van het internet verwijderd worden terwijl je geen boek of artikel mag schrijven over "gevaarlijke Joodse boze mensen in het internationale mediacircuit" met de aanbeveling dat die "gevaarlijke Joodse boze mensen in het internationale mediacircuit" verwijderd worden uit het internationale mediacircuit, is dat de eersten alleen te vinden zijn in een uithoek van het internet, en de tweede een krachtige stem hebben in het internationale mediacircuit en je aldaar kunnen beschuldigen van antisemitisme. En dat ook daadwerkelijk doen
.Het zijn twee dingen die bijna onlosmakelijk samengaan: ideologie, en de wens om niet-aanhangers het zwijgen op te leggen. En dan samen met zwartracisten als Ta-Nehisi Coates en linksfascisten als Alexandria Ocasio-Cortez en moslim-extremisten als Ilhan Omar een antiblanke coalitie smeden. Omar: "9/11 was 'some people did something'". Ocasio-Cortez: "Let's all support Omar"
.En dan verontwaardigde kreten de wereld rondsturen als blanke tegendemonstranten roepen "The Jews won't replace us". Nog een stukje Socio- en Psychopaat
op de achterpagina van de Volkskrant waar het oog op viel (de
Volkskrant, 25-04-2019, door Arnon Grunberg)
De cultuur die hijzelf iedere dag inademt en consumeert. De Joodse cultuur. De cultuur van de woestijnen en de destructiedrang. Terug naar de financiële zaken. Met weer een klein visje (Volkskrant.nl, 19-06-2019, door Wilco Dekker
):
Dus weer zo iemand die niet kan bestaan, want volgens Socio- en Psychopaat A.G. bestaan er geen rijke Joden, en wie beweert dat dat wel zo is, is een antisemiet .Laten we het er voorlopig maar op houden dat rijke Joden net zo min bestaan als dat er een afgelopen en een komende holocaust bestaan. En overigens is ook deze Joodse parasiet ...
... niet een parasiet, maar net als zijn bijna-naamgenoot George Schwartz(-Soros) ...
... een weldoener en filantroop. Daarbij dient in alle eerlijkheid wel opgemerkt te worden dat S. Schwartzmann niet, net als N. Shkreli en zijn soortgenoten medicijnfabrikantenopkopers, parasiteert op zieke gewone burgers, maar op gewone gewone burgers. Alles komt in soort en maten, hè ... Ook het parasiteren. En zelfs het Joodse parasiteren. Daar is Kalanick weer eens een keertje ... (de Volkskrant, 28-09-2019, door Laurens Verhagen):
Twee leugens. Nummer 1: het is net zo min de 'Techcultuur' omdat het zich alspeelt in een ICT-omgevng als dat het is een "zuurstofcultuur" omdat alle betrokkenen zuurstof ademen. Het is de Zuckerberg-, Kalanick-, Page/Brin-, Ellison-, enzovoort-cultuur. Het is de Joodse cultuur. Nummer 2: Dat de plaats waar er dingen misgaan in de ICT Silicon Valley is, is even relevant als dat de plaats waar er dingen in de financiële dingen misgaan Wall Street is. In het eerste geval is relevant dat het de Zuckerberg-, Kalanick-, Page/Brin-, Ellison-, enzovoort-cultuur is, en in het tweede geval dat het de Goldman Sachs-, Lehman Brothers, Bear Stearns, Solomon Brothers-, enzovoort-cultuur is. Nog een voorbeeld van deze relatie:
Wat direct vertaald kan worden in:
Gek, hè ... Twee zo verschillende plaatsen en twee zo verschillende zaken en twee zo gelijke menselijke processen ... En met zo'n Oeroude Beschrijving: De Geldwisselaars in de Tempel ... De persoonlijk noot:
De bijbehorende levensvisie: "Ieder voor zich en Jahweh/God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all". De levensvisie van Ayn Rand oftewel Alisa Rosenbaum. De Joodse levensvisie. En voor wie van Bijbelse getallenmystiek houdt: een mogelijke derde plaats is Hollywood: Weinstein en voorlopers. Zoek maar uit. En oh ja:
Het is uiterst besmettelijk. Goh, nog iemand valt de overeenkomst op (de Volkskrant, 30-09-2019, column door Sander Schimmelpenninck):
Maar natuurlijk niet de Joodse connectie ... Dat is ABSOLUUT VERBODEN!!! In de planning staat een aparte verzameling voor Joden, invloed, maar die is er nog niet. Dus voorlopig deze maar even hier (Volkskrant.nl, 21-10-2019, door Patrick van IJzendoorn
):
Een gore leugen, wie hem ook verkondigd heeft. Het "voting with a nod" is hetzelfde als het Nederlandse "stemmen bij acclamatie", wat alleen gebeurd in gevallen die niet omstreden zijn. Bij de Brexit is precies het tegenovergestelde het geval. Kortom: er heeft absoluut geen stemming plaatsgevonden. Die Bercow is dus hartstikke fout. En volkomen partijdig. Zo partijdig ...:
... dat hij er in het openbaar van beticht wordt. Eigenlijk staat dat dus volkomen vast. Waarop bij deze redactie radertjes gingen draaien: "Waarom zou iemand dingen doen, in het openbaar, die zo ontzettend fout zijn. Daar moeten sterke emoties in het spel zijn". En klik ... Maar eens zoeken op de mogelijkheid. En inderdaad: Bercow is heel openlijk Joods. The Jerusalem Post: "British House of Commons’ Jewish speaker John Bercow ..." Er moet eerlijkerwijs wel dit bij vermeld worden (bij het Volkskrant-artikel):
Ook dat hielp. Waarna er nog twee bewijzen binnenkwamen van de partijdigheid van Bercow (de Volkskrant, 22-10-2019):
En (Joop.nl, 23-10-2019):
Zegt meer dan genoeg. Nou zeg ... De Telegraaf is ook al antisemitisch (telegraaf.nl, 06-12-2019,
):
BlackRock: top-parasieten. Fink: Joods. Wiseman: Joods. Een bericht dat twee dingen laat zien: het verband tussen de deelaspecten, en de besmettelijkheid ervan. En het komt uit zeer goede bron, namelijk Volkskrant-medewerker (vaste rubriek over tech-dingetjes) en recent emigré Jasper van Kuijk (de Volkskrant, 16-12-2019, column door Jasper van Kuijk):
Waarvan hij twee aspecten behandelt. Nummer 1:
Het neoliberalisme. Dat ook daar kennelijk zwaar heeft toegeslagen. En die bezuinigingen zijn op zijn minst deels noodzakelijk door nummer 2:
De immigratie van de gekleurde barbaren. Wat met een stap terug natuurlijk twee aspecten zijn van dezelfde fundamentele zaak: het joodsisme
. Neoliberalisme is een ernstige bedreiging voor onze cultuur, gekleurde
immigratie is een ernstige bedreiging voor onze cultuur
, joodsisme is een dodelijke bedreiging voor onze cultuur.En het slaat dus overal toe, zelfs in het meest-sociaal geachte Zweden. De Joden hebben drie weerzinwekkende zaken voortgebracht: Judaïsme, christendom, en neoliberalisme. En twee daarvan zijn uiterst besmettelijk gebleken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de zandbak-variant. Die zojuist weer eens een genocide heeft gepleegd. In Syrië. Kortom: die Joodse holocaust ... Wat had u anders verwacht ... En wat was ook al weer de Grote Vijand ...? Oh ja, deze (de Volkskrant, 15-01-2020, door Stieven Ramdharie):
Beweert wie?
Wie? (tweederde van het artikel verder):
Oh, die ... (wikipedia.org, opgeslagen 18-01-2020):
De Joodse maffia. Zo. Nu gaan we voor eens en voor altijd vaststellen dat Joden uiterst goedwillend zijn en niets met geld hebben. Premier Rutte heeft namelijk excuses aangeboden voor iets waarvoor hij geen excuses kan geven namelijk de rol van de Nederlandse staat in de Jodenvervolging. Wat een loos gebaar is omdat de Nederlandse staat niet bestond tijdens de oorlog - Nederland was namelijk toen deel van het Duitse Derde Rijk. En de Joden reageren bijpassende goedwillendheid (de Volkskrant, 28-01-2020, door Casper Luckerhof):
Geen verder commentaar. Onderliggend dit alles is een psychologische gesteldheid. De coronacrisis van 2020 geeft (nogmaals) gelegenheid tot een blik op die gesteldheid. In een stroom artikelen over de gevolgen van de crisis, gaat het volgende over de sociale isolatie ten gevolge van de uitgaansbeperkingen (de lock down) en hier met name het soort personen dat daar goed mee kan omgaan (de Volkskrant, 30-03-2020):
Die kop zegt eigenlijk alles al, hè: een keurige samenvatting van "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God voor ons allen" enzovoort. Het artikel bevat een mix van fantasie- en natuurlijke figuren, en hier is de lijst van de natuurlijke: Jerry Seinfeld Louis C.K. Edward Hopper Marilyn Manson Larry David Paul Simon Michael Jackson Van hen zijn van Joodse huize Jerry Seinfeld Louis C.K. Larry David Paul Simon Vier van de zeven. Op een wereldbevolking waar ze ongeveer 1 op de 100 uitmaken. En met alhier als archetypisch voorbeeld (de Volkskrant, 30-03-2020, door Julien Althuisius):
En je kan er bijvoorbeeld zo Arnon Grunberg voor invullen. Is deze antisociaalheid kwaadaardig? Nee, niet op zich. Maar het heeft, zodra de persoon zich met meer dan zijn eigen directe sociale omgeving gaat bemoeien, dusdanig vaak kwaadaardige gevolgen dat de uitzonderingen gezocht moeten worden in de enkele procenten - verwaarloosbaar. Rabiaat globaliste en joodsiste Femke Halsema voelt zich als burgemeester van Amsterdam geroepen om nog maar weer eens een keertje de slavernij onder de aandacht te brengen (GeenStijl.nl, 02-06-2020, door Pritt Stift
):
Waarop onder andere deze reactie volgde:
Op welke reactie deze volgde:
En dat is de zoveelste keer (in de buurt van de vijf) dat deze redactie dit verband gelegd ziet. Minimaal één keer ook door Joodse bronnen erkend. Het lijkt dus zo langzamerhand best wel tijd om eens uit te zoeken hoe dat zit. Gerard Spong kwam in ieder geval ook uit Suriname en je hoort veel de naam Gonçalvez en er is een Surinaams Joodse gemeenschap, en deze redactie kan zich niet voorstellen dat die daar waren om zelf suikerriet te kappen, maar om dat te laten doen door anderen. Bijvoorbeeld door zwarte mensen. Afkomstig uit Afrika. Oftewel: het lijkt niet alleen dienstig, maar de hoogste tijd om daar eens onderzoek naar te doen. Naar die geruchten die wat meer lijken te zijn dan geruchten. Dit mede in verband met het voorkomen van een volgende holocaust, wat zeer gediend is met een studie naar de zaken voorafgaande aan de vorige. Het volgende is op zich een bekend geval, maar de presentatie is van niveau "hallucinerend" - niveau "Was Hitler een naïeve dromer of de meedogenloze leider die alleen interesse had in groei?" (de Volkskrant, 14-08-2020, door Laurens Verhagen)
Stukjesschrijver Laurens Verhagen doet weliswaar alleen ict-achtige dingen, maar heeft zich desondanks ontwikkeld tot een kwezel en wezel van de soort Tom Vennink, Dion Mebius en dergelijke. Met dit soort producten:
Ja hoor .. Die Zuckerberg heeft Facebook afgetroggeld van de gebroeders Winklevoss alleen maar omdat hij zo geïnteresseerd was in groei ..... Als je niet donders goed wist wat hier werkelijk aan de hand is zou je schrijven "Wat een stel imbecielen is dit ...":
Groei, groei, groei ... Onkruid groeit ... Een kakkerlakken-kolonie groeit ... En Mark Zuckerberg is natuurlijk hartstikke geïnteresseerd in de groei van onkruid en kakkerlakken-kolonies... Of misschien is Mark Zuckerberg wel geïnteresseerd in de groei van geld ... Maar oei, oei, oei ... Dat mag natuurlijk niet, hè ... Suggereren dat Mark Zuckerberg geïnteresseerd is in de groei van geld ... Want Mark Zuckerberg is een Jood, en van Joden mag je absoluut niet zeggen dat ze geïnteresseerd zijn in geld. Zeggen dat Joden geïnteresseerd zijn in geld, is antisemitisme
.Hitler zei ten slotte ook dat Joden geïnteresseerd zijn in geld, en zie wat daar van is gekomen ... Dus Joden zijn niet geïnteresseerd in geld Joden zijn geïnteresseerd in groei! (nadruk op groei) En dat wordt dan opgeschreven door Joden:
Oh ja, de twee Joden van Google ... Ook alleen maar geïnteresserd in groei ... Zou die Steven Levy nu een kwaadaardige kakkerlak zijn of ook alleen maar geïnteresseerd in roei ... ? Wat zou ze toch graag een flitspuit door die kakkerlakken-kolonie halen .. En om te voorkomen dat andere mensen behalve deze redactie op het idee komen dat Mark Zuckerberg niet alleen maar geinteresseerd is in groei, gaat Mark Zuckerberg verbieden dat mensen zeggen dat Mark Zuckerberg niet alleen maar geinteresseerd is in groei (de Volkskrant, 12-08-2020, door Noël van Bemmel):
En de Volkskrant vindt het fantastisch:
Of beter:
FANTÁÁÁÁSTISCH!!! The Brave New World van Big Brother is weer een flinke stap dichterbij. Nog een Zuckerbergje (Volkskrant.nl, 24-08-2020, door Laurens Verhagen ):
Ach ja ... Bij toeval op gestuit op het internet ... Wel wat ouder (forward.com, 24-09-2010. By Karen Granit
):
Vermoedelijk zijn het er nu meer. Een anders-culturele kwestie (de Volkskrant, 14-09-2020, door Sander van Walsum):
Natuurlijk wordt de NS geen pijn gedaan. Wie pijn wordt gedaan, is de hedendaagse Nederlandse reiziger. Salo Muller wil wraak ...
... en omdat hij de schuldigen niet kan raken, probeert hij, succesvol, onschuldigen te raken. Salo Muller is echt iemand afkomstig uit het Midden-Ooosten Arabische moslims en Joden ... Hun Heilige Boeken staan vol met wraak. Weer eentje voor het lijstje (wikipedia.org, opgeslagen 13-10-2020,
):
"You're name will also go on ze list!" Twee stuks met dezelfde boodschap. De eerste uit Nederland, uit de "Baudet is ANTISEMIET!!!"-hysterie (GeenStijl.nl, 03-12-2020, door
Spartacus
):
Twee keer volgt dezelfde uitleg. Hier de eerste. Stel je zegt: "Piet is een dief". Dat is een belediging. Nee: dat is een belediging alleen dan als Piet geen dief is. Is Piet wel een dief, dan is "Piet is een dief" geen belediging maar een waarneming. Dus VOOR je gaat praten over belediging, moet je eerst de werkelijkheid onderzoeken. De vertaling spreekt voor zichzelf: voor "De Joodse cultuur is een parasitaire cultuur" en belediging te zijn, moet je eerste bekijken of de Joodse cultuur al dan niet een parasitaire cultuur is. En die discussie is hier al genoeg keren gevoerd: Joden zijn als rondtrekkers geen producenten, maar wel consumenten. En over dat macht en invloed: in de verzameling over de Baudet-hysterie komt al een tiental Joden voor,
terwijl ze wereldwijd 0,2 procent van de wereldbevolking uitmaken, en in
Nederland ongeveer hetzelfde. Dus tegenover 10 Joden zouden 5000 andere
bronnen moeten staan ...Ruim meer dan voldoende feiten om discussie over de juistheid van de gedane bewering te starten, en eigenlijk is het meteen al voldoende duidelijk: de bewering van Baudet over Joden is op zijn minst redelijk waar. Er is dus geen sprake van belediging. Er is absoluut geen sprake van de zwaarste versie van belediging: antisemitisme. En het tweede geval is buitenlands (de Volkskrant, 07-12-2020, door Bard van de Weijer)
Nee hoor:
Grappig, hè ... Precies dezelfde uitspraken als die van Baudet. Met precies dezelfde weerlegging van de belediging. Eentje uit de zichtbare top (de Volkskrant, 26-01-2021, door Koen Haegens):
Nou, dat gaat natuurlijk prima lukken ...
Dat van de 'haar kritische houding' is natuurlijk één van de bekende trucs van het gilde. Hier is een Goldman Sachs-heks. Hedgefunds ... Ja, maar het zijn alleen maar de rijken ... (de Volkskrant, 05-05-2021, verslaggeverscolumn, door Margriet Oostveen):
Vol liefde voor moslims en allochtonenbuurten.
Iets van geleerd ... ?
Tja ... Het is racisme in dat de parasiet George Schwartz-Soros wordt verkozen boven de slachtoffers die hij beparasiteerd heeft, of de erkenning dat parasitisme gewoon is onder Joden en daar Oudtestamentisch 'filantropie' wordt genoemd. Of ... Kiest u maar. Er is geen gunstige uitleg van 'de Joodse filantroop George Soros'. Het is de basis van Jodenvervolging en holocaust. Maar weer eens een lijstje (elsevier.nl, 29-07-2021, door Robbert de Witt ):
Het zal toch niet, hè ... Snel over naar het lijstje::
Of wat beter leesbaar:
Vier stuks maar, jongens (Zuckerberg, Page, Ellison, Brin) ... Nog wat meer je best doen. Dze redactie heeft niet de tijd om systematisch onderzoek te doen naar maatschappelijke verschijnselen, wegens een te grote hoeveelheid ervan. En het risico van bias, voorinstelling. In plaats daarvan wordt de methode "Wat op ons afkomt" gevolgd, die ook risico's heeft, maar je moet wat. Dit als inleiding bij de volgende bijdrage die bij iedere vorm van systematische aanpak al heel veel eerder was langsgekomen, komende in de persoon van Henry Kravis, van het berichte parasietenfonds KKR, dat wel al diverse malen gefigureerd heeft boven. De aanleiding voor behandeling nu is dit (de Volkskrant, 13-10-2021):
Waarvoor de aanleiding is (de Volkskrant, 13-10-2021, door Peter de Waard):
En voor de volledigheid (wikipedia.org, opgeslagen 13-10-2021, ):
Iemand wiens schurkachtigheid zo opvalledn is, dat er een film over is gemaakt:
Zo, aan gene zijde van massamoord komt het niet veel erger, en zeggen we meteen maar, het is dit soort gedrag dat bedreven binnen een collectief heeft geleid tot de wraak op dat collectief genaamd "holocaust". En andersom: die holocaust heeft ertoe geleid dat na de cesuur van de Tweede Wereldoorlog dat collectief extra hard er tegenaan kon gaan, en onder de paraplu bekend als "neoliberalisme" "de wereld kon veroveren". Want iedere keer en iedereen die ook maar de geringste kritiek heeft op die verovering en dat verbindt aan dat collectief, krijgt te maken met de kreet... "ANTISEMITISME!!!" Met als bekendste voorbeeld natuurlijk dat van George Schwartz-Soros. Maar die Kravis is minstens net zo erg, met een geschat vermogen van circa 8 miljard. Dus wie Henry Kravis beschrijft als parasiet, is nminstens net zo schuldig aan ... "ANTISEMITISME!!!" Dus krijg je dit soort dingen:
En in de Volkskrant:
En uit eigen mond natuurlijk gepaard gaande met:
Nogmaals bevestigende: Joden hebben hun taalvaardigheden en de vaardigheid tot glashard of hondsbrutaal liegen , het liegen van het tegenovergestelde van de
waarheid, geleerd vanwege hun parasitisme: wie het niet kon, werd
ontmaskerd.En zo bleven gedurende eeuwen en eeuwen de beste leugenaars over. Tot aan de huidige situatie (npo.nl, 04-05-2020) ... :
Kijk naar dit figuur in het midden, en zeg niet dat u niet gewaarschuwd bent. De natuur heeft u de meest helder mogelijke waarschuwing gegeven. Oh ja ... Het is tijd om iets te noteren waarvan er nu twee bronnen zijn: de oorsprong van het antisemtisme in de Oost-Europese grensgebieden: Polen, de Baltische landen en met name Litouwen, westelijk Oekraïne en westelijk Wit-Rusland. Het ging in de eerste bron over Polen, in een artikel in Elsevier waarin het antisemitisme aldaar voorbij kwam, of in de reacties erop. Daarop reageerde een mevrouw met banden met Polen dat dat antisemitisme best wel verklaarbaar was, omdat Joden veelal de functies van rentmeester voor de Poolse landadel vervulden, en uit dien hoofde de plunderingen van de oogsten van de boeren uitvoerden, ook in tijden van slechte oogsten zodat de boer honger moest lijden. De tweede bron was een serie op YouTube over de geschiedenis van dit gebied direct na de Tweede Wereldoorlog, toen het daar nog vele jaren roerig was, met pogingen van diverse partijen om de macht te grijpen en gebied te veroveren. Zo vielen de Polen in 1920 Rusland, waar er intern strijd was tussen communisten en tsaristen, binnen ten einde de Oekraïne erop te veroveren. In dat kader kwam ook de rol van Joden langs, waarvan er toen vrij veel waren in die regio, als steuner van de heersende landadel. Overigens is als gevolg van de uitkomst van die strijd de migratie van Joden naar Amerika begonnen, waarvan nu nog steeds de sterke gevolgen merkbaar zijn: de Oost-Europese Joden namen snel machtige posities in in de toen sterk in opkomst zijnde film- en muziekindustrie: Irving Berlin, George Gerhwin, Samuel Goldwyn, Louis Mayer enzovoort. Waarbij onmiddellijk de analogie met het heden opvalt, waarin Joden sterke posities hebben weten te verwerven in de sterk opkomende industrie van deze tijd: de ICT. Waarop er onmiddellijk nog een geval in de geest opduikt: de sterke positie van de Joden in de sinds de jaren 1960 sterk opkomende "industrie": de financiële "industrie". En merk op: dit zijn allemaal "industrieën" waarbij er niet gewerkt wordt. Waarbij er niets tastbaars wordt geproduceerd. Een nieuw intitiatief: eigen onderzoek. Hier een lijstje van tot nu toe gecontroleerde namen op de combinatie Koude-Oorlogs-krijger en afkomst uit de Oost-Europese grenslanden: Polen, Litouwen, Oekraïne, en Wit-Rusland. De voorlopige lijst Anne Applebaum, David Frum, Robert Kagan, Irving Kristol, Bill Kristol, Daniel Pipes, Peter Pomerantsev. Overigens was er ook hiervoor wel degelijk een externe aanleiding: een bijzonder dom artikel op de joodsistische website Joop.nl .De gedachtengang daarbij was ook nogal illustratief: Joop.nl is hartstikke globalistisch, joodsistisch, en blankenhatend, maar het kenmerk van de puur Joodse component is Ruslandhaat - afkomstig van het al dan niet gedwongen migreren vanuit voornamelijk de grensgebieden. Dat is niet Rusland, maar dat is dus een kwestie van projectie en destillatie. Bij Joop.nl werd een artikel aangetroffen dat de pure Ruslandhaat verspeidt. Dat werd daar dus gebruikt als argument voor: Joop.nl is ook Joods. Waarop er terug werd gedacht naar dit artikel als onderbouwing van de relatie tussen Joodsheid en Ruslandhaat. En bedacht dat er wel de nodige namen hier staan, maar niet die relatie met de Oost-Europese grenslanden. En zo leidde het geheel dus naar deze specifieke invulling. Wordt vervolgd. Nog een klassiekertje (de Volkskrant, 29-10-2021, door Jonathan Witteman):
Zullen we deze langlopende waarneming maar eens noteren: Joden kunnen eindeloos veel schrijven over leed. Maar dat is allemaal eigen leed. Of Joods leed. Deze redactie kan zich geen geval herinneren van Joods schrijven over andermans leed. Joden hebben veel gemeen met die ander semieten uit het Midden-Oosten, de Arabieren, en één van die gemeenschappelijke trekken, gemeenschappelijk wegens beider afkomst van stammen van woestijnnomaden, is het totale gebrek aan empathie .De totale afwegheid van empathie. Je trekt van de ene oase die je plundert naar de andere. En daarbij is empathie een eigenschap die al razendsnel uit-evolueert. Die Loeb is slechts een opvallend voorbeeld. De verzamelingen op deze website worden opgebouwd uit wat zich voordoet in de maatschappij, helaas meestal via de media dus toch met aanzienlijk risico op vertekening, maar er is niet beter bij gebrek aan mogelijkheid tot wetenschappelijk onderzoek wegens de daarvoor benodigde mankracht. Alle voorgaande gegevens zijn op die manier verzameld. Het volgende item is ter illustratie van deze aanpak (de Volkskrant, 04-11-2021, door Evelien van Veen):
En ook hier voor de volledigheid:
Bevestigende: het is een genenpatroon: er zijn blanken die het vrijwel volledig hebben . Er zijn dus ook Joden die het vrijwel volledig
niet hebben.En na dit goede nieuws omtrent het bestaan van uitzonderingen, weer terug naar de saaie regelmaat. De volgende figuur is al een paar keer genoemd, maar de Volkskrant verschaft nog wat interessante details (de Volkskrant, 06-11-2021, door Koen Haegens):
Het is dus maar goed dat Joden totaal geen enkele invloed hebben in de financiële wereld. En iedereen die anders beweert, zoals laatst weer wat mensen op een website genaamd Gefira, zijn gore antisemieten waar ze bij het CIDI 'fysiek onpasselijk' van worden .Overigens is het dus maar goed dat Joden totaal geen invloed hebben in de financiële wereld, anders zou je degenen die beweren dat Joden invloed hebben in de financiële wereld niet van antisemitisme kunnen beschuldigen. Geinig (de Volkskrant, 03-12-2021, door Ashwant Nandram):
Maar in de strijd tegen de blanken zijn het verder de beste vrienden, hoor ... Standaardgevalletje (Volkskrant.nl, 07-12-2021, de Volkskrant, 08-12-2021, door Michael Persson):
Het hoofdkwarties van Het Rijk van Sachs en Soros. Uhhh Holocaust ... Gunst ... (de Volkskrant, 08-01-2022, door Bas Mesters, journalist en cultuurhistoricus. Dit essay is geïnspireerd op zijn boek Het herstel van Nederland. Twaalf oplossingen voor een land in crisis):
Nogmaals gunst: daar staat: De Joden met hun neoliberalisme hebben ...
Wat een duidelijke taal. En nu willen mensen als die van het FvD dat voorkomen. Geen wonder dat Joodse woordvoerders als wat eerder op deze zelfde dag (van noteren) Thomas von der Dunk die FvD-mensen zo ontzettend haten.En alweer wat op de stapel (de Volkskrant, 10-01-2022, column door Arie Elshout):
Wat natuurlijk minstens is:
Of:
Wat heel goed geïllustreerd wordt:
De vriendin van Goldman Sachs-baas Loyd Blankfein en van de rest van Wall Street.
Joodsisten en Joden.
Minister van Buitenlandse Zaken: Joods. Minister van Financiën: Joods.
Oftewel: alle mooie woorden over "verbinding" direct na zijn verkiezing waren, zoals voorspelbaar, gore, hondsbrutale, joodsistische leugens (die speeches worden geschreven door
beroeps-speechwriters).
Een begrip dat, van het Oude Testament af aan, altijd volkomen heeft ontbroken in de Joodse cultuur. Hoe kan je als rondtrekkend en parasitair volk nu "empathisch" zijn ... Kijk 'r eens ... Een bekentenis (de Volkskrant, 29-01-2022, door Olaf Tempelman):
Op de voorlaatste stippeltjes staat dit:
Het communisme was net gevallen en de KGB had niets in te brengen net als de overige staatsinstituties want die waren allemaal communistisch. Dit was een heerlijk schone-lei geval, en de lei werd beschreven door Jeffrey Sachs, Joods, Larry Summers, Joods (Samuelson), en de Harvard-economen, Joods. Wat Rusland kreeg was het zuiver Joodse neoliberalisme.. Volgens dit model, dus:
Uitvoerders: Abramovitsj, Berezovski, Chodorkovski, Deripaska, ... (4x Joods). Nu allemaal wonend in Het Rijk van Sackler, Sachs, en Soros. Dank u. Natuurlijk, er zijn ook arme Joden. Maar ook deze weer niet (de Volkskrant, 28-03-2022, door Sara Berkeljon):
Parasieten.
De enige oplossing voor parasitaire groepen, als ze parasitaire verworvenheden gaan overdragen. Anders ontstaat per definitie een parasitaire kaste.
Zoals ieder ander dat moet.
Parasitaire beroepen, waarvan de deelnemers alle andere vormen van parasitisme steunen.
"Carrière maken" = "Klimmen op de ladder van parasitaire baantjes". Welke parasitaire baantjes ...
... verdedig je met parasitaire praatjes, ...
... tot op een totaal hysterisch niveau. Wat is het leven met andere mensen toch moeilijk, hè ... Al 8000 jaar lang ... Je zou er toch zo graag een einde aan willen maken, dachten dit keer Blinken, Sherman, Zelenski, Podoljak, enzovoort, en begonnen een oorlog met Oekraïne tegen Rusland. Weer een traditioneel gevalletje (de Volkskrant, 21-04-2022, door Tom Kreling):
Door de langdurig lage rente gaat het wat minder exceptioneel goed op de financiële markten, dus zijn ...
... de Joodse woekeraars (Blackstone = Schwarzman) deels overgestapt op het huisjesmelken ... :
... , net zoals hun Joodse collega's er waren voor het voor de lange termijn uitmelken van V&D, de Perscombinatie, de HEMA, enzovoort. Al langere tijd op het programma stond iets te doen aan de Joodse roofkunst. Volgens de politieke-correctheid kunst gestolen door de nazi's van de Joden, en in werkelijkheid, wilde deze redactie betogen, kunst gestolen door de nomadische Joden van de residente blanke Europeanen. Wie rondreist in een huifkar met ronde wielen heeft tijd noch gelegenheid tot het verbouwen
van vlas, nodig voor het kunnen maken van kleren, laat staat tot zoiets als
de schilderkunst.Doek en verf zijn behoorlijk duur. Oftewel: het voor de oorlog verwerven van die kunst was parasitisme, en het terugeisen van het gestolen goed erna is het kwadraat ervan. En op geen enkele manier ingegeven door nostalgie naar het bezit van vroegere familie, maar pure geldzucht. Op zich waren alle bewijzen daarvoor al in overvloed gepasseerd, maar de Volkskrant is zo behulpzaam om het in één artikel samen te vatten.
Dat was deel 1: het bezit is verworven door monetair parasitisme.
En dat was deel 2: de terugeisers zijn nog veel ergere parasieten. En waarom is aan hun totaal onbegronde eisen tegemoet gekomen? Simpel: vanwege de dreiging van gekrijs met "HOLOCAUST!!!" en "ANTISEMITISME!!!". Het is het niveau "Sackler": hoogstverslavende drugs verkopen als medicijnen. Zodra de rechtvaardigheid bezit krijgt van de wereld, zal deze kwaadaardigheid verdreven worden. Inhoudelijk direct aansluitend (de Volkskrant, 04-05-2022):
De boodschap (de Volkskrant, 04-05-2022, door Abel Bormans):
Een nieuwe overtreffende trap van "De pot verwijt de ketel ...": "De Jood verwijt de nazi's financieel parasitair gedrag". Op de website stond het nog leuker (Volkskrant.nl, 03-05-2022, ):
En na wat fröbelwerk ...
Ach ... Eén van de kleinere radertjes of misschien wel meer symbool van Het Rijk is het World Economic Forum, een jaarlijks skifeestje voor leiding aan de geabsorbeerden, georganiseerd door ene Klaus Schwab, die ongeveer even symbolisch is voor het Rijk als George Schwartz-Soros. Zeg maar een soort hedendaagse Richard Coudenhove-Kalergi. Dat jaarlijkse skifeestje is weer geweest, en de geabsorbeerden van de Volkskrant doen als goede lakeien braafjes verslag (de Volkskrant, 28-05-2022, door Peter Giesen):
Stap 1: globalisme.
Stap 2: neoliberalisme.
Stap 3: Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros. Het Rijk ...
... dat misdaden pleegt op ongekende schaal over de hele wereld, en dan krijst over anderen die slechts een fractie van hun methodieken overnemen. De Joodse stem is een dodelijk gevaar voor de beschaving. Weer een klassieker (wikipedia.org, opgeslagen 04-06-2022, )
Volgende. En daar is de volgende, zijnde wel een extra presterende. eerst voorstellen (de Volkskrant, 19-07-2022, door Paul Onkenhout):
Een archetypische oligarch dus (overigens: die Paul Onkenhout is sportverslaggever die kennelijk nit weet dat het Engelse "billion" gelijk is aan "miljard" en niet aan 'biljoen" ... )
Een archetypische Jood, dus.
Een archetypische Joodse oligarch dus. Met ook deze overbekende trekjes:
En is een oligarch met publieke ambities:
Kortom, een man die alle Joodse levenswensen zoals door kenner Philip Roth geschilderd in Portnoy's Complaint vervuld heeft zien worden. Een definitieve bevestiging van wat al eerder meerdere malen is langsgekomen als bewering (Volkskrant.nl, 21-07-2022, column door Nina de la Parra):
Nou nog die eerder genoemde 80 procent, en de excuses van de Joden die Tempelman (c.s.) zo graag van de blanken ziet. Wie beweert dat Joden invloed hebben, is een gore antisemiet (de Volkskrant, 08-08-2022, door Patrick van IJzendoorn):
Italië: Draghi, Frankrijk: Macron ... Oh nee, de laatste komt van Banque de Rothschild, en die is ook helemaal niet Joods, net zo min als Goldman Sachs Joods is, en A. Grunberg. Hebben we net een een uiterst inzichtelijke column gekregen van Zihni Özdil over de elite ,
krijgen we er hier eentje over namens wie ze werken, ook al van een Koerd of Turk
(de Volkskrant, 09-08-2022, column door Erdal Balci, schrijver en
journalist):
Waar het in de originele versie boordevol Sprookjes van 1001 Nacht-Arabische overdrijving zat, is het na de wijziging een nuchtere weergave van de werkelijkheid geworden. Want 'Shell' staat natuurlijk voor "multinationals", "multinationals" staat voor "financiële markten", "financiële markten" staat voor "neoliberalisme", en "neoliberalisme" staat voor "Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros". En weer een klassiek geval, naar aanleiding van dit (Telegraaf.nl, 21-08-2022, door Marcel van der Kraan, ):
Wat leidde naar dit (wikipedia.org, opgeslagen 21-08-2022, ):
En natuurlijk met dit:
Stel je voor dat ze het alleen maar om de centen deden ... Dat is alleen maar een idee van A. Grunberg ...
Tjonge ... (volkskrant.nl, 14-11-2022, door Jonathan Witteman, ):
Bankman: Joods. Fried: Joods. Hoofd: Joods. Maar gelukkig hebben Joden geen enkele invloed in de financiële wereld, en iedereen wie beweert dat dat wel zo is, is een antisemiet.
Joods. En:
Joods. En:
Joods. Maar gelukkig hebben Joden geen enkele invloed in de politieke wereld, en iedereen wie beweert dat dat wel zo is, is een antisemiet. Goh verrassend ... (de Volkskrant, 19-11-2022, rubriek De winnaar & verliezer van de week, door Jonathan Witteman):
De topman van de ultra-parasitaire Joodse bank Goldman Sachs is een Joods iemand ... Weer eentje voor de toekomstige rubriek Invloed (de Volkskrant, 12-12-2022):
Gelukkig zijn Joden echt geen aparte groep, en hebben ze echt geen enkele invloed ... En wie iets anders beweert, is een antisemiet. Deze redactie was op zoek naar wat extra afleiding tijdens het eten en klikte op een sensatiebericht bij De Telegraaf over een oude moordzaak (telegraaf.nl, 18-12-2022,
):
Het was zondagavond en weinig ander nieuws. Dus er werd even doorgelezen, uit ouderwetse sensatiezucht:
En toen ging de redactie zoeken ... (wikipedia.org, opgeslagen 18-12-2022, ):
... , en vond de bekende weg. Nou kijk 'r eens ... Wat krijgen we zomaar in de schoot geworpen ... (de Volkskrant, 11-09-2023, door Jessica Vance Roitman):
Die klagende zwarten hadden dus gelijk: een groot deel van de slavenhouders was Joods. Maar goed dat er zoveel antisemitisme is dat je dit veilig kan opschrijven. Uh ... "ANTISEMITISME!!!"-terreur , bedoelen we.En oh ja: het komt ...
... uit de best mogelijke bron. ... Na een nachtje slapen kwam nog iets in de geest opduiken, dat al geregistreerd was bij het zien van de webversie (de Volkskrant, 10-09-2023):
Inderdaad. Wat kolonialisten met slaven in Suriname deden, was het parasiteren op de arbeid van de slaven. Dat parasiteren op de arbeid van anderen is de cultuur die de Joden in Suriname konden uitleven zonder bezwaren van de betrokkenen. Kennelijk heeft ergens iemand gesnapt dat dit deze uitleg mogelijk is, want de boven weergegeven kop is schielijk verwijderd, tezamen met de versie van het artikel op 10 januari. Er is een nieuwe versie geplaatst op 12 januari, in de middag, met de kop van de krantenversie. Deze redactie vergat van de pure verbazing over zo veel eerlijkheid een schermafdruk te maken van de eerste versie, maar heeft toen wel de volledige tekst ervan opgeslagen, waarvan boven de kop (deze redacie is absoluut niet creatief genoeg om zoiets te verzinnen). Maar die kop is een voortreffelijke samnevatting van de inhoud en boodschap van het artikel, in zijn uiterst positieve toonzetting over de rol van de Joden in de slavernij. Daarom hier de hele eerste webversie artikel, ongewijzigd van de webinhoud (html-versie) naar txt-versie (dus zonder de plaatjes), zodat iedereen dat zelf kan controleren:
Eigenlijk totaal onvoorstelbaar. Totaal verbijsterend onvoorstelbaar. Zo sterk is dus de greep van de Joden op de media: dat ze zonder enig bewustzijn een positief beeld kunnen schetsen van de rol van de Joden in de slavernij. Iedere blanke in Nederland, waarvan 99+ procent nooit iets direct of indrect met d slavernij te maken heeft gehad, direct of indirect, wordt ermee besmeerd, en Joden die het actief gedaan hebben mogen zich er feestelijk in rondwentelen. Zo sterk is de greep van de Joden op de maatschappelijke discussie en sfeer dat dit dus in het geheel niet in ze opkomt, al letterlijk schrijvende over die rol. Zeg er nog maar eens wat van ... Dat kan dus niet ... De cirkel is gesloten. Update: Het vorige werd geschreven na deze ervaring (Volkskrant.nl, opgeslagen 13-01-2023):
Verwijzende naar de versie van 12 januari. Vervolgens werd geprobeerd de originele versie te achterhalen via Google-cache en de internet Wayback-machine. Wal niets opleverde, waarop bovenstaande tekst volgde. Toen kwam er een ander idee op: gewoon proberen via de Google-zoekfunctie. En bingo! (Google.com, opgeslagen 13-01-2023):
Daar staan de referenties naar de originele versie. En let op de datum in de derde link, van de organisatie casj.nl: 10 januari (of in het Google-uittreksel bovenaan: 3 days ago). Bewijzende: het bestaan van een versie van het artikel vóór de huidige van 12 januari. En het verwijderen van de eerste in plaats van het vervangen ervan, wat de gebruikelijke aanpak is. Het verwijderen ervan in plaats van het normale vervangen kan één en slechts één doel hebben: de mogelijkheid van terugzoeken, zoals geprobeerd door deze redactie, te verhinderen of in ieder geval te bemoeilijken. Oftewel: er is sprake van opzet. Kwade opzet. Maar helaas pindakaas, zoals GeenStijl regelmatig opmerkt: het internet vergeet niets. In de zin dat je niet álle sporen kan wissen. En in dit geval geldt dat zelfs voor de Volkskrant binnenshuis. Want behalve op de standaardplaats op de website was het artikel nog ergens anders op hun website geplaatst. In de langer lopende serie over het slavernijverleden. Dat was óf veel moeilijker aan te passen, of men is het doodgewoon vergeten. Hier zijn de schermafdrukken daarvan, in verschillende formaten:
En daar is het originele artikel, in volle glorie! Met de originele criminerende kop.
Nou, zie dat nog maar eens allemaal goed te praten ... ... Welk "goedpraten" kwam in de vorm van een nieuwe reeks beschuldigingnen van antisemitisme, ter gelegeheid van de 1940-1945-holocaust herdenking: "Extreemrechts is de schuld van toenemend antisemitisme", dat 'extreemrechts' staande voor iedereen die tegen globalisme is. Gevolgd door weer een klassiekertje (de Volkskrant, 31-01-2023, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Klopt: Wall Street: super massa-parasieten.
Zo'n super massa-parasiet. Joods .
De nieuwste truc (de Volkskrant, 02-02-2023, door Laurens Verhagen):
Je biedt een product aan dat het maken van normaal uitziende verbale rotzooi automatiseert. Heel handig, zou je zeggen als iemand met gezond verstand, want dan kan je al die huidige columnisten en journalisten die het produceren van normaal uitziende verbale rotzooi nu voor hun beroep doen, ontslaan. In een functionerende wereld. In de huidige wereld zal het verschijnsel vermoedelijk alleen maar erger worden. Het lijkt een soort verbale heroïne, gezien de reacties van de de wereld dominerende alfa-intellectuele elite op verbale rotzooi. En dat is dan ook volkomen volgens zoals het nu gaat, want de maker van dit product ...
... is Joods. Het Oude Testament is het archetype van dit soort rotzooi. Goed, er waren ook wat bezwaren want nu zouden leerlingen hun werkstukken ook door ChatGPT laten maken. Nou, dan hebben we dus, net als voor plagiaat, een detectietool nodig. En, drie keer raden wie een detectietool in de aanbieding heeft:
En, totaal niet meer verwonderlijk na het voorgaande ... :
... is dat detectietool 'niet geheel betrouwbaar'' En maak daar dus maar van ...
... volkomen onbetrouwbaar. Waarom krijgt deze redactie nu ineens visioenen van aangelengde wonderdrankjes en perkamentjes beschreven met de spreuk voor de verlossing van alle kwalen ... Oh nee, die sneer hadden we al gehad: Het Oude Testament. Nog iemand met voorspellingen:
Goh, zou het ... Maar dat is "ANTISEMITISME!!!", dat het meneer Sam Altman om geld te doen izou zijn. Meneer Zuckerberg deed het toch ook allemaal uit atruïsme ... En de heren Brin en Page ... En Sackler, Sachs en Soros ... Enzovoort. ... En een paar dagen later ... (GeenStijl.nl, 02-02-2023, door Spartacus, ):
De Joodse techniek blijkt Joodse terreur. Uitgevoerd in samenwerking met ... (GeenStijl.nl, 03-02-2023, door Spartacus, ):
IS-terroristen, BLM-terroristen, en baardige Antifa-terroristen. De stoottroepen van Het Oude Testament. Boordevol onbeperkte hoeveelheden van de meest gore hondsbrutale Joodse leugens : "Onze Censuur is Objectiviteit". Er komt echt een nieuwe "HOLOCAUST!!!" aan. Maar dit keer is gedocumenteerd waarom die er is. Die "HOLOCAUST!!!" komt er, omdat bovenstaande voor de zoveelste keer aantoont wat allang glashelder was: Joden vergiftigen de communicatie. Met hun gore taalmanipulatie
en
hun gore hondsbrutale leugens
.
Het Oude Testament. Met hun dominantie in de gore joodsistische "de media" .
En nu met hun gore manipulatie van de communicatie-techniek. Er is maar één vreedzame manier om dit te stoppen: totale boycot van alles wat naar Het Oude Testament ruikt. Retorische truc? Gooi hem/haar er definitief uit! Leugen? Gooi hem/haar er definitief uit! In de kortst mogelijke tijd zijn we van de liegende en huichelende stam bevrijd. Er zal een aantal nevenslachtoffers vallen, maar de stam zal het niet kunnen laten. Ze doen het al 8000 jaar. Ze leven ervan. Want op een andere manier kan je geen welvaart verwerven, als rondtrekkers. Want op een andere manier kan je geen geld, goud en schilderijen verwerven, als rondtrekkers. ... Nog een herhaling wat dagen later: Wat voorheen grotendeels op individuele basis werd gedaan middels het door taalvaardigheid verworden dominantie in de media ... Wat al een tijd lang op georganiseerde manier op het internet wordt gedaan middels hun invloed in tech-bedrijven ... Is nu dus een weloverwogen beleid gebleken, om verbale producten te verspreiden onder het mom van nut, en/of objectiveit en/of algemeen belang, te gebruiken om de eigen, Joodse agenda van vrij rondreizen en vrij parasiteren te bevorderen. Dat ze daarbij hulp krijgen van een niet-Joodse parasiterende elite is natuurlijk van nul en generlei belang voor de wenselijkheid van het bestrijden ervan. ... Nog eentje: "Het enige verschil tussen de chatGPT die sinds de opkomst van de elektronische media die elektronische media en aansluitend ook de gedrukte beheerst, en de chatGPT van nu, is dat het van de chatGPT van nu onthuld is wat het is: voor de beschaving levensgevaarlijke communicatievergiftiging. Zoals eerder al de financiële wereld en in aansluiting de economische door hen volkomen vergiftigd is. En het gaat razendsnel (de Volkskrant., 04-08-2023, door Frank Rensen):
Oftewel: voor 15 euro wordt je gelokt je te laten absorberen als zombie van de Borg. Want natuurlijk werkt dit op precies dezelfde manier als je eerste hulpdienstje voor de drugsmaffia: daarna hebben ze je in de klauwen. En tegenover zoiets als een basisinkomen kan natuurlijk slechts je hele leven staan. Je eindigt als terrorist in dienst van de Altman-maffia. Die inmiddels allianties heeft gesloten met de Page&Brin- en Zuckerberg-maffia's. En dit ... :
... heeft natuurlijk precies dezelfde waarde als "Morgen is alles gratis". Overigens is ook dit allemaal al beschreven in de sciencefiction. Het bestrijden van de Sam Altman's dreigt een absolute noodzaak voor het overleven van de beschaving te worden. Een ietwat kleinere vis (de Volkskrant, 11-08-2023, door Daan Ballegeer):
Want:
Tjonge ... Bijna alle aspecten van de combinatie van parasitisme en marskramerschap komen langs ... Wat ben je toch geraden om oneindig ver te blijven van al deze lieden ... Hun 8000 en meer jaren nomadisch parasitisme hebben hun vaardigheden tot oplichting tot verder ongekende hoogtes opgedreven. "Wie rondtrekt kan geen vlas verbouwen, dus moet zijn kleding grissen van de waslijn van productieve thuisblijver". Dat 'grissen' is in principe natuurlijk overdrachtelijk, hoewel de Roma dat doodgewoon wel deden. De Joden hebben tot in perfectie geleerd hoe het met woorden te doen. Naar Cultuur, gelijkheid, Joods
, Cultuur, gelijkheid
, of site home
·.
|
Human
nature, dat is waar de wereldwijde kredietcrises op terug te voeren
zijn. Het talent van mensen om in tijden van voorspoed te denken dat die
voorspoed nooit voorbij zal gaan. Aldus Alan Greenspan, voormalig president
van de Amerikaanse centrale bank, vorige week in een gesprek met de Britse
BBC. De man die jarenlang het financiële volk leidde, zoekt een reden die zo
oud is als de berg Sinaï om het desastreuze – en vooralsnog
onoverzichtelijke – kredietdrama te duiden. Een gelaten reactie, en
enigszins verwarrend. Want wijst hij nou wel of niet een schuldige aan? Is
er nou wel of niet wat aan te doen en kunnen we hiervoor nou eindelijk eens
iemand straffen? 
Vrijdagavond
onthulde - nota bene - de NOS dat de Amerikaanse miljardair George Soros
