Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: islamofilieInleiding De gevolgen van de instroom van een paar miljoen niet-westerse immigranten oftewel de allochtone massa-immigratie worden beschreven uiteenlopend van "De verrijking van de multiculturele samenleving" tot "De cultuuroorlog" als pars pro toto voor "De etnische cultuuroorlog". De "verrijkers" wijzen op iftars, Turkse eettentjes en dergelijke, de "cultuuroorlogers" wijzen op 500 moskeeën, terreuraanslagen, jihadgang, anti-Zwarte Piet-activisme, racisme-beschuldigingen enzovoort.De vier erkende hoofdpartijen in deze discussie zijn de moslims, de zwarten, de blanke Nederlandse elite, en de gewone blanke Nederlanders. Allemaal natuurlijk met afwijkende ondergroepen maar dat zijn, in ieder geval naar buiten, of kleine minderheden of groepen die zich totaal niet laten horen Totaal afwezig in de discussies als expliciet genoemde groep is één van de hoofdrolspelers: de Joodse immigranten. Die worden in Nederland ingedeeld bij de blanken. Dat is etnisch onjuist: Joden vormen samen met de Arabieren de etnische groep der semieten, en zijn historisch gezien immigranten uit het Midden-Oosten, direct of indirect. Ze zien zichzelf ook als aparte groep. Het is ook cultureel onjuist: de Joodse cultuur is die zoals beschreven in het Oude Testament, en is zowel in zijn religieuze als latere seculiere versies (het neoliberalisme) totaal tegengesteld aan de Europese culturen 
. Die laatste beschrijvingen gaan in tegen alle conventies, en worden bij de geringste uiting ervan op de heftigst mogelijke manier bestreden, namelijk met beschuldigingen van antisemitisme . Deze observaties zijn echter conclusies uit of afkomstig van eerdere verzamelingen van uitingen van Joodse opiniemakers, met als prominent voorbeeld dat van Arnon Grunberg  , die deze opvattingen
meer dan vijf jaar lang dagelijks op de voorpagina van de Volkskrant
mocht verspreiden. Aangevuld door een twee dozijn andere individuele
gevallen met andere toon maar grotendeels dezelfde boodschap. Hieronder gaat het om één aspect van deze stroom: de keuze die men maakt op het moment dat de culturele belangen van gekleurde immigranten en gewone blanke Nederlanders direct botsen. Aangaande vrijheid van meningsuiting versus de vrijheid van godsdienst, of de figuur van Zwarte Piet. De algemene observatie is deze: bij culturele belangentegenstellingen tussen gekleurde immigranten en gewone blanke Nederlanders, kiest de Joodse opinie bijna of geheel consequent voor de belangen van de gekleurde immigranten. Totaal tegen iedere ratio, want de Joden profiteren voor de volle 100 procent van de Nederlande cultuur, en voor nul komma niets van de gekleurde immigranten. Er wordt door de Joden dus niet materieel partij gekozen. Er wordt door de Joden dus cultureel partij gekozen. Oftewel: de keuze van de overgrote meerderheid van Joden, zelf oudere niet-Nederlandse immigranten, om de allochtone immigranten te steunen in conflicten met blanke Nederlandse cultuur bewijst het bestaan van algemene culturele tegenstelling tussen aan de ene kant alle groepen gekleurde immigranten, en aan de andere die van de gewone blanke Nederlanders. En gezien de toenemende heftigheid van de tegenstellingen waarin de gewone blanke Nederlanders voortdurend gebombardeerd worden met beschuldigingen van discriminatie en al dan niet institutioneel racisme, is die algemene tegenstelling terecht te benoemen als een cultuuroorlog. Dus het is cultuuroorlog. Het is, in de praktijk, moslims, zwarten en Joden tegen de gewone blanke Nederlanders. Met de elite in de rol van collaborateurs. Blijkt uit alles, bijvoorbeeld bij de publieke omroep
, maar ook in de "kwaliteitskranten"
, beide gedomineerd door Joodse ideeën over kosmopolitisme, vrije
(im)migratie, enzovoort, uitgevoerd door de blanke elite.Een uit rationele overwegingen en die van vooruitgang en beschaving een totaal absurde toestand, want allemaal zijn de hogelijk afhankelijk van de verworvenheden van de blanke Nederlandse maatschappij en cultuur, en wel in die mate dat er in ruime mate (dat wil zeggen: voor grote deelgroepen) sprake is van parasitisme. Waarvan hier behandeld wordt de steun van de Joden aan de islam. Met hier in deze inleiding als bijna volkomen afdoende voorbeeld het laatste geval van de al genoemde Grunberg. Het 4/5 Mei-comité nodigde in haar oneindige wijsheid A. Grunberg uit om de 4/5 Herdenkingslezing te houden, in 2020. Hier bij elkaar gezet een weergave van zijn meest relevante woorden (briefjevanjan.nl, 05-05-2020, door Jan Dijkgraaf,  ):
We hoeven hier geen oordeel over te geven, want dat werd bijna tot op de dag een jaar later gedaan. Iemand anders gebruikte, op vrijwel dezelfde manier, de vergelijking om een sociaal-politiek punt te maken. Die persoon was Thiery Baudet, en wat hij precies als punt had is onbelangrijk. Omdat het Baudet was, en omdat politiek-correcten en aanverwante blind en dom zijn, ontstond er grote ophef, en te midden van die ophef kwam ook de mening van de officiële Joodse vertegenwoordiging langs. Hier is die (via ) (Twitter.com, 02-05-2021,
):
Oftewel:
Natuurlijk is het zo dat Grunberg noch Baudet 'sensatie zoeken' op zich. Wat ze zoeken is aandacht voor hun politiek-maatschappelijke opvatting(en). Zowel Grunberg als Baudet gebruiken de Tweede Wereldoorlog ten einde invloed uit te oefenen op het Nederlandse maatschappelijke debat. Grunberg is expliciet over welk deel van het maatschappelijke debat hij het heeft: de waarde van de allochtone immigratie. Oftewel: Grunberg gebruikt de Tweede Wereldoorlog in een, al vele malen gevoerd, pleidooi voor de waarde van allochtone immigratie. Waarvan nu door eigen kring erkend wordt dat het een ongeldig pleidooi is. Nu is de waarde de allochtone immigratie overbekend, en samen te vatten als: omvolking en omculturering. Het eerste kent men onder namen als "de veranderende samenleving" en dergelijke, het tweede als "de multiculturele samenleving". En die waarde is dus zwaar negatief
.Oftewel: Grunberg gebruikt de Tweede Wereldoorlog in een pleidooi om de bestaande Nederlandse maatschappij en cultuur ten gronde te richten. Er is geen andere reden bedenkbaar. En u weet wel waarom .Hieronder een grote stroom van andere Joden die hetzelfde betogen als Grunberg. Met die stroom zou je kunnen zeggen dat hier sprake is van Joodse intimidatie en bedreiging .Met die stroom zou je kunnen zeggen dat hier sprake is van Joodse terreur. Addendum mei 2023 Natuurlijk zou deze redactie graag passende waardeoordelen geven aan dit Oudtestamentische misbruik van de geschiedenis. Maar dat levert problemen op in verband met de terreur van de beschuldigng van antisemitisme. Maar hier is iemand van in dit verband onbesproken huize, namelijk zijnde zelf Joods, die dat passende waardeoordeel formuleert (telegraaf.nl, 03-05-2023,
):
Het artikel in tekst:
En hier, verbatim, het relevante deel van de conversatie:
Hier dus het waardeoordeel van Frits Barend, Joods, voor degenen die de situatie van de moslims nu vergelijken met de situatie van de Joden toen. De lange reeks Joodse woordvoerders die dit, onderstaand, doen. Vuile schoften, zijn het. P.S. Dat "Ich bin ein Marokkaner"-Grunberg dat is, was allang bekend
.Bronnen De bronnen zijn hier weergegeven per individu in min-of-meer in chronologische volgorde van het tijdperk waarin ze de
meest prominente rol speelden. Al genoemd is Hedy d'Ancona als naamgever van de
"multiculturele verrijking", dus daarom eerst iets van haar hand, zij het van
later datum (de Volkskrant,
20-03-2010):
De lijst van ondertekenaars zegt eigenlijk al meer dan genoeg. Bijvoorbeeld: René Danen, linksfascistisch actievoerder in die tijd ,
Anja Meulenbelt (zie hier
) en Mohamed Rabbae
(kalifatiseerder
). Een stukje tekst: '... populistische predikers ... willen Nederland veranderen in
een intolerant land, een culturele eenheidsworst ...'.Staande dus tegenover: "Hedy d'Ancona en andere linksfascistische predikers willen Nederland veranderen in een combinatie van Syrië en Nigeria - door etnische conflicten verscheurde barbarijen". Na mevrouw D'Ancona is qua chronologie de volgende logische kandidaat Ed van Thijn . Uit hetzelfde strijdperk, van
een paar jaar eerder (Indymedia.nl, 28-02-2005, door Karen de Vries):
Natuurlijk hier niets over het feit dat 'de huidige linkse politiek' ook toen al íedere kritiek op de achterlijkheid en barbarij
genaamd "islam"
directe bestempeld heeft als "rechts" en "fascisme".
Grotendeels al dezelfde combine als genoemd in de inleiding: moslims, Joden, linksfascisten, en nog meer moslims annex linksfascisten. Veelal ontbraken toen nog de zwarten. De rest van de bijdragen genoteerd van Ed van Thijn hadden dezelfde boodschap, hier nog de laatste (Nu.nl, 16-05-2011,
):
En het interesseert Ed van Thijn geen zier dat moslims zeer beledigend zijn in de richting van "die hondse ongelovige westerlingen" . En dat de
moslims, gesterkt door de woorden van (onder andere) Ed van Thijn,
overgegaan zijn tot zaken als het uitmoorden van de redactie van een
publicatie van die beledigende westerlingen. En vrachtauto's zijn gaan
rijden over die beledigende westerlingen.Lastig indelen qua tijd zijn mediamensen omdat die meestal een breder uitgespreide carrière hebben. Maar de figuur Van Thijn is innig verbinden met die van toenmalig Volkskrant-ideoloog Anet Bleich
. Hier met een oudere bijdrage (de Volkskrant 08-12-2004, column van Anet Bleich):
Ach ja, voor of tegen besnijdenis, eerwraak, kalifaat, sharia enzovoort. Leven en laten leven, vindt de Joodse ideoloog. Die natuurlijk de veel mildere ideeën van Geert Wilders (de Volkskrant, 13-06-2009, door Anet Bleich):
... graag te vuur en te zwaard zou willen bestrijden. Bleich is ook meteen een brug naar een veel actiever islamiseerder (de Volkskrant, 17-04-2010, boekrecensie door Anet Bleich):
Met ook nog even een (onvermoede) bevestiging van wat in de inleiding gesteld is: dit is allemaal een kwestie van solidariteit binnen een cultuurgroep: de cultuurgroep van de nomadische woestijnbewoners uit het Midden-Oosten. En andere migranten en parasieten. Maar meestal slaat het doodgewoon op de moslims, zoals hier enigszins ingekleed:
Flagrante onzin, natuurlijk want als dit waar was, was de aarde een paradijs op aarde, qua rechtvaardigheid, want religie bestaat al sinds voorhistorische tijden. En het is ook volkomen duidelijk waarom Cohen deze onzin verkondigt: hij wil graag de moslims het gevoel geven dat ze betrokken worden bij de Nederlandse samenleving. Zoals later expliciet uitgedrukt (de Volkskrant, 15-10-2009, door Job Cohen):
Nog flagrantere onzin: wetenschap kan dit soort culturele verschijnselen alleen vergelijkenderwijs behandelen, en dat komt de islam er uiterst bekaaid van af. In alle factoren aangaande "Is dit beschaving of niet?"  staat de islam onderaan
.En de ultieme gotspe-der-gotspe's (vn.nl, 15-12-2010, ):
Een gore leugen: moslims sluiten zichzelf buiten door het onderhouden van een weerzinwekkende godsdienst en bijbehorende cultuur (of omgekeerd)
: niemand heeft ze gevraagd om eigen winkeltjes en eigen kerken te beginnen.Waarna deze gorigheid de hele politieke-correctheid heeft besmet .De rest van de carrière van Cohen heeft bestaan uit het op verschillende manieren verwoorden van deze rotzooi, hetgeen hem deze eretitel opleverde:
Kalief Cohen, leider van het Kalifaat. Met Cohen zijn we redelijk dicht bij de moderne tijd aangekomen, de tijd van schrijven zijnde begin 2019. En in diezelfde periode naam het aantal Joodse opiniemakers sterk toe. Zo kreeg je daar Bert "Oma in Israël" Wagendorp
, die de ereplaats van Jan Blokker in de Volkskrant mocht overnemen en
ook een grote liefde
voor de islam en moslims koestert (de Volkskrant, 24-10-2015, column door Bert Wagendorp):
Die ook vindt dat IS niets met de islam van doen heeft (de Volkskrant, 26-11-2015, column door Bert Wagendorp):
En die het liefst zou willen zwijgen over de terreur gepleegd door de moslims in Europa (de Volkskrant, 17-11-2015, column door Bert Wagendorp):
Welke terreur door moslims dan ook de schuld is ... (de Volkskrant, 24-03-2016, column door Bert Wagendorp
... van blanke Europeanen. Met Wagendorp als drie-keer-in-de week columnist in de Volkskrant zijn we natuurlijkerwijs ook belandt bij dagelijks-op-de-voorpagina columnist Arnon Grunberg, in de loop van zijn carrière door deze redactie op grond van zijn uitingen aangeduid als Sociopaat A. Grunberg - een exemplarisch psychiatrisch geval. Die je met een enkel voorbeeld zou kunnen afdoen, maar voor het mooi toch nog een paar andere uitingen (de Volkskrant, 23-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Ook Grunberg vindt de terreur door moslims dus hartstikke logisch. En mensen die mede vanwege die terreur kritiek hebben op de islam (de Volkskrant, 20-02-2016, column door Arnon Grunberg):
... hebben dus last van onredelijke angsten. Hier dus ook duidelijk die psychiatrie, hè: Je eigen aanduiden van politieke tegenstanders als "seksisten, racisten, xenofoben en dergelijke" (dat laatste is: "fascisten, nazi's, enzovoort") omschrijven als 'met mildheid wijzen'. En dat dan allemaal achter elkaar kunnen opschrijven. En dit slaat ook op het hele hier beschreven verschijnsel: het is een vorm van socio- en psychopathie. Voor de volledigheid hier nog even hoe de Sociopaat zo'n omschrijving van tegenstanders inkleedt (de Volkskrant, 15-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Want dat moet je vergelijken met ...
En die dreiging komt nu in de vorm ...
... van de tegenstanders en critici van de islam. Mooi geconstrueerd, hè ... Goed, dan nu die enkele afdoende bijdrage, in de versie op de website (Volkskrant.nl, 06-01-2018, column door Arnon Grunberg ):
Nou, hebben we te veel gezegd ... Precies zoals gesteld in de inleiding. De beide groepen zijn sociaal-cultureel gezien uit het Midden-Oosten afkomstige nomadische woestijn-barbaren met een woestijn-barbaarse godsdienst én cultuur. Nu we toch bij de Volkskrant zitten, een andere prominent van aldaar, Kustaw Bessems , die onder andere het achtergrond-katern Vonk
heeft bestiert en op het moment ven schrijven chef is van de website met
chocolodadekoppen waarin Trump, de Koude Oorlog, en dergelijke de
rechterkantlijn overstromen en moslims met hun aanslagen die "mannen" zijn
een ruime hoeveelheid scrollen vergen drie minuten nadat ze hebben
toegeslagen. Ook die meneer heeft een kenmerkende bijdrage die we aan het einde van zijn sectie presenteren. Eerst wat ouder werk waaraan hij vermoedelijk zijn prestigieuze baantjes te danken heeft. Bijvoorbeeld over het grote gevaar dat de moslims bedreigt (Joop.nl, 09-04-2013):
En bedreigt (Joop.nl, 18-09-2014,
):
Koddig hè, dat "Wilders kan nu al tien jaar lang genieten van de domheid van de vijand". En dit terwijl de vijand dus heel intellectueel Nederland is, inclusief bijna alle zich zeer op hun intellectuele kwaliteiten voorstaande Joden. En hier waar het dus later in zijn carrière op uitdraaide (GeenStijl.nl, 20-06-2016, door Van Rossem
):
"Guus Bezems" is de "erenaam" gegeven aan Kustaw door GeenStijl. Omdat dit o zo schadelijk is voor zijn reputatie, volgde er een ontkenning van Bessems:
Vooral dat 'In de verste verte niet' had niet helderder geformuleerd kunnen worden als bevestiging. Uit de politiek dreigen we nu iemand over te slaan, want nadat Diederik Samsom zich beperkt had tot het bij de honderdduizenden toe willen laten van nieuwe gekleurde immigranten, en nog eens de multiculturele verrijking had geprezen, kwam Lodewijk Asscher .
En die volgde weer helemaal de klare lijn - eerst de feiten (telegraaf.nl, 27-02-2016):
Hier is het geval:
Op zijn best amateuristisch, met een sterke geur dat ze hem zelf in hun eigen bus hebben gedaan om de aandacht af te leiden van de dagelijkse aanslagen door moslims, in dit tijdsgewricht. Hier de reactie van de toen nieuwe politieke leider (de Volkskrant, 01-03-2016, ANP):
Na de aanslagen door moslims hadden de moslims geen enkele moeite ermee om de daders een hart onder de riem te steken ... "Nee, het heeft niets met de islam te maken ..." Maar hij was niet de enige uit Joodse kring die hierop reageerde. Als voorloper van de sectie "Klein grut en andere diversen" hier het eerste clubje:
Hier staat je verstand al volledig bij stil. En bij dit ...:
... gaat dat verstand daadwerkelijk achteruitlopen ... Zoals al gesteld: Grunberg is geen uitzondering ... Hij zegt het gewoon wat anders en pregnanter. En op een prominentere plaats. Hier nog eentje van Asscher (Joop.nl, 13-01-2017, ):
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen, en wie dat anders ziet, doet aan de Holocaust". En hier zijn nog een paar "kleintjes" (telegraaf.nl, 16-03-2018,
)
Hanna Luden: van één of andere andere Joodse club. Natascha van Weezel: de dochter van Max van Weezel (v/h Vrij Nederland) en Anet Bleich
(v/h de Volkskrant).Nu zou men kunnen zeggen dat dit allemaal qua denken toch betrekkelijke lichtgewichten zijn. Dus hier maar eens wat mensen met een academische opleiding, te beginnen met een jurist (de Volkskrant, 07-12-2016, door Ulli d'Oliveira, emeritus-hoogleraar migratierecht, Universiteit van Amsterdam):
Nou, is er nog meer nodig ...? Hier staat doodgewoon:
Nou ja, bijna dan ... Maar zo kan het echt niet in de krant dus hebben ze maar het eerste gekozen. Deze Joodse meneer en de Volkskrant. Nog even voor andere gevallen het lijstje leugens dat hier bij hoort, en dat dus ook indien elders toegepast tot dit vertaald moet worden,
Dat zijn dus Joodse en Joodsistische landverraders en islamterrorisme-steuners.
Dat verdrag steunt dus Joodse en Joodsistische landverraders en islamterrorisme.
Ook dat verdrag steunt dus Joodse en Joodsistische landverraders en islamterrorisme. Overigens is er wel iets dat deze Joodse meneer wel echt gevaarlijk vindt, daar waar islamitisch terrorisme dat niet is:
Oftewel het bekende: het weren van islamitisch terrorisme is veel gevaarlijker dan islamitisch terrorisme. Een andere intellectueel: cultuurhistoricus Thomas von der Dunk. Een echte deskundige dus. Vanwege het intellectuele karakter vergt dit allemaal veel meer woorden. Het geval vanVon der Dunk is extra interessant omdat in alles dat niet met etnie en migratie en dergelijke te maken heeft, hij iemand is die wel een redelijk helder beeld van de werkelijkheid heeft. Tot dus die genoemde soort zaken in beeld komen. In dit specifieke geval de vraag waaraan de electorale ondergang van de PvdA te danken/wijten is. "Iedereen" weet dat en weet dat al vrij lang, maar het mocht tot voor kort niet expliciet benoemd worden. Althans: niet in de politiek-correcte media. Die reden is: de keuze voor de gekleurde immigranten met name de moslim. Job Cohen: "We moeten de islam een kontje geven". D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Samsom, Asscher ... Allen stelden de belangen van de gekleurde immigrant boven die van de oude achterban: de lagere klassen in de maatschappij. De lagere klassen in de maatschappij ondervinden arbeidsconcurrentie en sociale zorgconcurrentie, en ondervinden de culturele barbarijen
in hun woonwijken. En omdat de PvdA nu daadwerkelijk op 9 (NEGEN) zetels staat, is er nu een enkele keer dat de waarheid wordt toegelaten - de kop is die van de website (de Volkskrant, 20-03-2018, door Willem Melching, historicus):
Natuurlijk heeft ook Thomas von der Dunk dit allemaal gelezen. Hier is zijn reactie - de kop slaan we even over want die is er vermoedelijk niet door Von der Dunk boven gezet, en slaat op een enkel detail aan het einde (volkskrant.nl, 25-03-2018, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus
):
Zoals boven gezien. Thomas uit het Midden-Oosten (via Duitsland) gaat reageren:
Juist ja ... Dat "Dat is te simpel" is één van de vele manieren om te zeggen "Dat wil ik niet weten". Wat een overtreffende trap heeft in "Ik weet het wel maar wíl het niet weten". Waarvan dit een voorbeeld is, want er volgt direct:
Humor. Hier staat: "De PvdA heeft geprobeerd de belangen van de oude arbeidersachterban te verenigen met die van de nieuwe immigranten". Dat is zoiets als: "De PvdA heeft geprobeerd de belangen van de ijscomannen met die van de schaatsenverkopers te verenigen". Iedereen weet dat die belangen volstrekt tegengesteld zijn. Gevolgd door:
Thomas von der Dunk geeft gewoon volmondig toe dat de PvdA haar 'arbeidersachterban' keihard heeft laten stikken. Materieel en ...:
...en cultureel. Wat is het recept volgens Von der Dunk:
Brullen van de lach!!! Wat gedrieën zijn de bijna net zo hard achteruit aan het gaan. Dat is dus wat de Volkskrant in haar kop had gezet, op de website:
Of in de krant (26-03-2018)
Ja hoor ... Twee decennia aan dramatische achteruitgang voor heel links komt door te weinig linkse samenwerking ... En wat er dus vooral NIET gedaan moet worden:
Uiterst grappig, dat 'verre dient te blijven van elk etnocentrisme' ... Links heeft het gekleurde etnocentrisme tot de kern van haar beleid gemaakt:
Wat Von der Dunk bedoelt, is dus dit:
Een pure vorm van etnocentrisme, dus. Gekleurd en anti-blank etnocentrisme. Gevolgd door nog een kenmerkende opmerking:
Hier wordt openlijk en onverkort toegegeven dat ...
...een keiharde leugen is. Typisch Joods. Ten einde een gewenste stelling te onderbouwen, hier gaande over Wilders, wordt alles erbij gesleept. En ze hebben totaal geen ingebouwd alarm voor het feit dat ze een aantal alinea's eerder het totaal tegenovergestelde hebben beweerd
. En dan tenslotte komt het verbale atoomwapen:
Oftewel: "Doe wat wij zeggen anders komt DE HOLOCAUST!!!" Dit is hoe het gaat bij iemand die in vele andere aspecten tot de afwijkende groep Joden behoort. Degenen die wat meer naar de werkelijkheid kijken. Een zeer hoge intellectueel, sprekende via die bijna net zo hoge in Nederland De volgende stap in het expliciet benoemen van de interne roerselen van zijn geest (de Volkskrant, 17-05-2016, column door Arnon Grunberg):
Precies. Dat is wat er broeit in zijn geest. En de trigger komt van een cultuurgenoot:
I. Buruma doet het soort werk dat A. Grunberg doet, maar dan op internationale schaal in plaats van nationale: het verspreiden van het Joodse gif. Hetgeen onder andere betekent dat in de oorlog van de islam tegen het westen, I. Buruma keihard aan de kant van de islam staat. Hetgeen betekent dat iedereen die bezwaar maakt op wat voor manier dan ook tegen de islam, bestempeld wordt als "islam-hater" of "islamofoob", en ...
... omdat bijna alle Joden achter de islam staan in de strijd tegen het westen, zijn "islam-haters" tevens ook antisemieten oftewel "Jodenhaters". En om zijn punt te maken, doet I. Buruma het voor het Joodse discours kenmerkende: het keihard omkeren van de werkelijkheid:
Oftewel: moslims zouden niet streven naar werelddominantie. Volgens I. Buruma. Helaas voor I. Buruma staat het hele Heilige Boek van de moslims, geschapen naar het model van het Heilige Boek van de Joden, vol met uitsluitend en alleen het streven naar werelddominantie, in de eindeloos vele aspecten en manieren om dat uit te voeren. Dit alles samengevat in de term voor hun Geloof: "Islam", hetgeen betekent "Onderwerping". Nogmaals: I. Buruma, A. Grunberg en de hele Joodse geest draait bijna volledig om dit ene gegeven: de capaciteit om de werkelijkheid om te draaien Een capaciteit misschien al bestaand voor het neerpennen van hun ideologie, maar in de 8000 jaar daarna zo volledig ingesleten in hun levenspatroon dat het verschil met "genetisch" te verwaarlozen is. Met als klein gevolg dat ze volkomen natuurlijk kiezen voor de culturen die daar op lijken, zoals de islamitische. Zoals ook nog eens uitgedrukt in dat:
Dat 'altijd' is natuurlijk samenvattend, maar als samenvatting volkomen correct: ook moslims liegen tegenover anderen dat ze niet de hele wereld willen veroveren. Net als Joden liegen dat moslims niet de hele wereld willen veroveren. En bijna al het andere volgt hieruit. Waarna of I. Buruma of A. Grunberg verder gaat met het beschrijven van de psychologische waarde van een ideologie om heel de wereld te willen veroveren:
En dat klopt, want zowel moslims als Joden hebben niets dan vulgaire haat voor het westen, omdat de westerse cultuur zo zichtbaar zo veel beter functioneert dan hun eigen woestijnculturen vol nomadisme en Absolute Goden en Principes. Over op wat voorbeelden uit de politiek (de Volkskrant, 06-04-2018, door Bart Dirks):
Oftewel: volgens mevrouw Barbara Kathman, partijleider van de PvdA in Rotterdam, is de weerzinwekkende ideologie van kalifaat en sharia en haar bijbehorende terreur is geen enkel bezwaar, maar "Thierry Baudet" oftewel Nederlandse waarden wel. Meer voorbeelden van de islam-liefde van Barbara Kathmann hier
.De politieke voorkeur maakt hierin weinig uit (GeenStijl.nl, 20-07-2018, door Mosterd ):
Waarna GeenStijl uitvoerig uitlegt wat er niet deugt aan de islam, en natuurlijk is "de moslims" precies hetzelfde als "de islam". Bredere conclusie uit dit herhalen van dezelfde blunders: hier zit geen enkele ratio achter. Dit is allemaal pure culturele onderbuik. En de mate van hardnekkigheid sluit zelfs een genetische factor niet uit. We hebben nog een rubriek overgeslagen, omdat in deze omgeving van nature met het geschreven woord wordt gewerkt. Bij de gesprokene versie is het verschijnsel natuurlijk niet anders. Een willekeurig voorbeeld uit het praatprogramma van de links- en Joodsfascistisch omroep VARA passende in een
reeks soortgelijke programma's met het Joodse geluid komende van de Joodse
inbreng startende ongeveer met Sonja Barend
. Uit een discussie over één van de
oneindig vele keuzes tussen westerse waarden (zwemkleding in het zwembad)
versus islamitische waarden (boerkini)
(Pauw, 23-08-2016):
De liefdevolle omarming van de behoofddoekte dus radicaal-islamitische inteeltvrouwtjes door Jeroen Pauw
(Joods) is geen trucage - het zijn twee opeenvolgende shots van twee verschillende
camera's binnen dezelfde minuut (zie de tijdbalk onderaan de schermafdrukken
- download de plaatjes voor een grotere versie). Nog een voorbeeldje. Jeroen Pauw noemt in Pauw op 4 mei 2018
(na 17:17 min.) de woorden "Jodenhaat" en "moslimhaat" achter elkaar.achter elkaar.
Hetzelfde als Jodenhaat en nazihaat in één adem noemen. De Joodse campagne
valt samen met de kalifatisering van Nederland.Meer voorbeelden van de islam-liefde van Jeroen Pauw hier
.Een andere Joodse meneer die gewerkt heeft via een andere kanaal (link via GeenStijl
) (mediacourant.nl, 02-05-2018,
):
Het is tenslotte net zo erg dat er mensen zijn die zich afkeren van de nazi's als dat de nazi's zich afkeren van de Joden. En nog een ander kanaal. Met een klassiekertje: Geert Wilders wordt een fascist en een nazi genoemd? Zijn aanhangers nazi's en fascisten? Gerard Spong (Joods) juicht het toe. De mocro-maffia wordt de mocro-maffia genoemd? Gerard
Spong heeft principiële bezwaren (De Telegraaf, 06-04-2018,
):
Voor de Nederlandse waarden en cultuur niets dan haat - voor de islamitische waarden en cultuur niets dan liefde! Van zijn hand nog een aardige illustratie van het hier gestelde over een met de moslims gedeelde woestijncultuur (de Volkskrant, 12-08-2017, door Willem Feenstra, Mark Misérus):
Of een nazi-kampbewaarder uit Sobibor ... Meer voorbeelden van zijn islam-liefde en dergelijke hier
.En vanuit de intellectuele hoek van de beeldbuis, een voorbeeld komende uit Buitenhof, het "buitenhuis" afkomstig van de sterk kosmopolitische VPRO en een decennium of zo geleid door Peter van Ingen, Joods. Het voorbeeld is van de uitzonderlijke situatie dat men een daadwerkelijke discussie heeft georganiseerd (meestal is het Joodsistische gast type FransTimmermans en Joodsistische presentator type Paul Witteman ) over de invloed van de islam naar aanleiding van het
geval van de haatpredikende imam Fawaz Jneid (Joop.nl, 01-04-2018,
):
Rechts in beeld Paul Cliteur, 'hoogleraar rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden'. Eén van de circa drie mensen met enig "gezag" die openlijk islamkritisch durft te zijn en die dus de islamkritische visie vertegenwoordigt in de discussie. De andere kant is dus de islam-vriendelijke kant. En links in beeld zichtbaar is mevrouw Tamara de Waal, 'jurist en politiek filosoof aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam'. Mevrouw Tamara de Waal is Joods, natuurlijk. Met het standaardverhaal: "De Nederlandse cultuur is niets waard en kan opgeheven worden en vervangen worden door de cultuur van moslim-immigranten die vrijelijk moeten kunnen binnenstromen". Er is nog veel meer soortgelijk materiaal te vinden bij de losse individuele gevallen staande in de lijst Joodse opiniemakers rechts. Nog eentje willen we eruit halen, omdat hij zo expliciet weergeeft wat het algemene gevoel is achter al deze uitingen. De geciteerde is ene Miko Flohr die werkt bij de Universiteit Leiden en nogal actief is op Twitter. Hier een met diepe instemming door het links- en joodsfascistische Joop.nl aangehaald (Joop.nl, 21-09-2016):
Het blijft verbijsteren, het door Joden opgeschreven te zien: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". En dat hoor en lees je heel veel, zie hier . Ter ondersteuning van het eerder gesuggereerde genetische karakter van de storing: het is niet beperkt tot de Nederlandse Joodse gemeenschap, maar het is een internationaal verschijnsel (Volkskrant.nl, 09-02-2017, Opninieblog
):
The New York Times = David Drooks + Roger Cohen + Thomas Friedman + Richard Haass + Paul Krugman + ... = "The Jew York Times" = het meest prominente lid van de club die tegen Donald Trump en zijn kritische houding ten opzichte van de islamitische wereld heeft gevochten.
De islam had het zelf niet beter kunnen formuleren. Dit soort praat is de reden dat Nederland vol staat met moskeeën en minaretten en dat de burgemeesters van twee grote steden en de Tweede Kamervoorzitter moslims zijn en dat er ministers zijn die praten over de beperking van de vrijheid van meningsuiting ten gunste van moslims.
Politico: Joods.
Kenneth Roth: Joods. En in wat hoger intellectuele kringen (de Volkskrant, 16-02-2016, column door Joseph Nye, hoogleraar aan Harvard. Vertaling: Melle Trap © Project Syndicate):
Joseph Nye is lid van de club die in meer oplettende kringen aangeduid wordt als de "Harvard Jews": een club van intellectuele raadgevers in maatschappelijke kwestie met het soort adviezen die al in de naamgeving zit. Zo werd na de val van de Sovjet-Unie Rusland leeggeroofd door lieden van wie de helft Joden onder advisering van de "Harvard Jews" onder aanvoering van ene Jeffrey Sachs . Bij deze lieden geldt: communisme en Rusland zijn
van De Duivel, de islam is Het Goede. Deze boodschap tot u komende via
Project Syndicate = George Schwartz-Soros = Joods. En de Volkskrant = erg
Joods
. En tenslotte een internationale observatie die per logische inclusie ook op Nederland slaat: men zou kunnen denken dat deze islamofilie een opportune keuze was van de elite - de politiek-actieven en dergelijke. Hier is de werkelijkheid (telegraaf.nl, 10-12-2018,
):
Allemaal veroorzaakt door moslims, moslims, MOSLIMS. En de volgende alinea is dit:
Je blijft totaal verbijsterd achter. En dan zijn de Joden en moslims ook nog eens solidair met de RACISME!!!-brullende zwarten, maar dat wordt elders behandeld. Haatzaaiende moslimleerlingen hebben een leraar op een vmbo-school geschorst weten te krijgen met de beschuldiging dat hij Mohammed een pedofiel zou hebben genoemd. Pegida houdt een tegenactie, met een demonstratie met een protestbord en een pop van Mohammed en een kind voorstellende Mohammed's vrouw, Aïsha, negen jaar, op de stoep voor de As-Soennah moskee in Den Haag. Moslims uitzinnig van woede (Joop.nl, 08-03-2019,
):
En tot nog steeds grote verbijstering van deze redactie:
De reactie richting moslims luidt:
En richting de Joden: om een nieuwe holocaust te voorkomen, kan het ook heel dienstig zijn, als vorm van bescherming tegen zichzelf, om ook alle uitingen van Joodse symboliek te verbieden. De solidariteit van de Joden met de moslims is totaal grenzenloos. het strekt zich ook uit tot de massa-moordende en genocidale exemplaren (de Volkskrant, 07-03-2019, door Ulli d'Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA):
Een gore leugen. Ulli d'Oliveira is Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira , naamgever van adocatenkantoor Prakken d'Oliveira,
die zichzelf afficheren als "mensenrechtenadvocaten"."Mensenrechten" is de afgelopen twee of drie decennia een term geworden die een synoniem is van "Het Absolute Recht op Vrije (Im)Migratie", zie de praktische uitvoering ervan door het wereldwijd bekende instituut genaamd "Human Right Watch"
. Grenzen zijn tenslotte willekeurig door mensen getrokken lijntjes op de
aardkloot, die mensen nodeloos beperken in het naar vrije wil rondbewegen,
en dat uitgaande van instituten die men noemt "natiestaten", die de oorzaak
van alle ellende op de wereld en liefst onmiddellijk opgeheven moeten
worden. Als in "Wie is de Nederlander dat hij anderen het recht meent te
ontzeggen op dit stukje aardbol te gaan wonen"
.
De afgelopen maand zijn twee advocaten van Prakken d'Oliveira, Wil Eikelboom en Flip Schüller, opgeroepen als deskundige door het rabiaat internationalistische, kosmopolitische en Joodsistische NOS Journaal (annex Nieuwsuur) om te pleiten voor de zaak van
vrije immigratie - via wat men dan eufemistisch noemt "vluchtelingen" of
"asielzoekers".Dus de kans dat iemand als Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira de zaak van de IS-massamoordenaars ziet als 'een raadsel' is absoluut nul. De betreffende IS-massamoordenaars zijn moslims, oftewel immigranten, dus hun belangen gaan altijd voor die van thuisblijvers als de Nederlanders. Ook al hebben ze massamoord gepleegd: de belangen van massamoordende immigranten gaan voor die thuisblijvende brave burgers. Want de immigranten van nu zijn als de Joden van toen .Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira is afstammeling van oudtestamentische migranten uit het Midden-Oosten. Net als de persoon van "Wie is de Nederlander dat hij anderen het recht meent te ontzeggen op dit stukje aardbol te gaan wonen" .Hier hoe Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira het inkleedt:
Riposte: "Laten we dat niet doen". Om een paar heel simpele redenen. De simpelste die baby kan niet los functioneren van zijn ouders, dus je hebt het bij de aanpak van de zaak niet over de baby, maar over de ouders.
Neen. Niet als Absoluut Recht. Er is een basisrecht vastgelegd, dat bij omstandigheden ongeldig kan worden verklaard of ontnomen.
Neen. Het recht van een kind gaat mee met het recht van de ouders, tenzij deze ontzet zijn uit de ouderlijke macht.
Oftewel: Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira stelt hier dat het kind niet zelfstandig kan handelen. De eerdere stelling dat het kind in deze zelfstandige rechten heeft, is dus een leugen.
En daar is de tweede gewenste conclusie: ook de IS-(mede-)massamoordenaar zijnde moeder moet worden toegelaten. En dan de derde: de vader:
De rechters die een massa-moordenaar (al dan niet medeplichtig) tot zes jaar veroordeeld, gaan zelf veroordeeld worden zodra de macht van de met islamitische massamoord sympathiserende elite omver geworpen is
Iemand die massamoordenaars en genocidisten omschrijft als 'verdoolden en ellendelaars', is iemand die massamoord en genocide goedpraat.
Iemand die een straf van zes jaar voor het (mede-) plegen van massamoord een "pittige vrijheidstraf" noemt, is iemand die de holocaust goedpraat. Hoe ver gaan mensen van Joodse afkomst om moslims vrij te pleiten van de misdaden tot en met massamoorden en genocides die ze plegen? Antwoord: zo ver als deze Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira en als zijn soortgenoten die hetzelfde nastreven. En de overige sympathisanten, zoals hierboven aan de slag gezien. Maar degenen van oudtestamentische afkomst blijven hierin een speciale rol spelen. Zoals al gezien huldigen ze (vrijwel) universeel de opvatting dat natiestaten een uitvinding van de duivel zijn, zie bijvoorbeeld ook het jarenlange pleidooi hiervoor op de voorpagina van de Volkskrant door Arnon Grunberg . De
natiestaten in Europa moeten ook onmiddellijk opgeheven worden en opgaan in
het Europese Imperium, later samen te gaan met het Amerikaanse en de
vestiging in het Midden-Oosten, natuurlijk. Dit alles onder de bezielende
leiding van het meest internationale instituut dat er is: Wall Street.
(Overigens geldt dat voor die natiestaten natuurlijk niet voor "de Joodse staat" in Palestina)Hier de laatste halve regel van Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira:
Waarna het bijzonder moeilijk is niet te vervallen in retoriek waarin nazi's en holocausts en terminologie als "best wel begrijpen" voorkomen. Wat een peilloze weerzinwekkendheid. En ze hebben er een groot deel van de Nederlandse elite mee besmet
.Een bericht van de werkvloer (de Volkskrant, 07-05-2019, door Robert Vuijsje):
En zij zijden gezegend. Met elkaar. In het Midden-Oosten. Alstublieft. Net als de politieke-correctheid gaat ook dit verschijnsel van absurdheid naar nog grotere absurdheid. Aanleiding: de dood, aan de hand van een Amerikaans commando-team, van de leider van het IS-kalifaat: Abou Bakr Al-Baghdadi. Het eerste individu (GeenStijl.nl, 29-10-2019, door Van Rossem
):
DWDD en Pauw ... Beide programma's van de zogenaamd "linkse" maar in feite extreem-joodsistische sectie van de joodsistische publieke omroep genaamd VARA. Ook van het extreem-joodsistische Joop.nl .Dat bemand door Joden als Pauw, joodsisten als Van Nieuwkerk, en moslims als deze:
Die Sinan Can is een bij de NPO hooggewaardeerde figuur die voortdurend te bewonderen is met series reportages uit het Midden-Oosten met de boodschap over hoe beschaafd een volk de Arabieren (en andere Midden-Ooostiërs) wel niet zijn. Een voorbeeld voor die discriminerende en racistische Nederlanders, die ook in alle andere opzichten zo onderpresteren ten opzichte van die Midden-Oostiërs. Allemaal onbeperkt lieve mensen, die Midden-Oostiërs. Die alles voor elkaar over hebben ... Geheel in tegenstelling tot die egoïstische Nederlanders die alleen aan zichzelf denken en elkaar en verketteren en vervolgen. En dat geldt dus natuurlijk ook voor hun leiders, zoals die Can hier dus bij Pauw mag betogen. Een leider die dus ook ontzettend veel beter is dan wat Nederland aan leiders te bieden heeft, constateert ook GeenStijl:
Woorden van Sinan Can, dat laatste. U gebracht door de VARA. Met assistentie van Jeroen Pauw ... Die met z'n allen na afloop, en ongetwijfeld soortgelijke reacties als GeenStijl, enige onraad begonnen te ruiken:
Je kan je uitstekend voorstellen wat er allemaal niet aan reacties stond, onder deze tweet. Dingen zoals deze van GeenStijl:
Dus maar snel verwijderd, dachten de Joden en joodsisten van Pauw. En de VARA. Een situatie waarvoor het cliché voor meer dan de volle honderd procent van toepassing is: "Het is met geen pen te beschrijven"... Noch op een andere manier in woorden te gieten. Dat woord 'deprivatie', dat als aanhef van dit verhaal is gebruikt, doet nu vergelijkenderwijs even denken aan madeliefjes... Die holocaust, hè ... Overdreven, dat laatste ...? Dat was het eerste individuele geval aangaande deze zaak. Hier is het tweede, ook door GeenStijl aangebracht in dit laatste artikel:
En hier is dat product:
Het Joodse contingent bij de Volkskrant weet het inderdaad nog bijna te overtreffen ... Die holocaust, hè ... En wie dacht dat dit uitzonderingen waren ... Elsevier heeft een overzicht gemaakt (elsevier.nl, 01-11-2019, door Matthijs van Schie
):
The Washington Post: Applebaum, Baron, Marcus, Ruben, enzovoort. Joden en joodsieten. Volgende:
Oftewel: Trump is een grotere schurk dan Baghdadi. VARA: Joden en joodsisten. Volgende (deels al gehad):
Pauw: Joden en joodsisten.
Dik onder de invloed van de Joden en joodsisten. De Volkskrant had onder deze kogel door weten te duiken, en viert dat op deze manier (de Volkskrant, 01-11-2019, door ... Gijs Beukers):
De nieuwe: persbureau Bloomberg: Joden en joodsisten. En nog eentje (Volkskrant.nl, 03-11-2019, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
De nieuw gevonden oplossing: een ver verbanningsoord. Kunnen zowel moslims als hun Joodse steuners daarheen. Kunnen ze elkaar opvoeden ... Is Palestina niet iets ... Een nieuw niveau van weerzinwekkendheid (de Volkskrant, 27-11-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Zum kotzen ... Want dit is natuurlijk doodgewoon huwelijksdwang. Met daaraan hangend inteelt
, achterlijkheid
, barbarij
, enzovoort.Vraagje: wat is meest gore volk ter wereld: de moslims of hun steuners? Want dit is natuurlijk doodgewoon Nederlandhaat: de vijand
van mijn vijand
is mijn vriend.Dat is nu grappig ... Nu gaan ineens anderen aan de slag met "... zijn als de Joden van toen" in plaats van de moslims en Joden zelf (Volkskrant.nl, 14-12-2019, ANP
):
Nou, daarvan zijn de gevolgen voorspelbaar: media en politiek-wijde #OPHEF!!! Want moslims vergelijken met Joden is natuurlijk hartstikke OKÉ!!! en PRIMA!!!. Ze lijken ook nogal op elkaar: beide afkomstig uit Midden-Oosten, en beide bezeten van weerzinwekkende woestijn-ideologieën. En boeren zijn blanken. Nu zijn er ook nogal wat blankenhatende blanken, vooral in de media (bijna allemaal) en de elite (heel veel), maar hier concentreren we ons op de beide groepen Midden-Oostiërs zelf. Dus hier wat reacties uit die hoek. Eerst de Volkskrant (de Volkskrant, 18-12-2019, column door Max Pam):
Max Pam wilde duidelijk nog even laten zien dat die Mark van den Oever wel kan proberen te overdrijven, maar dat hij nog veel meer talent heeft meegekregen in die richting. Oudtestamentisch veel talent ... Waar de Volkskrant de rol heeft van de Völkischer Beobachter als propagandakrant van een nefaste ideologie, heeft de VARA-website Joop.nl die van Der Stürmer (Joop.nl, 17-12-2019, door Jelle Zijlstra - Theatermaker
)
Hops, van dik hout zaagt men planken. Er meteen maar een rassenkwestie van gemaakt. En om te voorkomen dat men niet helemaal snapt dat het over De HOLOCAUST!!! gaat:
Ja ja, die Mark van den Oever is Joseph Mengele zelve. En dit dan nog eens allemaal driedubbeldik uitgemeten in de tekst:
Zo, die zit: alle blanke Nederlanders zijn als Mark van den Oever en hebben de Nederlandse Joden vergast in Sobibor. Waarop deze redactie ging zoeken op die Jelle Zijlstra, theatermaker, ook wel eens iets had geproduceerd, en stuitte meteen op dit:
Beschrijvinging van de auteur:
Titel van de productie: Naches. Naches: naches - Zelfstandignaamwoord. 1. (Jiddisch-Hebreeuws) genot, plezier
.Oftewel: net als Max Pam heeft deze nepfries Jelle Zijlstra oudtestamentisch veel talent meegekregen van de capaciteit tot overdrijving Overigens: zelfs bij Joop.nl was waren de reageerders niet blij met de racistische toonzetting. Zo, dat was dus al een behoorlijk aantal dagen gepasseerd sinds de oorspronkelijke uitspraken, dus de zaak zal nu wel betijd zijn. Zou je denken. Maar toen kwam er nog een interventie. Van nog hoger in de maatschappelijke boom (Joop.nl, 20-12-2019,
)
Kiest u zelf maar wat u weerzinwekkende vindt: het lijkenmisvormende taalgebruik van de nepfries, of het met de pink omhoog gotspige smeerlapperij van die massa-omvolker. GeenStijl koos voor de laatste - de kop laten we even weg want bevat het vervolg (GeenStijl, 20-12-2019, door Van Rossem
):
Olé! Met daarin dus ook het o zo opzichtige doel:
Waarna, in de originele volgorde eigenlijk ervoor, GeenStijl even aangeeft waar het qua maatschappelijke praktijk fout gaat met dit verhaal:
En was het maar alleen maar Job ‘moslims zijn de nieuwe joden’ Cohen die roept‘moslims zijn de nieuwe joden’. Bijna de hele stam doet het. Zoals waargenomen alleen met uitzondering van Leon de Winter (erkend dwarsligger en heel fout schrijvend bij De Telegraaf ...). Welke hypocrisie elders op het internet ook niet geheel ongemerkt voorbij ging, natuurlijk. Hier wat stukjes uit de Twitter-lijnen in het laatste Joop.nl-stuk, die van Asscher zelf, nota bene:
Waarna de vraag voor de redelijke waarnemer luidt: hoe kunnen zich mensen zo uitzinnig ver laten gaan op een pas dat in ieder geval het toppunt van irrationaliteit is. Die verklaring gaat zo die Framers Defence Force dat is boeren, wat is residenten, wat is thuisblijvers, wat is Europeanen, wat is blanken, wat niet is rondtrekkers, wat niet is nomadisten, wat niet is Midden-Oostiërs, wat niet is woestijnbewoners. En zo is alles maar dan ook alles, inclusief alle uitzinnige taalgebruik, weer hartstikke en helemaal rond. Waarna er nog één ding te leren valt. Want deze redactie, en Leon de Winter, hebben al oordelen uitgesproken over waar het hier als verzameling over gaat: de vergelijking tussen moslims en Joden. Zeg maar "De Cohen -vergelijking". Daarvoor geldt dus hetzelfde als voor de vergelijking tussen boeren en Joden. En wat "men" daar over vindt moge wel duidelijk zijn, maar de eerder al geciteerde Jean-Rat Geelen
zegt het nog even pakkend:
Klopt: iedereen die moslims met Joden vergelijkt mist ieder vermogen tot medeleven. Wat betreft moslims is dat op deze website al uitvoerig gedocumenteerd .En voor hun ideologische en deels genetisch soortgenoten idem .En waardoor je voor wat betreft het vervolg van deze affaire een heel betrouwbare voorspelling kan doen: men zal er totaal niets van leren. En die voorspelling hoeft niet meer dan dagen te wachten op uitkomen. Met als bron, ook hoogst voorspelbaar, het Der Stürmer van deze beweging (Joop.nl, 30-12-2019):
In tekst:
Iemand met de achternaam Moses klaagt in de krant met als meest prominente meningsvormers Martin Wolf en Gideon Rachman over berichten over zaken waarbij moslims op negatieve wijze betrokken zijn door de moslims te vergelijken met de voorouders van Moses, Rachman en Wolf. Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Om een bekende uitspraak van Hans Teeuwen te parafraseren: "Dat gaat best nog wel eens een dingetje worden ... Die Holocaust". De Volkskrant heeft in één van haar zaterdag-katernen een groot artikel over twee lieden die vrede willen stichten in Palestina. Een Palestijn en een Jood. Met een mooi dubbelportret op de omslag (de Volkskrant, 04-01-2020):
Ziet u wie wat is ...? Het is gewoon grotendeels hetzelfde soort volk ... En dus zijn we nergens verbaasd meer over (Joop.nl, 04-02-2020,
):
De o zo voor de hand liggende riposte:
De verzameling gestoorde Joden nadert zo langzamerhand de limiet van het totaal aantal levende ... Het volgende geval bevat ook de complete context waarin het gebruikt wordt en die normaliter alleen geïmpliceerd wordt (Joop.nl, 03-07-2020,
):
Gore manipulatie: het is "Twaalf Joden":
"Twaalf Joden" ...
Een gore leugen: het gaat om 500 kinderen plus bijbehorende uitgebreide families.
Oftewel: het gaat niet om 500 kinderen, maar om minstens 500 miljoen mensen die in vergelijkbare omstandigheden leven.
Oftwewel: "De barbaarse moslimhorden van nu, zijn als de Joden van toen".
Oftwel: ze willen ook die 500 miljoen naar Nederland laten komen. En Joop.nl heeft het geheel van een passende illustratie voorzien:
Oftewel: "Wie niet de grenzen open wil zetten voor iedereen die hierheen wil komen, doet aan razzia's, deportaties en vernietigingskampen.. Er zijn geen (publiceerbare) woorden te vinden voor dit niveau van schunnigheid. Een mevrouw Judith (trouw.nl, 07-09-2020, door Maaike van Houten
):
Even voor de gelegenheid een deel van de werkelijkheid, na het spiegelen vanuit het spiegeluniversum:
Zowel moslims als Joden zijnde cultuurbarbaren uit de empathieloze woestijnen
van het Midden-Oosten.Die met de sociale maatschappij zoals in Nederland nooit goed raad hebben geweten. Wat ze ermee kunnen, is erop parasiteren. Zoals kinderen lid maken van een voetbalvereniging, maar er zelf niets aan bijdragen
.Zoals zelf niets produceren, maar van de productie van anderen wel rijk worden met hulp van handel en meer directe vormen van oplichting
.Geen verenigingen
, geen vrijwilligerswerk
, geen hobbies
.En voor "Nederland" kan je natuurlijk heel Europa invullen. Voor de rest van de opvattingen van de mevrouw Judith en de bespreking ervan, zie hier
.De immigrant en met name de moslim ligt weer onder vuur van de werkelijkheid omdat ze met hun kudde-gewoontes de tweede golf van de corona-epidemie hebben veroorzaakt: in de IC-bedden liggen voornamelijk moslims - zelfs hun eigen burgemeester, actief moslim,
is besmet
.Nou is het steeds lastiger om in het openbaar de moslims te steunen. Dus wat doe je als Oude Testament-apologeet: je neemt een "proxy" - een tussenstapje. Je gaat het hebben over de christenen, en in verband met corona was dat al "Staphorst". Nu mist deze redactie de rotzooi van Hertzberger gelukkig, normaliter, maar deze was zo opvallend dat er zelfs kritiek uit eigen kring kwam (Joop.nl, 11-10-2020, door Han van der Horst - Historicus ):
En kennelijk staat er ook doodgewoon waar het om gaat:
De achterlijke cultuurbarbaren van de islam. Waarmee ook Hertzberger op de brandstapel is beland waar al vele columnisten zich het laatste half jaar volkomen vrijwillig op hebben gestort, zij het dan meestal onder impuls van die andere zwarte beweging: de diep-zwarte etno-zwarte beweging van de BLM. P.S.: De rabiaat politiek-correct Van der Horst , bij wie de uitgebreide hetze tegen de
"christelijke extremisten van Staphorst", die ook de coronaregels aan hun
laars lapten, kennelijk nog door het hoofd speelde, maakte Hertzberger
belachelijk door voor te stellen dat de uitgaansliefhebbers die net zo in
hun vrijheden beperkt worden, dan ook maar een godsdienst moesten oprichten,
teruggrijpende naar een nog oudere ... :
... de Bacchus van de Oude Grieken. Ach jee ... En zo is het ook weer heel begrijpelijk dat Hertzberger uitverkoren is bij de globalisten en joodsisten van het uiterst chique en elitaire Buitenhof .
GroenLinks heeft haar lijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen gepubliceerd, en kan vol trots melden dat ze eindelijk zelf wat aan "de diversiteit" hebben gedaan: op een verkiesbare negende plaats prijkt een moslima met een hoofddoek zo strak dat je voor haar ademhaling moet vrezen. En een hoofd dat deze redactie, die het een paar jaar geleden tegenkwam bij Joop.nl, onmiddelijk deed besluiten een webpagina aan haar te wijden .Terecht, blijkt nu, want nu ze echt in de publiciteit treedt, kwam onderzoeksjournalist Carel Brendel er razendsnel achter (of hij wist het al) dat ze zo sterk gelieerd is aan de Moslim Broederschap, dat je het gerust "lid van" kan noemen. De Moslim Broederschap is de club die toenmalig Egypte's president Anwar Sadat vermoordde omdat deze te gematigd was. Dus dit is weer een mooie gelegenheid voor alle aarzelaars tussen de waarden van de verlichte westerse cultuur en de achterlijkheden van het Midden-Oosten om hun positie te bepalen, of nader te preciezeren. Allemaal ironie, natuurlijk (Twitter.com, 12-11-2020):
Met geheel in OT-traditie een reeks leugens (uit hysterie): er is sprake van één en slechts één beschuldiging: lidmaatschap van de Moslim Broederschap. Leugen nummer 2: die beschuldiging is niet voortdurend, maar is de allereerste. Leugen nummer 3: het is geen aspect van 'onze politieke cultuur'. Wat wel waar is: dit soort beschuldigingen maken deel uit van de "linkse" cultuur, gedaan als ze worden in de richting van aanhangers van Geert Wilders en Thierry Baudet. En dat is wel voortdurend. Knap, hè ... Twee zinnen, drie leugens. Wat lijken OT en koran toch op elkaar ... Maar, zoals gewoonlijk bij hysterie, zijn we er nog niet:
... 'gescherm met een rapport' ... Het waren het op 12 november al een half dozijn, wat inmiddels is gestegen tot meer dan het dubbele. Leugen nummer 4, dus. En dan komt de coda:
Oftewel: de actie van een paar mensen waar onze Miko het niet mee eens is, wordt door Miko meteen betrokken op de hele Nederlandse bevolking. Oftewel: dit bewijst nog maar eens dat alle Nederlanders schuldig waren en zijn aan de deportatie van de Joden. Gunst, wat haten deze lieden ons ... Gunst, wat wordt die holocaust toch steeds begrijpelijker ... Alweer een mevrouw - eerst even de aanleiding die ook in het artikel staat, in alinea één (trouw.nl, 05-11-2020, door Marije van Beek ):
In alinea twee staan de slachtoffers van deze toestanden:
Natuurlijk, dit is Trouw ... Dus als een groep terreur pleegt, en die groep is een groep gelovigen, en iemand stelt voor er iets aan te doen, kiest Trouw voor de groep gelovigen. Tenminste ... Als dat geloof er ééntje van de weerzinwekkende drie is: judaïsme, islam en christendom. Goed, het is een krant, dus je moet je verhaal ergans aan ophangen. Hier is dat één van de standaardmethodes: je schuift een jou welgezinde "deskundige" naar voren. Het interview. Hier is ze:
Waarop er bij deze redactie een eerste instantaan maar nog onbestemd alarm afging.
En na dit product vol smerigheid ging ze onmiddellijk op zoek. En ja hoor: mevrouw Wallach is Joods (Wikipedia, helemaal onderaan).Mevrouw Wallach lijdt aan dezelfde smerigheid als Trouw: de trouw aan de drie smerigheden Judaïsme, islam en christendom. Wat weerzinwekkendheden de volgelingen van de grote drie ook begaan ... Je mag nooit ook maar een enkele beperking opleggen aan de grote drie. De mevrouw:
Goh, opmerkelijk, hoor: als je iets aanhangt dat fundamenteel in strijd is met de rechtsstaat, of 'de republiek', ben je een vijand van de rechtsstaat. of 'de republiek'. Waarop er natuurlijk een hele sleep aan de bekende Joodse hondsbrutale leugens
, directe
omkeringen van de werkelijkheid, volgt:
De werkelijkheid:
En daarna had deze redactie er genoeg van. Wat een walgelijkheden ... Een dag later. Een andere waarnemer heeft wel doorgelezen (de Volkskrant, 21-11-2020, column door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Het soort smerigheden waar deze redactie even genoeg van had. De kop van het artikel:
De andere gegeven voorbeelden van dit omdraaien van de werkelijkheid:
Joods/joodsistisch.
Joodsistisch/joods.
Joods/joodsistisch. Sommer over de Joodse rassenmevrouw Wallach:
Dat de Joden schuldig zijn aan hun eigen holocaust is ook een mening. Er is weer eens een moslim betrapt . Het meest gematigde Joodse geluid laat zich
horen (de Volkskrant,
16-12-2020):
Een stem komende regelrecht van de berg van Moses (de Volkskrant, 16-12-2020, door Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid):
Waarmee de hele inhoud van het artikel is samengevat, want dit wordt dus op puur Oudtestamentische wijze eindeloos herhaald:
En wie is er de schuld van dat het reli-monster geassocieerd wordt met de Moslim Broederschap, misogynie, en antisemitisme ... :
... : GeenStijl. Samengevat door de Volkskrant in:
Waarna de verleiding moet worden weerstaan om niet weer eens een spiegelstuk te schrijven:
Enzovoort. Vorig jaar mocht A. Grunberg de 4/5 mei-lezing houden, en sprak daar de inmiddels legendarische woorden ... (npo.nl, 04-05-2020):
... 'Ich bin ein Marokkaner".In deze verzmameling overgeslagen wegens tijdgebrek maar misschien wordt er nog op teruggekomen. Dit jaar koos het Comité Landverraad voor een nog meer bij hun boodschap passend figuur: Abdelkader Benali . Excuseerder van horeca-terrorist Badr Hari en
beschermheer van de IS-aanhang genaamd Meiden van Halal.Binnen enkele uren doken de antisemitische tweets op op het internet. Antisemitische tweets van Benali, dat is. Nou, dat gaf toch wel een beetje ophef, een antisemiet die op de Dodenherdenking ook wel Jodenherdenking mocht gaat speechen. Niet alleen het Comité Landverraad maar eigenlijk de hele politieke-correctheid vond eigenlijk dat dat best wel moest kunnen, want natuurlijk was dat antisemitisme niet zo bedoeld, een grapje, ironie, enzovoort, want tenslotte zijn grapjes, ironie, enzovoort de kenmerken van de moslim-geest, toch ... ? Amusant allemaal, vond ook GeenStijl (GeenStijl.nl, 19-01-2021, door Van Rossem ):
Let op dat 'WEER', hè ...
Duidelijk. Maar misschien dacht dat comité wel: "Moslim, dus immigrant, dus GOED!!! Of: "We moeten een front vormen tegen de antiglobalisten dus moeten we laten zien dat we solidair zijn met de immigranten". Helaas lagen enkele lieden van het CIDI dwars, en die lieden vroegen Benali zich terug te trekken, wat hij toen wel moest doen. Bij zo'n voorstelling telt de Joodse stem extra zwaar, vond men. Overigens met zeer lange tanden en ook aanzienlijk verzet van dat deel van de Joodse commune dat het hogere belang van de bescherming van immigratie en immigranten inzag. Hier is hun woordvoerder, aangehaald door de semietofiel, en die weer aangehaald door GeenStijl:
Vindt daar nou maar weer eens woorden voor ... Kijk, antisemitisme moet bestreden worden, vooral als het komt van voetbalsupporters die Ajax-aangehangers toeroep met "Joden!!!" omdat ze dat zelf ook doen. Dat moet je ten hevigste bestrijden. Maar moslims ... Dat zijn immigranten ... En liever een paar doden hier en daar, dan je keren tegen immigranten. Die paar doden kan je vervangen, maar het afschaffen van De Absolute Vrijheid van Migratie ... Dat is de ondergang van Het Volk ... Overigens eigenlijk best wel sportief van die Grunberg dat 'ie toegeeft dat de Joden ook best wel iets aan die Holocaust hebben bijgedragen. Iedere neutrale waarnemer kan tenslotte constateren dat de islam overal waar ze kop opsteekt een agressief invasieve soort is, die de inleiding vormt voor onrust tot en met burgeroorlog
.En volgens A. Grunberg geldt dat dus ook voor de Joden. Kijk er eens: de mogelijkheid tot een meer betrouwbare waardering van de Joodse islamofilie met behulp van een vergelijking (telegraaf.nl, 28-04-2021, ):
Te vergelijken met:
Of:
Enzovoort. En nu eens even kijken wat de "goede" oftewel islamo- en semietofiele mensen vinden van de eerste uitspraak:
Maar hoe kwam men nu eigenlijk op die eerste uitspraak:
Stel dat deze vergelijking niet 100 procent juist is. En voer daarvoor wat verschillen aan. Zeg: je kan de toestand van mensen die niet naar buiten kunnen door de coronawetgeving toch niet vergelijken met de toestand van Joden die ook niet naar buiten konden door de Jodenvervolging. Dat wil zeggen: wat wel klopt, is het opgesloten zitten, maar wat niet klopt, is de ernst van de bedreiging die de twee groepen ten deel valt. Zo, dan nu naar de uitspraken van A. Grunberg en zijn mede-Joden. Die vergelijken de toestand van Joden ten tijde van de Jodenvervolging met die van de Marokkanen die hier op allerlei manieren huishouden
en daarbij zo vrij zijn als een vogeltje in de lucht.Nou, het is glashelder dat de vergelijking van de FvD'er oneindig veel meer hout snijdt dan die van A.Grunberg en zijn mede-Joden. Dus gezien wat men vindt van de uitspraken van de FvD'er, weten we het nu zeker: de uitspraken van A. Grunberg en zijn mede-Joden over het "lot" van Marokkanen aan de hand van de blanke Nederlanders zijn niets anders dan de meest smerige mede-etnofilie, racisme, en blankenhaat. Opgedoken van elders op de site (nrc.nl, 14-04-2014):
Illustratiever kan het niet ... Volkskrant-coryfee (de Volkskrant, 20-08-2022, column door Kustaw Bessems):
En:
Het is wachten op de aanslag op de mensen die dit soort kwaadaardigheden verspreiden. D'r krijgt d'r weer 's eentje de gelegenheid (de Volkskrant, 20-09-2022):
Toen die kop (= mensenkop) onder ogen kwam, flitste het brein meteen "broodhoofd type Grunberg". Bleek het dus inderdaad een stamgenoot te zijn. De meer algemene zaken zijn behandeld elders , maar hier specifiek dit (de Volkskrant, 20-09-2022, door Margriet Oostveen):
"De haat van de moslims is de schuld van de Nederlanders" (of de Fransen, of de Duitsers, of de Zweden, enzovoort).
"Moslims doen niet aan antisemitisme. Het groeiende antisemitisme in Nederland komt van de blanke Nederlanders".
"Nederland zit boordevol racisme tegen alle niet-blanke Nederlanders maar vooral dus veel tegen moslims wnat daar kom ik graag drie keer op terug". Maar let speciaal op deze:
Wat een peilloze gorigheid. Als je kijkt naar de kosten
, overlast
, criminaliteit
en pure haat
voor Nederland die moslims met zich meebrengen, is de behandeling die
moslims hier krijgen van de meest pure Moeder Theresa-achtige
vergevingsgezindheid.Als je hun eigen waarden op ze zou loslaten, leefde er geen eentje meer
in Nederland.
Weer een nieuw dieptepunt van deprivatie (Telegraaf.nl, 25-01-2023, ):
Joden noemen de moslims die in Nederland wonen 'Nederlanders' en beschuldigen de Nederlanders van jodenhaat (het slaat op de hele stam want de jongeren hebben het van de ouderen). De werkelijkheid: de gore Joden noemen de gore moslims die in Nederland wonen 'Nederlanders' en beschuldigen de Nederlanders van jodenhaat. De ene gore woestijnstam naast de andere gore woestijnstam. Op een plaats waar je het niet zo snel zou verwachten (elsevier.nl, 12-02-2023, door Hanneke Gelderblom, ):
Een exemplaar van het laatste thema van de globalisten, joodsisten en Joden... : het verbieden van niet-globalistische, niet-joodsistische of niet-Joodse meningen .Maar het dan ook voor een ontzettend goed doel. En alle omhullingen zoals hier dat vraagteken zijn natuurlijk de overbekende joodse huichelarij tot botte hondsbrutale Joodse leugens .Het bewijs:
En dat klopt. Want het is niets anders dan een verbale vorm van kritiek, of die met afbeeldingen. Symbolisch. Je keren tegen de symbolen van anderen die zich tegen jou keren, want dat is de koran. Geen symbolische kritiek op de koran, dan ook geen koran. En geen christendom en Jodendom enzovoort.
En terecht: het is het recht der beschaving. Je keren tegen andermans meningen De poging tot weerlegging:
Dat is geen weerlegging. Maar er is ook tekst, na de koppen:
Oftewel:
En hoe moet dat?
"We proberen het gezag voor ons karretje te spannen".
"We weten wel dat dat niet mag ...":
"Maar daarom zijn wij zo goed in het huichelem en hondsbrutaall liegen geworden: wij vinden dat onze meningen gaan boven die van anderen, want onze meningen komen van Jahweh (of Allah) en zijn dus Absoluut". En hier doen we dat zo:
Dus:
En omdat de moslims hadden gedreigd de demonstratie van Pegida te verstoren als er een koran werd verbrand:
Oftewel de al geponerde stelling. En het gezag kiest in deze zoals altijd
de kant van de dreigende moslims, Joden en
gelijkgezinden:
Er wordt kennelijk beseft dat dit een toch niet geheel sterke argumenten zijn, want er wordt er eentje aan toegevoegd. En dit keer wordt er direct geput uit Het Oude Testament:
Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, Kindoffers. Apocalyps. Als de Joden niet hun zin krijgen. Gevlgd door het hoofdargument van Het Oude Testament ten bewijze van hun stellingen:
... : de herhaling. Gevolgd door ...
... nog een herhaling. Gevolgd door, tot nu toe ontbrekend:
... : de hondsbrutale leugen: .Gevolgd door:
... nog een herhaling. Gevolgd door:
... nog een herhaling. Gevolgd door, door velen gezien als het meest Joodse verbale uiting:
... : de gotspe. Ook doodgewoon huichelarij, natuurlijk. Taalvervalsing. De reden dat Joden een gevaar vormen voor beschaving. De menselijk beschaving is ontstaan door de mogelijkheden die taal biedt boven de vormen van communicatie bij dieren. En de Joden vervalsen die hoogst essentiële communicatie met huichelarij, gotspe's, botte hondsbrutale leugens en een schier oneindige rij soortgelijke vervalsingen. Joden zijn een gevaar voor de beschaving. Ze hebben hun goyse aanhang al zo ver gekregen dat die al proberen anti-globalistische partijen en meningen verboden te krijgen .Hier scharen ze zich, bij de keuze tussen de barbarij van de islam en de beschaving, voor de zoveelste keer zonder blikken of blozen achter de barbarij van de islam. Een klassiekertje als gevolg van de gelijkstelling (joop.nl, 08-03-2023, ):
Oftewel: die De Winter is, in tegenstelling tot wat Joop.nl beweert ...
... een ernstig discrimineerder en racist. Omdat hij moslims en Joden rechten toekent die hij blanken ontzegt, uitsluitend en alleen omdat moslims en Joden etnische en cultureel verwant zijn, als afstammelingen van de woestijnbarbaren uit het Midden-Oosten. Het nieuwe Tweede Kamerlid van de PvdA-GroenLinks (Twitter.com, 03-01-2024):
Daar gaan we nog meer van horen ... En daar is Th. von der Dunk weer. Bezig met een lange filippica
richting PVV (Volkskrant.nl, 07-01-2024, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus,
):
En dit al enig opgegeven inhoudelijke reden heeft of geeft:
Een Jood die de Jodenhatende moslims verkiest boven degenen die de Jodenhatende moslims willen bestrijden. Naar Joods, kwaadaardigheid
, of site home
 ·.
|
