Bronnen bij Cultuur, gelijkheid, joods: anti-nationalisme en NederlandhaatInleiding Deze website staat voor de opvatting dat tussen de diverse culturen op de wereld een continue cultuurstrijd aan de gang is, en dat dat een normale zaak is. De voortzetting van het proces van evolutie op het niveau van menselijke groepen dat al aan de gang is sinds het ontstaan van de soort. Wat het beste functioneert, overleeft
.Die cultuurstrijd wordt in veel kringen wel erkend als aan de gang tussen Europese culturen en die van recente immigranten. Op deze website is ontdekt dat dit ook geldt voor de oudere Joodse immigranten. Deze website is begonnen met de beschrijving van de strijd tussen het Rijnlandse model  ,
genoemd naar de coöperatieve natiestaten van de Noordwest-Europa,
en het Angelsaksische model. Dat laatste is ook bekend als "neoliberalisme" en
is regelrecht afkomstig van en staat voor het Joodse maatschappelijke model
.Dit verschil in economisch-maatschappelijk model heeft een basis in een verschil in opvatting over sociaal-psychologisch functioneren: is de medemens iemand om mee samen werken, of slechts een concurrent in het verwerven van rijkdom? Dit aspect is behandeld elders  .Hier gaat het om een specifiek aspect van deze cultuurstrijd: de Noordwest-Europese natiestaat heeft grenzen nodig om misbruikmakers van de interne solidariteit buiten te houden. Het Joodse maatschappijmodel leeft bij volkomen open grenzen. Hier gaat het om het bewijzen van de juistheid van dit laatste aspect. Wat beperkt zou kunnen blijven tot een enkel voorbeeld, uitgesproken door een "links" politicus die niet als vertegenwoordiger van het Joodse model bekend stond en staat (NRC Handelsblad, 10/19-01-2004, door Paul Scheffer):
Dit houdt natuurlijk automatisch een ontkenning in van alle moeite die door eerdere en huidige generaties in dat stukje aarde is gestoken, tezamen zijnde de lokale "cultuur". Hier diezelfde Joods denkende (en zijnde) persoon over die cultuur (Over identiteit, zelfrespect en integratie, zesde DEND-lezing, door J. Wallage, burgemeester van Groningen, 31-10-2002, in Tilburg):
Dat wil niet zeggen dat deze Joodse cultuurdrager geen respect heeft voor welke cultuur dan ook, of het bestaan van alle cultuur ontkent (de Volkskrant, 18-12-2003, van een verslaggever):
Oftewel: de Joodse cultuurdrager en -aanhanger Jacques Wallage vindt dat Nederland een schamel cultuurtje heeft dat geen enkele bescherming nodig heeft, maar dat de cultuur van moslim-immigranten een zeer definitief bestaan heeft, en een bestaan dat tot in haar grondvesten wordt aangetast als iemand wijst op de schamele aspecten ervan (vrouwonvriendelijkheid, autoritair-zijn, homohatendheid, enzovoort ).Dit soort combinatie van uitspraken staat in rationele beschouwingen bekend als "contradicties" , en in meer populaire als "gotspes".
De rest van dit artikel bestaat uit een verzameling soortgelijk materiaal, en de bijbehorende analyses. Dit om aan te tonen dat het gegeven voorbeeld geen uitzondering is, maar dusdanig exemplarisch dat het als kenmerk voor de hele cultuur kan worden gebruikt, zowel qua maatschappelijke stellingname als het gebezigde woordgebruik (natuurlijk zijn er uitzonderingen
).Voor de bijpassende sociaal-economische opvattingen zie hier
- voor de brede maatschappelijke gevolgen van de onderliggende
levenshouding, zie hier
- voor het verband van deze uitspraken met
antisemitisme, zie hier
.Bronnen Het voorbeeld van Jacques Wallage is dat van een politicus, min-of-meer in diplomatentaal gegoten. Kunstenaars als schrijvers weten het plastischer uit te drukken (NRC Handelsblad, 27-12-2006, door Ilja Leonard Pfeijffer):
Na het lezen van de koppen heb je als werkend mens al meer dan genoeg hiervan. Voor wie de naam even niets zegt: Ilja Leonard Pfeijffer is succesvol en prominent schrijver van gedichten en boeken. van joodse afkomst. Met een trektocht naar plus jarenlang verblijf in Italië achter de rug. Het aloude "Het paradijs ligt op Hawaï" (later: Samoa) syndroom. Hier alsnog een stukje uit dit epistel:
Ad nauseum. Misschien wel gevaarlijker zijn de varianten die in ethische taal geformuleerd zijn: (de Volkskrant, 12-04-2008, door Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie):
Het beroep op internationale wetgeving en het specifiek vermelden van kennisemigranten, zonder het dan eveneens relevante vermelden van economische vluchtelingen en gelukszoekers onder de paraplu van de asielwetgeving, geeft natuurlijk al voldoende aanwijzing met wat hiermee bedoeld wordt. Maar voor de volledigheid schrijft Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie, het nog eens in zoveel woorden erbij: de grenzen kunnen wel afgeschaft worden - iedereen is welkom. Dit is een filosofie die volstrekt natuurlijk is voor een migrantenvolk. Maar degelijkheid is hij dusdanig duidelijk in zijn volkomen omgevingsvijandige extremisme, dat men dat kennelijk ook beseft, want in deze expliciete vorm wordt het maar weinig waargenomen. Maar in de andere opvattingen over alles aangaande migratie enzovoort is ze duidelijk terug te vinden als de gemeenschappelijke achtergrond: het recht van de migrant of nomade om te bewegen van nederzetting naar nederzetting, telkens als de oude nederzetting te veel is uitgeput om nog als levensbron voor de nomade te kunnen dienen. Natuurlijk is het zo dat op een gegeven binnen de nederzettingen weerstand tegen dit soort gedrag ontstaat. De nomaden of migranten noemen dit dan "vreemdelingenhaat" of "xenofobie", en schrijven het toe aan de lokale cultuur. Die dan ook niets waard is en afgeschaft moet worden, zoals we al hebben gezien. Dit natuurlijk geheel in tegenstelling tot de cultuur van de nomaden of migranten, die beschermd moet worden en dus wel veel waard is (uit de Volkskrant, 29-09-2008, door Ulli d'Oliveira, oud-hoogleraar internationaal privaatrecht en migratierecht aan de UvA):
Het idee van een monogaam huwelijk behoort dus tot het schamele cultuurtje, en dat van een polygame kennelijk tot de rijke cultuur. Een stellingname die rechtstreeks stamt van het Joodse culturele etnocentrisme (uit: de Volkskrant, 24-07-2009, door Jan Tromp):
En dit Joodse recht op cultuurbehoud wordt direct geprojecteerd op de cultuur van andere immigranten, terwijl de residente bevolking dat recht keihard ontkend wordt. Deze aanval op onze cultuur is in de openbare discussie begonnen door Hedy d'Ancona, met haar inmiddels legendarische uitspraak dat de multiculturele samenleving een verrijking was voor ons land. Oftewel: dat vrouwenonderdrukking, uithuwelijken, inteelt, eerwraak, mannen- en vrouwenbesnijdenis, ritueel slachten, kunstcensuur, meningencensuur, en al die andere uitingen van multiculturaliteit een verrijking van onze samenleving zouden zijn. Hier nog eens uitgebreid uitgevent (de Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.):
De bekende leugens en omdraaiingen: het zijn de allochtone immigranten die discrimineren en racistisch zijn
, en waar ze in de meerderheid zijn de blanken in de hoek drukken zodat ze uit
hun wijken vluchten
. En degenen die bezwaar hebben tegen de moslims pleiten niet voor
eenheidsworst, want er wordt niets gezegd van andere Europeanen, Chinezen,
enzovoort, alleen over de moslims met hun haatzaaiende koran en halal-en-haram
regeltjes. En hun religieuze activisme in de vorm van de hoofddoek.Maar natuurlijk zijn de autochtonen de schurken, die de allochtonen ook sociaal-economsch onderdrukken:
Geen woord over het de sterk achterblijvende leerprestaties van de allochtonen waardoor ze die positie hebben. Stel je voor, moslims die ergens in onderpresteren - die waardigheid weer. Én wat ze het liefst natuurlijk meteen zien verdwijnen, in goed-islamitische traditie, is het recht om op deze achterlijkheden kritiek te uiten:
En in dit geval komt ook dat bekende wanstaltige begrip van het respect om de hoek kijken:
Christenen mag je voor alles uitmaken, en op dit moment is het misbruik op internaten volop in het nieuws, maar moslims, nee, die hebben waardigheid, die je niet mag schenden. Christenen mag je bekritiseren, maar voor moslims moet je respect hebben. Kijk, en dat is nu een echte bedreiging van democratie. Tussen twee haakjes: dat kopvoddentaks, één keer uitgesproken, is iets waar de multiculturalisten echt zonder limiet op kunnen klaarkomen. Het is regelrecht eigen-volk-haat, oikofobie, waar deze mensen aan lijden. Die zich inlaten met iemand die een islamitische moord op een schrijver heeft bepleit, een regelrechte onze cultuur vijandige vijfde-colonnist
.Dat al deze opvattingen direct zijn geïnspireerd door de joodse culturele achtergrond wordt nog eens expliciet gezegd, volstrekt overbodig, hier (de Volkskrant, 20-10-2012, boekrecensie, door Anet Bleich):
Ook D' Ancona en met haar Bleich stellen hier dus expliciet: wij Nederlanders (en andere Europese nationaliteiten) hebben niet het recht ons te beschermen tegen de instroom van parasieten komende van elders. En let op de woorden 'dit elementaire gevoel' - hier staat expliciet: het gaat om een cultureel vastgelegde ideologie. De ideologie van de Joodse cultuur. De ideologie van het nomadisme - het vrij kunnen rondtrekken van plek tot plek
nadat de vorige plek is uitgewoond.Deze nomadistische houding gaat ontzettend ver. Ze leidt in de geest van de nomadisten tot een afkeer van alles dat inheems is aan de plek waar ze verblijven, en een automatische voorkeur voor alles dat via migratie binnenkomt. Nog een bijdrage van Anet Bleich (de Volkskrant, 18-07-2007, door Anet Bleich):
De waarde van welke opvattingen in zowat één enkele zin kan worden ingeschat (de Volkskrant, 21-07-2007, ingezonden brief van Pieter Markus, Geldrop):
Dan weer terug naar Bleich:
En nu Bleich over één van de partijen die ze de ruimte zou willen geven (de Volkskrant, 24-05-2006, column door Anet Bleich):
Oftewel: de Nederlanders uit de stad zijn rancuneuze kleinburgers. En degenen die buiten de stad wonen ... (de Volkskrant, 22-11-2006, column door Anet Bleich):
... zijn bekrompen en beperkt van horizon. Anet Bleich heeft een diepe liefde voor alles wat migrant is, en een diepe haar voor Nederlanders. Natuurlijk zijn de politiek-correcte opvattingen over immigratie en multiculturalisme in feite een bedreiging van onze samenleving. En er is geen enkele reden om te veronderstellen dat mensen als D'Ancona en later Van Thijn en Cohen, die veelvuldig hetzelfde verkondigden
, dat niet wisten. Anders dan dat ze volstrekt dom en stompzinnig waren, iets
dat leden van deze cultuur zichzelf nooit zullen vinden. Waarna alleen de
bedoeling overblijft zoals die blijkt uit de woorden van Wallage: de
kwaadaardige. Men heeft toen al de aanval op de Nederlandse cultuur ingezet, met
de allochtone immigranten als stoottroepen. Zie bijvoorbeeld ook de lijst
deelnemers aan de politieke correctheid, waaraan het multiculturalisme ook bijna
één-op-één verbonden is - ook daar een sterk contingent aan vertegenwoordigers
van de nomadische cultuur
.
En die strijd gaat tot op de dag van vandaag door. Kijk maar naar een ander prominent, de directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, Paul Schnabel (de Volkskrant, 08-10-2008, van verslaggever John Wanders):
Paul Schnabel constateert dat er diverse groepen Nederlanders zijn, en dus is er niet dé Nederlandse identiteit - het bekende onbenul van mensen die niets van van het begrip "groep" (van mensen) begrijpen -
dus niets van sociologie, want sociologie gaat eigenlijk alleen maar over
groepen. Deze Paul Schnabel die het bestaan van het begrip "sociologische groep"
ontkent, is socioloog, deeltijdhoogleraar, en directeur van de Sociaal en
Cultureel Planbureau. Je verstand staat er bij stil ... Tenzij je aanneemt dat
er andersoortige motivatie is voor het oordeel dat er geen Nederlandse
identiteit bestaat zoals het willen vernietigen van die Nederlandse identiteit -
door het bevorderen van maximale immigratie ...
Ook in juridisch kringen heeft het Joodse denken een stevige machtsbasis (de Volkskrant, 14-01-2011, door Jonathan Witteman):
Natuurlijk is er geen enkele reden je zorgen te maken over de Nederland- en Nederlandse-culuur vijandigheid van de immigranten. Immigranten hebben sowieso cultureel altijd gelijk: besnijdenis, ritueel slacht, uithuwelijken, sharia: bij iedere botsing kiezen de Joden voor de kant van de immigranten De eerst geciteerde uitlatingen van Wallage stammen uit een tijd, rond 2004, dat soort uitingen zeldzaam waren. Het was niet nodig om actief tegen het "nationalisme" op te treden, omdat in de Noord- en West-Europese landen het gevoel voor de nationale identiteit vrij zwak was, met name door de gevolgen van wat gezien werd als het Duitse nationalisme. Toch zijn joden ook in die tijd wel actief geweest in hun streven, via bijvoorbeeld hartelijke steun aan de Europese eenwording en het internationalisme in het algemeen, door mensen als Max Kohnstamm 
(Wikipedia) en Mom Wellenstein
(Wikipedia). Deze namen klinken sommigen misschien wel onbekend in de oren. Maar
toen de Europese Unie voor "haar inspanningen voor de vrede" de Nobelprijs
kreeg, waren dit twee commentaren (de Volkskrant, 15-10-2012, column door
Sheila Sitalsing):
En hier de andere genoemde (de Volkskrant, 13-10-2012, van de buitenlandredactie):
Oftewel: er wordt een hele column gewijd aan Kohnstamm en de eerste de door de redactie om een reactie wordt gevraagd is Wellensetin. Aangevende het belang van hun rol bij het ontstaan van de Europese eenwording. Het grote nomadische imperium zonder landsgrenzen waarin iedereen vrij kan rondreizen naar de plek waar hij het best kan profiteren en parasiteren. Dit waren allemaal acties die achter de schermen werden uitgevoerd. Maar twee ontwikkelingen noodzaakten een steeds openbaarder stellingnemen door het nomadisme. Ten eerst de massa-immigratie van allochtone immigranten, die, door de overlast en criminaliteit die zij veroorzaken, immigratie in het algemeen een slechte naam hebben gegeven. En het nationale gevoel in de Europese landen hebben versterkt. En de tweede en meer recente ontwikkeling zijn de diverse gevolgen van de Europese eenwording, waardoor een instroom van voornamelijk Oost-Europese arbeidsimmigranten is ontstaan - ook gepaard gaande met overlast en criminaliteit. En met de financiële crisis ook een groeiende weerstand tegen Europa in het algemeen. De strijd waar hierover gepraat wordt, lijkt dus die tussen nationalisme en internationalisme, maar als je je beperkt tot het Joodse deel van het internationalisme, is dat dus vrijwel uitsluitend een internationalisme qua reismogelijkheden - cultureel houden Joden minstens net zo sterk aan het eigene als de culturen waartussen ze verkeren. En een tweede correctie op dat beeld is het ermee verbonden aspect van goed en kwaad: internationalisme is goed en nationalisme is kwaad. Nu is het zeker zo dat bepaalde vormen van nationalisme kwaad zijn. Maar evengoed zijn bepaalde vormen van internationalisme minstens even kwaad. Dat zijn die aspecten die streven naar vrije import van goedkope arbeid daarmee de arbeidspositie van alle werkers ondermijnen, de dominantie van de internationale financiële wereld, en ideologieën als het kapitalisme en het neoliberalisme. Dat laatste niet geheel toevallig het geestesidee van een drietal mensen van Joodse origine: Ayn Rand, Milton Friedman en Alan Greenspan
. En in dat kapitalisme en de financiële wereld spelen er ook vele
vertegenwoordigers van deze cultuur een belangrijke rol
. Tot die kwalijke aspecten van het internationalisme is dus ook het ondermijnen van gezonde vormen van nationalisme, die er ook zijn. Tot nationalisme is de Noord- en West-Europese landen behoort onder andere het veel grotere sociale vertrouwen en de veel betere samenwerking in deze landen
. Iets dat ondermijnd wordt door het etnocentrisme van de allochtone
immigranten, en de pleidooien internationalisten. Dit alles ter inleiding
verzameling van die ondermijning vanuit de cultureel joodse hoek.We beginnen met een raillerend exemplaar dat stamt van het Volkskrant-weblog, waar langere tijd een harde strijd tussen multiculturalisten en een paar normale mensen heeft gewoed - Volkskrant-weblog, 25-11-2007, door Ely de Waal:
Dat 'Wij Nederlanders ...' is een bekende truc van de immigranten - bijvoorbeeld Nazmiye Oral maakt er ook vaak gebruik van
. "Wij Nederlanders" blijken in dat soort stukjes allerlei vervelende
eigenschappen te hebben, die dan ook een reden zijn om de goede eigenschappen
van immigranten: hoofddoek, boerka, sharia, eerwraak, over te nemen. Zo stond
bijvoorbeeld in een vorige bijdrage van deze auteur stond de zin 'Wij
Nederlanders kunnen ons als een ongelofelijk stel klootzakken gedragen tegenover
een buitenstaander, als we in een groep uit hetzelfde dorp of stad of streek
komen', wat hem op een berg commentaar kwam te staan, met allerlei
illustraties van de werkelijkheid dat dat overal en in ieder land geldt. Maar deze auteur heeft in het algemene niet zo'n hoge dunk van Nederland sinds daar niet alleen in hallelujah-termen over immigranten wordt gepraat, zoals blijkt uit deze illustratie bij zijn weblog:
Dit dus wat betreft de waarde van dat 'Wij Nederlanders'. Maar, vindt hij dus: Nederlanders kunnen ook heel aardig zijn - als ze dus maar aardig zijn voor kleine dus zielige gekleurde mannetjes. Zie de manier waarop de grote blanke het kleine zwarte mannetje bij de hand neemt. Dan zijn Nederlanders aardig. En je mag dus beslist niet tegen de komst van nog een paar miljoen van dit soort mannetjes zijn. Dan ben je een xenofoob, racist, fascist en kind van Adolf Hitler, zoals dit soort lieden op dat Volkskrant-weblog allemaal uitvoerig betoogd hebben. Dat de afkeer van Nederland niet voorbehouden is aan Joodse webloggers, blijkt uit de volgende bijdragen van Joodse schrijvers - uit de Volkskrant, 03-06-2010, column door Max Pam:
Een eloquente uitdrukking van emoties die een aantal decennia erg populair was in de kringen van politici, bestuurders en de intellectuele- en kunst-elite. Zeg maar vrijwel de hele top van de maatschappij. De oligarchie. Overigens, stel je eens voor dat je een artikel zou stijven met als titel: "Mijn lang gekoesterde afkeer van de combinatie blauw-wit". Je zou meteen voor het antisemitisme-tribunaal gesleept worden. En om te laten zien dat dit geen enkelingen zijn, hier nog een populaire joodse schrijver (de Volkskrant, 03-11-2010, column door Arnon Grunberg):
Een van de vele wederkerende thema's van Arnon, naast kapitalisme, neoliberalisme, en meer van de al eerder genoemde combinatie van weerzinwekkendheden. En nog een paar contemporaine gevallen (de Volkskrant, 22-10-2011, boekrecensie door Olaf Tempelman):
Hier zit het verschil tussen de Nederlander en de cultureel jood: voor de Nederlander is het for better or for worse een afweging: te veel for worse maakt dat hij die 'onderlinge band', een propagandaleugen die staat voor arbeidsmigratie en neoliberaal kapitalisme, niet meer zo ziet zitten. Voor de cultureel jood zijn de open grenzen grenzen een allesoverheersende factor, waardoor hij zelfs de meest waanzinnige uitwassen van die 'onderlinge band' door de ogen zal zien. Een 'onderlinge band', ook vaak "internationale solidariteit" geheten, waarvan de onzin staat uitgelegd hier .Wat natuurlijk ook geldt voor de recensent, eveneens stammend uit die cultuur:
Nee, daarvoor is een joodse culturele oorsprong ruim voldoende. Een voorbeeld van het anti-Nederlandse geluid van Bleich zoals dat jarenlang in de Volkskrant te lezen is geweest (de Volkskrant, 28-01-2012, door Anet Bleich):
Nationalisme .... Brrrr.... Overigens de dochter van Bleich heeft ook zo'n hekel aan monoculturele paradijzen. Daarom zit ze ook in Israël ... En als laatste in deze serie opeenvolgende gevallen, columnist van het rabiate taalgebruik Bert Wagendorp , die de laatste
tijd wat bedaard leek. eerst even een specimen uit zijn eerdere oeuvre (de Volkskrant, 30-06-2008, column van Bert Wagendorp):
Rabiate Nederlandhaat, dit. Maar zoals gezegd, hij leek wat tot bedaren gekomen. Maar voor Rita Verdonk, die twee halsmisdaden begaan heeft, wil hij weer eens ouderwets uitpakken (de Volkskrant, 22-10-2011, column door Bert Wagendorp):
De twee halsmisdaden van Rita waren natuurlijk haar pogingen om een rem te zetten op de massa-immigratie, en haar keuze van partijnaam : "Trots op Nederland". Want Bert, met een oma in Israël, is natuurlijk hartstikke voor vrije migratie, en heeft ook, net als de heren Wallage, Pam en Grunberg, de pest aan Nederland:
Dat 'ons' en 'onze' is natuurlijk met uitsluiting van Bert zelf, en de Wallage's, Pam's en Grunberg's, al die anderen die meer waarde hechten aan de "internationale gemeenschap" dan de goede gang van zaken in eigen land. Kijk maar:
Allemaal ongeneselijke mafkezen, die mensen die wat om Nederland geven. Van Grunberg wordt een aparte verzameling aangelegd waar we later op terugkomen. Vanaf nu houden we hier zijn bijdragen aan de ondermijning van de Nederlandse sociale samenhang en maatschappelijke vertrouwen bij (de Volkskrant, 25-10-2011, column door Arnon Grunberg):
Zoals we hier al op diverse plaatsen hebben laten zien: die 'miljoenen mensen' bestaan uit de bestuurlijke kunst-, en intellectuele elites, plus de rijke en van oudsher de joden. De overige miljarden blijven thuis en doen het werk voor de eersten.
De zekerheid bestaat dat steeds meer mensen daardoor hun welvaart zullen verliezen, en in opstand zullen komen tegen deze sprinkhanenplaag.
Een bekende joodse wensdroom.
Met als riposte: "De burgers doorzien de internationalistisch folklore, en Grunberg poogt in feite deze ontwikkeling te ontkennen." Uit dezelfde krant (de Volkskrant, 25-10-2011, column door Bert Wagendorp):
Weg met Nederland en het Nederlandse! De universele houding onder immigranten, nieuw en oud!
Olaf Tempelman, die we al een keertje in het voorbijgaan zijn
tegengekomen, is de man van de grote verhandelingen in de campagne tegen de
Europese naties. Let bij het volgende artikel niet op de titel - dat is
vermoedelijk een truc om de lezer bevattelijk te maken voor de boodschap die
volgt: hef de Europese natiestaten op (de Volkskrant, 05-11-2011, door Olaf Tempelman, verslaggever van de
Volkskrant):
De koppen wekten het vermoeden van een echte discussie. De naam van de auteur wekte enige scepsis daarover, daar Olaf Tempelman van Joodse culturele afkomst is, met de meestal daarmee samengaande culturele voorkeuren. Daaronder horen een afkeer van de natiestaat, en een sterke voorkeur voor Europeanisering. De inleiding:
Oftewel: we gaan praten over natie versus imperium. Een mooi plan.
Leugen nummer één: 'lijken'. Er is geen sprake van een "lijkend" verschil in economische cultuur, er is een door vrijwel iedereen erkend "zijnd" verschil in economische cultuur.
Leugen twee: het verschil is geen kwestie van wantrouwen. "Wantrouwen" is het vermoeden dat een ander je gaat benadelen, zie het begrip "vertrouwen" .
In dit geval is er geen sprake van vermoeden: de ander heeft ons al benadeeld.
Leugen drie: dit wantrouwen geldt voor alle menselijke groepen - binnen de eigen groep gaat men meestal uit van vertrouwen, buiten de groep van wantrouwen. Dit zit zelfs ingebakken in onze fysiologie, in de werking van de stof oxytocine
. Het specifiek associëren van dit proces met de natiestaat, met impliciete
uitsluiting van groepen of culturen die niet samenvallen met een natiegrens, is
een volstrekt basale fout in deze context. Het is het vooroordeel van de nomade,
die tegelijkertijd de cultuur van de streken waar hij door trekt angstvallig
buiten de deur houdt, en bijvoorbeeld zijn dochters verbiedt met residenten ter
trouwen - zoals dat ook behoorde tot de Joodse cultuur (anders bestond ze niet
meer) en deels nog steeds zo is. merk ook nog ven op dat de Hoetoes en de
Toetsies elkaar naar de keel hebben gevlogen binnen elke natiestaat waar de twee
groepen samen voorkomen. Als enkel voorbeeld van talloze andere gevallen.
Een vergissing van Tempelman, deze opmerking. Want het is nog een argument tegen zijn betoog: in tegenstelling tot de natiestaat zijn wantrouwen en oorlog universeel. Wantrouwen en oorlog hebben dus niets intrinsieks met de natiestaat te maken.
Ongelofelijk. Een glaszuivere erkenning van vooroordeel. Het zit zo in de ziel gebakken, dat het niet eens als een volkomen ontkenning van de eigen autoriteit wordt gezien. Iemand die dit schrijft kan totaal niet zinvol over de kwestie van al dan niet Europa discussiëren. het is als het discussiëren over het opstaan van God met een kardinaal.
Let op wie dit zegt: als er iemand al uitvoerig blijk heeft gegeven van onderbuikgevoelens dan is het de auteur. En we komen er niet omheen: het zijn joods-culturele onderbuikgevoelens. het is de Joodse cultuur die hier strijdt tegen die van de Europese landen en naties:
Het schrijven wordt gekenmerkt door een fanatisme dat we kennen van gelovigen - in dit geval een gelovigen in eigen ideologie en eigen cultuur. Die zijn eigen fanatisme projecteert op anderen.
Welk afkeuren emaneert vanuit het zuiden, binnen Europa. Met nog sterkere kernen van afkeer buiten dit continent. En het is de natuur van afkeer tegen-afkeer genereert. De Grieken begonnen het voorstellen van de Duitse leiders als nazi's - de Duitsers regeerden met minachtende prenten over failliete Grieken: "Verkauft ihre Insel!". Wat de Grieken zouden moet doen, is een paar rijken ophangen, en van de rest hun kapitaal in beslag nemen.
Het Amerikaanse voorbeeld: een imperium van sociaal harteloze immigranten die fanatiek geloven in het recht van de sterkste, wat bijeengehouden wordt door een nauwelijks gematigde vorm van fascisme, met veel vlagvertoon en een onstuitbare oorlogszucht
.
Een leugen. Hun beleid is gericht op snelle en volledige Europese eenwording, wat ze nu niet durven uit angst om bij de komende verkiezingen verslagen te worden (dixit EU-commissaris Juncker).
Nog een leugen. Ze waren er allemaal mordicus en hartgrondig tegen.
En daar tussendoor, het overgrote deel van de tijd, was het een groot voordeel, want het zorgde voor sociale samenhang en vertrouwen .
Binnen ieder van de eigen landen.
Volstrekt blinde ideologie.
De cynisch vernietigers die geloven in het recht van de sterkste en daarom tegen de sociale staat zijn.
Een volstrekt stompzinnige opmerking: een imperium zonder samenhang is oneindig irrationeler dan een staat bevattende een samenhangende cultuur.
Een keiharde leugen: het eerste dat gemigreerde moslims in Europa deden was in hun eigen winkels, cafés, en kerken kruipen.
Daar is de fanaticus weer.
Zoals bijvoorbeeld dit schrijven aantoont een volstrekte omkering van de feiten: het zijn de eurofielen die volstrekt irrationeel zijn in het weigering om de praktische bezwaren onder ogen te zien.
Weer een leugen: het probleem is niet tegenwerking, het probleem is dat het niet werkt. Omdat hoe verder bureaucraten leven van datgene dat ze besturen, hoe stompzinniger hun maatregelen worden.
En eindelijk vlak voor het einde van het artikel, zijn we toe aan de andere kant van de medaille. Eens even kijken wat Tempelman te pas en te onpas vindt - let wel: het gaat hier doodgewoon over hoe het er aan toegaat in een land versus een imperium:
Heeft er niets mee te maken.
Toen die republieken werden ingelijfd, waren ze arm als de ratten. In de Sovjet-Unie hadden ze gezamenlijk een succesvol ruimtevaartprogramma en andere technologie. Na het uiteenvallen veroudert hun technologie snel en worden ze weer arm als de ratten.
Een leugen: de Noord-West-Europese landen geven grote hoeveelheden geld aan de rest.
Een leugen: de voordelen als reizen zonder grenzen zijn identiek. De nadelen, als groeiende bureaucratie, idem. Kijk maar:
Precies hetzelfde geldt voor de Sovjet-Unie.
Gunst, daar is het: het eerste stukje waarheid. Met als goedmakertje meteen weer een leugen: het slechte meewerken is niet iets van de burger, maar van de EU-bureaucraat.
Het is geen breuk met de geschiedenis, het is een breuk met de ideologie. In Europa is niets meer nodig dan goede economisch samenwerking: jij levert dit, en en daar krijg je dat voor terug. Meer is voorlopig niet nodig. En de toestand in imperia als Rusland, China en Amerika laat zien dat meer ook uitermate ongewenst is. Tempelman spreekt zich zonder meer uit voor het Imperium als organisatievorm. precies zoals de andere leden van de nomadische cultuur. Het Imperium is de habitat voor degenen die vrij rond willen trekken van gebrandschatte schroeiplek naar nieuwe te brandschatten schroeiplek. Weer een "kleintje" van van Bert Wagendorp (de Volkskrant, 10-11-2011, column door Bert Wagendorp):
Ja ja, die Rijndelta is hartstikke bekrompen. Zeker in vergelijking tot de culturele rijkdom en verlichting van bijvoorbeeld streken als het Rifgebergte en Anatolië ... Of die van volgelingen van een woestijngodsdienst die al zo'n 5000 jaar dezelfde leefregels wensen na te leven ... Volgende oprisping van Wagendorp (de Volkskrant, 12-11-2011, column door Bert Wagendorp):
En dat mag natuurlijk niet. Nederland moet verder geëuropeaniseerd en opgeheven worden. Met vrij toegang voor iedereen:
En weer ouderwets een sjacherland, waar niets gemaakt wordt:
Want dingen maken dat is iets voor de platte landbouwers en niets voor de 'Wij' waar Wagendorp het over heeft en die dus beslist niet de Nederlanders zijn die Nederland willen behouden want daar heeft Bert een bloedhekel aan, maar de oude en nieuwe nomaden die er vanuit het Midden-Oosten en andere fysieke en sociale woestijnen in getrokken zijn ten einde te profiteren van de arbeid van de landbouwende en fabricerende residenten. En weer terug naar Grunberg (de Volkskrant, 15-11-2011, column door Arnon Grunberg):
Grunberg excuseert schofterige bankiers, danst om het gouden kalf, en vereert hebzucht. Alles is mooi en heeft een excuus, behalve nationalisme. En daar is op dezelfde dag ook Wagendorp weer - de oud-tentamentici hebben het maar druk met hun nomadenpraatjes (de Volkskrant, 15-11-2011, column door Bert Wagendorp):
Dit natuurlijk geheel in tegenstelling tot ruimdenkende Engelsen, voor wie de speciaal voor hen uitgevonden termen narrow minded en jingoistic natuurlijk geheel niet van toepassing, zijn. En dat Duisters zo open staan voor de wereld blijkt alleen al uit hun gewoonte om de stemmen van ieder filmacteur te vervangen door een of andere Duitse pendant. Zeer ruimdenkend, allemaal.
Moet je vooral doen. Dan zie je onmiddellijk dat vrijwel de hele opiniërende en intellectuele top bestaat uit rabiate multiculturalisten en eurofielen. maar ja, die één of twee afwijkende geluiden ... Die kerven sneden in Wagendorps nomadenziel - z'n kameel gaat er van janken.
Dat wil zeggen: twee zinnen van Wilders, en maanden van reacties van de opiniërende en intellectuele top gevuld met rabiaat multiculturalisme en eurofilie.
Nomaden met thora's en kosjere gewoontes klimmen in de pen: 'Landbouwers nemen hier land over. Stop.'
Na 5000 jaar verkondigen van leugens aangaande hoe de wereld in elkaar zit, is het niet verwonderlijk dat dat dit soort oud-testamentici geen enkel probleem hebben met het woord-voor-woord verdraaien van de werkelijkheid. En het eindeloos herhalen van de inhoud van je thora:
En is het geen enkel probleem om in een deel van je stukje te verkondigen dat de media bol staan van eurokritiek, en een paar zinnen later het tegendeel te beweren:
Er bestaat nog geen officiële naam voor deze storing. Het sterkst lijkt het nog op godsdienstwaanzin. Natuurlijk is vriend Arnon even sterk Europeaan - en zijn alle verstandige mensen dat (de Volkskrant, 20-12-2011, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: als je niet pro-Europeaans, bent, ben je achterlijk. Een soort allochtoon:
Dit is ook nog een volkomen valse vergelijking. De juiste corresponderende luidt: vraag eens aan een Marokkaan in Rabat of hij zich Afrikaan voelt. het antwoord staat 100 procent vast: "Nee!" Een Nederlander reageert op de van de vertegenwoordiger oudtestamentische nomadische cultuur (de Volkskrant, 21-12-2011, ingezonden brief van H. Vermeer, Wijk bij Duurstede):
Inderdaad, dat is Arnon Grunberg ontgaan. In zijn koortsachtige aanhangen van de vrije migratie en zijn vijandschap voor de nationale staat en zijn grenzen. Eén van de erge dingen van de Nederlanders is dat ze zich betrokken voelen bij andere Nederlanders. Bert Wagendorp heeft er het "ironische onze" voor uitgevonden (de Volkskrant, 22-12-2011, column door Bert Wagendorp):
Een ironie, die net als bij Grunberg, weer volstrekt afwezig is als het over een crimineel gaat (de Volkskrant, 03-01-2012, column door Bert Wagendorp):
... of een andere crimineel (de Volkskrant, 07-01-2012, column door Bert Wagendorp):
Gunst, wat moeten die Grunberg en Wagendorp Nederland haten. Reden dat ze zulke prominente plaatsen krijgen in de Volkskrant krijgen, met respectievelijk drie en zes columns per week ... Overigens: waarvoor de NRC Handelsblad mensen als Bas Heijne, Elsbeth Etty, en Anil Ramdas heeft. Ter afwisseling eens iemand anders dan de vaste columnisten: Rob Oudkerk. Ondanks de oer-Nederlandse naam alom bekend als van dezelfde afkomst als Wagendorp en Grunberg, oud-wethouder in Amsterdam, rumoeropwekkend, en alom berucht vanwege zijn bezoek aan heroïnehoeren, en zijn verdediging dat toch gewoon moet kunnen. Rob is op vakantie (geweest), en is erg enthousiast over zijn nieuwe ontdekking - we laten de kop even weg (de Volkskrant, 08-01-2012, door Rob Oudkerk is arts, lector leefstijlverandering en directeur van de Jeugdfabriek):
Tja ... Als je houdt van een termietenbestaan, met zijn miljoenen gepropt op een stukje land ter grootte van een postzegel, dan zit je daar goed. Het dwingt je automatisch tot rustig gedrag, want zou men dat daar niet doen, sprongen ze binnen een week van zwarte frustratie uit hun wolkenkrabbers
. Maar goed, als je last hebt van hetzelfde soort afwijkingen als Grunberg, Wagendorp, en al die andere oud-testamentische nomaden die houden van kosmopolitisme
en de bijbehorende liefde voor wanstaltige megapolen
koesteren, zou je het als voorbeeld aan Nederland kunnen voorhouden. Zoiets als
dit stukje van de kop:
So far, so good. Maar hier laat Rob het niet bij. Hij wilde laten zien dat hij desondanks toch nog heel veel van Nederland hield:
De reacties op de website waren van voorspelbare aard - Rob kon
überhaupt al op weinig sympathie rekenen maar dit is wel heel bont. Zo bont, dat
zelfs mede-immigrante (van de hindoestaans-Surinaamse soort) en vaste
Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing er afstand van nam (de Volkskrant, 09-01-2012, column door Sheila Sitalsing):
Maar Sheila had ook wat inhoudelijke correcties:
Een glaszuiver voorbeeld van gelegenheidsbronnen, een variatie van het gelegenheidsargument
: was Rob het niet eens geweest met die Chinese krant, had hij er onmiddellijk
die associatie met de de partij erbij verteld, tezamen met de melding dat ze
onzin verkondigden.Maar er is nog meer mis met zijn gezichtsveld:
Waarna we kunnen vaststellen dat de Nederlandhaat er bij Oudkerk er kennelijk oneindig diep inzit. Tot in zijn genen ... De SP is voor het eerst de grootse partij in een peiling. Dat nadat ook al de PVV zo hoog staat, beide partijen tegenstander zijnde van het Europese Imperium en andere vormen van kosmopolitisme. Max Pam trekt zijn conclusies (de Volkskrant, 27-01-2012, column door Max Pam):
Lang leve de kosmopolieten uit het Midden-Oosten! Overal elders zou nationaal enthousiasme voor een kenmerkend sportevenement met verve worden beschreven: de Wasaloop, de Highland Games, de Maccabi Spelen, ze kunnen ongetwijfeld als couleur locale uit den vreemde op warme sympathie rekenen. Maar natuurlijk niet als het uit het Nederland komt waar je als immigrant of immigranten-nakomeling verblijft. Want dan moet je dat evenement natuurlijk wel haten (de Volkskrant, 31-01-2012, column door Bert Wagendorp):
Ja ja, de haat zit diep ... Ook bij Arnon (de Volkskrant, 13-02-2012, column door Arnon Grunberg):
Net natuurlijk als religie, en etnie. Zoals de Joodse religie en de joodse identiteit horende bij Arnon, waardoor hij een zeer niet-individuele belangstelling heeft voor zaken en personen van joodse origine. Maar natuurlijk is dat alleen erg als niet-joden en speciaal Nederlanders dat doen:
Pure haat. Gelukkig zijn er ook Joden die de goede kant van cultuur zien, en dit soort schrijverij veroordelen (de Volkskrant, 04-07-2012, door Yoram Stein, filosoof en publicist):
En zelfs de kritiek op de Nederlandse cultuur (de Volkskrant, 07-07-2012, door Maja Mischke, publicist):
Maar dit oogt toch ook wel bijzonder eigenaardig, hè ...? Klopt. Het is dan ook verzonnen door deze redactie, om te laten zien hoe wanstaltig de houding van deze mensen is. Want dit is wat ze werkelijke schreven (de Volkskrant, 04-07-2012, door Yoram Stein, filosoof en publicist.
En (de Volkskrant, 07-07-2012, door Maja Mischke, publicist.):
Kritiek op andermans culturele uitingen, en met name Nederlandse, mag in alle mogelijke sterktes en in alle mogelijke hoeveelheden opgediend worden door de leden van de Joodse cultuur. Tot op de grofste beledigingen aan toe. Maar uit niet de geringste vorm van kritiek op hún cultuur, zelfs als die kritiek op iets dat overduidelijk en voor iedereen zichtbaar de waarde heeft van barbarij. Wat een gajes ... En dat gajes domineert de maatschappij op een dusdanige wijze, dat je er nog niets mag van zeggen ook: "Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!". En "ANTISEMITISME!!!!!". En hoe bewerkstelligen ze die dominantie: door taalvervuiling en -vervalsing. Spinoza wordt aangehaald, 9/11, de noodzaak van culturele binding (die voor Nederlanders strikt uit den boze is!). Door Stein. En volgens Mischke zijn alle vormen van verbod fout, mogen gelovigen alles zelf bepalen, is de vrijheid van godsdienst absoluut, en, de mooiste: 'Het gaat niet aan om mensen rechten die ze eeuwenlang hebben genoten af te nemen'. Dat is knap, van die Joden, dat ze het bijna eeuwige leven hebben uitgevonden ... Mensen die eeuwenlang leven ... Geen best nieuws voor de overbevolking als andere volken daar ook van op de hoogte raken ... Tussen twee haakjes: als u bezwaar tegen het sarcastische taalgebruik: Dit is taalgebruik dat onze hierboven geciteerde Joodse vrienden gebruikten toen ze het over Nederland hadden. En kom niet aan de holocaust om aan te voeren dat wij niet zouden mogen wat hen wel is toegestaan. Voor dit soort culturele onbeschoftheden is er geen enkel excuus. Ook geen holocaust van zeventig jaar terug. Zeker als je ook nog eens zo veel eeuwen lang een nog veel grotere onbeschoftheid hebt verkondigd: het idee van je eigen door Jahweh geïnspireerde superioriteit. Daarbij zinken alle andere onbeschoftheden én die holocaust helemaal in het niet. En nu we toch daarover hebben: Waarom zouden we trouwens bijvoorbeeld de Duitsers het recht ontzeggen om Joden te vervolgen ... Dat doen ze toch ook al eeuwenlang...? En ter referentie: Meer over de Joodse culturele-superioriteitshouding hier
.Volgende item. Louis van Gaal is voor de tweede keer bondscoach geworden, en Bertje Wagendorp loopt voor de zoveelste keer leeg (de Volkskrant, 10-07-2012, column door Bert Wagendorp):
Dit natuurlijk geheel in tegenstelling tot de oud-testamentische en meer recente immigrantenvrienden, die ons land zijn komen verrijken met bloemen, bronzen beelden, gulle giften, keiharde arbeid, en al het andere dat de wijde wereld te bieden en heeft en wij ernstig tekort komen. Welke zaken al die oude en nieuwe immigranten zijn komen brengen uit puur altruïstische motieven natuurlijk. Zoals blijkt uit de goede wensen die ze ons hier boven doen toekomen. En mogen we nog even de haat voor rood-wit-blauw en oranje van de heren Ely de Waal en Max Pam in herinnering roepen ... Hier is Bert met zijn bijdrage (de Volkskrant, 21-07-2012, column door Bert Wagendorp):
Vreemd. Onze joodse vrienden in de media roepen meer dat soort dingen, en nog nooit hebben ze er eentje aangewezen. Zo'n prestatie. Ja, ze wijzen wel eens prestaties aan, zoals Arnon G., maar merkwaardigerwijs betreft dat voor vele tientallen procenten mensen met een joodse achtergrond. Terwijl die toch ergens in de promillen vertegenwoordigd zijn in de wereldbevolking in het algemeen, en Nederland daar nauwelijks boven steekt. Hoe zou dat nou komen? Zijn die joodse vertegenwoordigers echt zo veel eter op het vlak van "prestaties", of zouden hier andere factoren in het spel zijn. Zoiets als "trots zijn op de kleuren blauw-wit, en zespuntige sterren" ... Enfin, Bert is in ieder geval niet blij met Nederlands vertoon van solidariteit:
Bijna exact de woorden van Max Pam ... Hoe is 't mogelijk, hè ... Meteen gevolgd door:
Hetgeen weer akelig hard doet denken aan de woorden van onze blauw-witte vriend Jacques Wallage, helemaal aan het begin van deze verzameling:
En:
En de moeite die vrienden Wallenstein en Kohnstamm gedaan hebben om Nederland te doen ten ondergaan in het Imperium van de Europese Unie. Maar we moeten toegeven: daarbij hebben ze steun gekregen vanuit de hele Nederlandse elite, die zich na de collaboratie van het stilzwijgen met de nazi's, zich sindsdien gestort hebben in de collaboratie met het kosmopolitisme, al dan niet met blauw-wit tintje. Met ter verdediging van die elite: als ze het niet deden, dat werden ze opgejaagd door de blauw-witte vrienden onder het uiten van strijdkreten als "Oorlog!", "Deportatie!", "Holocaust!" Het volgende exemplaar: strafrechtadvocaat Inez Weski. Ze zit aan tafel bij Pauw & Witteman (21-09-2011
, de uitzending kwam pas recent weer onder de aandacht van de redactie) terwijl
Alexander Pechtold daar ook zit, die weer uitgebreid zijn Europa-verhaal
verkondigt. Overigens bijzonder vervelend struikelend over een tegenspraak dat
hij wel voor referenda en verkiezingen is, maar niet over Europa. Luister maar
goed. En opgewarmd door dit verhaal gaat Weski er nog eens goedkeurend overheen
(na 17:50 min.): "Nederland is de facto al opgeheven - alles ligt in handen van
Europa". Waarna Pechtold voor haar meteen de de reden invult waarom dit een
goede zaak is: de oorlog.Ja ja, het Europese rijk zonder grenzen is spekkie voor het bekkie van het nomadische volk. Op de volgende persoon was de redactie allang bedacht, omdat hij praktisch bijna het meest destructieve werk doet. Het duurde even omdat hij voorzichtig is, en zich nauwelijks laat betrappen op schriftelijke uitspraken over de zaak. Maar hier is een indirecte versie hiervan (de Volkskrant, 22-08-2012, van verslaggeefster Maartje Bakker):
Ronald Plasterk richt misschien wel de meeste directe schade aan, omdat zonder hem de PvdA waarschijnlijk niet voor het weggeven van bevoegdheden en name de niet te stoppen miljarden-stortingen en -borgen van het ESM zijn (in totaal staat Nederland nu voor zo'n 200 miljard borg), en zonder de PvdA zouden die borgen en stortingen er niet zijn. Overigens is die laatste opmerking van Plasterk, die deze opmerkingen bij ieder stap maakt, dus van dezelfde soort als het tegeltje cafébaas dat aankondigt dat morgen altijd gratis is, of, misschien beter, de zatlap die iedere dag roept dat hij morgen stopt met drinken. Want het is doodgewoon een kwestie van verslaving. verslaving aan het kosmopolitisme en nomadisme. We leven hier in Nederland, en de voorbeelden zijn tot nu toe dan ook allemaal Nederlands geweest. Maar het heeft niets met Nederland op zich te maken. Ter illustratie daarvan een stuk over iets dat nog irritanter is dan Nederland, voor de nomade, namelijk Zwitserland. Waarvan de toon al meteen gezet wordt met de cliché-kop - de afkeer spat er vanaf (de Volkskrant, 25-08-2012, door Olaf Tempelman):
En het gaat verder met de keuze van de hoofdpersonen - geen representatieve Zwitsers, maar iemand van de PVV, uh SVP, de grote vlieg in de soep van het joodse nomadisme, een (ex-) helicopterpiloot die omgaat met de rijken (ook al zo'n joodse hobby: de focus op de rijken), en tenslotte als deskundige ene Bernard Degen, die aangeduid wordt als Zwitser maar getrouwd is met een Oostenrijkse. Nu is er behoorlijk wat haat en nijd tussen Oostenrijk en Zwitserland, omdat Oostenrijkers zich altijd minder hebben gevoeld. Dus van de neutraliteit van deze deskundige hoef je niet veel te verwachten. Wat, na een tijdje in het stuk aan het woord te zijn geweest, haarfijn blijkt uit dit citaat:
Je reinste migratiefundamentalist dus. Want deze Zwitserse aanpak is precies wat je wenst voor een goed immigratiebeleid: zorgen dat alleen mensen erin komen die kunnen integreren. Dus inderdaad weinig kans voor de geitenhoudende Turk uit Anatolië. Die in de rest van Europa vrij toegang heeft en daar dan ook enorme problemen veroorzaakt, tezamen met zijn soortgenoten. Die Zwitserse deskundige is van de soort van de ergste multiculturalisten, die we uit Nederland zo goed kennen. Die ook eindeloos afgeven op eigen land, omdat ze dolgraag willen dat de cultuur ervan kapot wordt gemaakt, zodat de nomaden en nomadisten vrij rond kunnen bewegen in hun culturele woestijn, van beton-en-glas-stad naar beton-en-glas-stad, zonder te kunnen zien of je nu in Oostenrijk, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland of Nederland bent. Iets waar die oud-testamentische nomaden zich prima in thuis voelen, want die woestijnduinen lijken ook allemaal op elkaar. Nog een citaatje van Degen:
Het is net of je Nederland-hater en Amerika-bewonderaar Maarten van Rossem hoort.
En hier spreekt Alexander Pechtold. En hier komt de joodse cultuur:
Want als er één cultuur meester is in het uitsluiten van anderen, dan is het het wel de joodse. Ze hebben zelfs rassenwetten die nauwkeurig vastleggen wie al dan niet jood is. Maar het gaat hier dus in feite ook niet om uitsluiten. Het gaat hier om de instinctieve afkeer van nomaden voor boeren. Boeren die hun eigen gemeenschap hebben, en voorzichtig zijn met buitenstaanders, reizigers, marskramers, migranten, waarvan ze de ervaring hebben dat ze heel vaak komen om te parasiteren. Op de welvaart van de residenten en hardwerkende boeren en handwerkslieden. Waar de nomaden jaloers op zijn:
En waaraan nomaden daarom de pest hebben. Want ze achten zichzelf superieur, met hun nomadisme, en kijken neer op de ploeterende boeren en "boeren", en het is dus bijzonder vervelend om het die "boeren" nu zo veel beter te zien doen dan henzelf. Met hun nomadische cultuurtje. Dus krijg je een stuk vol verborgen en openlijk afschuw voorgetoverd. Waarin de Zwitserlandhater bijna de helft van de tijd het woord is gegeven. En een groot deel van de rest gevuld is met die andere obsessie van de nomadische auteur: de rijken. Het syndroom van het bij het nomadisme horende neoliberalisme verder aanvullend. Conclusie: het allemaal precies hetzelfde soort dingen als over Nederland gezegd wordt, en waarover dezelfde soort afschuw wordt uitgesproken. Het heeft niets met Nederland of Zwitserland op zich te maken, maar het is puur nomaden die zich tegen de residenten keren. En zich, mede via dit soort stukken, ook daadwerkelijk inspannen om die culturen te gronde te richten. In de tijd tussen dit soort berichten gaat de stroom Nederlandhaat van Grunberg natuurlijk gewoon door - en hij heeft uitgebreid de gelegenheid, met zijn dagelijkse column. Dus dat kunnen we niet allemaal hier plaatsen, want dan zou het geheel wat eenzijdig worden. Maar de volgende was dusdanig dat het wel weer even moet (de Volkskrant, 31-08-2012, column door Arnon Grunberg
Mooi zo. We heffen onmiddellijk de soevereiniteit van Israël op - niets anders dan vulgair nationalisme en racisme ruim over de grens van het nazisme, en macht letterlijk uit de loop van een tank. En die van de Europese Unie, want hoe groter het rijk, des te erger en despotischer de macht. De hoeveelheid onzin die volgt is slechts beperkt door de geringe omvang van zijn column. Dit is er nog eentje:
De vergelijking met Lichtenstein. En alweer: dat Israël is nog kleiner, dus meteen opheffen, die handel. Maar ongetwijfeld gelden daarvoor heel andere argumenten. Cultuur-eigen argumenten. Etnische argumenten. Racistische argumenten. Twee vliegen in één klap (de Volkskrant, 04-09-2012, column door Bert Wagendorp):
Multiculturalisme: wij nemen van hen een flinke hoeveelheid vrouwenonderdrukking, homohaat, jodenhaat, eerwraak, achterlijke godsdienst, overlast en criminaliteit over, en zij van ons huizen en geld. Nou, is dat geen blinkende toekomst ...? We hebben nu een hele aparte rubriek over de Nederlandhaat van Grunberg
, waardoor het meeste niet hier meer hoeft te worden genoteerd. Maar deze is
extra illustratief (de Volkskrant, 12-09-2012, column door Arnon Grunberg):
Het diepste en meestal stiekeme geloof van vrijwel alle joden: volkomen open grenzen en vrije immigratie. De dood aan de natiestaat en met name Nederland. Herhaling (de Volkskrant, 27-10-2012, column door Arnon Grunberg):
Uitsluitend solidair zijn met hen die toevallig een besneden pikkie bezitten is nog veel absurder. Toch is Grunberg een fanatiek beoefenaar van het laatste. Overigens zijn bijna precies dezelfde woorden als die van Jacques Wallage, boven. Kennelijk krijgen de dragers van deze cultuur deze absurde houding met de culturele paplepel ingegoten. het is ook de meest strakke verwoording, zonder het meteen direct te zeggen, van het nomadisme
: de houding van een cultuur die al rondreizend ergens neerstrijkt, daar de boel
uitwoont, en vervolgens weer verder trekt om de volgende plek uit te gaan
zuigen. Waarbij in dit geval het uitwonen er specifiek uit bestaat in het willen
opengooien van de grenzen, zodat de sprinkhanen uit de rest van de wereld hier
vrijelijk kunnen komen parasiteren
.En ook Ed van Thijn doet weer van zich horen (de Volkskrant, 27-10-2012, boekrecensie door Anet Bleich):
Waar heeft die man het in godsnaam over? Wat is er voor verschrikkelijks aan de gang in Nederland? Rassendiscriminatie, genocide, foltering? In werkelijkheid stromen er nog steeds grote groepen bedriegers ons land binnen in de vorm van asielzoekers ...
. Als er mensenrechten geschonden zouden worden, zou dat alleen kunnen
omdat Nederland weigert om die asielzoekers op te halen met special
chartervluchten. Want, volgens Van Thijn en consorten, heeft iedereen toch
tenslotte recht op vrije intocht in Nederland, verzorgd en betaald door
Nederland?En inderdaad:
Een intolereerbare inbreuk op het recht van vrije en verplichtingsloze intocht voor iedereen. En waar komt deze waanzin vandaan:
Joden moeten overal vrij in en uit kunnen reizen, dus de rest van de wereld ook. Het loopt naar het einde van het jaar, en Bert Wagendorp is ook weer toe aan een nieuwe bijdrage aan het slopen van Nederland (de Volkskrant, 11-12-2012, column door Bert Wagendorp):
Vuile leugens, desalniettemin, want oorlog was er allang voor Europa en Europa is niet bloeddorstiger dan andere continenten. Europa was en is alleen technischer verder vooruitgeschreden, waardoor er sterkere wapens voor handen waren. Moslims met een atoombom zouden elkaar allang volkomen uitgeroeid hebben na eerst dat hebben gedaan met de joden en ongelovigen en andere niet-moslims
Nog meer vuile leugens, dus. Het heilige judaïsme, christendom en islamisme heeft veel meer slachtoffers geëist, en zou dat nog veel meer doen, als ze dezelfde wapens hadden gehad.
Bert Wagendorp is als natuurlijk gekropen in de huid van Joseph Goebbels. Gedreven door dezelfde soort ideologie. Die van Goebbels was het nazisme. Die van Wagendorp is die van het judaïsme, nomadisme en kosmopolitisme. Drie woorden voor zaken die elkaar grotendeels overlappen. En wie er een ook maar een beetje anders over denkt (de Volkskrant, 10-01-2013, column door Bert Wagendorp):
Wat objectieve waarnemers als onverstandig wordt gekwalificeerd, omdat Dijsselbloem dan minder in staat is de Nederlandse belangen te vertegenwoordigen. Maar dat zijn dus natuurlijk:
En Bert noemt een paar van de navelstaarders:
Bert, zoals we al weten, is meer van de soort zo treffend omschreven in de Absurditeiten verzameling:
Nog wat "Fout!"e mensen:
Zoals: de Grieken, Spanjaarden en Italianen je geld geven, de Poolse werklozen ons werk geven, en "Ja"-zeggen tegen alles wat uit Brussel komt. Eigenlijk wisten we dat al een week of wat, maar nu is het een officieel gerucht in Brussel en omstreken en daarmee is de zaak beklonken. Van Grunberg gaan we een speciale verzameling maken met alle opmerkingen over "overheid", wat een aanverwant begrip is, maar hier weer een directe (de Volkskrant, 11-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk, leert de psychologie, slaat de opmerking over solidariteit in eerste instantie op zichzelf, en in tweede instantie op zijn culturele omgeving: de Joodse culturele omgeving. Waarbinnen de solidariteit inderdaad dusdanig gering, dat ze op eigen kracht nooit een fatsoenlijk werkende maatschappij hebben kunnen opbouwen. Datgene wat ze gedaan hebben in Israël is ten eerst als bijzonder weinig solidair, en daar waar het werkt komt dat door zaken die ze hebben opgedaan in Europa
. Vermoedelijk is de haat jegens de Europese natiestaat voor een flink deel
ordinaire jaloezie.De tekenen van erosie aan het proces van het creëren van een Europees Imperium worde steeds duidelijker. Tijd om nog eens te proberen het tij te keren, nu met grote artikelen in de intellectuele katernen. De Volkskrant draagt haar steentje bij, met een reeks grote achtergrondartikelen. De eerste bijdrager is Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, wiens vader, historicus H.W. von der Dunk, vanwege zijn joodse vrouw voor de nazi's naar Nederland is gevlucht
(Wikipedia) (de Volkskrant, 12-01-2013, door Thomas von der Dunk,;
cultuurhistoricus):
Het inhoudelijke deel van deze koppen luidt:
Aan deze inhoudelijke boodschap is toegevoegd: - "Europese cultuur is nazisme", middels de koppeling met de term Heimat (had iedere willekeurige taal van Europa kunnen zijn - de reden keus voor de Duitse is volstrekt helder: de oorlog). - Leden van de Europese culturen houden (veel) sterker vast aan de eigen cultuur dan leden van andere culturen (zi in het bijvoeglijk naamwoord 'eigenzinnig') - De Europese culturen vormen een willekeurige lappendeken (zit in bijvoeglijk naamwoord 'dooreengeklutste') - De Europese culturen zijn minderwaardig te opzichte van andere culturen (zit in zelfstandig naamwoord 'volksstammen' - vergelijk met: "moslim-immigranten aten zijn een verzameling volksstammen"). Waarna het volkomen helder is wat de boodschap is van dit artikel: De Europese culturen moeten worden afgeschaft. Nu is Thomas von der Dunk een relatief, ten opzichte van overige mensen in dit genre, een redelijk scherpzinnig waarnemer. Hij geeft dus ronduit toe dat Europese eenwording voorlopig niet gaat lukken, vanwege de culturele verschillen, zoals in het laatste deel van de onderkop. Dit lijkt een volkomen objectieve observatie, maar zelfs dit is het niet. Want het een verzameling diverse culturen' geldt niet allen voor Europa, het geldt ook voor India, China, Rusland en zowat de hel rest van de wereld, met misschien als enige uitzondering waar het wat homogener is, de Verneigde Staten van Amerika. Wat ze overigens pas bereikt hebben na een bloederige burgeroorlog, en onder voortdurende druk van een semifascistische cultuurdrang, zoals een vlag in de hoek van elk klaslokaal, het voortdurende reciteren door de kinderen van de pledge of allegiance, en het volkslied gebruld door de luidsprekers bij iedere belangrijkere sportwedstrijd. Het niet-vermelden van deze context is hetzelfde als het benoemen van de omvang van een voorwerp als "groot" - met als wedervraag in een poging hieraan zin te geven: "Groot ten opzichte van wat?". Oftewel: "Zijn de Europese zo veel cultureel eigenzinniger dan de rest van de wereld?". En het antwoord luidt, volmondig: "Nee!". In de rest van de werelds vliegen ze elkaar veel harder in de haren - daar worden de Europese nieuwsuitzendingen mee gevuld. Waarna Von der Dunk zijn vooroordeel nog eens demonstreert aan de hand van en specifiek geval:
Kunt u het al raden...? Ja hoor:
Sinterklaas. Maar niet zozeer Sinterklaas, hoe een buitenissig niet-Nederlandse figuur dat ook is. Nee, het gaat natuurlijk om zijn buitenissige knecht. Want van Sinterklaas moge zij katholiek zijn totaal vergeten en irrelevant zijn, omdat hij doodgewoon een symbool en sprookjesfiguur is, wat betreft zijn knecht moet je natuurlijk alles interpreteren alsof hij een gewoon mens is:
Let op de retorische truc van: 'Wee degene die daar dan iets kritisch over zegt!'. Niemand van buiten heeft ooit iets kritisch gezegd over Sinterklaas - je zou natuurlijk ook keihard weggelachen worden. Maar omdat je boodschap zo belachelijk is, herhaal je de truc nog een keer:
En die dubbele retorische truc is dus nodig, omdat dit in feite net zo belachelijk is: Net zozeer dit dus keihard weggelachen moet worden:
Waarop de vraag overblijft: Waarom begaat de redelijk scherpzinnige waarnemer Thomas von der Dunk deze stompzinnige blunder? Antwoord: Omdat de bezwaren tegen de knecht van Sinterklaas komen van immigranten. En immigranten moet altijd beschermd en doodgeknuffeld worden. Vinden bijna alle overige immigranten. En hun nakomelingen tot in het zoveelste geslacht, waarbij dat 'zoveelste' variabel is. Maar voor joden is het heel lang - het equivalent van de duizenden jaren dat ze aan hun eigen culturele identiteit hebben vastgehouden te midden van heel andere culturen, en voor negers en met name moslims zal het ook wel in de tientallen liggen gezien bijvoorbeeld de Amerikaanse ervaringen. Overigens is een echt taboe natuurlijk het aan de orde stellen van de absurditeiten van de joodse cultuur. Namelijk het echte taboe van de absolute heerser Jahweh en het idee van zijn uitverkoren volk. Bij het aanroeren van dat taboe krijgen alle joden en andere religieuzen en ideologen een rood waas voor ogen. De tweede achtergrondartikelschrijver is iemand die al lang en in meerdere rollen vele bijdragen aan de Volkskrant levert - vooral zijn lijstjes favoriete literatuur waren opvallend: een derde of meer joods. Op een evenredige vertegenwoordiging van iets als een half procent. Normaliter waagt hij zich niet aan het hier beoefende genre (de Volkskrant, 19-01-2013, door Olaf Tempelman):
Meteen maar het tegengif om te laten zien waar het verbale gif schuilt:
Ze zijn o zo verbaal vaardig, de leden van deze cultuur. Je moet erg op je qui-vive zijn om het ingemengde gif te ontdekken. Volgt er wat gebadineer over het ontstaan van Roemenie, als inleiding tot:
Dit wordt aangevoerd als argument tegen de natiestaat. wat natuurlijk alleen kon door de verdoving van de geest na het voorgaande gif. Nu dat gif geneutraliseerd is, lezen we meteen wat er hier eigenlijk staat: het kostte al zo veel moeite om de natiestaat te kweken uit de basisculturen, dus aan een Europees imperium met nog grotere verschillen moet je al helemaal niet beginnen. Volgde nog veel tekst om aan te tonen dat de natiestaat maar niets is. Om vervolgens te komen tot de betere wereld:
Bedoeld wordt natuurlijk: de holocaust. Gevolgd door de bekende leugens:
Al diverse malen weerlegd: dat was niet de Europese Unie, want die bestond niet tijdens dit proces. Dat was voornamelijk door de NAVO, oftewel de Amerikanen, en de Koude Oorlog, die misschien mede om die reden gevoerd werd: niets verbindt zo als een gemeenschappelijke vijand. Die Europese Unie is pas een jaar of tien geleden om de hoek komen kijken, en toen was dit allemaal al lang achter de rug. Gevolgd door nog wat zwartmakerij:
Tja, dat is omdat men het voor een groot deel niet over nationalisme heeft, maar over cultuur. Waarover Tempelman tenslotte wat advies opdiept uit eigen culturele kringen:
En hier kunnen we weinig anders dan dit: "Advies over cultuur vanuit de Joodse hoek ... Over hoerigheid gesproken ...". Kijk nog maar eens:
Over Stefan Zweig, uit Wikipedia (genoteerd 21-01-2013): 'Stefan Zweig werd in een welgestelde joodse familie geboren'. Hetgeen je na, zeg, tweeduizend jaar verkeren te midden van totaal andere culturen alleen kan zijn door ontzettend veel hardnekkiger veel aanhanger van sociaal-darwinisme en quasi-wetenschappelijke want volkomen religieuze ideeën over raszuiverheid. raszuiverheid van het Joodse volk. Het door de absolute almacht uitverkoren Joodse volk. Hetgeen, zo zal men stellig beweren, niets dan ook maar helemaal niets te maken heeft met de rassentheorieën die in haar omgeving zijn ontstaan. Even ongeloofwaardig als de stelling dat het hebben van één mannelijk god niets met de onderdrukking van vrouwen van doen heeft. Olaf Tempelman, van joodse afkomst, laat zich in zijn schrijven over de natiestaat adviseren door twee andere joden, klaagt daarbij over rassentheorieën die bij de natiestaat zouden horen, terwijl hij zelf, net als zijn mede-Joden, het product is van rassentheorieën, en een cultuur die niet in staat is gewest ooit iets aan de opbouw van ene fatsoenlijke beschaving te doen. En aan de mensheid zaken heeft gegeven, de monotheïstische godsdienst en de rassentheorie van het uitverkoren die zonder meer als geestelijk gif kunnen worden gezien. Toen de redactie het bericht onder ogen kwam dat journalist Kustaw Bessems van joodse afkomst is, was er sprake van verrassing, omdat Bessems met zijn werkzaamheden voor Dagblad De Pers (nu gestopt) een goede uitzondering vormde temidden van de zee van volstrekte politieke-correctheid en multiculturalisme in de rest van de media (buiten De Telegraaf en Elsevier die gewoonlijk niet worden meegeteld als "serieus te nemen"). Zijn overstap naar de Volkskrant wekte een aanzienlijke hoeveelheid verbazing, aangezien de Volkskrant net zo veel afwijking van de poltieke-correctheid en het multiculturalisme toelaat om niet instantaan van censuur beschuldigd te kunnen worden - iets in de verhouding 1 op 10. Het volgende artikel past volkomen in het Volkskrant-beleid, en vormt een perfecte afsluiting van de vorige twee, omdat het nog een abstractieniveau hoger gaat (de Volkskrant , Vonk, 02-02-2013, door Kustaw Bessems, chef van Vonk):
Oeps ... Mensen zijn groepsdieren van voor ze mensen waren, want hun voorlopers waren groepsdieren zo ver dat de relatie met de mens zelf niet meer dan die tussen het dunste twijgje en de machtige stam. Het groepsleven zit in onze genen en hormonen. De laatste ontwikkelingen in dat proces is dat de solidariteit tussen groepen zich aan het verplaatsen is van genetische verwantschappen naar functionele: de moderne westerse mens brengt veel meer tijd door met collega's dan met familie - uitgezonderd het gezin maar dat komt tegenwoordig ook vaan op de tweede plaats.. En dit is dus alleen de westerse beschaving, want in de rest van de wereld zijn ze pas langzaam bezig die stap te maken, of moet hij nog gemaakt worden. Zou het Bessems gaan om dit soort zaken uit de werkelijkheid, zou zijn oproep tot het afschaffen van het groepsdenken dus gericht moeten zijn richting die ouderwetse, archaïsche, of eigenlijk dus doodgewoon achterlijke groepsculturen. En met name die culturen daaronder die de aparte groepsidentiteit naar buiten toe uitdragen: moslims, religieuze Joden, Sikhs, enzovoort. Hier is zijn de groepen die Bessems daadwerkelijk wenst aan te spreken:
Een ridicuul voorbeeld: dit heeft te maken met partijstrategie.
Nog ridiculere voorbeelden: dit heeft niets met groepen te maken, maar is nog primitiever: dit staat dichter bij massa-hysterie.
Wat is de overeenkomst tussen de groepen die Bessems aanspreekt op groepsdenken: Overeenkomst: dit betreft Nederlandse groepen. Blanke groepen. En wat is de overeenkomst van de groepen die Bessems noemt als slachtoffer van groepsdenken: het gaat om immigranten. Het zijn niet-Nederlanders, in de zin van niet-blanken. We krijgen van Bessems geen lessen over Marokkanen wie een groot deel van hun overlastgevende gedrag vergezeld doet gaan van het meest benepen groepsdenken, maar een les dat wij, de gastheren van die immigranten, die groepsdenkers en groepsgedragers niet als groep mogen zien. Hopeloos. Zelfs als onderdeel van dit soort verhandeling het doel op en wat hoger abstractieniveau te opereren, is dit zo volstrekt fout, dat zelfs als er goede bedoelingen achter steken, je daar bij de evaluatie totaal geen rekening mee hoeft te houden. Want wat zie je hier: een nakomeling van immigranten betoont op een totaal irrationele manier solidair met het groepsdenken van immigranten. Wat dus op zichzelf ook groepsdenken is. Denken van de groep van immigranten. En alsof om moedwillig de draak te steken met het stuk van Bessems, staat er vier dagen later het volgende bericht in de krant. Aanleiding is de Cito-toets van 2013 (de Volkskrant, 06-02-2013, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Stamdenken, stamdenken stamdenken, stamdenken. Nog even de namen verzameld:
Zeven keer stamdenken. En dan nog even het uiterlijk:
Hoe veel erger had Bessems het stamdenken gehad willen hebben...? En oh ja: die directeur is jurist, dus dit staat echt helemaal los van opleiding. Aan het ergste stamdenken doen ze allemaal. Bert Wagendorp heeft weer een paar mensen gevonden die de Nederlandse belangen verdedigen. Helemaal fout, dus - tijd voor het grote sneren (de Volkskrant, 16-05-2013, column door Bert Wagendorp):
Stel je voor dat beroven verboden zou worden ... Hoe moesten de parasitische nomaden en nomadisten dan aan hun kostje komen ...
Fout.
Fout.
Fout.
Fout.
Heulemaal niet. Het is gewoon een kwestie van de parasieten in de zuidelijke landen die meer stemmen dan de spaarders in de noordelijke.
Tja... Steeds meer nomadistische Volkskrant-columnisten richten zich op het simpele Nederlanders-bashen. De tussentitel ...
... gaf nog aanleiding voor een kleine riposte: "Alweer gekwetst. Eerst de illegaal, nu de asielzoeker". Gevolgd door enige sneren over nomadisten wier hartjes gebroken zijn omdat niet alle asielzoekers en illegalen instantaan tot Nederland worden toegelaten en een riante woning, de baan van een Nederlander, en een ruime gezinswagen krijgen ... Het soort groepsdenken dat mensen er op nahouden, is een fundamenteel onderscheid tussen de groepen. Wat toegelicht wordt door een ander lid van de immigrantengroep, die in ultimo die eigenschap heeft verworven waar het strenge geen-groepsdenken toe leidt: het cynisme - de religie van "Ieder voor zich en God voor ons allen", die correcter luidt: "Ieder voor zich, en Jahweh voor ons allen" want de christelijk God is veel meer een groepsfiguur dan dat. Natuurlijk hebben we het over Arnon Grunberg, de man met de meest prominente positie met zijn dagelijkse column op de voorpagina. Refererende met name aan het artikel van Thomas von der Dunk, doet hij, onbedoeld ongetwijfeld, nog eens fijnzinnig de cultuur-theoretische fundamenten achter al het trio meer algemene beschouwingen beschouwingen uit de doeken (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Een gore leugen. De onderlaag wil absoluut geen zwerver worden. Bij de rijkeren van de bovenlaag ligt dat bezwaar wat minder, omdat ze tegenwoordig in verre oorden hun geparasiteerde geld kunnen opnemen.
Een gore associatie, die alleen maar kan ontstaan in de hoofden van de direct erna genoemde mensen:
Het mijden en desnoods verwijderen van rondtrekkende mensen in woonwagens die niets produceren en dús parasiteren op de productie van de residente bevolking, is het goed recht van de residente bevolking: een ieder heeft het recht zijn door eigen persoon verworven zaken te verdedigen tegen ontvreemding, en dat recht gaat mee bij de overgang van één individu naar "vele individuen" naar de groep gevormd uit die "vele individuen". Arnon Grunberg is zo vriendelijk het juiste beeld te gebruiken:
Arnon Grunberg wil de Europese natiestaat vervangen door de joodse nomadische cultuur: rondtrekken in karren met ronde wielen. Waarna we vergelijking nog even verder kunnen gebruiken voor wat verdere generalisatie: de oude Griekse wiskundige hebben veel moeite besteed aan het vinden van de "kwadratuur van de cirkel: het vinden van een vierkant met hetzelfde oppervlak als de cirkel, waarbij de lengte van zijden van dat vierkant een "normaal", "echt", getal moest zijn. Dit bleek niet te bestaan
(Wikipedia). Zo bestaat er ook geen middenweg tussen nomadisme en residentie. En waar residentie een absolute eis is voor het ontwikkelen van een fatsoenlijke beschaving, zal bij conflicten tussen de twee culturen de nomadische Joodse cultuur moeten wijken. Verdwijnen. En als dat niet op geleidelijke en vreedzame wijze gebeurd dan zijn fundamentele sociologische problemen bijna onvermijdelijk. Zoals door de historie keer op keer is bewezen. Slechts in deze context is de samenhang tussen drie laatste beschouwing, pogingen tot analyse, van drie zichzelf, en door de meeste anderen, als intelligent ziende personen te verklaren. Ze richten zich ieder op wat andere aspecten van de relatie, maar schijnbaar zonder mogelijkheid om dit te stoppen, komen ze tot absurditeiten die als overeenkomst hebben dat ze steun verlenen aan de cultuur van de ronde wielen. Wat gepaard gaat met een zich expliciet uitspreken tegen de cultuur met de vierkante wielen. Ook al ontlenen ze aan die cultuur met de vierkante wielen hun prominente en welvarende postte. Typerend voor dagers van de cultuur met de ronde wielen. De ronde-wielencultuur schuilt niet in hun verstand. En ook niet in hun emoties, want emoties leiden tot binding - en vierkante wielen. Nee, deze hang naar de cultuur met de ronde wielen is een reflex. Dit komt uit de hersenstam. Ze kunnen het niet stoppen. Hoewel ze beter moeten weten Het geleidelijke en vreedzame verdwijnen van het nomadisch denken kan op twee manieren: het afleren van dit denken, of door migratie van de dragers. Het idee dat nomadisch denken afgeleerd kan worden door de huidige aanhangers is, na duizenden jaren druk om dit te doen, wel redelijk bewezen tot de groet onwaarschijnlijkheden te behoren. Blijft dus één vreedzame oplossing over bij conflicten tussen residente en nomadische culturen: het migreren van de nomadisten. Met is dit geval een voor de hand liggende en trouwens ook veelgebruikte optie: migratie naar Amerika. Personen als mede-schrijver Leon de Winter zitten er al, en Arnon Grunberg heeft er zijn grote voorkeur voor uitgesproken, en zit er al parttime. Het verdwijnen uit Nederland en niet meer schrijven in het Nederlands is de enige consequente en bij zijn standpunten passende handeling. Nederlanders kunnen hun bijdrage aan het voorkomen van minder vreedzame conflicten tussen nomadisten en residenten voorkomen door de nomadisten en hun verbale producten te mijden. De voorgaande voorbeelden zaten in de hoek van de redelijk recht-voor-zijn-raap tot de grofstoffelijke uitingen. Nu een voorbeeld van de wat verfijndere variant. De pedante variant. We kennen de bron reeds, maar toch nog maar even voorstellen - de kop komt daarna (De Groene Amsterdammer, 23-05-2013, door Robert Duimers):
'Zijn eigen vader, óók een Ernst Hirsch Ballin, jurist en jood, ontvluchtte nazi-Duitsland en kreeg in Nederland politiek asiel'... En wat zou zo iemand van Joodse afkomst nu vinden van migratie, volgens de alhier geformuleerde regels? Dat is: "Hij is er hartstikke voor". En hier is de kop van het artikel:
En aangezien het aanbod om naar Nederland te komen eerder in de buurt van een miljard dan 100 miljoen ligt, is het aanbad praktische gezien oneindig. Oftewel: de "aan"-knop, staat altijd aan. Wat Ernst Hirsch Ballin wil, is de uitknop uit. Zoals volgt uit zijn lidmaatschap van de Joodse cultuur. Waarna je de zaak als afgedaan zou kunnen beschouwen, maar het is wel instructief om te laten zien hoe de pedante manier werkt, want hij komt meer voor:
Oftewel: in de Middeleeuwen was migratie, en dat ging goed. In de 20ste eeuw is er ook migratie, dus dat gaat ook goed. Een vorm van redeneren die hij vermoedelijk tijdens de rechtenstudie heeft opgedaan. De rechtenstudie is namelijk berucht in de academische wereld om het feit dat haar niveau van redeneren op het niveau staat van: "Een koe is vee en een koe geeft melk - Een kip is ook vee - Dus, ergo, q.e.d: een kip geeft ook melk". Dus maar wat voorbeelden gegeven van die migratie:
Dat laatste is een gore leugen in de zin dat het een doodenkele uitzondering is - op het ogenblik worden Spanjaarden naar Nederland gehaald voor de verpleging
. Omdat moslims dat verdommen te doen. Contact met mannen, weet u wel. En kijk
eens wat er verderop staat:
De les: laat u nooit in verwarring brengen door de pedante stijl. In de pedante stijl wordt minstens even vaak gelogen als in alle andere. Zo niet meer, dus. Maar er is nog een aspect. Want neem eens aan dat er wel voor Nederland een grote waarde zit in de immigratie. En constateer dat Nederland nou echt niet zo'n speciaal land is - in ieder geval volgens de multiculturalisten van het type Hirsch Ballin. Dus als immigratie zo waardevol is voor Nederland, is immigratie waardevol voor alle landen. Maar dan is er meteen een probleem: de immigratie van het ene land, is de emigratie van het andere. Dus dat andere land krijgt er geen waarde bij, maar wordt er juist van beroofd. Daar gaat het mooie ideaal van Ernst Hirsch Ballin. Waaraan Ernst Hirsch Ballin dus nooit zal denken, omdat het Ernst Hirsch Ballin in de kern gaat om slechts één soort im- en emigratie: die van zijn eigen culturele groep. Anders is deze zeer grote blinde vlek niet te verklaren. Maar we vervolgen:
En hier de kern van de pedante stijl: de Ad ponandum
. Een duur of ernstig gezicht, sigarenrook, een geaffecteerde stem, een
professorstitel ... Het dient allemaal voor één ding: het Ad ponendum. Het
zonder enige begronding doen van uitspraken, liefst besloten met een moreel
coda: als je het er niet mee eens bent, ben je immoreel. Of oliedom. Of iets
dergelijks. Met als simpele recept voor het tegengif: de spiegeling
:
Werkt precies hetzelfde, maar met precies de tegenovergestelde mening. Vindt je dat het ene waar is, is het andere, het tegenovergestelde, het ook. Waarna we komen aan de kern van het betoog van Ernst Hirsch Ballin:
Met middenin weer een leugen: de allochtone immigratie is massa-immigratie - met nu al de helft of meer van de grote steden erdoor bezet
. Vol achterstandigen
tot en met tuig
.Misschien voelt hij zich toch niet helemaal zeker van de kracht van zijn argumenten, dus ook nog maar eens het immigratiedebat-atoomwapen
ingezet:
Oftewel: omdat we eigenlijk niet genoeg van de Joden hebben toegelaten, moeten we allochtonen en met name moslims in onbeperkte hoeveelheden toelaten.
Een stuk kenmerkend voor de pedante ideoloog: je kan het in één of twee zinnen zeggen, maar de pedantheid neemt er twee alinea's voor. Zelfs de ongetwijfeld net zo politiek-correcte en multiculturalistisch journalist (hij heeft geen enkele tegenwerping) kan het niet laten het even samen te vatten:
Of om het directe geformuleerd te zeggen: "iedereen die zegt deel uit te maken van de maatschappij, maakt er deel van uit". Oftewel: vrij toegang voor iedereen. Hirsch Ballin bevestigt het met graagte:
En, volgens vrijwel iedereen van Joodse afkomst, en ook hier dus weer geïmpliceerd: nationale staten is hetzelfde als nationalisme en hetzelfde als vies. Fout. Immoreel. Kijk maar:
Maar er was wel één idee van Hirsch Ballin waarover je zou kunnen denken het over te nemen:
Dat is een idee als criterium. Maar dan natuurlijk alleen als het beide kanten op werkt: wie verbonden is mag staatsburger worden. Maar wie niet verbonden is, die wordt het staatsburgerschap ontnomen. Anders heb een een één-weg-systeem met alleen maar groei. Dat is hetzelfde als "onbeperkt aanzwellen"" - onbeperkte groei in een levend geheel, als een maatschappij zeker is, is "kanker". En met het "ius nexus" criterium in de hand kunnen de moslims en negers onmiddellijk het staatsburgerschap ontnomen worden. Met als voornaamste grond voor de moslims hun ideologische onderlinge verbondenheid die verbondenheid met seculiere staten onmogelijk maakt, en voor negers omdat is gebleken dat ze zodanig disfunctioneren dat ze zelf de behoefte krijgen de boel in de brand te steken
.Maar dat is natuurlijk absoluut niet wat Ernst Hirsch Ballin wil. Die stelt het "ius nexus" voor, juist vanwege de onbeperkte instroom die eraan vastzit. Natuurlijk horen hierbij de bekende opvattingen over democratie en de wil van het volk:
Want dan kan het hele volk zich uitspreken en dan krijgen we mogelijk een "Nee"-stem, net als in 2005. Dus dat lossen we op via de politieke-elite methode:
Dat wil zeggen: je houdt gewone verkiezingen waarbij de oligarchische partijen weer gewoon liegen dat ze kritisch zijn op de EU, en daarna beslissen die oligarchisch partijen met tweederde meerderheid dat Nederland is opgeheven en nu de Europese grondwet geldt. Die grondwet die in 2005 was afgestemd en daarna met de wijziging van een paar paragrafen is ingevoerd als "gewone stelselwijzigingen".
Tweederde van de parlementariërs, vergeet Hirsch Ballin erbij te liegen. Tweederde van de elite. Tweederde van de oligarchen. En als finaal bewijs van de leugenachtigheid van ook de pedante ideoloog van nomadische afkomst:
Vertaald: "Ik ben tegen moord, maar vind dat het afhakken van hoofden wel moet worden toegestaan". Waarbij je, in het verlengde van de Joodse opvattingen over ritueel slachten, er aan kan toevoegen: "Want het afhakken van hoofden behoort tot onze culturele tradities. Als dat niet meer zou kunnen, zou onze cultuur ten onder gaan. En dat is antisemitisme. Van de soort zoals bedreven door de nazi's. Die trouwens ook begonnen met het verbieden van het afhakken van hoofden". Letterlijk zoals het betoogd is aangaande rituele slacht. En precies waarop het betoog voor vrije (im)migratie op neerkomt: het afslachten of onthoofden van de Europese culturen. Een in 2013 redelijk recent toegevoegde columnist bij de Volkskrant is Hans Schnitzler. Schnitzler is filosoof, wat ten zeerste van pas komt bij zijn Joodse culturele achtergrond: je hebt al snel het intellectualisme waaraan je kennelijk moet leiden om filosoof te worden, in combinatie met hoge retorische vaardigheden. Ook het zwart-witdenken dat frequent meekomt wordt in vele gevallen als een pre gezien. En voor de Volkskrant is natuurlijk van belang dat hiermee weer een stem voor alle vormen van immigratie is gevonden. En dus een stem van afkeer van het Nederland dat minder immigratie wil, de stem van de ruime meerderheid van Nederland. Schnitzler houdt als goede vertegenwoordiger van zijn cultuur echt niet van het Nederlandse Nederland (de Volkskrant, 29-05-2013, column door Hans Schnitzler, filosoof):
Dat waren we nog even vergeten.
Of leeuw, kakkerlak en lucifer ... Geef de filosoof de ruimte, en hij stopt alles bij elkaar, en gaat dan fantaseren over de overeenkomsten. Het ware "intellectualisme"- hand-in-hand gaande met het neuroticisme . In dit geval
bewust uitgevoerd, natuurlijk. Kijk maar:
Daar ging het namelijk om: om een Nederlandse gevangenis te kunnen vergelijken met Guantánamo Bay. Met waterboarding en andere vormen van Amerikaanse marteling.
Waarbij je nog blij mag zijn dat hij er niet "Arbeit macht Frei" van maakt, de leus boven het het van Auschwitz. Nog wat verbale toeren:
Inderdaad: mensen die hier illegaal verblijven hebben automatisch een toestand van uitzondering ten opzichte van de legalen. En voor die mensen gelden de gewone regels niet. Die gewone regels hebben dan zelfs geen papieren waarde. Voor hen gelden andere regels dan de regels van de legalen. Voor hen gelden de regels voor illegalen. Maar daar zijn (vrijwel) alle Joden tegen. Die vinden dat voor iedereen de regels voor legalen moeten gelden, Anders kunnen Joden niet meer ongehinderd reizen tussen hun over de wereld verspreide enclaves. En dus is iedereen die dat op welke manier ook probeert te hinderen een laaghartige schurk. En eigenlijk nog lager, zoals ook Hans Schitzler uitvoerig probeert duidelijk te maken:
En hoe zit het dus met de Nederlanders die bezwaar hebben tegen de volledig vrije toegang voor iedereen:
Nederland is een land dat totaal niet deugt, bevolkt door een meerderheid van totaal niet deugende Nederlanders. Een zinnige visie op de wereld, als je een Joodse nomadist bent. En aangaande dezelfde kwestie, iemand die zich in de meeste opzichten van de linkse kant toont, columnist op de website en veelvuldig publiceerde van opinie-artikelen daar en in de krant: Thomas von der Dunk, naar aanleiding van het vertrek van Jan Pronk uit de PvdA voornamelijk veroorzaakt door deze kwestie (de Volkskrant, 31-05-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Oftewel: "Wat is de grote foute zaak?" Antwoord: "Het belemmeren van immigratie". En "Wie is de eigenlijke schuldige?". Antwoord:
Oftewel: "Het Nederlandse volk". Dat in ruime meerderheid genoeg heeft van vrije immigratie. Natuurlijk schaart Grunberg zich achter Schnitzler (de Volkskrant, 01-06-2013, column door Arnon Grunberg):
Ja ja, de haat is ook bij Grunberg zo groot, dat hij Nederlanders zonder verder nadenken beschuldigt van marteling. Max Pam is dol op Hong Kong
. En Texas. In Nederland zijn de dingen wat minder (de Volkskrant, 12-06-2013, column door Max Pam
En "overheid" is echt fout:
Dit natuurlijk geheel in contrast tot de superbetrouwbare en in alles slagende private sector ... Neem bijvoorbeeld de private financiële instellingen ... Toppunten van betrouwbaarheid en leveranciers van betrouwbare producten ... En daar is uit eigen kring de erkenning van het besef van de fundamentele tegenstelling tussen het nomadische en het residente bestaan (de Volkskrant, 15-06-2013, boekrecensie door Arnon Grunberg):
Smeerlapperij vanaf acquit. Ten eerste al de term "alles", die net als "niets" en "alle mensen" zinloze uitspraken definiëren an het niveau: "Als de de hele Aarde ophoogt met één meter hoeft niemand meer te bukken" .En als tweede dat 'ontmaskering'. In handen van mensen met enig gezond verstand een normaal woord - in handen van ideologen en soortgelijke idioten een pistool waarvan de loop verstopt is. In de combinatie: het soort idioterie en meer getormenteerde vormen van geestelijke gestoordheid dat aanleiding heeft gegeven tot het Oude Testament en soortgelijke geschriften.
Een Jood. Leider van een clubje soortgelijke idiote Joden genaamd "Frankfurter Schule".
Oftewel: "Mijn Wereld is De Wereld". Alweer: de geestelijke gestoordheid ten grondslag liggende aan het Oude Testament. Enzovoort. Tot en met haar voorlaatste gevolg: de holocaust. Een regelrecht uitvloeisel van de Oude Testment, natuurlijk (toegevoegd in 2017).
Een Jood (geldt voor alles boven de 12,5 procent - Marx: 25).
Een Jood.
Een Jood. Merk op: alleen al het gedurig voorkomen van dit soort rijtjes bij Joden van iedere percentage boven de 12,5 procent rechtvaardigt het gelijkstellen van allen boven dat percentage als "Joods". Ze doen het dus namelijk zelf.
Een Jood. Dat waren de personen. Nu de boodschap:
Klopt. Dat begon met de Verlichting, Het begin van de opstand tegen het eerste kindje van het Jodendom: het christendom (gesticht door een Jood). En haar belangrijkste product; de natuurwetenschap inclusief handwerk genaamd "techniek" (dat is het cruciale element dat de idiote ideologen over het hoofd zien). Waardoor Europa rijk werd. Waardoor Joden meer konden parasiteren. Waardoor de Joden meer gingen parasiteren. Waardoor Hitler zijn ideeën kon krijgen. Enzovoort. En voor wie denkt dat dit een te vrije interpretatie is:
"Wie de schoen past, trekt hem aan" ...
En zowel Primo Levi als Arnon Grunberg erkennen dus: de holocaust is het gevolg van Joods nomadisme en dus parasitisme versus Europese residentie, wetenschap, techniek en productivisme. Waarna, de holocaust, het parasitisme een paar decennia grotendeels verdween. Waardoor Europa weer snel kon opbloeien. Waardoor parasitisme weer steeds profijtelijker werd. Waarna uit Amerika de Rosenbaum-Strauss-Friedman ideologie overwoei bekend geworden als neoliberalisme
en het parasitisme tot nieuwe hoogtepunten groeide. Ad infinitum (toegevoegd
2017).En waarom Arnon Grunberg (en kornuiten) naties en overheden en Nederland en scholen en fabrieken haat. Al weer even gemist: onze Bert (de Volkskrant, 09-07-2013, column door Bert Wagendorp):
Weer eens niet Bert z'n jongens. Zeker weer op bezoek geweest bij oma in Israël ... Er was weer eens een kleine aanleiding om het over Indië te hebben. Of beter: die aanleiding was er eigenlijk niet want alles daarover is al uit ten treure herhaald: ja daar zijn oorlogsmisdaden gepleegd. Wat vooraf als bekend was, want in alle oorlogen worden oorlogsmisdaden gepleegd - door alle partijen. Maar goed, er was dus nu een soldaat die dat erkende, wat nog eens laat zien dat Nederland toch een uitzonderlijk land is, want in vrijwel ieder land waar een soldaat er erkent dat hij oorlogsmisdaden heeft gepleegd, wordt die soldaat onmiddellijk standrechtelijk geëxecuteerd - indien niet fysiek, dan toch op zijn minst in de media. Niet in Nederland dus. Daar wordt hij in de media met open armen ontvangen. Mede omdat die media vol zitten met Nederland-hatende Joden - Thomas von der Dunk mocht er, na de gewone berichtgeving weer een hele pagina vol tegenaan (de Volkskrant, 24-07-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Alleen die titel al: wat een gezeik en wat een leugen: nergens wordt er zo veel en zo vaak boete gedaan als in Nederland. Serviërs vermoorden moslims: Nederland doet boete. Er was eens ooit de slavernij, ongeveer ten tijde van Djenghis Khan: Nederland doet boete. De Duisters hebben Joden afgevoerd: Nederland doet boete. En die kop staat daar niet toevallig:
Oftewel: de man is volkomen van de pot gerukt. Waarna het bekende gezeik verder gaat met de bekende Joodse aanpak: tapijtbrede beeldspraak:
En dat allemaal over zaak waar Nederland niets maar dan ook helemaal niets mee te maken had. In Bosnië zaten de Verenigde Naties. En verder niemand. Ja, de andere partij(en) De Serviërs en de Bosniërs enzovoort. En zelfs na de tachtigste boetedoening over de slavernij ... :
... moeten er nog 800 nieuwe boetedoeningen volgen. Enzovoort. Zoals gezegd, een pagina (tweederde) lang. Geef ze de ruimte, en de Joden lullen het hele heelal vol met onzin. En om dat laatste te illustreren, staat aan de ommezijde van de pagina de volgende al klaar in het rijtje. Dit keer over dat andere o zo foute volk: de Zwitsers (de Volkskrant, 24-07-2013, column door Max Pam):
De Engadin. Dat is Zwitserland. Mooi. Maar die schoonheid is liefelijk en verraderlijk, want de Zwiterse wilden niet massaal de Joden toelaten. Net zoals ze geen enkele groep massaal wilden toelaten. Wat terecht is, want er is in Zwitserland geen ruimte voor het massaal toelaten van mensen. Met al die bergen. Maar dus is Zwitserland liefelijk en verraderlijk. Pam pakt het daarbij handig aan - hij doet alsof hij het over fysieke omstandigheden heeft:
Maar al snel laat hij zijn mombakkes vallen:
"Zwitserse burgerlijkheid' is natuurlijk een eufemisme voor nationalisme en verraad van de Joden in de Tweede Wereldoorlog". Zijdelings wordt er nog aan gerefereerd:
Nietzsche. De filosoof van Hitler. Waar de Zwiters niets mee hebben, Nietzsche. Wel Max Pam: Zwitserland, Engadin, Nietzsche, Hitler. En nog iemand:
Bijzonder eerzame zaken, tegen Europa en moskeeën zijn. Europa is hetzelfde als Imperialisme, en de islam is hetzelfde als Religieus Imperialisme. Maar Pam is natuurlijk voor Europa, want dat het opheffen van Nederland, en voor moslims, want dat is het opheffen van de Nederlandse cultuur, dus Blocher is bijna net zo fout als Hitler. En ieder geval net zo fout als:
En ter illustratie dat hij namens vrijwel de gehele Joodse gemeente spreekt:
Die nieuwe holocaust met de oude slachtoffers wordt steeds waarschijnlijker. Max Pam hebben we nu al een paar keer zijn afkeer van nationalisme en binding in groepen zien belijden. Maar gelukkig is hij in dit opzicht toch ook een beetje genuanceerd. Kennelijk zijn er toch wel groepen die zijn sympathie kunnen oproepen (de Volkskrant, 31-07-2013, column door Max Pam):
De eerste groep: 'ons'. De Nederlanders dus, want iedereen weet dat Max Pam een Nederlander is.
De tweede groep: roomsen. Misschien bedoeld als "roomse Nederlanders", of als aparte groep (er zijn ook niet-Nederlandse roomsen), maar dat is nog niet helemaal duidelijk. Misschien dat een specifiek voorbeeld helpt:
Het lijkt toch voornamelijk te gaan over roomse Nederlanders, dus. Goed, maar nu is nog niet duidelijk waar het eigenlijk over gaat. Max legt uit:
Een boycot tegen illegale producten. Want producten uit illegaal bezetten gebieden zijn illegaal. Internationale wet. Dus eigenlijk is er geen sprake van een boycot, maar van een uitvoering van de wet. Max zal wel even een dipje hebben gehad dat hij dat vergeet te vermelden. Maar wat heeft dat nu met die groepen te maken? Dit:
Zo zit het dus: Jumbo, of haar leiding, komt uit Brabant, en dan ben je dus lid van de sociologische groep "roomsen". Ze komen, omdat Brabant nu eenmaal deel uitmaakt van Nederland, ook uit Nederland, en ze zouden dus ook Nederlanders genoemd kunnen worden, in welk geval er zou staan:
Maar dat staat bijzonder raar - om redenen die we zo meteen ander gaan analyseren. Maar goed: Max Pam is Nederlander. Die Jumbo-mensen zijn Nederlanders ... Waar maakt die Pam zich dan toch zo druk over? Want dat hij zich druk maakt is duidelijk:
Want we moeten wel aannemen dat het die drukte, die spanning in zijn hersenen is, die hem heeft doen vergeten dat het niet gaat om de aard van het lokale regime, maar om de legaliteit ervan volgens de internationale wet. Met ongure regiems wordt overal ter wereld handel gedreven. Waarna Max zich zo veel heeft opgewonden, dat hij het ook nog over Cuba en Zuid-Afrika gaat hebben, om te eindigen met Marx, Engels, Lenin, Stalin en Mao, waarvan hij constateert dat het allemaal types zijn die het goed voor hadden met de mensheid. Maar ondertussen is dus nog steeds de oorzaak van de o zo sterke opwinding van Max niet geheel duidelijk. Hoewel ... laten we zijn beschrijvingen van de slachtoffers van al dit onrecht eens bij elkaar zetten:
Pardon ... Even een kleine ijking van de kwalificerende sociologische woorden in de eerste zin, door wat invultermen te vervangen:
Oftewel: dat 'mengeling van bewondering en afkeer. Aan hun bewonderenswaardige moed ...' is een volkomen abjecte waardering als het gaat om mensen die een gebied bezet houden. Dat laat het Duitse voorbeeld zien. Als het over een groep Israëlische kolonisten gaat, heeft Max Pam er deze abjecte waardering voor. Uitsluitend dus, voor zover hier duidelijk, omdat het over een groep Israëlische kolonisten gaat. En door de betreffende groep later nog eens te omschrijven in de context van 'het oude volk', wordt de situatie helemaal duidelijk: Max Pam heeft een zeer grote sympathie voor die kolonisten omdat het Joden zijn. Dat 'halve gare' ervoor is veel meer een uiting van die sympathie dan van afkeer. Als hij het gehad had over bezetters waar hij niets mee had, dan waren er heel andere termen gevallen. Nu kunnen we nog een tijdje stommetje gaan zitten spelen, maar dat hoeft gelukkig niet. Er stond namelijk ook een zeer treffende reactie onder de webversie van het artikel
:
Er is hier maar één enkele uitleg mogelijk: Max Pam keert zich als Jood tegen de actie die illegale producten, die hij weigert illegale producten te noemen omdat hij een Jood is, wil weren. Voor wie nog twijfelt: zie dat 'ons' in de kop. Dat 'Types' in de kop zijn natuurlijk de roomsen, en dat 'ons' is dus de Joden. En dat sluit de auteur in. Want die kop is duidelijk niet sarcastisch of cynische of ironisch bedoeld. Max Pam heeft dus wel degelijk iets met groepen. Niet met groepen als "de roomsen". Ook niet groepen als "de Nederlanders". Hij heeft eigenlijk niets met welke groep dan ook - tot nu toe. Behalve dus, zoals nu gezien: de groep van de Joden. En als dat geen racisme is, zal het er in ieder geval toe leiden. En laten we het niet vergeten: dit is slechts een hedendaagse uiting van een houding en een cultuur van tientallen eeuwen. Het racisme dat het antisemitisme heeft voortgebracht. Een gevalletje uit de kunst (de Volkskrant, 12-09-2013, van verslaggever Rutger Pontzen):
De oplichterij-vorm van moderne kunst. Maar met een boodschap:
Een afrekening met West-Europa, dus. Newman en Rothko zijn van Joodse afkomst. Voor het nastreven van hun doeleinden, gaat men zo ver als het voorstellen van hoogverraad (de Volkskrant, 08-10-2013, column door Arnon Grunberg):
Mogelijk dat men voor al die andere zaken waarin met niet te zin dreigt te krijgen, met name vrije (im)migratie, ook de hulp van buitenlandse troepen, bijvoorbeeld aangevoerd door het Europese Imperium, in wil roepen. Ook voor deze groep geldt dus, naast die van de moslims
, dat ze genoeg kenmerken heeft van een vijfde colonne om dat ook zo te mogen
noemen.De enige persoon die in het kader van het meer intellectuele debat de nationale en residente maatschappij verdedigt tegen de aanvallen van de kosmopolieten en nomadisten, is Thierry Baudet. Ze haten hem grondig. Hij heeft een tweede publicatie het licht doen zien, en hun haat is te sterk om er geen aandacht aan te schenken. Hij introduceerde de term "oikofobie": "afkeer van het eigene" als tegenhanger van "xenofobie". Hier is nummer één van het nomadistische contingent, de xenomaniakken, in de Volkskrant (de Volkskrant, 02-10-2013, column door Hans Schnitzler):
Schitzler is filosoof. Dat betekent dat je zijn onderbuikgevoelens geserveerd krijgt op een bedje van schijndeskundigen. Meestal aanhangers van dezelfde denkafwijking als de auteur zelf. In dit geval als voorzet, met een gemakzuchtige uitspraak dat iedereen een sukkel is, behalve natuurlijk de auteur ervan zelf.
De redenatie: "Iedereen is een sukkel - Baudet hoort bij iedereen - dus, ergo, q.e.d.: Baudet is een sukkel." Welkom bij de filosofie type Schnitzler. Een ernstig gestoorde versie, is al langer bekend
:
Wat natuurlijk onzin is, volgens Schnitzler - doet hij voorkomen.
Hier laat zien waarom Schnitzler geslaagd is als filosoof: hij kan woorden-rijgen. En veinzen en huichelen. En dat soort dingen. Men noemt het ook wel "retorica". Je zou het ook "systematisch liegen" kunnen noemen
. Hier veinst Schnitzler dat hij 'geïnteresseerd' is in de opvattingen van
Baudet. Dat is natuurlijk volstrekte onzin. Zoals snel zal blijken:
Grappig hè ...? Precies wat volgens Schnitzler eerst nu waar is, blijkt een feit te zijn: er zijn grote hoeveelheden multiculti's, eurofielen en moderne kunstenaars die Nederland en de residente cultuur vijandige dingen verkondigen. Met dien verstande dat Schnitzler het met hen eens is. En tegen ... :
Dat 'bange boze burger' is op zijn minst de onderste tweederde van Nederland. Degenen die Nederland willen behouden. Schitzler heeft er de pest aan, en met name dat een intellectueel ze verdedigt:
Precies. Dan ga je zulke stompzinnige en contradictoire stukjes schrijven. Vol van de eigen basiswaarden:
De nomadistische wereld zonder grenzen, met de mensheid levende in huifkarren met ronde wielen, zoals Grunberg heeft geschilderd, zie eerder
.En Schnitzler demonstreert de mate van gestoordheid die dit veroorzaakt:
Een volstrekte omkering van de werkelijkheid. Volledige cognitieve psychopathie. Gevolgd door nog wat warrige onzin, die verder niet relevant is. Maar wat betreft Baudet zijn we er nog niet. Olaf Tempelman zijn we ook al meerdere malen tegengekomen. Baudet doet hem volledig los laten gaan (de Volkskrant, 05-10-2013, door Olaf Tempelman):
Hoe diep Tempelman geraakt is, blijkt uit de gehanteerde stijlfiguur: beledigingen. De geparfumeerde variant want dit is een "kwaliteitskrant", maar beledigingen die gewoon op straat liggen op het niveau van "teringlijer". De uitdrukking 'robuuste' staat in dit verband namelijk voor "Je hebt een metersdikke plaat voor je kop en je hersens zijn versteend". Kijk maar, want de zin gaat verder met (de volgende citaten zijn allemaal aansluitend):
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling. Hier kan al zonder meer geconcludeerd worden: dit is regelrecht gestoord. Van de soort "cognitieve psychopathie"
. De gegeven beschrijving is ongetwijfeld een perfect zelfportret, van de soort
waarin Arnon Grunberg
ook zo'n expert in is.En er is nog geen letter inhoud aan te pas gekomen. Waarvoor dit gestoorde geschrijf natuurlijk ook dient: om ervoor te zorgen dat áls ooit de inhoud aan de beurt komt, de geest van de lezer al vergiftigd is. En hier komt dan, weer aansluitend, die inhoud:
Daar gaat het natuurlijk allemaal om: de natiestaat. Dit veroorzaakt in de geest van de auteur een geestestoestand die volkomen gestoord is. En de oorzaak van deze volkomen psychose is bekend: het aanhangen van het tegenovergestelde cultuuridee: de migratiestaat
.Een andere reden voor de psychose is dat de lijders aan de migratiestaat-filosofie normaliter in hun ideologie niet geprikkeld worden
- Thierry Baudet is de enige die dat in de openbaarheid doet op het terrein waar
het de volgers van de migratiestaat raakt: het intellectuele debat. En als er
dus ineens zo'n prikkeling is, schieten ze acuut in de psychose. En zodra de naam van de dader is gevallen, is er weer wat schelden nodig:
Het is al weer meer dan een decennium terug, maar de vorige prikkeling van hun migratiestaatstoring, het optreden van Cliteur, weten ze zich nog als gisteren te herinneren.
Waarop de term "migratiestaat" in vervolg bijpassend benoemd zal worden als de "Joodse migratiestaat" - wat zij mogen, mag iedereen (vinden ze zelf van niet, in de praktijk, maar daar storen wij ons niet aan). Al met al is er de eerste inhoudelijke opmerking gepasseerd: de Europese natiestaat heeft onaangename kanten. Waarop de riposte luidt, in soortgelijk taalgebruik:
En na dit eerste kleine stukje inhoud, dus onmiddellijk weer over op:
Beledigingen.
Nog meer beledigingen.
Je hoeft geen adept te zijn van ... En daar houdt het op: de migratiestaat heeft niets opgeleverd dat ook maar enigszins in de buurt komt van de natiestaat wat betreft het voorzien van geborgenheid. Men is niet verder gekomen dan gitaarspelende zigeuners en vioolspelende Joden. Oh ja, een paar Joden zijn toch wat verder gekomen, maar slechts zo ver als ze zich hebben aangepast aan de Europese natiestaat.
Vermoedelijk een zinnetje dat gewoon paste tussen het voorgaande en het volgende. De werkelijkheidswaarde is vermoedelijk absoluut nul, of er in ieder geval heel dicht bij. Hier is dat volgende:
En dat 'etnische minderheden' is natuurlijk de intellectueel geparfumeerde versie van "Joden". Ja, dat Europese natiestaten al helemaal niet als oikos fungeerde voor de Joden, is natuurlijk waar. De Joden hadden namelijk hun eigen oikos: een geloofsovertuiging die stelt dat ze superieur waren aan de bewoners van die Europese natiestaten. En als je je ergens superieur voelt, voel je je er natuurlijk niet thuis. Gevolgd door:
De geparfumeerde versie van "HOLOCAUST!!!!"
.Waarop het hier noodzakelijk is op te merken dat als je je een paar duizend jaar lang beweegt in een omgeving ten opzicht waarvan je je superieur voelt, dat het bijzonder waarschijnlijk is dat je op een gegeven moment iets vervelends zal overkomen, en dat als je dan dat idee van je eigen superioriteit niet opgeeft, je nog meer vervelends zal overkomen. En dat Olaf Tempelman niets geleerd heeft van die laatste ervaring, blijkt als volgende:
Vergeet dat 'Britse' in 'Britse historicus'. Dat is hetzelfde als als "Nederlandse kameel", ter aanduiding van een kameel die toevallig in Artis woont. Mark Mazower, leert een snelle check op het internet, is een Grieks-Joodse historicus, die voornamelijk over Grieks-Joodse en aanverwante onderwerpen schrijft. En hier is de boodschap van de Grieks-Joodse historicus:
Oftewel: misschien niet een Grieks-Joodse boodschap, maar in ieder geval wel een Joodse boodschap. Oftewel: Thierry Baudet, luister naar de Joden: de natiestaat deugt niet. En zij kunnen het weten, want zij zijn superieur - het "Uitverkoren Volk". Deze "Uitverkorene" met zijn "Uitverkoren Oordelen" bijvoorbeeld (de Volkskrant, 10-10-2013, column door Arnon Grunberg):
Er is inderdaad weinig veranderd bij de Joden: wie immigranten tegenhoudt, herhaalt de holocaust. Heel europa moet overgenomen door immigranten, liefst van de Semitische soort: Arabieren en Joden. Maar creolen is ook goed. Als die blanken die de holocaust hebben veroorzaakt maar ten onder gaan. Joden, pardon: "Uitverkorenen", zijn gewoon tegen alles wat Nederlands is. Van nationale overheid ... (de Volkskrant, 12-06-2013, column door Max Pam):
... tot ... (de Volkskrant, 24-01-2013, door Remco Meijer en Martin Sommer):
... provincies. Waarin Ronald nog een andere gemeenschappelijke vaardigheid demonstreert: de retorische leugen. "Nee, dit is niet mega ... Alle provincies samenvoegen, dat is pas mega ..." Overigens: voor haat voor de overheid moet je eigenlijk bij Arnon Grunberg zijn: bij hem is de overheid een regelrechte obsessie. een uitnemend voorbeeld van de meer algemene trek die ook aan alle bovenstaande ten grondslag ligt; sociofobie
: de afkeer van de nomadist en rabiate individualist voor gemeenschap. Waarin Ronald Plasterk dus een leuk partijtje meeblaast (de Volkskrant (Vonk), 19-10-2013, column door Jonathan van het Reve):
Ten eerste zit Amerika tot aan de nok toe vol met nomaden en nomadisten, en dit nomadenrijk wordt bovendien in de top nog gedomineerd door Joden ook. Dus niet meer dan logisch dat Ronald voor Amerika kiest. Maar zelfs in de Volkskrant vindt men dat wat ver gaan:
Maar als je loyaliteiten heel ergens anders liggen, is dit alles volkomen begrijpelijk. De negers (= zwarten die blanken haten) hebben zich in hun door de culturele nederlaag veroorzaakte Nederlandhaat gekeerd tegen Zwarte Piet: "Negers hebben een donker huidskleur - Zwarte Piet heeft een donkerder huidskleur - Dus: Zwarte Piet is een neger". Eindeloos vele tegenargumenten natuurlijk ("Zwarte Piet werkt" en is populair), maar de migrantensteuners van de media stortten zich er voor de volle 100 procent op - het zijn tenslotte de archetypische "zielige negertjes". De vraag hier is: aan welke kant staan onze Joodse vrienden? Geen vraag, natuurlijk - ze "zijn" zo'n beetje de media - qua opvattingen (de Volkskrant, 22-10-2013, column door Arnon Grunberg):
Eigenlijk nog ongewoon gematigd, voor het normale doen van Arnon Gruwelberg - vermoedelijk had hij per ongeluk zijn medicatie dubbel ingenomen. En over dezelfde zaak de tweede schrijfneuroot (de Volkskrant, 19-10-2013, column door Bert Wagendorp):
Ze voelen zich wel gedwongen, want als de Joodse-jagers van de media achter je aan gaan, ben je een racist voor je het in het woordenboek hebt kunnen opzoeken (en daarmee kunnen ontdekken dat de racisten de Gario-gardisten en hun bruine en witte troepen zijn). Inmiddels was de tegenbeweging, dit keer, wel snel op gang gekomen, en was volkomen helder dat de Nederlanders dit toch echt absoluut te ver vonden gaan. De Volkskrant ging zelfs naar de Bijlmer om te vernemen dat men daar toch echt geen bezwaar had tegen Zwarte Piet (intussen hadden in een Hilversumse studio, daar waar iedereen het kon controleren (Debat op 2, Nederland 2, 23-10-2013), de negers (= zwarten die blanken haten) als één blok de Nederlanders uitgemaakt voor racisten en holocaust-plegers). Tijd dus voor de Joodse intellectuele elite om haar gewicht in de strijd te werpen (de Volkskrant, 24-10-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Op dat moment was al bekend dat die zogenaamde VN-mevrouw weinig meer was dan een vrijwilligster in één of ander gelieerd comité zonder enige jurisdictie en volledig op eigen gezag sprak, en tevens was al bekend dat deze mevrouw een element was van het meest absurde neger-acitvisme: "Wij zijn arm en jullie rijk en dat is gemeen".
Logisch. Voor Amerikanen is het denkbaar dat de dood van een neger tijdens een vechtpartij met een Latino een racistische moord is door een blanke (de Trayvon Martin-zaak), terwijl de racistische moord door jonge negers op een blanke atleet "omdat hij blank was en ze zich verveelden" (de Christopher Lane-zaak) een "incident". Dit soort migrantenracisme in het Amerika met zijn sterke Joodse invloeden zouden de Joodse invloeden in Nederland hier ook graag ingevoerd zien.
En nog veel minder aan de rare Joodse en islamitische hobby's, zoals besnijdenis, rituele slacht, die krankzinnige kledij enzovoort. Allemaal volkomen heilig, die Joodse en islamitische hobby's. Dit in tegenstelling tot de Europese hobby's, die de Europeanen onmiddellijk moeten opgeven. Vinden de Joden en moslims.
En natuurlijk zijn de Europeanen niet superieur. Superieur dat zijn de moslims, en, nog superieurder: de Joden! Wat denken die Europeanen wel, om zich superieur te voelen ...?
Mocht 'ie willen. Nog niet, en dit soort gedrag en uitspraken van de negers, Joden en andere immigranten zorgen ervoor dat de weerstand tegen immigranten snel verder zal toenemen. Omdat dat gedrag en houding van Joden en andere immigranten van de opzichtig hondsbrutale is: vrijwillig hierheen komen, dan onze gewoontes niet tolereren. En dan de schuld van de gevolgen geven aan anderen:
Dat zulk soort taal kan ontspruiten aan iemand die op andere vlakken wel normaal kan denken, laat zien dat deze migrantenafkomst leidt tot een kennelijk onoverkoombare denkafwijking. Het toelaten van dit soort mensen tot de openbare discussie is een gevaar voor hun eigen veiligheid. Nieuwe holocausts zijn niet ondenkbaar. En nauwelijks een dag na deze laatste bijdrage blijkt de medicatie van Grunberg (hij heeft het er zelf over ...) uitgewerkt. Hier is het gevolg (de Volkskrant, 25-10-2013, column door Arnon Grunberg):
De Joden hebben bij de bezetting van Palestina zo veel oorlogsmisdaden begaan, dat je het gerust een kleine holocaust kan noemen. Dat doen de Palestijnen ook - die noemen het de "nakba". Die "nakba" mag je van de Joden overigens naar hartelust ontkennen, want ze doen er fanatiek aan, het ontkennen van de"nakba". Geen Joodse haan die er naar kraait. Zeker ook niet het exemplaar genaamd Grunberg. Als je er wel iets van zegt, protesteren de Joden tegen deze buitenlandse inmenging. Dat is oneerlijk van deze redactie, zullen sommigen misschien zeggen, om zo'n kwestie er met de haren bij te slepen. Inderdaad. Net zo oneerlijk als het erbij slepen van de Waldheim kwestie bij de Zwarte Piet discussie:
Waarna het echte beledigen kan beginnen:
De Oostenrijkers en Duitsers lijken een klein beetje op de Joden. Maar niet heel erg. Zo'n volkomen gestoord superioriteitsgevoel als de Joden hebben, zijnde het uitverkoren volk van de Absolute Almachtige van de Schepping, hebben de Oostenrijkers en Duitsers het niet gemaakt. die vonden zichzelf slechts Übermenschen. Een kleinigheidje vergeleken bij de kwaal van de Joden.
En nog precies zo'n zelfde overeenkomst. Want waar de Oostenrijkers en Duisters misschien een beetje een minderwaardigheidscomplex hebben gekregen van hun superioriteitsdenken voor en tijdens de oorlog, veroorzaakt het Absolute Superioriteitsdenken van de Joden natuurlijk een even absolute reactie in hun altijd nabij zijnde even Absolute Minderwaardigheidscomplex. Himmelhoch jauzchzend zum Tode betrübt is misschien een Duits gezegde, maar het is in extremo vorm van toepassing op de Joden. Vanwege welke stoornissen ze ook altijd een grenzeloze fascinatie voor de psychiatrie hebben gehad - de hoop op Aardse Verlossing. Met welke storingen de zicht op de realiteit natuurlijk volkomen afwezig is:
Kennelijk zat het in het hoofd van Grunberg om Nederlanders uit te maken voor hypocriet. Daarvoor was een tegenstrijdigheid nodig. Die is er niet in het bestrijden van Zwarte Piet en Geert Wilders, want beide worden keihard bestreden, door de politiek-correcte meute, aangevoerd door de Joden. Dus wat doe je, als volkomen gestoorde woordkunstenaar: je keert gewoon de werkelijkheid om. En als je behept bent met de absolute, Joodse, vorm van deze kwalen, is het mogelijk om dat omkeren ook in absolute mate te doen. Want niemand die niet goed snik is zal beweren dat Geert Wilders niet bestreden is. Het laatste politieke proces dat in Nederland is gevoerd, was tegen Geert Wilders. En dat was in 2010 en 2011, in het directe geheugen van ieder mens dat nog een grammetje bij zijn verstand is. De haat voor de Nederlandse en Europese cultuur, zo sterk bij de in Europa en Nederland wonende Joden, vreet hun hele verstand weg. Grunberg (zes keer per week in de Volkskrant op de voorpagina) en Wagendorp (drie keer in de week als hoofd-columnist op pagina 2) kan je nog bestempelen als rel-columnisten: mensen wier beroep het is door sterk geformuleerde meningen discussie uit te lokken. Bij Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, is dat al veel minder het geval. De volgende vertegenwoordigers van de Joodse cultuur drukken zich in het algemeen rustiger en intellectueler uit (de Volkskrant, 02-11-2013, column door Olaf Tempelman):
Deze redactie heeft een interessant boek te lezen voor negers: Negers verpakt, een bloemlezing uit de verzameling hiphop-rappers van collectioneur Carel Jan Skodaz. Negers verpakt vormt het bewijs van de modebewustheid en opportunisme van negers. Die kunnen zich dus makkelijk aanpassen. En hier, voorlopig tenslotte, de meest verlichte onder de vertegenwoordigers van de Joodse cultuur in de media: Kustaw Bessems. Hij is chef van het opinie-katern Vonk van de Volkskrant, alwaar hij zich snel aangepast heeft aan de politiek-correctheid van de omgeving (daarvoor wilde hij nog wel eens onafhankelijke meningen laten horen). Hier spreekt hij vanuit een andere omgeving, op twee tijdstippen in de discussie - de eerste aan het begin ervan (BNR.nl, 10-10-2013, column door Kustaw Bessems ):
De minachting voor andermans cultuur is natuurlijk één van de redenen voor de populariteit van de Joden over de hele wereld. Over welke populariteit, het gebrek eraan, ze dan weer uitgebreid gaan klagen. Wat ze natuurlijk nog populairder maakt ... Ook Kustaw heeft wat constructief advies voor de Nederlanders:
Natuurlijk zijn er volgens hetzelfde recept ook andere manieren om van de discussie af te komen, maar die mogen niet, zoals snel zal blijken. Want hier is de tweede bijdrage van Kustaw, van een stuk verderop in de discussie (BNR.nl, 24-10-2013, column door Kustaw Bessems
):
Wat natuurlijk volkomen vaststaat. De klachten komen tenslotte van negers. En negers zijn immigranten. En Joden zijn ook immigranten, en zo immigrantofiel als de pest. Bij Joden is eigenlijk geen sprake van migratiefilie, maar van migratie-existentialisme - ze kunnen niet leven en bestaan zonder. Dus wat er ook maar is met moslims, ook immigranten, en negers: de Joden staan achter ze. En als Nederlanders iets over immigranten zeggen, zijn ze dus per definitie hartstikke fout:
Fout. Je mag nooit iets zeggen over het immigrant-zijn. Ontzettend fout.
Ook ontzettend fout.
Voor de zekerheid vermeldt Kustaw dit er nog even bij - dit is waar migranten-schoen wringt.
Ook al heel fout. Negers mogen moorden, verkrachten en slavenmaken wat ze willen. Daar hebben wij Nederlanders met die Zwarte Piet helemaal niets over te zeggen.
Dat er hier sprake is van een zwartjoekeltje met een dikke neus is niet waar - dat zijn slechts de woorden van een Jood met een mediabaantje. Wat wel onmiddellijk te zien is:
... is dat hier sprake is van het archetype van de arrogante negerleider, m/v
. Mensen met een totaal gebrek aan empathie.Na de vrolijkheid rond Zwarte Piet, weer tijd voor het serieuzere werk (de Volkskrant, 26-10-2013, door Olaf Tempelman):
Uit de Wikipedia-pagina
(opgeslagen 28-10-2013) over Jürgen Habermas: 'In de filosofische traditie is
Habermas niet los te denken van de Frankfurter Schule of ook wel de kritische
theorie waarvan Habermas de tweede generatie vormt. In de beginperiode was hij
dientengevolge ook gevoelig voor de invloeden die de eerste generatie,
vertegenwoordigd door Theodor Adorno en Max Horkheimer, heeft ondergaan van
onder anderen Georg Lukács en Karl Marx en later Herbert Marcuse.' Uit deze gegevens kunnen we zonder een enkel probleem de complete sociaal-culturele positie van Habermas destilleren. Want Habermas is dus qua denken verwant aan Theodor Adorno (Joods), Max Horkheimer (Joods), Georg Lukács (Joods), Karl Marx (Joods) en Herbert Marcuse (Joods). Oftewel: het denken van Habermas is puur Joods. Over deze Habermas is nu een boek gepubliceerd, samengeteld door Paul Schnabel, voormalig directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Paul Schnabel is Joods. Over het boek door Paul Schnabel en over Jürgen Habermas is nu een recensie geschreven door Olaf Tempelman. Olaf Tempelman is Joods (tussen twee haakjes: de term Joods staat hier voor een substantieel deel Joodse afkomst - tot nu toe altijd voldoende gebleken voor het verkondigen van 100 procent Joods gedachtengoed). Uit die boek over Jürgen Habermas gaan we nu zijn opvattingen over Europa vernemen. Opvattingen waar Paul Schnabel (Joods) en Olaf Tempelman (Joods) het kennelijk van harte mee eens zijn. Hier zijn die opvattingen:
En Tempelman is het er natuurlijk hartelijk mee eens:
Kortom: al het denken dat we hier tegen zijn gekomen is puur Joods denken: het afschaffen van de natiestaat, het afschaffen van de grenzen, zodat de nomaden in haar karren met ronde wielen (Arnon Grunberg, Joods: "Residenten hebben karren met vierkante wielen"
).
Uit de Volkskrant van twee dagen later (met een zondag ertussen) (de Volkskrant, 28-10-2013, door Guido van Oorschot):
Hoe moet je zo'n verhaal nu lezen? Laten we daarvoor het recept nemen volgens welke we volgens de Joden de Bijbel moeten lezen. Die Bijbel met zijn kindoffer en een grote hoeveelheid andere weerzinwekkende zaken, waaronder dus het uitgangspunt: die ene Alachtige Schepper en Heerser - met zijn Uitverkoren Volk - het Joodse Volk. Volgens de uitleg van de Joden die hierover communiceren met niet-Joden moet je dit allemaal zien als een allegorie. Niet een letterlijk iets, maar een symbolisch verhaal staande voor basale overwegingen in het ;leven. Laten we het verhaal over de Hongaarse Rituele Moord nu op dezelfde manier lezen: niet als iets refererende aan een letterlijke moord, maar een symbolische. de symbolische moord die in bovenstaande stukken gepleegd wordt op de Europese natiestaat, en de Europese cultuur. Dan is de afkeer van die Rituele Moord op de Europese Natiestaat en Cultuur ineens volkomen begrijpelijk. De afkeer van deze Joodse overtuigingen is een zeer bescheiden reactie op het equivalent van rituele kindermoord in de Bijbel. Of gebruikende de eerste zin uit het tussenstuk parafraserend, staande voor "Het ontvoeren van christenkinderen, hen vermoorden, en het aftappen hun bloed voor religieuze rituelen". De rituelen van kosmopolitisme, nomadisme, en neoliberalisme. Een moord op de Europese Natiestaat en Cultuur gepleegd door bovenstaande Joden. Tot er een serieus signaal komt van het tegendeel staande voor de Joden. Overigens beginnen meer mensen er moeite mee te krijgen (de Volkskrant, 30-10-2013, ingezonden brief van Liesbeth Gawad-Kuiper, Warmond):
De distantie veroorzaakt door het stammen uit en dagelijks doorleven van een andere cultuur. Dat maakt het totale afwijzen van de Nederlandse cultuur van hem, en zijn medestanders, mogelijk. En Olaf Tempelman geeft zijn stempel van goedkeuring aan deze conclusie (de Volkskrant, 23-11-2013, column door Olaf Tempelman):
Ach, Marine Le Pen heeft het al zo vaak gezegd, maar toen had Olaf Tempelman natuurlijk zijn oren dichtgestopt. Ten einde deze verbinding te kunnen maken:
Je pleegt een gelijkstelling met een figuur die jouw uitkomt, met als enige overeenkomst: vader-en-dochter, en daarna gebruik je die willekeurige gelijkstelling om de gelijkgestelde partij zwart te maken. Methode en niveau: "Hitler schijt - Jij schijt - Ergo: Jij bent een Hitler". Voor we de conclusies gaan trekken, nog wat van dit moois:
Dus J.M. Le Pen is antisemitisch, en zijn éntourage', de enige genoemde relevante entourage zijnde die van Marine Le Pen, is dat ook. En ook neofascistisch. Grappig genoeg geeft Tempelman , in zijn geloofsijver, onbedoeld een aanwijzing van hoe juist dit allemaal is:
Oftewel : de buitenlandse kranten en Olaf Tempelman vinden de PVV neofascistisch. Nu weet iedereen met enig gezond verstand in Nederland dat de PVV dat beslist niet is. Waarmee dus ook het waarheidsgehalte van de verhalen over Marine Le Pen tot dat niveau teruggeschroefd kunnen worden. Het voorgaande is allemaal al vele malen eerder gezien, in deze verzameling. Maar Tempelman voegt hier iets nieuws aan toe:
Hetgeen de redactie, tezamen met de andere observaties van Tempelman, in de tussentitel wat treffender samenvat:
Nu wordt er op deze website nog steeds vanuit gegaan , dat wat Joden mogen, ook niet-Joden is toegestaan. Dus als de Joodse meneer Tempelman mag wijzen op de erfelijkheid van niet-Joodse ideeën die hem niet bevallen, mogen niet-Joden wijzen op Joodse ideeën die hen niet bevallen. En dat als Joden beweren dat het doorgeven van die ideeën een kwestie van erfelijkheid is, dat niet-Joden erop mogen wijzen dat de doorgave van die door hen afgekeurde Joodse ideeën erfelijk is. Bij deze. Dus. De Joodse nomadistische
, parasiterende
, staat-hatende, overheid-hatende, sociale-samenleving-hatende
(alle drie), neoliberale
roof-
en aanverwante ideeën zijn dus, volgens Olaf Tempelman, erfelijk. Een stelling
met aanwijzingen bestaande uit op zijn minst 8000 jaar lang praktische ervaring.Joden haten alle Europese landen, maar het meest nog wel de landen waarin ze wonen (de Volkskrant, 02-12-2013, column door Arnon Grunberg):
Verder commentaar overbodig. De Koninklijke Academie van Wetenschappen, niet bepaald een politiek instituut, heeft besloten het NIAS, een instituut dat onderdak biedt aan menswetenschappers en waarvan niemand ooit iets wetenschappelijk vruchtbaars heeft vernomen, samen te laten gaan met een paar andere onder haar vallende instituten, ten einde samenwerking en effectiviteit te verhogen. Prominent historicus H.W. von der Dunk, vader van de inmiddels bekendere Thomas von der Dunk, ziet er een machtsgreep in (de Volkskrant, 03-01-2014, door H.W. von der Dunk, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit Utrecht):
Hier zou je een exposé verwachten over alle prachtige resultaten die uit het NIAS zijn gekomen. We moeten het doen met virtualiteiten:
Dat klinkt prachtig. Maar als het werkelijk prachtig is, geef dan de prachtige resultaten. Maar, weten van deze website: menswetenschappen zijn daar per regel niet toe in staat
. Hoogstens een enkel geval bij uitzondering. En die uitzonderingen kunnen
genoemd worden. Von der Dunk noemt ze niet. Dus zijn ze er, volgens de regel,
niet.Maar dit is natuurlijk niet het hoofdonderwerp hier. Dat zijn de argumenten die Von der Dunk gebruikt om zijn duistere zaak te ondersteunen. Hij begint met:
Julien Benda wordt geïntroduceerd als een Franse intellectueel. maar het aanroepen door Von der Dunk, van Joodse afkomst, en de aard van de rest van het verhaal van Von der Dunk en dat van Benda, gaven aanleiding om zijn gegevens op te zoeken. Hier is Wikipedia (opgeslagen 05-01-2014):
Maar waarom zijn de uitspraken van Benda van belang voor deze situatie aangaande de Koninklijke Academie van Wetenschappen? Daar zijn een paar tussenstappen voor nodig, die Von der Dunk in omgekeerde volgorde geeft:
Oftewel: de korting op culturele aangelegenheden ingezet door de VVD-CDA-PVV regering - vertaald: de PVV.
Waarop het dus verder gaat over het NIAS. Maar dan is het stuk over Benda al gepasseerd. En daartussen:
Oftewel: Europa is in principe fascistisch. En haar redders zijn de klokkenluiders. Die wij kennen als Europese eenworders, veelal, net als Benda, van Joodse origine - zie boven. Welk fascisme actueel is geworden:
Oftewel: bezwaren tegen islam, niet-westerse immigratie en de uitwassen van de Europese eenwording zijn 'populisme, chauvinisme en vreemdelingenhaat'. Waarmee dus tevens gesteld is, als deze lijn ook door anderen gevolgd mag worden, dat de Joodse opvattingen over bezwaren tegen islam, niet-westerse immigratie en de uitwassen van de Europese eenwording niets anders zijn dan "elitarisme, Joods cultuurchauvinisme ook te omschrijven als "nomadisme", en residentenhaat". Of: Nederlandhaat. West-Europeanenhaat. Niet-semietenhaat. Niet-Jodenhaat. Goy-haat. Ha, weer een heerlijk stukje Grunberg (de Volkskrant, 24-01-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk, weet iedere psycholoog, heeft hij het hier over zijn eigen, Joodse, cultuur die uit iets niets anders bestaat dan godsdienstidioten en onbetrouwbare sjacheraars. Twee gelijktijdige bevestigingen dat eurofilie hetzelfde is als Nederlandhaat (de Volkskrant, 28-01-2014, column door Bert Wagendorp):
De joodse visie erop nog oneindig veel cynischer. Zie dus ook dit vervolg(de Volkskrant, 28-01-2014, column door Arnon Grunberg):
Waar natuurlijk had moeten staan: "De EU dreigt te gaan lukken waar Napoleon, keizer Willem II en Hitler hebben gefaald". Alleen de meest rabiate cynicus kan falen dit op te merken. En waar komt dit allemaal vandaan (de Volkskrant, 03-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Kijk er eens: iedere psycholoog weet dat dit soort mensen, ideologen en cynici, anderen toeschrijven wat ze zelf zijn - als het lelijke dingen betreft. Dus Grunberg onthult ons hier dat de aanhangers van het Europese Imperium aanhangers van een rancuneleer zijn. Waartegen weten we al: rancune jegens de Noordwest-Europese beschavingen
. Die vooral bij de Joden, stammende uit de woestijnculturen van het
Midden-Oosten, heftig brandt. Een uitgebreide analyse van dit rijkgedetailleerde
stuk beerputtenscheppen staat hier
.En ook Bert zit volop in de Joodse rancuneleer (de Volkskrant, 04-03-2014, column door Bert Wagendorp):
Een slag tussen de Engelsen en de Russen. Degene van wie de Krim dus is. Maar nu de Koude Oorlog weer ernstig is opgelaaid:
Grapje van Bert ... Je eigen grondgebied bezetten ... Maar de Joodse rancune jegens van de Russen is nauwelijks te overtreffen. Ze is zelfs veel groter dan die jegens Duitsers Waardoor Bert weer eens hopeloos verdwaald raakt van de draad van zijn betoog, op weg naar de in zijn hoofd al vastgeklonken conclusie:
Riposte: "Nationalisering heeft grote voordelen - globalisme is een handig politiek instrument om de elite op te stoken, maar ook Wagendorp weet dat het Joodse nomadisme nooit een levensvatbaar concept is geweest". Ernst Hirsch Ballin, al meerdere malen ontmoet, heeft zijn "Iedereen moet overal vrij binnen kunnen komen"-nomadisme voorzien van een kaft, en preekt erover (de Volkskrant, 14-03-2014, column door Ernst Hirsch Ballin, hoogleraar aan de UvA en aan de universiteit van Tilburg. Dit is een ingekorte versie van de toespraak van Hirsch Ballin bij de aanbieding van zijn boek Citizens' Rights and the Right to be a Citizen aan de voorzitter van de Eerste Kamer, mr. Ankie Broekers-Knol):
Maar natuurlijk is het houden van een taaltest in een land als Nederland verboden, want dat is discriminatie (echt waar - het argument wordt dagelijks gebruikt: het slaat in de praktijk alleen op gekleurden, dus is het discriminatie
). Dus moet je doodgewoon iedereen maar vrij toelaten. Volgens Ernst Hirsch
Ballin. In zijn boek. En je dan maar weer afvragen waarom Joden overal ter wereld vervolgd werden, en uiteindelijk in een concentratiekamp belandden ... Vaste bijdrager Wagendorp (de Volkskrant, 01-04-2014, column door Bert Wagendorp):
Gore leugens: die culturele uitingen zijn allemaal in puur nationale contexten geuit. Imperia brengen alleen rotzooi voort. Om te besluiten met de bekende scheldpartijen:
Nee, we laten ons leven aan het Europa van het nomadisme en neoliberalisme van de Grootgeestige Joodse Cultuur en haar hitsers in de media. We hebben net een hevige campagne achter de rug, schrijvende april 2014, richting Geert Wilders, en zeg maar gerust een "hetze", dat hij niet mag generaliseren in de richting van Marokkanen. Hij moet altijd en in alle omstandigheden erbij zeggen dat het gaat om "de criminele Marokkanen"- niet om "de Marokkanen". Hier iemand uit de Joodse gemeenschap, die zich natuurlijk ook aan die regel gaat houden (de Volkskrant, 08-04-2014, door Marc Davidson, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam):
Goed zo, die kop: geen generalisaties, maar specifieke zaken. Maar dan vallen als tweede de tussentitels op:
Wat is dat nou? 'de Nederlandse rol'? Dat moet toch zijn "de rol van de foute Nederlanders"? Ja , dat moet het zijn,volgens de regels van de politike-correcten. Maar, weet iedereen die geen last heeft van politieke-correctheid: de regels van de politike-correctheid gelden alleen voor hen die niet-politiek-correct zijn. Politiek-cporrecten mogen die regels met voeten treden. Nee, ze moge ze zelfs vertrappen. Zoals ook deze auteur doet:
Juist ja: "De Nederlanders moeten zich collectief schuldig voelen omdat een groot contingent bij de Waffen-SS heeft gezeten". Moeten we hem er nog intrappen: "De Marokkanen moeten zich collectief schuldig voelen omdat een groot contingent crimineel is en een nog groter contingent andere overlast veroorzaakt". Zeg dat laatste, en je wordt met pek-en-veren door het poltike-correcte en dus ook mediale dorp gevoerd. Deze ongetwijfeld politiek-correcte Jood mag het ongestraft doen richting Nederlanders. Daarom nog wat omkeringen richting deze Jood en zijn groepsgenoten: Dat 'Herdenk de Nederlandse rol in de Jodenvervolging, niet die van de Duitsers' is dus ook op henzelf van toepassing. Dus van die frase kan met behulp van de spiegel gemaakt worden:
Die rol zijnde de passieve en actieve manier waarop ze zich altijd en overal waar ze verbleven gekeerd hebben tegen de culturen waartussen ze verbleven, en als nomadische cultuur die weinig produceert geprofiteerd hebben van de productie van die, residente, culturen. Waarop je ook die tweede tussentitel kan spiegelen tot:
Maar daar is geen enkel zicht op. Mede gezien de manier waarop ze huishouden in Palestina. Met nog een laatste advies aan zichzelf:
Jongens, doe je best. Over vermoedelijk 8000 jaar spreken we wel verder. Dan kan je er een mooi boek over gaan schrijven. Noem het "Het Boek" en je hebt kans een bestseller in handen te hebben. Er moest weer eens gekozen worden. Tussen dit soort mensen:
En dit soort mensen:
De aanleiding voor de keuze was de moord bij de overval van drie (of meer) Marokkanen op een juwelier in Deurne, die prominent in het nieuws was omdat dit keer niet de Nederlandse juweliers, maar de Marokkaanse criminelen de dood vonden. De vraag is dus: "Aan welke kant sta je in de Deurne-zaak: de Nederlandse of de Marokkaanse?" En dit geval dus te stellen aan Bert Wagendorp. En laten we het ons makkelijk maken, door af te gaan op het uiterlijk:
En de vraag: lijkt ze persoon meer op de sluik-blondharige Nederlanders, of krullerig-donkerharige Marokkanen? Een vraag reeds beantwoord door de beelden. En hier de uitwerking op schrift (de Volkskrant, 03-04-2014, column door Bert Wagendorp):
Juist ja. Het is allemaal de schuld van de omstandigheden. En die omstandigheden zijn vast de schuld van de Nederlanders. Maar dat zijn min of meer zakelijke argumenten. En onze vraag was: "Waar ligt de sympathie?". Dus maar een stukje uit de echte tekst:
Dader één, bij GeenStijl aangeduid met "Abdel Hakbar", waarbij gebruik gemaakt is van de manier waarop GeenStijl gebruik maakt van de de kreet van islamitische terroristen en jihadisten tijdens voeren bij hun heldendaden "Allahoea Akhbar", of in de GeenStijl-versie "Ali Snackbar" of "Ali Hakbar". Waarna teksten volgen die de sympathie van de Nederlanders voor dit soort lieden uitstralen: een matige tot intense afkeer.Plus een eindeloze stroom soortgelijke reacties. Oftewel: in de keuze te maken door de zaak-Deurne kiezen de Nederlanders de kant van de Nederlanders. En hier de manier waarop Bert W. over Abdel Hakbar praat:
Oftewel: in de zaak-Deurne waarin een keuze gemaakt moet worden tussen de kant van de Nederlanders en de kant van de Marokkanen, kiest Bert W. de kant van de Marokkanen. Hoe verrassend. Maar niet heus. Abdel H. is een immigrant. Bert W. is een immigrant(-ennakomeling). Abdel H.van de Arabisch-Semetisch soort, en Bert W. van de Joods-Semitische soort, maar immigrant is immigrant. Nomade is nomade. Semiet is Semiet. En geen Germaan. Ook in Engeland is er grote en groeiende weerstand tegen de EU. Dus zijn ook daar de media met vuilspuiterij begonnen. Eerst een overzicht van de campagne in twee berichten (de Volkskrant, 16-04-2014, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Natuurlijk neemt de Volkskrant-correspondent ook meteen de negatiever suggesties over.
Wat op zich natuurlijk al niets zegt over de rechtmatigheid. Dat het' mysterieus' is. Om heel precies te zijn: als men bij de The Times bewijzen had van fraude was men er vast en zeker mee gekomen. men heeft niets gevonden. Dus maakte men er 'mysterieus van. Het is geen is mysterie dat hier sprake is van leugen-propaganda:
Een geplande campagne, dus. Maar hier gaat het om het antwoord van de beschuldigde natuurlijk de printversie Volkskrant niet haalde - het stond wel op de website. Waaruit informatie komt waar het hier om gaat (Volkskrant.nl, 16-04-2014, redactie):
Van dat laatste was ook een afbeelding gegeven - eerst het hele bericht:
En hier de twitter-berichten rechtsonder:
Nu laat de naam 'Daniel Finkelstein' geen enkele twijfel over de afkomst van de drager. En van Rifkind wist de redactie al vrijwel zeker hetzelfde, omdat dit bekend was omtrent de naamgenoot en voormalig minister Malcolm Rifkind
(Wikipedia). De rabiate pro-Europa en anti-"eigen land" houding geldt dus ook voor Engeland. En ook daar grijpt men naar de meest grove
middelen, misbruik makend van de sterke positie in de media.De steeds opener naar buiten komende afkeer van de allochtone immigranten maakt het steeds moeilijker om geen kleur te bekennen in de de logischerwijs erop volgende cultuurstrijd met de Nederlanders. Hier laat Maurice de Hond, geprovoceerd door zijn eigen bijdrage aan die openbaarmaking, zien wat er achter die Nedelrandhaat steekt (maurice.nl, 22-04-2014, door Maurice de Hond ):
Reden dat er in Nederland relatief meer Joden op transport zijn gesteld: in Nederland was alles, ook het transport, beter geregeld. Het enige daaraan te doen voor de gewone Nederlanders was actief verzet - met het bekende gevolg: de eigen dood. Gezien de zere lage solidariteit met een nomadisch volk in het algemeen en de vrijwel totale afwezigheid van actief verzet bij de slachtoffers zelf, was de afwezigheid van actief verzet door Nederlanders volkomen begrijpelijk. Joden hebben daar, ook misschien begrijpelijk, totaal geen oog voor. Dat ze daar conclusies aan ontlenen wat betreft Nederlanders, is misschien ook begrijpelijk maar net zo begrijpelijk is dan de weerzin van Nederlanders tegen die conclusies. Oftewel: ook hier is er een door stilzwijgen, ontkenning en censuur veroorzaakte cultuurstrijd. Joden tegen Nederlanders. En, dus, Nederlanders tegen Joden. In de toekomst. De Hond maakt na het citaat uit de vorige alinea nog een toepasselijke opmerking over de hele situatie:
Precies. Overigens: nog te goed is de aanleiding voor de onthullingen van Maurice:
Maar natuurlijk: na veertig jaar voortdurende stijgende overlast en criminaliteit, leidende tot onder andere het etnische schoonvegen van Kanaleneiland (Utrecht), Amsterdam Zuidwest en de Haagse Schilderswijk, jihadi's naar Syrië, en reeksen beschuldigingen van discriminatie en racisme in de media, is en groot deel van de Nederlanders het helemaal beu. En als de Joden zo veel steun blijven geven aan deze pestilentie, zullen zij ook bij die "Beter kwijt dan rijk" kant worden ingedeeld. En hoe sterk dit onbewust beseft wordt, blijkt uit de keuze van degenen die ze om reacties vragen (Volkskrant.nl, 22-04-2014, door Joost de Vries
):
Samsom: Joodse afkomst.
Weisglas: Joodse afkomst (merk op: het aantal Joden in Nederland ligt onder een half op 100!). Het niet-willen-weten aspect ervan is meteen ook toegelicht. Dat staat al in de kop. Het niet-willen-weten dat Nederlanders een verdomd goede reden hebben om minder Marokkanen te willen. En dat dus allemaal vanuit de deels onbewuste en vermoedelijk deels wel bewuste redenatie: "Marokkanen zijn overlastige immigranten en willen ze weg hebben. Misschien willen ze ons dan ook wel weg hebben" - in ieder geval Maurice de Hond legt die directe relatie. Waarbij het in eerste instantie niet begrijpelijk lijkt dat ze zichzelf in dezelfde groep indelen als Marokkanen. Maar misschien zien ze zichzelf ook wel als "overlastig"... Er zijn op 22 mei 2014 Europese verkiezingen. Er is dus al een wekenlange campagne aan de gang door politici, media, en de rest van de elite. Met natuurlijk een sterke Joodse bijdrage. Die op de ochtend van de verkiezingen haar hoogtepunt bereikt, in de Volkskrant. Op de voorpagina (de Volkskrant, 22-05-2014, column door Arnon Grunberg):
Op de voorpagina dus als het eerste het verbale schorem. En op de keerzijde zijnde pagina 2 (de Volkskrant, 22-05-2014, column door Bert Wagendorp):
Bijna net zo erg: het Hollandse denken is klein denken. Overigens is dat deels wel waar: die vierkante wielen van de Hollanders betekenen dat ze wat moeilijker reizen dan de Joden, die, zoals Grunberg heeft betoogd, ronde wielen hebben. Maar dat betekent wel dat Hollanders behoren tot de residenten
die eindeloos kunnen produceren, en Joden tot de nomadisten
die maar op één manier aan substantiële hoeveelheden producten kunnen komen:
door parasiteren.En op de opinie-pagina's nummer drie (de Volkskrant, 22-05-2014, door Daniel Gros, directeur van het Center for European Policy Studies in Brussel):
Tijdens de financiële crisis was er geen groei, dus in ieder geval tijdens die financiële crisis was er 'convergentie', oftewel overdracht van rijkdom van oude naar nieuwe lidstaten. Dat was er natuurlijk ook ervoor. Maar dat geldt voor de globale cijfers. Binnen de oude lidstaten werden voordelen en nadelen ook nog eens sterk ongelijk verdeeld: de rijkeren werden er extra rijk van de armeren extra arm. Maar de Joodse blik is totaal blind voor de positie van de onderste tweederde van de bevolking. De Joodse visie is de neoliberale
visie: "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste",
en "Winner takes all and loser loses all". Dus nemen we onze toevlucht
tot de gore leugen:
Of beter: de hondsbrutale leugen
. Waarin men gespecialiseerd lijkt
.
Uit de categorie eurofilie = Nederlandhaat (en alle andere nationale staten) (de Volkskrant, 26-05-2014, door Roger Cohen, columnist van The New York Times):
Nee, dat is het helemaal niet. Wat het is, is: "Europa heeft mijn land gesloopt met neoliberalisme". Maar dat zal de Jood Cohen natuurlijk niet opvallen en in ieder geval nooit erkennen, want neoliberalisme is het seculiere Joodse geloof. De EU biedt ze de gelegenheid om via de financiële wereld
ook over Europa te gaan heersen. Of beter: meer heersen.En de andere Nederlandhaters zijn natuurlijk niet minder ontsteld over de winst van de tegenstanders van meer EU (de Volkskrant, 27-05-2014, column door Bert Wagendorp):
Goh, wat is zijn Nederlandhaat groot ... En hier is het voornaamste instrument om Nederland eronder te krijgen (Telegraaf.nl, 07-06-2014, door Paul Jansen en Jorn Jonker):
Waarvoor in de huidige frontlinie strijden: Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, Hans Spekman en de rest van de Joodse diaspora die invloed heeft in Nederland. Nog even een bevestigen dat dat dit allemaal niet gaat om specifiek Nederland (de Volkskrant, 12-06-2014, door Sterre Lindhout):
Dat dit een soort samenzwering van verwante geesten is, volgt uit de botte propagandaleugens waarmee ook dit verhaal gepaard gaat: ten eerste : die Cohn-Bendit is absoluut niet 'rood', maar pikzwart:
Imperialisme en fascisme.
Neoliberalisme en imperialisme en fascisme. Dat men deze dingen hier opschrijft, is omdat men denkt dat dit soort zaken goede en wenselijke zaken zijn. En het feit dat hij verschilt van de bovenstaanden in hun nationale afkomst ...:
... maar volkomen overeenkomt met hun ideeën, betekent dat die ideeën niet stammen van de nationale afkomst, maar van iets dat ze wel gemeen hebben - en dat is de culturele afkomst. De Joodse afkomst. En hij voert verwoed strijd tegen de Europese beschavingen door deze, net als zijn Joodse vrienden doen, pogen te besmeuren middels de term "nationalsime":
Dat was geen nationalisme, maar imperialisme: de behoefte om een Europees Rijk te vestigen. Net als Cohn-Bendit zelf wil. Het verschil is dat die eerdere strevingen naar een Europees rijk onder aanvoering van de diverse Europese nationale leiders gingen, en de huidige onder leiding van de Joodse financiële en economische machten, de neoliberalisten, en hun niet-Joodse handlangers. Die ten behoeve van die strijd troepen uit het buitenland halen:
Net als zijn culturele stamgenoten in Nederland doen. Terwijl zeker ook de Franse bevolking sterk tegen immigratie is. Net als de Nederlandse. En hier een Amerikaanse Jood, die zich uitspreekt over Frankrijk (de Volkskrant, 11-07-2014, door Roger Cohen (The New York Times). Vertaling: Herman te Loo):
Wat is dan moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood:
Moderniteit, volgens de Amerikaanse Jood, is afbreken van de publieke sector, geen arbeidsrechten, geen belasting, en het opheffen van de overheid (behalve defensie, ongetwijfeld). Kortom: het programma van de Amerikaanse Jood is dat van het meest kwaadaardige neoliberalisme. Het zoals ontworpen door Ayn Rand, Leo Strauss, Milton Friedman en Alan Greenspan. Het joodse neoliberalisme mogen dus we wel zeggen. En hoe zit het dan met de Fransen:
En wat is de oorzaak daarvan:
De Amerikaanse Jood vult zijn hele Volkskrant-column met dit soort rotzooi en de bekende prietpraat er omheen. Dit dus als alternatief geluid ten opzichte van een andere nieuwe columnist bij de Volkskrant: Thomas Friedman. Amerikaans en Joods. Waarvoor ze zelf de kwalificatie leveren:
Oftewel: wat Cohen en zijn Joodse cultuurgenoten produceren is slim gedoseerd venijn over staat, overheid, beschaving en een rustig en veilig resident leven. Meestal bestaande uit "namen noemen" van filosofen en/of sociologen:
... gegoten in taal en begrippen die zelden of nooit de realiteit raken:
... en die net als hier meestal eindigen in de conclusie dat de nomadisch ;leefwijze, in Grunberg's woorden: "een leven met ronde wielen", de enige vorm van beschaving is:
Met als conclusie voor de realiteit dat je Afrika rijk en ontwikkeld maakt door iedereen daar een e-mailadres te geven. Absurd, natuurlijk. Maar daar denken Joden niet aan met hun tot in het neurotische doorgetrokken theoretische gezever: de realiteit. Het denken van de Joden is nog steeds bepaald door de cultuur van de kameel-berijdende stammen uit de woestijnen van het Midden-Oosten - het achterland van de Arabische of de Semitische stam die de Joden zijn. Een nomadisch cultuur die ze aangevuld hebben met een absolutistische godsdienst, die ieder contact met de realiteit als goddeloosheid ziet. En de Volkskrant staat vol met dit soort slim gedoseerd venijn. Van Joden uit vele landen. Met allemaal dezelfde boodschap: afbraak van de beschaving en vervanging ervan door nomadisme, neoliberalisme, en de macht van de oligarchen van de financiële markten waar Joden (mede)regeren. Overigens: dit laatste is geschreven ten tijde van de zoveelste massamoord van Joden op Palestijnen, een zoveelste bewijs van de weerzinwekkendheid van de cultuur als geheel. Grunberg reageert op de Nederlandse initiële reactie op het neerschieten van MH17 tijdens de Oekraïense burgeroorlog, veroorzaakt of gepleegd door het door de Joods Soros-Schwartz en de rest van het westen geïnstalleerde regime van de Jood Porosjenko (de Volkskrant, 28-07-2014, column door Arnon Grunberg):
Grunberg is het met Paul Schabel eens dat het fout is van Nederlanders dat ze zich met elkaar identificeren. Overigens identificeert Arnon Grunberg zich daarmee met Paul Schnabel. Dat doet hij, weten we inmiddels hier, omdat Paul Schnabel een mede-Jood is.
Grunberg zegt hier 'bootvluchteling', maar dat staat natuurlijk voor nomaden, en dus voor Joden.
Ironie van de meest smerige soort. En Nederlandhaat van de meest smerige soort. Overigens: naar aanleiding van een bijna gelijktijdig artikel van Max Pam over het antisemitisme in de islam en bij moslims, dat min of meer inherent is volgens Pam, bedacht deze redactie dat het dus kennelijk geoorloofd is uitspraken te doen over inherente eigenschappen van religies en culturen, hier dus als "antisemitisme", het ook mogelijk moest zijn om een soortgelijke kwalificatie te geven aan de Joodse houding van vijandschap tegen de Nederlandse staat en identiteit en Europese nationale identiteiten in het algemeen, en daaraan een eigen term te geven: antigoyisme. De massamoord in Gaza leidt natuurlijk tot vele protesten, met name van moslims, dus duikt er meteen wat anders o: de beschuldiging van antisemitisme. Dat speelt extra sterk in Frankrijk, omdat daar zowel veel Joden als moslims wonen. We krijgen een analyse vanuit dat land, en omdat de toestand in Nederland natuurlijk redelijk representatief is voor de rest van de wereld, komt die analyse van de hand van een Jood werkende in de media (de Volkskrant, 01-08-2014, column door Dominique Moisi):
Natuurlijk zijn er ook nog andere trauma's naast de Joodse. Zo is er het trauma van de Franse niet-Joden, die moeten samenleven met een groep die zichzelf superieur acht tot aan het niveau van de voorkeur van de Absolute Almacht, en alle uitwassen die dar bij horen met als eerste natuurlijk een inherent racisme. Je sla ze maar als buren hebben - buren die je als inferieur in het aanblik van de Absolute Almacht zien. Daar zou je een behoorlijk trauma aan over kunnen houden. Beslist niet minder dan het trauma van de Joden, want die hebben wel geleden maar Absolute Troost in de vorm van hun Absolute Superioriteit. Goed, maar Moisi gaat het over antisemitisme hebben. En in zijn verdere aanloop is hij even onvoorzichtig:
En uit de mond van een Jood is dat natuurlijk sterk eufemistisch uitgedrukt. Waarmee hier erkend wordt dat Joden het continent Europa haten. Waarvan we dus al alle bewijzen hebben gezien. Grunberg bevestigt die haat nog een keer(de Volkskrant, 07-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Bedoeld wordt natuurlijk: hun nationale culturen: er zijn in Europa nauwelijks etnische verschillen want het zijn allemaal kaukasiërs, en de religie is vrijwel uitsluitend christelijk. De enige die er, tot voor kort, uitsprongen waren de Roma (hindoe-afkomst) en de Joden (semieten).
Oftewel: ik ben vijand van de Europese culturen, en de toekomst ligt in Amerika. Met zijn dominantie van de Joden en het neoliberalisme. En twee dagen later (de Volkskrant, 09-08-2014, column door Arnon Grunberg):
De volkomen erkenning dat Joden, want Grunberg spreekt natuurlijk alleen voor zichzelf en zijn cultuur, nomaden of nomadisten zijn - alleen het woord is anders maar dat verschil is miniem en verwaarloosbaar. Er staat hier: de mens, in de Joodse visie natuurlijk, is nomade. En de natie is barbaars. Het is natuurlijk, gezien vanuit het standpunt van beschaving en de ontwikkeling van een sociale maatschappij, precies andersom: de natie is de mogelijkheid tot verdere beschaving, en de Joden zijn neolithische barbaren. Van de meer aan het voorfront optreden mediamensen en politici had Lodewijk Asscher tot nu het meest de reputatie weten op te bouwen achter Nederland te staan, onder andere met opmerkingen over arbeidsimmigratie. Maar het kon ook nauwelijks meer anders - op dat moment stond de PvdA rond de 10 zetels, mede door dit soort beleid. Maar economie is geen cultuur. En er kwam een heel hete culturele kwestie op zijn bordje: Zwarte Piet. Een hetze waar de media de laatste twee jaar druk mee bezig zijn geweest ter ondermijning van de Nederlandse cultuur. De aanjagers Quinsy Gario en Anousha Nzume waren niet van de buis en het krantenpapier af te slaan. Met vanaf de eerste momenten van de discussie volkomen helder: 90 procent van de Nederlanders vindt het onzin. Bijna alle blanke Nederlanders dus. Die rest wordt gevormd uit de multiculturalistische elite, de negers, en nog wat meelopende allochtonen van andere origine die Nederland haten. Hetgeen de media en de elite er niet van heeft weerhouden om nog wat extra olie op het vuur van de hetze te gooien. Natuurlijk gepaard gaande met keiharde leugens over "overleg". Hier is de uitkomst van dat "overleg" (de Volkskrant, 15-08-2014, van verslaggever Joris Zwetsloot):
Het is al meteen volkomen duidelijk: er komt nog meer overleg, maar de uitkomst staat al vast. Gore leugens en manipulatie. En wie hebben gezorgd voor dit dictaat:
De opvolger "de boel bij elkaar houder" Cohen in de vorm van de "de boel bij elkaar houder" Van der Laan, en de "ritueel slachten en besnijdenis moet kunnen" Asscher. De bekende kongsi van het multiculturalisme en de Joodse cultuur. Die dus gaan beslissen over de Nederlandse cultuur, tezamen met de erkende cultuurverraders van de NTR, die zo veel mogelijk zwarten en lichtgetinten op de Nederlandse televisie willen en de kinderprogramma's volstoppen met dit figuren: voor iedere blanke een gekleurde en liefst meer, want er zijn heel veel gekleurde types en ze moeten er allemaal bij horen. En ook in dit artikel is de hetze weer volledig vertegenwoordigd - de eerste zinnen van de volgende alinea's
Dan volgt er iets van de andere kant:
Om te besluiten met ...
... het geluid er tegen. In totaal 500 woorden in de tekst van het artikel, verdeeld over 410 tegen en 90 voor. Over een verhouding binnen de bevolking van 90 voor en 10 neutraal of tegen. Daar is de Volkskrant en haar idee van democratie. Nu leek door het naar buiten komen van die enorme aanhang voor Zwarte Piet: 2 miljoen likes voor de Zwarte Piet-pagina op Facebook, dat de discussie, onverwacht, beide kanten op kon gaan. Hier is de reden dat hij naar de op voorhand te verwachten kant door is geslagen:
Een gore leugen: het is een keuze tussen Nederlands plezier en zwarte Nederlandhaat. Want plezier zullen ze er nooit aan beleven, net zoals ze geen plezier beleven aan welk aspect van de Nederlandse cultuur dan ook, behalve de cultuur van de uitkeringen. Anders zouden ze niet dag-in en dag-uit zeuren over kolonialisme en slavernij - als ze plezier hadden in iets van de Nederlandse cultuur. Asscher kiest doodgewoon voor de zwarte haat, in plaats van de Nederlandse plezier en cultuur. Waarom doet Asscher dat, terwijl het gelijk op alle mogelijke manieren toch zo overduidelijk aan de andere kant ligt. Hij moet één of andere vorm van belang hierbij hebben, en wel een dusdanig sterke vorm van belang dat het alle praktische andere theoretisch belangen en afwegingen overstijgt. En hier is de zaak voor slechts een beperkt aantal mensen meteen duidelijk, want je moet in Nederland een rationeel karakter en een sterk kritische natuur hebben om te zien welke overweging voor Asscher dit is. Dit is namelijk de Joodse cultuur. In de Joodse cultuur is het nomadisme de kern van alles, en voor dat ook maar enigszins aan de Joods cultuur gebonden is, en dat is Asscher, is het nomadisme, de vrijheid van reizen de hele wereld rond, een alles overstijgend belang. En in de discussie tussen de zwarte haters en de blanke pleziermakers is de blanke Nederlander de resident, de thuisblijver, en de zwarte hater de nomade. Want immigrant. En uit Afrika, wat verder terug. Wat we hier zien bij de persoon van Asscher, is de Nederlandse- en Europese cultuur-haat van de Joodse cultuur, zie de algemene beschrijving hier en de
zeer ruime hoeveelheid voorbeelden daarvan
in de huidige verzameling. Lodewijk
Asscher heeft zich lang proberen voor te doen als een Nederlander, maar blijkt,
zodra er dus gekozen moet worden tussen culturen, van de Joodse cultuur.Met nog iets dat we al uitvoerig zijn tegengekomen bij andere vertegenwoordigers als Arnon Grunberg en Anet Bleich
: de weerzinwekkende
combinatie van gore leugens en smerige retorische trucs om die gore leugens te
maskeren. Hier is de bewering van Asscher:
En hier is de werkelijkheid zoals de Volkskrant die op haar voorpagina samenvat:
Het wordt steeds duidelijker waarom er Jodenvervolgingen zijn geweest in residente culturen over de hele wereld. Niet dat geweld een goede reactie is, maar dat er reactie komt op de Joodse haat en afkeer van de residente cultuur, is begrijpelijk. Maar vermoedelijk is ook over Zwarte Piet de facto nog niets beslist, want een vorm van oproer begint steeds meer tot de mogelijkheden te worden. Men speelt hier met vuur. Altijd als je denkt dat aangaande een vorm van kwaadheid nu wel de limiet bereikt is, zijn er weer figuren die gaarne over die grenzen heen willen stappen. En wie anders dan Arnon Grunberg staat vooraan in die rij. Aanleiding voor zijn ontboezeming is de vliegramp met de MH17. Maar alles draait in feite om ze zieke geest geest van Grunberg zelf. Wat al meteen na de kop zal blijken (Vrij Nederland, 02-08-2014, door Arnon Grunberg):
Die term: hysterie ... Een helderder één-woordvoorbeeld van die regel dat mensen die geestelijk over hun toeren zijn en iemand diep proberen te beledigen daarbij teruggrijpen op de weerzinwekkendheden in het eigen hoofd, is er niet te vinden. Het alfa en omega van de schrijverij van Grunberg is hysterie. Ook daar waar zijn woordgebruik rationeel lijkt, zoals in zijn mini-columns op de voorpagina van de Volkskrant, blijkt bij iedere analyse dat wat er achter dat een rationeel lijkende uiterlijk verkocht wordt, je reinste hysterie is. In feite is bijna alles wat hij zegt één grote jammerklacht "DE HOLOCAUST... !!!". Nederlanders hebben meegeleefd met de slachtoffers van de vliegramp door in een rijtje aan de kant van de weg te staan toen de stoet lijkwagens langskwam. Een eerbetoon. Hier is een voorbeeld van hysterie (de Volkskrant, 04-03-2013, fotospecial (12 foto's)
):
Hier is hysterie. Joodse hysterie."Totale chaos en hysterie bij joodse begrafenis". Nog een voorbeeld, van het internet:
Hysterie in vol ornaat. En dit was er te zien in Nederland:
Op zo'n moment zou je zo'n Grunberg toch graag van de rest van zijn pikkie willen besnijden. Stel je voor dat dit soort kwaadaardigheid zich voorplant ... En dit was nog maar de kop. En meteen ook in de rest van kop de bevestiging van waar het om draait:
Wat je dus vertalen moet in:
En toen waren er nog twee volle magazine-pagina's van prietpraat met een intellectueel uiterlijk te gaan. Maar omdat het ook zo'n goede illustratie is van hoe een ziek geest werkt, toch nog maar een vervolg. Kenmerk van alles van wat er volgt, is dat het dezelfde relatie tot de werkelijkheid heeft als de term "hysterie" als slaande op dat rijtje mensen langs de kant: Wat uittreksels:
Natuurlijk echt helemaal fout want:
Lees: "Die krant roept om een holocaust!".
Want:
"Ze willen weer een holocaust!"
"Alle Nederlanders zijn smerige holocaust-beulen!"
"Het spook!!! De holocaust!!!"
"Holocaust!!! Holocaust!!! Holocaust!!! De hysterische Holocaust!!!"
"Hysterie!!! Hysterie!!! Hysterie!!! Holocaust !!! Holocaust !!! Holocaust !!! De hysterische Holocaust!!!"
"Bakvis!!! Bakvis!!! Hysterie!!! ... "Holocaust ...?"
"HOLOCAUST!!!" Ook nog even tussendoor:
Oftewel: je mag alleen rouwen om zwartjes. En Joden, natuurlijk, zie boven. En dus zijn die Nederlanders ...:
... humanitaire schurken. En natuurlijk is het wel humanitair om plaatsvervangend aan leedvergelijking te doen:
Wat een grenzeloze smeerlapperij. Waarna nog een uitgebreid betoog volgt dat die zo collectief rouwende Joden uit de bovenst foto's dat doen uit een archaïsch etnisch clandenken en dat ze dus hersenloze barbaren zijn. Direct stammende uit tijden van 8000 jaar voor Christus. Maar dat zullen we uit piëteit met de Joods gemeenschap niet reproduceren. Enfin, men is weer volledig op de hoogte van hoe volkomen versplinterd de menselijke geest raakt zodra men op enigerlei wijzen besmet is geraakt met de absolutistische culturen uit het Midden-Oosten. Jozias van Aartsen, op dit moment burgemeester van Den Haag, was tot voor heel kort volledig onbekend bij deze redactie als bijdrager aan het oud-testamentische nomadisme. Het was deze redactie wel opgevallen dat hij, bij de troebelen van de laatste weken en eigenlijk maanden in Den Haag rond extreme moslims en jihadisten, nog consequenter de kant van de moslims koos als Job Cohen Maar pas bij het bij toeval terechtkomen op een lijst van Joodse Nederlanders, kwam zijn naam bovendrijven. En in onderstaande uiting, nog steeds naar aanleiding van de Haagse troepen in de kalifaatwijken Schilderswijk en Transvaal, doet hij een volledige geloofsbelijdenis (Elsevier.nl, 13-09-2014, door Servaas van der Laan
):
Ook deze Jood kiest bij de keuze tussen Nederlanders en immigranten volkomen en tot aan het hoofd voor de immigranten. Want veertig jaar mislukking van allochtonen weegt als bewijs kennelijk niet op tegen de wens om allochtone immigranten omhoog te steken. Waarvan hij zelf nog een bewijs geeft:
Ongelofelijk.: Hier gaat het over investeringen ter waarde van tientallen miljarden. Op te brengen door de Nederlanders In De Telegraaf staat het nog wat duidelijker (Telegraaf.nl, 13-09-2014.
):
Oftewel: Nederlanders zijn niet de kracht van de stad. Wat moet hij ze eigenlijk haten. Hetgeen niet alle Nederlanders ontgaat. Hier een reactie bij hetzelfde bericht in Joop.nl :
Die holocaust is echt helemaal uit de lucht komen vallen ... De sterk verzwakte positie van de moslims heeft kennelijk de stoppen doen doorslaan bij de Joden - een vloedgolf van versterkte aanvallen is ingezet door de oude getrouwen (de Volkskrant, 15-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Niet direct, maar wel indirect: door het cultuurverraad van de elite en de zeer actieve steun van de Joden:
Een gore leugen. Daarvan is niets in de orde van vergassingen bekend.
Nog een gore leugen. Ook daar is niets van dien orde gebeurd. Conclusie zo ver: ze zijn helemaal niet zo erg, die moslim-barbaren. Het Semitische broedervolk. Europeanen. Dat zijn pas barbaren. En advies haal je dus bij de beschaafde Semieten:
Dat wil zeggen: bij de bezettende en massamoordende gruwelstaat gevuld met
Joodse superioriteitsdenkers en racisten.
Maar natuurlijk: de residente culturen zijn een veel groter gevaar dan de nomadistische.
Stel je voor ... Dat er iets komt in de plaats van de politiek-correcte en multiculturalistische dominantie en censuur op de media, aangestuurd en gedomineerd door de Joodse vertegenwoordigers erin . Zoals de heer Arnon
Grunberg: "Als jij je nationale cultuur niet opgeeft, ben je een holocaust-uitvoerder". Kijk maar:
'De geschiedenis leert ...' Uit de mond van Joden betekent altijd (ALTIJD): "De HOLOCAUST!!!". Maar er staat ook dus iets waars: Europa wordt bedreigd door Europeanen: de moslims die zich Europeaan noemen, Joden die zich Europeaan noemen, en de Europese elite. Met als concreet voorbeeld: De Joden zijn gevaarlijker voor Europa dan de moslims - de Joden hebben de meningsvrijheid afgeschaft met hun beschuldigingen van antisemitisme en islamofobie. In samenspannen met de Europese elite. En de volgende dag worden daar nog een paar dingen nader van uitgewerkt - eerst door Grunberg zelf (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Diederik Samsom is Joods, dus verplichte lesstof.
Een van de sterkste manier om de solidariteit te ondermijnen: Met grote verve verkondogen dat je er voor staat (voor de verkiezingen van 2012), en er de dag daarna de vloer mee aanvegen in een kabinet gevuld met ploertige neoliberalen.
Een gore Joodse gotspe. Nederlanders doen het meeste (onbetaald) vrijwilligerswerk ,
zijn het meest gul met hulpacties van diverse soort, enzovoort. En Jood
Grunberg heeft absoluut helemaal niets met de Nederlandse traditie van
Zwarte Piet (de Volkskrant, 22-10-2013, column door Arnon Grunberg):
En het gebruik hiervoor alleen al is dus de meest gore vorm van zwartmaken. Om vervolgens de kern van de residente cultuur aan te vallen:
De Joodse nomadist Grunberg wil ons allemaal terug in de woonwagen. Getrokken door ezeltjes. Of nog liever: op de rug van kamelen. En op dezelfde dag geeft Bert Wagendorp ter ondersteuning van Grunberg een weergave van wat de Joodse cultuur nu eigenlijk van Zwarte Piet vindt. Aanleiding is de tegenzet die de PVV bedacht heeft tegen de salamitactiek van de politiek-correcten en multiculturalisten, waarbij het laatst plakje was het aanpassen van de traditionele sinterklaasliedjes aan "de moderne tijd", dat wil zeggen: er mogen geen als "knechten" en "zwart" en dergelijke in voorkomen. De tegenzet van de PVV is het indienen van een Zwarte Pietenwet, die de oude vormen verplicht stelt. Vermoedelijk ook wel beseffend dat dat misschien niet politiek haalbaar is, maar toch gedaan omdat het de politiek-correcten en multiculturalisten dwingt zich openlijk en definitief uit te spreken: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van dit stukje Nederlandse cultuur", oftewel: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van de Nederlandse cultuur". Bert Wagendorp beseft dit, en geeft als "beloning" voor de PVV een staaltje van zijn en de Joodse denkwereld (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Bert Wagendorp):
Wat natuurlijk van een heel andere orde is dan een stelletjes negers die denken dat Zwarte Piet een echte, levende, neger is. Dat laatste is heel gewoon. Het eerste is aanleiding voor verbijstering:
Enzovoort. Wat heeft deze voor Wagendorp verbijsterende en dus zeer geslaagde actie van de PVV voor gevolg op Wagendorp's gemoedstoestand? Hij legt het zelf even uit:
Dat is dus wat boven te lezen valt: het product van iemand die in triomfantelijke waanzin, wetende dat zijn walgelijke rotzooi onverkort gepubliceerd wordt, rammelend achter zijn laptopje zat. In hoge mate representatief voor het Joodse, Nederlandse cultuur-hatende, denken. En nog iemand uit het Joodse denken wordt verleidt tot het openbaar maken van zijn keuze: Nederland of immigrant. In dit geval door het eerste voorstel dat inderdaad iets doet aan de dreiging van jihadisme in Nederland: het moeten afleggen van een anti-shariaverklaring door iedereen met een paspoort uit een islamitisch land. Wie geen jihadistische of anderszins extremere islamitische opvatting heeft zal zich, uit vreugde nu eindelijk voor iedereen zichtbaar afstand te kunnen nemen van die o zo onterecht suggestie dat ze wél iets voelen voor die extremere islam, daar meteen en volop moeten storten. Met minstens even grote rijen voor het gemeentehuis als er destijds stonden voor het politiebureau om aangifte te doen tegen Geert Wilders. De hoofdpersoon in de beweging van de beschuldigingen van extremisme onder de moslims. Tienduizenden, waren het toen. Bijzonder storend dus, dit voorstel van Geert Wilders voor iedereen die ontkent dat er substantiële aanhang is onder moslims van wat heet "extremere opvattingen" maar in feite gewoon de kern van de islam is: sharia en kalifaat. Onder die ontkenners van de niet-gematigdheid van de moslims bevinden zich, zoals al gezien, vrijwel allen uit de Joodse cultuur - die zijn uiterst solidair zijn met hun mede-semitische mede-immigranten. En één van de prominenten onder hen gaat dan ook volledig "over de rooie" (GeenStijl.nl, 16-09-2014, door A. Nanninga ):
Waarna we het citaat onderbreken om meteen en nogmaals de gore politiek-correcte en multiculturalistische leugens te weerleggen voordat iemand die dit later leest misschien het idee krijgt dat er enige waarheid in kan steken (Elsevier.nl, 28-05-2013, door Shari Deira ):
En die percentages liggen in wekelijkheid nog ongunstiger, vanwege het verschijnsel van "sociaal-gewenst antwoorden", want de vragen worden gesteld door Nederlanders. En dit artikel heeft ook bij de Volkskrant op de website gestaan. Verder met Spekman:
Juist ja ... Degene die de problemen benoemt, is de veroorzaker ervan. Bekend in een variatie uit de Griekse oudheid met daarin iets als een boodschapper, enzovoort. Even vergetende dat deze opmerkingen even incidenteel zijn als de jihadisten incidenteel zijn onder de moslims. GeenStijl gebruikt een andere bron voor soortgelijke gegevens:
Die laatste link zijnde dus naar een rapport over de toestand in heel Europa. Wat het bijkomende argument levert dat ook in landen waar er absoluut geen PVV en ook niets dat daar op lijkt, moslims precies dezelfde houding hebben. GeenStijl geeft haar artikelen en de bijbehorende illustraties op de inhoud slaande beschrijvende namen. De naam van het plaatje met de tekstweergave luidde spekmanpsychose.jpg. Midden in de roos. De steun die de Joden geven aan die bijzonder weerzinwekkende cultuur van de moslims, die objectief bezien doodgewoon "barbaars" kan worden genoemd met zaken als besnijdenis, uithuwelijken, eerwraak, enzovoort, ziet er van de buitenkant inderdaad volkomen gestoord uit. Zeker als het in de islam en moslims inherente antisemitisme
in aanmerking neemt. Er is echter wel een redelijke verklaring, die al talloze malen genoemd is: de solidariteit tussen de nomadische culturen. Beide culturen stammen "uit de woestijnen van het Midden-Oosten". Zijn sterk nomadisch van karakter. En hebben in de uitvoering, vergeleken met westerse culturen, de eigenschap van totale afwezigheid van "sociaalheid"
- sociale binding. Het enige dat ze bindt, zijn ras of etnie
en die draconische godsdienstregeltjes - de regeltjes "om de orde in de
woestijntent te handhaven".Dat is de tot nu toe enig mogelijke redelijke reden van die psychotische solidariteit: de overeenkomst in het culturele genenpatroon. Er is dus sprake van een echte alarmtoestand. Die dus ook waar te nemen valt op de televisie. Het belangrijkste propagandakanaal van de politieke-correctheid, het multiculturalisme en het nomadisme, Pauw & Witteman, is weliswaar gestopt, maar het belang van het bestaan van een dergelijk kanaal is natuurlijk zo groot dat men niet zonder een instantie vervanger kon: Pauw gaat in zijn eentje verder. Een Pauw waarvan dus kort geleden duidelijk is geworden dat hij ook tot de culturele en etnisch Joodse genenpool behoort. Trouwens, net als vermoedelijk de eindredacteur van beide programma'; wiens naam luidt Herman Meijer, en "Meijer" betekent bijna altijd: Joods. Oftewel: we hebben hier een herhaling van de situatie uit de jaren 1980 en 1990, waarin het toonaangevende "mening plus actualiteit" praatprogramma op televisie gepresteerd werd door Sonja Barend, Joods, onder regie van Ellen Blazer, Joods. Ook bij Pauw moet er dus wat gedaan worden, zoals Spekman dat deed, aan de reputatie van de moslims. Hier is een artikel van een rabiate moslim erover, een moslim die bepalend voor het anti-Nederlandse haatklimaat bij de website Joop.nl, ook VARA net als Pauw & Witteman, Pauw, en Barend (Joop.nl, 16-09-2014, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
En om te laten zien dat deze twee individuen echt representatief zijn voor alle Marokkanen en dus echt geen extremisten, had Pauw (15-09-2014,
na 25:43 min.), zoals de relmoslima annex Zwarte Weduwe van
Nederland-haatzaai-site Joop.nl El Maroudi in spe al aanstipt, het
ook nog even over dat idee dat alle moslims in de ogen van die gore Nederlanders
net zo waren als die jihadisten, maar dat dat beslist niet het geval was. En als om zijn uit de kast komen als nomadisme-getuige volledig te onderstrepen, presenteert Pauw ook nog de meest indringende poging om de nieuwste scheuren in het gordijn van de multiculturalistische voorstelling te repareren (GeenStijl.nl, 12-09-2014, door Pritt Stift
):
Met aan tafel vertegenwoordigers van diverse cultuurgroepen, die met elkaar in gesprek moeten gaan. Waarvan een reclamefilmpje is gemaakt waarin het gaat over de moeite die de moslim heeft met alcohol:
Typisch Nederlands, vindt de VARA (want dat is de maker van deze rotzooi) en de rest van de media. Die consequent de alcohol van tafel haalt als de moslim erom vraagt. Want anders kunnen ze de baardige en teen-sandalige moslim niet presenteren als de goeiige lieverd die het is. De enige plaats in wat je kan noemen "de media" waar de waarde van dit soort gedoe in al zijn realiteit blootgelegd kan en mag worden, is GeenStijl:
Dit programma staat dus voor wat die hele door de Joden gedomineerde media ons door de strot willen duwen: dat onze normen en onze beschaving moeten wijken voor die van allochtone immigranten. Wat hier wordt gepresenteerd als "Typisch Nederlands", is de cultuur van besnijdenis, uithuwelijken en eerwraak. Van tromgeroffel, winti, en alleenstaande tienermoeders. Wat ons hier wordt opgedrongen, door de door de Joden gedomineerde media, is de cultuur van barbaren. Waar zij overigens niets van te vrezen hebben want zij hebben hun antisociale en parasitaire nomadistische cultuur weten te behouden gedurende op zijn minst een kleine tienduizend of meer jaar rondtrekken op Aarde. De druk van de Joden in de media en politiek heeft uiteindelijk ook Rutte doen bezwijken (de Volkskrant, 19-09-2014, Raoul du Pré - Chef Politiek):
Dus niet de moslims met hun ingebakken wens tot het vestigen van sharia en het kalifaat (dát afschaffen voor moslims is hetzelfde als het afschaffen van Koran, Mohammed en Allah) zijn degenen die democratie, vrijheid van meningsuiting en rechtstaat zwakker maken, maar Wilders die daar voor waarschuwt. En dat allemaal nog steeds vanwege de gebleken steun van moslims voor het ISIS-kalifaat in Irak en Syrië. En waarom verwoordt Rutte deze Joodse stellingname:
En mooi dat Diederik Samsom nog nooit een woord van protest heeft laten horen richting de predikers van de islam die de facto allemaal haatpredikers zijn omdat de islam nu eenmaal een haatgodsdienst is, zoals overal ter wereld uitvoerig is bewezen. Overigens in dit geval niet verwonderlij,k gezien hun gezamenlijke Semitische afkomst. Woestijnvolk blijft woestijnvolk, toch ... Een voorbeeld van hoe het Joodse denken in de verdere maatschappij uitwerkt. Met eerst die uitwerking. En ter bevestiging komende van de plaats waar het ondermijnen van de Nederlandse en het verspreiden van de islamitische hoofddoelen zijn: Joop.nl. (Joop.nl, 18-09-2014.
):
Dit geheel in tegenstelling tot de multiculturalisten en verdere aanhang. Die komen nooit met cijfers. Die cijfers zijn hen namelijk vijandig.
De multiculturalisten denken hun bijdragen cachet te geven met emoties. Moddergooien, in alle mogelijke gradaties. Neerkomende op "Jij bent FOUT en wij zijn GOED want wij zijn voor de zielige negertjes die van buiten komen, ook al dragen die zielige negertjes baarden, teensandalen, en handgranaten aan de gordel van hun djellaba (dit dus in de taal van de multiculturallisten volgens wie iedere PVV-aanhanger soldatenlaarzen aan heeft, een wurgkoordje in de ene hand om allochtonen mee te wurgen en een gascilinder in de andere om Joden mee te vergassen).
Zuivere redenering en glasheldere logica. Alleen sharia-aanhangers hebben bezwaren tegen het tekenen ervan, en de rest is als een kind zo blij om nu eindelijk voor het oog van de hele natie afstand te kunnen nemen van de extremistische islam die ze dus bijna allemaal beslist niet aanhangen en zich van distantiëren. Zegt ook weer de logica. Maar niet de onderbuik-fractie:
Tja ... Het gelijkstellen aan het aanhangen van de islam met het aangaan van Mohammed en Allah is ook een nog te bewijzen stelling ...Die Koopmans is natuurlijk als een bezetene bezig om te voorkomen dat dit zijn laatste onderzoeksopdracht was ... Goed, Joop.nl heeft gewoon nogmaals bewezen de islam in al haar barbarij te verkiezen boven de Nederlandse beschaving. En dit dus als inleiding tot de volgende persoonlijke invulling van dit proces:voor de volgende persoonlijke bijdrage hierin.
En inderdaad: ook Kustaw Bessems behoort tot de Semitische woestijnvolken uit het Midden-Oosten, als chef van Volkskrant's zaterdagse opiniekatern Vonk. En ook Kustaw Bessems komt ronduit op voor de islamitische barbarij en tegen de Nederlandse beschaving die zich tegen die barbarij keert. Oh ja, die beweringen van Bessems over de politici zijn natuurlijk of belachelijk (wat een reageerder ook opmerkte) of een bewijs van Wilders' gelijk. De feiten: politici zijn niet de enigen die zich met dit debat bemoeid hebben, en ook lieden als een zeer prominente historicus (Maarten van Rossem) en een zeer prominente filosoof (Rob Riemen) zijn nooit verder gekomen dan ordinaire scheldpartijen ("Wilders is een fascist!"). Oftewel: ze kunnen niet beter en Wilders heeft gelijk. Tot het tegendeel is bewezen. Met ook dank aan Kustaw Bessems, die dat dus in feite heeft toegeven, en dat onbewust ongetwijfeld ook weet - hij is zelf zeker niet stom. Nee, dit is weer het klassieke geval: immigratie en migratie gaan altijd voor alles. Tussendoor een klassiek Grunbergje (de Volkskrant, 20-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Het staat vast dat nomadisme, monotheïsme, judaïsme en imperialisme veel groenere rampen hebben voortgebracht. En nog eentje, omdat hij zo duidelijk zegt (d Volkskrant, 24-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Speelt het zich af in Nederland, dan is het fout (in thuisland Amerika is de vrijheid van meningsuiting kennelijk een vorm van "aangename groepstherapie", en in Amerika kan iedereen zijn eigen mening verkondigen - zolang die maar rabiaat pro-Amerikaans is). In de Volkskrant stond op de voorpagina een artikel over de gevolgen voor Nederland van de barbarijen van ISIS-moslims in Irak en Syrië, en de steun voor die ISIS-moslims vanuit Nederland. Hier eerst twee reactie van "gewone" Nederlanders (de Volkskrant, 27-09-2014, ingezonden brief van Eric Verdult, Delft):
En (de Volkskrant, 27-09-2014, ingezonden brief van Ruud Souverijn, Enschede):
En dan de reactie van de minder gewone Nederlanders, namelijk de gewone Nederlanders van Joodse afkomst (de Volkskrant, 27-09-2014, ingezonden brief van Eliza Jacobi, David Kloos, Leiden):
Goh ... Wat zijn de Joods-semitische Nederlanders toch solidair met de Arabisch-semitische Nederlanders ... Of zou het iets met migratie-achtergrond te maken hebben ... In de verzameling Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad
is meerdere malen gewag gemaakt van de ten opzichte van Nederland nog ergere
toestand in Engeland. Hier nog een voorbeeld (Volkskrant.nl, 10-10-2014, door Patrick van IJzendoorn):
Net als in Nederland de PvdA. Daar is men gewoon voor nog veel meer immigratie.
En de oplettende lezer weet inmiddels waarom die blinde vlek bij Ed Milliband zo groot. Inderdaad: ook die is van Joodse afkomst. Het stoken in de media tegen Zwarte Piet neemt gigantische vormen aan. Het nieuwste hoogtepunt - we laten de titel even weg, en stellen eerst de zaak voor (Joop.nl, 03-11-2014, door Patricia Schor - Onderzoeker, promovenda):
Kennelijk is mevrouw Schor op één of andere manier direct betrokken bij de zaak. Wie is dan mevrouw Schor:
Enigszins verwarrend, maar mevrouw Schor lijkt "Joods" gelijk te stellen met wit, wat een absolute leugen is. "Wit" staat voor blanke Nederlanders, en blanke Nederlanders behoren tot de Kaukasische etnie, meer specifiek die van de onderetnie der Germaanse volken. Als Jood behoort mevrouw Schor tot de Semitische etnie. En mevrouw Schor is een Joodse racist, aangezien ze haar etnie opvoert voordat ze gaat argumenteren, dus ter onderbouwing van haar argumenten. Bovendien erkent ze dat ze haar kinderen racistisch opvoedt - haar aanpak is dezelfde als van de nazi's die hun kinderen wilden opvoeden in het Ariërdom - wat zijn meest vaste vorm kreeg in het Lebensborn-project
. Mevrouw Schor heeft een privé-Lebensborn-project.Maar deze bekentenis dient een doel:
En dat doel is: smijten met de holocaust. Het verbale atoomwapen. Dit gaat ze toepassen op de onderhavige zaak - de inleiding:
Mevrouw verklaart zichzelf een "leek", en bewijst dat onmiddellijk - in alle opzichten. Ze voert namelijk de begrippen 'moraal' en 'ethiek' in, zonder te weten dat er geen "de moraal" en "de ethiek" bestaan, maar talloze vormen van moraal en ethiek. En dat daarover al sinds het ontstaan van de capaciteit tot spreken een heftige strijd is. Wat mevrouw Schor dus bedoelt, is dat 'de ambtelijke regels' voorrang krijgen boven háár moraal en háár ethiek. Typisch Joods. Denken in absolutismen en dan ook nog denken dat hun absolutisme voor iedereen geldt. Zo is de Joodse godsdienst begonnen, die de wereld als 8000 en meer jaar vergiftigt in haar vele vormen. Volgende zin:
Een niet uit het voorgaande volgende opmerking. Dit is doodgewoon een stelling: bij de rechtszaak is moraal en ethiek betrokken, en wel in de vorm van racisme. Dat is wat Engelsen noemen: "begging the question" - de conclusie als inbouwen voordat de argumentatie is begonnen. Als deze kwestie racisme is, hoef je niet te argumenteren, want racisme is verboden. Maar dat moet je dus eerst wel aantonen dat de kwestie er eentje van racisme is. Doe je dat niet, dan maak je je zélf schuldig aan racisme, zodra je aanklacht op een bepaalde etnische groep is gericht. Volgende zin/alinea:
Juist ja ... Mevrouw Schor richt haar aanklacht inderdaad tot een bepaalde etnie: iedereen die Sinterklaas met Zwarte Piet viert en dat zijn de blanke Nederlanders want de rest wil Zwarte Piet weg (Joden, negers én moslims verklaren zich tot nu toe unaniem tegen Zwarte Piet, in de media). En wat doen die blanke Nederlanders:
Ze vergoelijken Zwarte Piet. Dus het gebruiken en vergoelijken van Zwarte Piet is racisme. Niet bij wijze van argumentatie, maar gewoon omdat het zo is. Kennelijk. Want dat is 'ethiek en moraal' - dat Zwarte Piet racisme is. Maar dat is het niet alleen ...
Juist ja ... Na de gelijkstelling tussen bezwaren tegen allochtone immigratie en antisemitisme, hebben we nu de gelijkstelling tussen Zwarte Piet en antisemitisme. En de holocaust. En Nederlanders zijn gewoon heel foute mensen, dat ze niet naar de negers en de Joden willen luisteren:
Waarna nog een paar keer een herhaling van zetten plaatsvindt: "de overheid moet ingrijpen omdat Zwarte Peit racisme is". Zonder dat hier bewijs in welke vorm dan ook aan te pas komt. Maar mevrouw Schor vertrouwt natuurlijk op dat ijzersterke wapen: de holocaust. Wat dan ook triomfantelijk als vlag boven haar bijdrage aan de haat jegens de Nederlanders wordt gevoerd:
Waarop een mens van Joodse origine die dit werkelijk gelooft, met de lessen van de geschiedenis kennelijk voor in de geest, één en slechts één zinnig besluit kan nemen: onmiddellijke emigratie. Dat ze het niet doet, bewijst dat haar positie volstrekt voos en hypocriet is. Dus daar waar zij zichzelf toewenst:
... wenst deze redactie langs dezelfde lijn:
Maar dat zal wel moeilijk gaan, want ze beheersen de "Nederlandhaat"-media. Kijk nog maar eens naar deze uitzending van Pauw
(06-11-2014), gepresenteerd door Jeroen Pauw, Joods, en geregisseerd door
Herman Meijer, vermoedelijk Joods, waarin den volke nogmaals ingepeperd
wordt: "Zwarte Piet moet veelkleurig dus niet zwart". Want dat is de manier
waarop zelfs de boksportschoolmeneer kan bewijzen ook een mens te zijn en er
bij te horen (na 3:10 min.).
Arnon Grunberg bereikt voortdurend
nieuwe pieken van openhartigheid (de Volkskrant,
11-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Inderdaad: iedereen die het wilde weten, weet allang dat Amerika een halve barbarij is, gesticht door sociale-waardenvrije migranten waaronder een zeer invloedrijk contingent Joden. En omdat Grunberg uit liefde voor de barbarij in Amerika woont, en dus deel uitmaakt van dat invloedrijke contingent, gaat hij anderen besmeren:
Tjonge ... Omdat Amerikanen van Polen de toestemming hebben gekregen om een basis in te richten, heeft, ten eerste Polen gemarteld, en ten tweede heeft Europa gemarteld. Alleen een volkomen gestoorde kan zo redeneren. Maar ja, je moet wat om je grote liefdes: Amerika, barbarij en Jodendom, te verdedigen:
Als je zelf tot over je nek in de modder- en strontpoel zit, en van die modder-en-stront houdt, rest je niets anders om te proberen om de rest van de mensen ook ermee te bespetteren ... Ilja Leonard Pfeijffer zijn we aan het begin van deze verzameling al tegengekomen, maar daarna nauwelijks of niet meer. Dat is omdat zijn activiteiten zich voornamelijk afspelen bij NRC Handelsblad en andere publicaties buiten het bereik van deze redactie. Maar de onderhavige kwestie kwam overgewaaid (de Volkskrant, 04-02-2015, door Merel Buiting):
Volkomen sluitende logica, deze oproep, als je uitgaat van de volgende aannames: de oproeper is opgegroeid in een fascistische cultuur. Omdat hij opgegroeid is in die cultuur ziet hij die cultuur als normaal. Ook omdat hij opgegroeid is in die cultuur, wil hij die cultuur behouden en verdedigen tegen andere culturen. Als iemand anders een andere cultuur propageert, is dat dus bedreigend. De mate waarin die andere cultuur een bedreiging is, hangt af van de verschillen tussen de culturen. Als die verschillen inhouden: "fascistisch zijn", en je ziet je eigen cultuur als normaal, dan is die andere cultuur dus fascistisch. Dus Ilja Leonard Pfeiffer, die lid is van de fascistische Joodse cultuur (absolute godheden, superieure volken enzovoort), ziet het verdedigen van de Nederlandse cultuur als fascistisch, omdat hij zijn eigen fascistische cultuur als de norm beschouwt. Een paar uiterlijke kenmerken van een fascistische cultuur zijn "hoge toon", "eisen", "dreigementen", enzovoort. Hier zijn ze:
Dat hebben we al laten zien: uit zijn fascistische Joodse cultuur. Die dus vanzelfsprekend de Nederlandse cultuur haat, omdat deze zo opvallend weinig fascistisch is. Dit is eigenlijk toch wel een opzienbarende ontboezeming. Waaruit komt deze impuls voort, daar waar normaliter toch veel meer voorzichtigheid betracht wordt? Hier is het antwoord:
Het bewuste denken was enigszins beneveld, waardoor het genetisch en karakterologisch bepaalde denken van de emotionele hersenen naar boven kwam .Voor de in deze verzameling volkomen overbodige volledigheid, nog wat nasleep (de Volkskrant, 06-02-2015, door Laurens Ham, docent-onderzoeker moderne Nederlandse letterkunde, Universiteit Utrecht):
Een erkenning van de opmerkelijkheid van de uitbarsting.
De bevestiging dat de beschuldiging niets met de werkelijkheid te maken heeft. En dus alles met de geest van de beschuldiger (een zieke geest, dus). En tenslotte, richting het algemene karakter van deze hele verzameling, zie ook de kop:
De kritiek van Pfeijffer heeft dus ook een kernrol in discussies over taal- en cultuurbeleid en zijn dus ook die zijn politiek. Zijnde de bevordering van de Joodse cultuur en politiek. De politiek van kosmopolitisme, nomadisme, vrije immigratie, neoliberalisme, en de vernietiging van de West-Europese cultuur en beschaving
. Samen met mensen als Grunberg, Wagendorp, Brill, Pam, Tempelman, Meijer,
Bleich, Friedman, Brooks, Moisi, Nye, enzovoort.Weer een verhaaltje van Grunberg over zijn enige liefde in het leven (de Volkskrant, 07-02-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de Nederlandhaat is met de paplepel ingegoten ... Na de moorden op Charlie Hebdo, is het, na een overgangsperiode van circa twee maande, en volkomen zoals voorspeld, met het politiek-correcte moslim-gemeesmuil alleen maar erger geworden: "Kijk eens hoe gewone mensen moslims zijn en helemaal niet gewelddadig". Meteen na de moordpartij liepen Asscher en Samsom natuurlijk al voorop, en in de hele Volkskrant is het nu "gewone moslims" voor en na. Hier een nieuw dieptepunt op de website (Volkskrant.nl, 15-03-2015, column door Natascha van Weezel):
Aansluitend bij de volgende kop:
En wie dat gechargeerd vindt, inmiddels was ook het volgende natuurlijk al gelezen:
Een reeks gore beschuldigingen. Nummer 1: moslims worden ten onrechte geassocieerd met onderpresteren. Nummer 2: moslims worden ten onrechte geassocieerd met criminaliteit. Nummer 3: Het constateren van onderpresteren en criminaliteit is het gevolg van angst. Nummer 4: Nederlanders hitsen elkaar op in die angst. Nummer 5: Geert Wilders en de PVV-aanhangers zijn verantwoordelijk voor die angst. Al die aanslagen zijn dus allemaal de schuld van de Nederlanders:
Dus met terugwerkende kracht hebben de Nederlanders de aanslagen van 9/11 veroorzaakt. En natuurlijk ook meteen die van daarna, in Parijs, Madrid, Londen enzovoort. Allemaal omdat in Nederland een keer een varkenskop bij een varkenkoppenmoskee is gelegd, want die moskee is natuurlijk een door moslims in de Nederlandse cultuur neergelegde varkenskop: symbool van "We motten je niet". Wat een gorigheid. Die nog veel erger leeft onder de moslims zelf:
Er waren er op andere plaatsen nog veel meer, en geen daarvan kon ook maar een centje bewijs voor worden gevonden. Dit zijn, tot het tegendeel is bewezen, allemaal pogingen tot gore zwartmakerij ten einde de eigen moorddadigheid en de daaronder liggende aanverwante zaken te verhullen. Waarbij van Nederlanders verwacht wordt dat ze deze gore Nederlandhaters liefdevol in hun armen sluiten:
Natuurlijk vormt die hoofddoek een belemmering. Want wie wil er omgaan met leden van een moordenaarsclub ... En hier wilde de redactie schrijven: "Wat moet dat mens Nederland haten ..." Maar dat is niet nodig ... Ze geeft het zelf toe. In twee stappen. Eerst haar visie op moslims, uit het allereerste begin van het artikel:
Oftewel: moslims zijn lieve baardmannetjes en hoofddoekvrouwtjes op teensandaaltjes. En aan het einde, na de vele klachten over de Nederlanders:
Oftewel: moslims zijn veel beter dan Nederlanders. Voor de conclusie eerst even de ondertekening van het artikel:
Waarbij dat 'de derde generatie' slaat op de holocaust. En als de generaties verder dan drie terug net zo over de toenmalige Nederlanders en andere Europeanen geschreven en gedacht hebben, wordt die holocaust ineens een stuk begrijpelijker. Wat wil je die lui, moslims én Joden, toch dolgraag uit je land hebben ... Terug naar de Midden-Oosten woestijnen waar ze vandaan komen ... Kunnen ze elkaar onderling gaan lopen haten ... Met hun haatgodsdiensten en haatideologieën. Weer eens tijd om wat aan de Nederlandhaat te doen, en ook ampel gelegenheid, want het bootjesseizoen is in 2015 vroeg begonnen, samenvallend met de herdenkingstijd van 4/5 mei, met als voorheen de nodige slachtoffers, en, als voorheen, de nodige pro-immigratie-propaganda, maar dan nog veel heftiger als voorheen. Het lijkt wel of er na iedere nieuwe islamitisch terreurdaad (de laatste aflevering: Charlie Hebdo) er meer behoefte ontstaat bij de Nederlandhaters van alle origine om nog meer ellende binnen te halen - misschien voelt men de tegenkrachten toenemen en probeert zo veel mogelijk troepen binnen te halen. Op deze plaats gaat het natuurlijk om het Joodse contingent, zoals gewoon zeer prominent aanwezig en staande in voorste rijen. Met als eerste op dit moment iemand die meteen de gelegenheid van het seizoen (begin mei) te baat neemt, door de gelukszoekers van nu te koppelen aan de Joodse vluchtelingen van toen - een heel oud pandoer (de Volkskrant, 02-05-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Pardon ...? Wat is het anders dan een westers probleem in de zin dat het een Europeese probleem is? Dan was de kop van de webversie veel passender bij de inhoud:
Kijk, dat is een heldere boodschap: Nederland moet iedereen onbeperkt toelaten (overbodige uitleg: mensen die dit soort standpunten vertegenwoordige weigeren hardnekkig om criteria te noemen en willen dus in feite iedereen toelaten).
Laat de huidige stroom toe, en het aanbod ligt morgen boven de miljard. Oftewel: dit soort uitspraken is smerige leugenpropaganda.
Beide landen worden bestuurlijk bezet door een nog politike-correcter elite, waarbij de Duitsers een excuusje hebben. Zweden zal ten onder gaan. De rassenrellen van 2013 waren natuurlijk slechts een voorbode.
"Xenofobie" is uitgeschreven:"Onterecht angst voor vreemdelingen". Ten eerst is de angst, of eigenlijk: afkeer, terecht gezien de rassenrellen in Parijs 2005, Londen 2011, en Stockholm 2013, en de aanslagen van moslims, en ten tweede zijn het geen vreemdelingen want we kennen ze maar al te goed.
Alex Brenninkmeijer behoort tot de voorhoede der cultuur- en landverraders ,
en is iemand die Nederland bestempelt als inherent racistisch. Het is hier
alsof Adolf Hitler Joseph Goebbels aanhaalt als bron van feiten om zijn
gelijk te bewijzen.
Tja ... Het volk ziet dat al zijn voorzieningen, zoals huurhuizen, vergeven worden aan parasieten uit het buitenland, en protesteert daar tegen. Hoe eigenaardig.
Alsof de buitenlandse instroom niet tot een verviervoudiging van de criminaliteit heeft geleid in Nederland.
Dat Von der Dunk zoiets opschrijft, zegt veel over de morele verloedering in elitaire en Joodse kringen.
Zelfportret.
Oftewel: het werkelijke landsbelang is volgens Von der Dunk het binnenhalen van zo veel mogelijk buitenlanders. Mooi, die is genoteerd. Kan gebruikt worden in het landverradersproces, mocht dat komen. Het vonnis staat dan wel vast. Maar goed, Von der Dunk denkt kennelijk dat hij en zijn elite wel aan de macht blijven. En probeert dat zo te houden door de tegenstanders alvast de pas af te snijden door het inroepen van het goorheidswapen (oh nee: we hadden het "het verbale atoomwapen" gedoopt):
Oftewel: de parasieten van nu zijn de Joden van toen. En ter benadrukking:
Oftewel: de Nederlanders van nu die tegen parasieten zijn, zijn erger dan de Nederlandes van toen die tegen Joden waren (hoeveel dat er waren weet trouwens niemand - geen Maurice de Hond en geen internet in die tijd - ook dit is maar zo weer een stelling van Von der Dunk). Overigens: als "de parasieten van nu" gelijk zijn aan "de Joden van toen", zoals Von der Dunk stelt, en de "parasieten van nu" zijn inderdaad parasieten, waarover gezien de noodzaak tot het invoeren van Polen om het werk te doen weinig twijfel bestaat ... (trek zelf uw conclusie). En oh ja: dat die mensen het daar arm hebben, is ook de schuld van de volkse Nederlanders:
Dus: omdat de rijke parasieten in de top van de financiële wereld die
voor een flink deel uit het oud-testamentische volk bestaat
ook andere landen
landen plunderen, moeten degenen die in het westen geplunderd worden hun laatste
beetje welvaart afstaan aan negers en moslims.Mooi, ook deze bekentenis erbij. Maar dat was het nog lang niet, wat betreft de Nederlandhaat van vandaag. Want het is zaterdag, dus er is ook genoeg genoeg ruimte ervoor in het katern Vonk, staande onder leiding van een andere Jood: Kustaw Bessems. Auteur is een volgende Jood, Robert Vuijsje, die al tientallen interviews heeft gedaan waarin allochtone immigranten hun haat voor Nederland mochten belijden. De laatste was Marokkaans voetballer Dries Boussatta, die een bewezen leugenaar bleek te zijn . De beweringen van de rest konden niet
gecontroleerd worden, en waren vermoedelijk voor zover ze Nederlandhatend waren
ook allemaal leugens - in ieder geval tot het tegendeel in bewezen.Vuijsje gaat het hier ter gelegenheid van de komende 5 mei even allemaal samenvatten. Maar eerst natuurlijk weer de meest zwarte chantage - of blackmail zoals dit zo passend in het Engels heet (de Volkskrant, Vonk, 02-05-2015, door Robert Vuijsje):
Oké, er was een heleboel familiepraat voor nodig, maar nu we toch gearriveerd waar we moeten zijn: de holocaust. Want in deze context is 'De Tweede Wereldoorlog' en één-op-één synoniem voor "de holocaust". En wie waren er fout in de oorlog en natuurlijk nog fouter erna - eerste hint:
En waar zou dat nu heen sturen? Hahaha, een retorische vraag natuurlijk:
Een gore leugen. Joden waren toen nog veel meer dan nu een zo kleine minderheid dat niemand ze als zodanig kende. Behalve Joden zelf natuurlijk. Bij iemand met een mediterraan uiterlijk zouden ze gedacht hebben "Italiaan". Of "Spanjaard". Conclusie: wie waren en zijn er dus al fout in de jaren zeventig: de Nederlanders - als eerste door argwanend richting Joden te kijken - in de perceptie van een Jood.
Klopt. Er was in die tijd ook maar één neger in Nederland, en die heette Humphrey Mijnals en voetbalde bij Elinkwijk. Maar er was nog veel meer waarin Nederlanders toen al fout waren:
Maar natuurlijk was er toen ook al dat grootste onrecht van alles. Eeuwig en in de hele kosmos:
Waartegen de Nederlanders de grootste misdadigers waren:
Een smerig sprookje. Dit was uitsluitend en alleen omdat Nederland het meest compacte land was waarin iedere Jood binnen handbereik was, met bovendien de beste organisatie en administratie. Er zijn genoeg Nederlanders doodgeschoten die op enigerlei wijze hiertegen verzet boden. Meer dan alle Joden in alle landen zich verzet hebben. Alle ergens tussen de 15 en 20 miljoen of wat hoger. Met slechts een kleine verzetsgroep bekend ergens in Rusland
waarover dus meteen een film moest worden gemaakt (in de Wikipedia-items wordt
dit schrijnend onderstreept door een zielig hoopje individuele namen die zouden
staan voor systematisch verzet - pathetisch gewoon). En wie
gaat degene helpen die zichzelf niet eens willen helpen? En oh ja: ook prominent
vermeld is de "the Dutch 'Februari-staking'" die georganiseerd was door de
communisten.Maar Nederlanders zijn collectief verantwoordelijk voor de moord op de Joden, ook nu nog een generatie of twee later. Want collectieve verantwoordelijkheid geldt voor alle wandaden. Natuurlijk:
Ahhh, wacht eens even: collectieve verantwoordelijk geldt voor Nederlanders, maar kan natuurlijk nooit voor Joden gelden. Stel je voor ... Dat kan niet, want dan zou iemand wel eens kunnen gaan praten over hun vele vingers in de pap van de financiële wereld. En van de bijbehorende smerigheden als neoliberalisme, Europeanisme, enzovoort. En natuurlijk: de smeerlapperij die de Joden in Israël begaan. Daarvoor kan je Joden niet collectief verantwoordelijk houden. Dat geldt alleen voor blanken als de Nederlanders. Die collectief verantwoordelijk zijn. Voor, sinds en na de Tweede Wereldoorlog:
Tijd om te gaan kotsen ... Een beetje opgefrist gaan we verder. Ondertussen heeft Vuijsje uitgebreid verhaald over de diaspora en soortgelijke, en zijn tochtje naar Auschwitz. Waarna de kern van het verhaal komt:
Wat vreemd nou ...: je zet tien teddyberen op een rijtje. Allemaal lichtgeel. Op één na - die is donkerbruin. Vraagje: welke trekt de aandacht? Je dropt een blanke Nederlander in een Chninees dorp in de jaren zeventig. Wie trekt dan de aandacht? De Chinese dorpelingen?
Ten eerst is dat 'zonder uitzondering' een ordinaire leugen: er waren er een paar die daar geen last van hadden. En van de rest was het doodgewone wraak. Voor de culturele nederlaag
die ze als groep allemaal lijden in Nederland. Van degenen waarvan de uitspraken
dienaangaande gecontroleerd konden worden, bleken het leugens. Als ze iets hebben
ondervonden, was het een fractie van wat Nederlanders aan de hand van de
gekleurde instroom heeft ondervonden. Om maar eens mee te beginnen: hele reeksen extra wrede extra moorden
- denk maar eens aan Theo van Gogh, afgeslacht door de moslims - of Henk Opentij
en Mary Run
,
afgeslacht door negers.
Bijna hetzelfde als het voorgaande, toegepast op een specifieke terrein. Sylvana Simons: zit overal op televisie, en klaagt over discriminatie. Idem: Jörgen Raymann, Noraly Beyer, Tanja Kross enzovoort.
Hoe weten ze dat? De hele politiek-correcte elite behandelt ze alsof ze Jezus zijn ... Staat een acteur met een prijs te brullen dat hij zo blij is Marokkaan en moslim te zijn, komen ze er allemaal collectief op klaar. Natte zakdoeken in de hand ...
Een volkomen herhaling van het voorgaande. En natuurlijk zijn die andersculturigen hier te gast. En nog ongevraagd ook (op 75 duizend na en die zijn inmiddels bijna allemaal dood of weg). Gasten die als ze zonodig behoefte hebben aan eigen cultuur, die in overvloed kunnen krijgen: in eigen land. Waar er voor Nederlanders maar één land is: Nederland Goed, met zulke zwakke punten moet je wat je zojuist hebt lopen zwetsen extra onderbouwen. Waarmee? Maar natuurlijk:
Tijd voor een tweede ronde kotsen. En dan tijd voor de overdrive:
Die Nederlanders die beweren dat het antisemitisme zo is gestegen door de moslims, zijn leugenaars:
Het zijn de Nederlanders zelf die zware antisemieten zijn.
En de moslims haten Joden niet. Kijk maar naar de bewijzen: Mohammed Mehra, Mehdi Nemmouche, Amedy Coulibaly die het bij hun aanslagen specifiek op Joden gericht hadden, waren allemaal blanke Nederlanders. En ook al waren ze niet Nederlanders, dan toch nog was de brug open, de spoorbomen dicht, en deden ze het niet ...
Net als die Nederlanders dat al sinds mensenheugenis bijna iedere dag doen doen. Bij voetbalwedstrijden, Koningsdag (ook net achter de rug - vreselijk natuurlijk)
En wat dus de werkelijke oorzaak is van de holocaust:
En vandaar dat het zo'n goed idee is om landen zoals Nederland af te schaffen, iedere vorm van sociale binding te onderdrukken, en ons te laten regeren door de Joodse oligarchen
en andere parasieten. Die als alles leeggeplunderd is, gewoon doortrekken
naar volgend land, continent of planeet - zoals een cultuurgenoot het
verwoordt (de Volkskrant, 25-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Of zoals afgekort in de kop van de webversie:
Hartelijk dank voor de aanwezigheid. Welke smerig- en wanstaltigheden een vraag doet opkomen: volgens de standaardverhalen waren alle Joodse slachtoffers van de nazi's arme Joden. Maar de laatste jaren zijn halve musea opgeëist door nabestaanden van de Joden. Dus tenzij hordes arme Joden kostbare schilderijen aan de muren van hun bescheiden woninkjes hadden hangen, waren in ieder geval niet alle Joden arme Joden. Eerder is het waarschijnlijk dat er behoorlijk veel niet-zo-arme Joden waren. Misschien is er op een gegeven ruimte om dat eens te onderzoeken. Voorlopig is het echter nog verboden. Maar dat heeft natuurlijk niets van doen met invloed van Joden. En dan hebben we het nog niet over de vijftien eeuwen christendom, ook een echte uitvinding Midden-Oosten-woestijnuitvinding van een Jood, die West-Europa geteisterd heeft en waar, na een tussenfase van vijfhonderd jaar, pas nu een beetje een einde aan lijkt te komen. En over hun nieuwe pestilentie, het neoliberalisme, zullen we het helemaal maar niet hebben ... Overigens: bemerkt u de o zo intieme solidariteit met de moslims? Wat is dat toch? Sympathie met het semitische broedervolk? Of sympathie voor het broederlijke relifascisme? Of sympathie voor het broeder-nomadenvolk? Of gedeelde Nederlandhaat? Na enige innerlijke beschouwing kwam er nog een vergeten aspect aan dit verhaal naar boven, namelijk, dat dat van "behoud van cultuur". Eerst wat Robert Vuijsje vindt van het al dan niet behouden van de Joodse cultuur:
Familie en afkomst voor en na. Eindeloos lang. De kern van zijn bestaan. Logisch, ergens ook. Zonder deze traditie van het keihard vasthouden aan de eigen cultuur waren de Joden natuurlijk allang geassimileerd. In Europa. Waar zo veel groepen geassimileerd zijn, zoals de hugenoten. Niet de Joden dus. Al een paar duizend jaar niet. En je kan bijna wiskundig uitrekenen hoe hardnekkig je je aan je eigen cultuur moet vasthouden, om na zo vele generaties nog precies dezelfde praatjes te verkondigen als die paar duizend jaar eerder. En daar heeft de holocaust dus helemaal niet, absoluut helemaal niets, mee te maken, want die paar duizend jaar ervoor waren vóór de holocaust. Joden houden keihard vast aan hun eigen cultuur, wat er ook in hun omgeving gebeurt. En nu over de Nederlandse cultuur. Uit de pen van Robert Vuijsje:
Nederlanders moeten Marokkanen als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten Joden als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten creolen en negers als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen.
Nederlanders moeten iedere migrant als zichzelf zien en hun cultuur overnemen. Het is van een totaal ongekende schofterigheid en goorheid. Die holocaust is echt volkomen begrijpelijk. Maar dat was hij natuurlijk altijd al, als je kijkt naar de basis van de Joodse cultuur: "De Joden zijn het door de Almachtige van de Schepping Uitverkoren Volk". Die is van een dusdanig ongekende schofterigheid en hufterigheid, dat het een godswonder is dat er überhaupt nog één enkele Jood leeft: ze houden iedereen die geen Jood is voor dat hij ten diepste minderwaardig is. De rest van de mensheid heeft een engelengeduld betracht met de Joden. Hoezo, erfzonde ... Overigens: de Volkskrant staat voor de volle honderd procent achter de boodschap van dit verhaal, zoals blijkt uit de hoeveelheid aandacht ervoor en de vormgeving ervan:
Hiermee is volkomen duidelijk wat dat "Een massale achteloosheid" van de kop betekent: Nederland moet zijn eigen identiteit opgeven en zichzelf het land van "licht en donker bruin-geel getinte donkerogige en zwartharige massa-fokmens" verklaren. Het blanke ras moet dood. En de gifbeker was nog niet leeg. De redactie ging vanwege een andere nieuwsfeit (de semitische soortgenoten hebben weer een aanslag gepleegd) langs diverse media, en bij toeval ook langs Trouw - wat dit onderwerp betreft bijna een kopie van de Volkskrant. En ook voor dit soort verhaal (Trouw.nl, 03-05-2015, door Judith Frishman, hoogleraar Joodse Studies, Universiteit Leiden. Dit stuk verschijnt ook in het Engels op Leiden Religie Blog):
De gorigheid druipt al aan alle kanten van die koppen af. Maak hier van ...
.. en je staat sneller in de hoek van de nazi's dan je kan bijhouden met de lichtsnelheid. En als je van die schok bekomen bent, dan moet je met die tussentitels afrekenen. Ten eerste: Waarom waren de Europeanen er niet in geslaagd zichzelf te identificeren met Joden? Antwoord, al gezien: Omdat Joden er in tweeduizend jaar er niet in geslaagd zijn zichzelf te identificeren met Europeanen. En tweede: de tweede tussentitel is in flagrante tegenspraak met de eerste: Als Joden in Europa niet geïdentificeerd mogen worden met Joden is Israel, waarom zouden blanken, "goy", in Europa zich dan moeten identificeren met Joden? En dan moet de tekst dus nog beginnen. ... Die begint op dezelfde manier als Vuijsje:
Met het vieren van het Joods-zijn en het nomadisme. Dus niet "het vieren van het kerstfeest dat de zonnewende en de start van het Lengen van het Licht gedenkt", of: "het vieren van het paasfeest, dat de start van de Bloei van de Natuur gedenkt". (Merk op: die feesten zijn gestolen door de volgelingen van een andere Jood - ene Jezus). Maar daarna begint een bijna nog mooiere, in meerdere fases - fase 1:
Fase 1: Joden worden aangevallen. Fase 2:
Fase 2: de aanvallers waren moslims - het staat er wel niet, maar iedereen weet het. Dus dat weglaten kan toeval zijn (is een retorische opmerking van deze redactie: natuurlijk is het dat niet). Fase 3:
Fase 3: Er werd weinig over de Joodse slachtoffers gepraat. Wat misschien klopt. Maar dat werd expres gedaan. Men wilde de daders niet ook nog eens beschuldigen van het ergste wat er is: antisemitisme. Men wilde namelijk kunnen zeggen, zoals men dat ook deed "De moslims horen er bij". En als het zo zou zijn dat moslims antisemieten zijn, kan je niet zeggen "De moslims horen er bij". Dat er niet zo veel over de specifiek Joodse slachtoffers werd gepraat, is omdat men, de elite en de media, de moslims beschermen. Fase 4:
Fase 4 is een tussenfase: het "We zijn anders dan jullie maar we willen niet door jullie gezien worden als anders dan jullie" wordt nog een keer herhaald en uitgeschreven. Fase 5:
Het erbij halen van de holocaust - het centrale deel in al dit soort verhalen. Opdat het denken over wat er nu eigenlijk gezegd wordt, stopt. Fase 6:
Fase 6: de door een grove leugens ondersteunde beschuldigingen. De Joden zijn dezer dagen niet uit de media weg te slaan, en die periode duurt tegenwoordig bijkans een hele maand. Fase 6, deel 2.
Fase 6 deel 2: Nog een gore leugen: niemand in Europa verkondigt superioriteit, behalve de Joden en de moslims - die hebben dat in hun Heilige Boeken staan. Gevolgd door nog een leugen: niemand in Europa die de oorlog niet heeft meegemaakt hoeft een schuldig bewustzijn te hebben, en de meeste hebben dat ook niet. Merk op dat van Joden in Europa niet gezegd mag worden dat ze iets te maken hebben met Joden in Israël, hoewel het meestal directe familie is. Dat is iets heel anders, natuurlijk. Fase 7:
Fase 7: het "We zijn anders dan maar we willen niet door jullie gezien worden als anders dan jullie" wordt toegepast op de moslims. Fase 8:
Fase 8 is dus min-of-meer de eindfase: de moslims van nu zijn de Joden van toen en nu. Het is allemaal de schuld van de blanke (West-)Europeanen: de verdrijving van de Joden uit Palestina, de pogroms in Oost-Europa, de holocaust, en de vervolging van de moslims en andere migranten:
En zo is Judith Frischman, Jodin en semiet, er in geslaagd de aanslagen op Joden door moslims, ook semieten, te schuiven in de schoenen van de blanke Europeanen. Bijzonder knap. Ze kunnen er wat van, die Joden. Een vaardigheid, zo schrijven, waar je eindeloos je brood mee kan verdienen. In christelijk West-Europa. Je kan jezelf er zelfs mee geestelijk prostitueren op een universiteit. En waar laat dat de argeloze lezer: het begint met een knal voor je kop te krijgen van iemand die je nog nooit ontmoet hebt, en het eindigt ermee dat het allemaal jouw schuld is omdat je die persoon beledigd en mishandeld hebt. Ook al heb je hem nooit ontmoet. En dagblad Trouw publiceert het vol trots, getrouw aan haar christelijke afkomst met het o zo heilige toekeren van de andere wang aan degene die je zojuist een geweldige watjekouw op de ene heeft gegeven. En jij, de ontvanger van deze smerigheden, hebt geen mogelijkheid hen op gelijke wijze van repliek te dienen. Met een stuk in de krant om hun smerige praktijken aan de kaak te stellen Waarop nog slechts één conclusie kan worden getrokken: de Europese cultuur en beschaving verkeert in ernstig gevaar door de allochtone instroom en de collaborerende elite. En dat gevaar wordt oneindig veel groter, als de nieuwe instroom gaat samenklonteren met de oude - zoals Frischman wil:
... en die twee groepen samen moeten gaan optrekken tegen:
... de blanke Europeanen, die nu al bezig zijn met...
... en welke moslims en Joden dat tot nu toe ...
... gelaten hebben aanvaard. Maar:
... en die keuze zijnde:
... wat dus volgens Judith Frischberg ook geldt voor de moslims, en waarop het antwoord luidt, natuurlijk luidt, op de meest hartgrondige wijze: "Weg met zowel Joden als moslims!" Het mengsel van de nomadische woestijnvolken met de barbaarse godsdiensten is een dodelijk gevaar voor de beschaving van de akkers en weilanden en de rationele geest. Tussengevoegd: een wat latere aflevering van Vuijsje uit zijn serie interviews. Dit keer niet uit het rijtje van usual suspects ... De sociaal-maatschappelijke onderpresteerders uit Afrika of Arabirië. Met een geheel andere uitkomst (de Volkskrant, 03-09-2015, door Robert Vuijsje):
En "het Nederladse racisme" is zo ernstig dat:
Die moslims, negers en Joden zijn gestoord. En nog eens een bevestiging dat het door de lieden gesignaleerde probleem beslist niet aan de Nederlandse kant ligt. Eerst Engeland. We starten met het pas later opgedoken origineel (muslimnews.co.uk, 24-04-2015, door Hamed Chapman ):
Via diverse tussenstappen kwam dit natuurlijk in de wijdere openbaarheid. Dat wil zeggen: eerst Engelse blogs, toen commentaar in niet-politiek-crrecte Engelse kranten en websites, toen bij GeenStijl en hier en daar een Nederlandse krantenwebsite. Maar verder ging het niet. Dat wil zeggen: in de Volkskrant bijvoorbeeld niets op papier. Terwijl het natuurlijk de meest ernstige vorm van cultuurverraad. En haat voor de westerse, hier Engelse, cultuur. In de woorden van GeenStijl (GeenStijl.nl, 01-05-2015, door Spartacus ):
Midden in de roos. En dan Frankrijk - de pregnante islamofilie van de Volkskrant is hier natuurlijk zo veel mogelijk uitgeknipt (de Volkskrant, 11-05-2015, van correspondent Peter Giesen):
De waanzin ten top gedreven. Morgen komt er eentje die Hitler verdedigt. Op wat voor manier is nu nog niet duidelijk want normale mensen kunnen zoiets niet verzinnen, maar de stam van Todd kan alles met woorden. Vraag maar aan Arnon Grunberg. En Todd:
Absurd. Toevluchtsoord ... Moslims vluchten massaal naar het westen ... Maar correspondent Peter Giesen, die tot zijn nek in dit soort kringen zit, had nog iemand uit dit kamp:
Nog meer typisch Franse absurditeit. of beter: de Franse versie van existentionalistische prietpraat, met dat 'zoals ze zijn'. Oh ja: wat doet dit allemaal hier? Zodra dit artikel op de website verscheen bij de Volkskrant, ging onmiddellijk de "absurdisme en gestoordheid"-wekker rinkelen en werd direct de internetbrowser gestart, en ja, natuurlijk monsieur Todd bleek Joods. En die andere meneer: Edwy Plenel: langdurig diverse prominente functie bij Le Monde, staande voor het kosmopolitisme en elitarisme in Frankrijk, getrouwd met Nicole Lapierre, née Nicole Lipszej
, Joods.Wat moeten die Joden ons haten ... Goed, Nederlandse identiteit bestaat niet en zo die wel bestaat, zo snel mogelijk vervangen worden door de islamitische. Want die identiteit bestaat kennelijk wel. En is dus veel beter dan de Nederlandse. Maar wat per definitie wel bestaat is, natuurlijk de Joodse cultuur. En al heel lang ook (De Groene Amsterdammer, 28-05-2015, door Margalith Kleijwegt):
Joods onderwerp, Joodse onderzoeker, Joodse recensent. Een bekend drietal.
En overbekend voorvechter van vrije immigratie, liefst van moslims en negers. Maar het gaat hier om de weergave van de Joodse geschiedenis - waarbij natuurlijk oorzaak en gevolg, zoals altijd, worden omgekeerd. Na wat terugdraaien:
Tja ... Hebben ze dat niet allemaal ...? Maar deze Portugese of sefardische Joden kennelijk nog meer dan de andere:
Juist ja ... Goed, dat is de oorzaak. Natuurlijk allemaal stammende van dat hatelijke boek: de Bijbel (Eerste Testament). Of toch andersom: de hatelijke mentaliteit was er eerst, en toen kwam dat hatelijke boek. Hoe dan ook: mensen die zichzelf zo openlijk superieur achten, zijn natuurlijk nergens populair:
Enzovoort, tot aan Hitler toe. Waarna de Joden door gebrek aan tegenkrachten zich een nieuwe machtspositie konden verwerven, en wij dus opnieuw met dezelfde weerzinwekkendheden te maken hebben, zoals neoliberalisme, oligarchisme, en vrije immigratie. Maar waar het hier voornamelijk om gaat is dus de mate waarop ze de eigen identiteit over de vele eeuwen koesteren:
... en dat aan Nederlanders keihard willen ontzeggen. En die Nederlandse identiteit ook nog eens kleineren. En kijk er eens ... Daar is zo'n D'Oliveira. En wat is zijn boodschap? Dezelfde natuurlijk: vreemdelingen moet van twee walletjes kunnen eten! Natuurlijk niet zo geformuleerd, maar wel de enige conclusie uit de gladde praatjes. Hier is stap 1 (de Volkskrant, 01-06-2015, door H.U. Jessurun d'Oliveira, emeritus hoogleraar migratierecht Univ. van Amsterdam):
Stap 1: maak van die mensen waarvan de ouders ooit uit Suriname zijn gekomen en die dus in alle opzichten en voor de voile 200 procent Nederlanders zijn, eerst weer Surinaamse Nederlanders. Want:
Want er is een behoefte. Bij Suriname maar dus ook bij de Surinaamse Nederlanders want anders standen ze niet op het veld namens Suriname. Dat is dus stap 2: de Surinaamse Nederlanders hebben zichzelf, met instemming van H.U. Jessurun d'Oliveira, omgevormd tot Nederlandse Surinamers. Nee, niet tot Surinamers - daarover zo meteen meer. Maar er zit dus een adder onder het gras:
Oftewel: het kan plannetje kan niet. Logisch. Zeker niet voor dit soort doeleinden. het is t' een of 't ander. Anders gaat iedereen naar willekeur lopen landhoppen. Maar ...
Maar natuurlijk is iedere nomade of nomadist dus iedere Jood hier hartstikke voor. Maar we zijn er nog niet. Want dat is toch lekker niet wat de Surinamers willen. Want doen ze hetzelfde als Chinese tafeltennissters (Li Jie) , Oost-Afrikaanse loopsters (Sifan Hassan) die Nederlander werden - en dan zijn ze na afloop Surinamers. En daar heeft niemand in Nederland moeite mee. Suriname wel:
Dus Suriname wil die Nederlandse Surinamer niet permanent hebben. En dat is logisch, want ... :
... die Nederlandse Surinamer willen niet permanent Surinamer worden. Die Nederlandse Surinamers die willen even Surinamer worden omdat ze willen presteren voor Suriname en zich presenteren als Surinamers. Maar als het presteren als Surinamer afgelopen is, willen ze weer terug naar Nederland. En waarom willen ze graag weer terug naar Nederland? Omdat na het presteren voor Suriname, ze graag weer doorgaan met wat ze voorheen al deden: het parasiteren op Nederland. want als ze iets kwamen brengen voor Nederland, zouden ze dat oneindig veel liever brengen aan Suriname. Net zoals ze veel liever voetballen voor Suriname En wat vindt de Joodse Nederlander H.U. Jessurun d'Oliveira hier van? Dat hebben we al gezien: hij vindt het prachtig. Weer een erkenning van het programma van Grunberg (de Volkskrant, 08-06-2015, column door Arnon Grunberg):
En het is volkomen duidelijk wat die missie is: het vernietigen van de Nederlandse cultuur, en die Noordwest-Europese residente goy. Gerard Cox, met zijn Nederlandse programma's en liedjes toch al een doorn in het oog van het kosmopolitisme en nomadisme, heeft het gewaagd een grapje te maken over de achterlijkheid van de allochtone immigratie - een bijzonder kwalijke zaak omdat die achterstandige en achterlijke allochtonen Nederland tientallen miljarden gekost hebben die voor een belangrijk deel op de lagere inkomens, de figuren in de programma's van Cox, verhaald worden middels bezuinigingen. Ontzettend fout dus, die Cox. De Volkskrant blijkt er zijn reputatie voor over te hebben door een vervalste ingezonden brief te plaatsen om hem aan te vallen, iets dat voor het geval van Perdiep Ramesar leidde tot ontslag maar de Volkskrant ongestraft kan doen want zijnde zijn eigen rechter, oftewel: corrupt tot op het bot. In deze aanval op de Nederlandse cultuur doen de kosmopolitisten natuurlijk fanatiek mee. Hier is de eerste (de Volkskrant, 20-06-2015, door Kustaw Bessems, chef van de bijlage Vonk van de Volkskrant en columnist van BNR):
Onzin. Pedanterie van iemand die denkt dat hij het wel weet. Dacht hij dat Youp van 't Hek vertrouwen had in de drinkers van Buckler-bier voordat hij die heel grappig afbrandde met zijn grappen ...? Dacht pedant Bessems dat de Buckler-drinkers vertrouwen hadden in Youp van 't Hek voordat ze door Youp van 't Hek afgebrand werden met behulp van zijn grappen? Retorische vragen. Kustaw Bessems is een pendante poneerder van volstrekte onzin. Net als in het citaat in de onderkop:
Want Youp van 'Hek heeft de pest aan die Buckler-drinkers, en die Buckler-drinkers hebben de pest aan Youp van 't Hek. Allochtonen zitten hier tegen onze wil, en vrienden hoeven we dus helemaal niet te worden. Hebben ze een probleem met onze grappen, dan rotten ze maar op! En dat was dan alleen nog de koppen. Het artikel zelf start met wat gezeur over cartoons, gevolgd door:
Een glasheldere leugen: vanaf het begin was men grimmig in de richting van Wilders.
Niet alleen een glasheldere leugen, maar daarnaast een volkomen omkering der feiten: kijk naar de scène in het café met het "Minder, minder, minder Marokkanen!" en je ziet jolijt, en kijk naar de scènes van de hoofden op televisie erna en in de krant en voor het politiebureau, en je ziet één en al wrok en grimmigheid. Kijk naar Mohamed Rabbae: één en al wrok en grimmigheid. Farid Azarkan: één en al wrok en grimmigheid. Appa: één en al wrok en grimmigheid. Quinsy Gario: één en al wrok en grimmigheid. Anousha Nzume: één en al wrok en grimmigheid. Sunny Bergman: één en al wrok en grimmigheid. Enzovoort. Joop.nl: één en al wrok en grimmigheid. De Volkskrant, oftewel de Azijnbode: één en al wrok en grimmigheid. Enzovoort. Waar wordt met veel gevoel voor humor die wrok en grimmigheid bespot: bij GeenStijl.nl. Bosma was een maandje of zo terug te gast bij Pauw naar aanleiding van zijn nieuwe boek Minderheid in eigen land: Bosma was uitermate ontspannen, Pauw was gespannen en grimmig. Volgende
Het staat er niet bij, maar de aandacht die hij aan beider verschijnselen geeft, als persoon, maakt het duidelijk: Bessems bedoelt dat het uitspreken van afwijzing van de islam door de PVV veel gevaarlijker is dan de dreiging door de islam. De islamitische terroristen en moordenaars worden verzacht tot "jihadisten", en door velen inmiddels vertaalt tot "idealisten", en de afwijzing van de islam wordt vertaald tot "Haatpolitiek". Eén en al wrok en grimmigheid.
Een volstrekt ongeldige uitspraak: terreurdreiging van moslims en de afwijzing daarvan door de PVV en maken dat moslims en PVV-aanhangers elkaar niet vertrouwen. Dat zegt dus niets over "de mensen". Het plegen van deze generalisatie is één en al wrok en grimmigheid. Zo, dat was de inleiding. Nu zijn we eindelijk aangekomen bij het onderwerp:
En nu wordt duidelijk waar die leugens over vertrouwen voor nodig waren:
Met natuurlijk deze definitie van "discriminerend": alles dat kritiek inhoudt op Nederlanders, christenen enzovoort is oké, en alles dat kritiek inhoudt op allochtonen, moslims, negers enzovoort is "FOUT!" . En discriminerend .De oorzaak van die afname van vertrouwen:
En dat was al eerder beschreven als:
En, zoals de Volkskrant en de rest van de media en de politieke-correctheid met grote nadruk en regelmaat betogen: de jihadisten zijn of niet-representatief voor de islam, of een klein groepje, of helemaal geen moslims. Blijft dus over als ondermijners van het vertrouwen: de PVV'ers. Bevestigd door de zin direct volgende op het voorlaatste citaat:
En iedereen weet wie de kwetsbaren zijn. En dat dus Gerard Cox met zijn grapjes kwetsbaren treft. Dus (het staat er niet letterlijk maar het volgt onontkoombaar eruit): Gerard Cox is een schurk en nog erger: een PVV'er, omdat hij met zijn grappen het vertrouwen van de moslims ondermijnt. Dit stuk is dus één en al wrok en grimmigheid. Wrok en grimmigheid over de slechte naam die moslims het begrip "immigratie" bezorgd hebben. Maar dat natuurlijk geprojecteerd wordt op de Nederlanders. Net zoals de moslims alles wat er aan hun kant fout gaat projecteren op de Nederlanders. het zijn en blijven toch beide grimmige en wrokkige volken, die semieten. Met of zonder kameel. Weer twee stukjes van de topcolumnist van de Volkskrant (of is dat mede-Nederlandhater Grunberg?) - het eerste als contrast met het tweede (de Volkskrant, 20-06-2015, column door Bert Wagendorp):
We hadden als vrome wens ook graag Bertje ook een plek toegewenst op de burelen van Charlie Hebdo en de premier in die kooi in Syrië omringd met benzine op het moment dat de Ramadan-vierders daar langs kwamen om hun proppenschieters leeg te schieten en hun zwavelstokjes in de benzine te gooien. Oké, we weten dus weer waar Bertje van houdt. Terug naar waar hij een hekel aan heeft (de Volkskrant, 23-06-2015, column door Bert Wagendorp):
Alwaar Bertje gloeiend de pest aan heeft. Zijn voorkeuren: schrijvers, geldwisselaars, intellectuelen, criminelen, nomaden enzovoort. Maar nog meer aan, weten we allang:
Bertje haat Nederland. En is dol op de Midden-Oosten toestanden die geïmporteerd zijn. Echte humor ...
... is de lach van de ramadan. En het uithuwelijken, de eerwraak, het koppensnellen enzovoort. Een crisis is altijd een moment waarop waarheden naar buiten kunnen komen. De "vluchtelingen"-crisis van 2015 laat zien hoezeer de EU een Joods project is. Al diverse Joodse lieden hebben er zich vanuit Amerika mee bemoeid, om te pleiten voor het toelaten van alle parasieten die ze "vluchtelingen" noemen, en hier is de laatste en misschien meest duidelijke (de Volkskrant, 07-08-2015, door Roger Cohen in The New York Times):
Grappig meteen al: Europa zit helemaal niet zonder ideeën: een ruime meerderheid van de bevolking, minstens in de buurt van de 80 procent, is tegen het (verdere) toelaten van vluchtelingen. Ga maar na: bijna heel Zuid-Europa, heel Oost-Europa, en een ruime meerderheid van West-Europa. Wie zonder ideeën zijn, is de elite, die onder druk van de Joden, multinationals en de financiële wereld ook de grenzen graag wijdopen zou willen zetten, maar zeker weten dat ze dan met de stembus weggevaagd worden. Cohen heeft daar zo zijn eigen kijk op:
Juist ja: degenen die de parasieten willen tegenhouden zijn de slopers. En wat doen die slopers:
Dank u wel voor deze duidelijkheid. Hier staat het: de Joden willen de nationale staten helemaal slopen. En voor die sloop is de EU bedoeld:
Joden willen de Europese cultuur slopen, en vervangen door het nomadistische imperialisme, zoals in Amerika. Bommen gooien daar waar de toestand je niet bevalt, dat wil zeggen:de financiële wereld van Goldman Sachs niet de baas is. En wat doe je als je ziet dat je geld-fascistische plannetjes een deuk lijken op te lopen? Juist: dan roep je de boeman op:
Dus iedereen die tegen een Europeese Imperium is, is voor Vladimir Poetin en zijn SS-troepen die binnen 10 jaar heel Europa onder de voet zullen lopen, zoals ze dat 70 jaar geleden ook al gedaan hebben. "Verzet U! Meldt u aan voor de nieuwe bateljons voor de strijd aan het Oostfront!" Een rechtse commentator geeft nog even expliciet aan waar de ideeën van Cohen ( en alle andere Cohen's) vandaan komen (de Volkskrant, 10-08-2015, door Dirk-Jan van Baar, historicus):
Uit deze traumatische voorgeschiedenis trekt Van Baar de conclusie:
Precies het omgekeerde is natuurlijk het geval: iemand met traumatische herinneringen in zijn geest is natuurlijk de laatste om redelijke en rationele oordelen uit te spreken met name als het gaat om zaken die verband houden met het trauma - hier: migratie. Het is zelfs sterker: je moet hier niet van maken "geen recht van spreken", maar "Je moet het omgekeerde van wat de getraumatiseerde zegt aannemen tot het tegendeel is gebleken". Getraumatiseerde personen hebben een sterke neiging de wereld om te keren, ten einde hun trauma het hoofd te bieden, wat des te sterker is naarmate ze een eigen inbreng hebben in het trauma. En dat is bij Joden met hun residente beschaving vijandige cultuur
volkomen het geval. Wat natuurlijk ook geldt voor onze vaste klant in deze rubriek: Arnon Grunberg. Zijn Joodse binding is minstens net zo sterk als die van Jezus aan het kruis (ook een Jood, trouwens, en dat is niet toevallig). Hier zijn nieuwste en weer extremere uiting (de Volkskrant, 10-08-2015, column door Arnon Grunberg):
De absurditeit: de suggestie dat er ook maar iemand een strobreed in de weg wordt gelegd om Nederland te verlaten. Het is andersom: er zijn anderhalf miljoen mensen in Nederland die dagelijks ernstig racistisch bejegend worden oftewel 'harde boeren in het gezicht krijgen' die op ieder willekeurig moment weg kunnen want hebbende dubbele paspoorten of een "Hartelijk welkom" van Suriname op zak, en het maar niet doen. Grunberg geeft onbedoeld een hint waarom:
Juist ja. Het jezelf blootstellen aan constante ernstige racistische bejegeningen kan natuurlijk maar door één ding gecompenseerd worden: sterke materialistische voordelen. Oftewel: sterke materialistische nadelen voor de rest, de autochtone bevolking
.Maar voor Grunberg, van Joodse origine, gaat het belang van migratie dat wil zeggen nomadisme natuurlijk boven alles:
En voor Nederland bestaat er niets dan minachting en haat:
Welke houding hij en zijn cultuurgenoten ook hebben geïmpregneerd in die van de Volkskrant
.Het is vakantie en Olaf Tempelman mag een keertje de stek van Bert Wagendorp op pagina 2 vullen. Met natuurlijk dezelfde Nederland- en nationale statenhaat (de Volkskrant, 17-08-2015, column door Olaf Tempelman):
Natuurlijk is het botte schande dat Denen proberen "vluchtelingen" uit hun land te houden, want "Denk maar aan de Joden ...".
... en aan de PVV! Levensgevaarlijk, die PVV:
Vooral voor de EU. En die EU, dat is de droom van nomaden en nomadisten zoals Joden met "Geen grenzen"-obsessie.
Daar zullen de Joden hun uiterste best voor doen. Met deze middelen:
Smeerlapperij met de holocaust, waarmee ze een nieuwe uitlokken. Er is naar aanleiding van één-of-ander Indië-jubilum weer een heleboel elite-Nederlandhaat voorbij getrokken, en
Herr T. von der Dunk plast er ook nog eens even overheen - eerst
even de feitelijke smerigheden eruit halen (de Volkskrant, 02-09-2015, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus):
Leugen 1: er is hele reeks erkenningen van oorlogsgeweld achter de rug, beginnende bij de zogenaamde "Excessennota" uit 1969
. Leugen 2: 'het structureel misdadige karakter blootlegt van de koloniale
oorlog' - een leugen omdat iedere oorlog structureel misdadig is. In iedere
oorlog vinden excessen plaats. De Nederlandse oorlog in Indonesië is een
doodgewoon oorlog met de bij een oorlog doodgewone misdaden erin. Niet
anders dan de misdaden gepleegd door de Joden die nu Palestina bezetten, en
structureel burgerdoelen bombarderen en zich verschuilen achter "burgers"
bij hun tactiek van verovering. Of de misdaden gepleegd door de Indonesiërs
toen ze de oorlog in Indië begonnen.
Typisch een alfa/gamma: het is natuurlijk andersom: als er sprake is van bewust gevoerd beleid, dan geldt de term "structureel". Er is tot nu toe geen bewijs geleverd van bewust gevoerd beleid. Daartoe zijn orders tot martelingen en dergelijke noodzakelijk
Totale rotzooi: hier worden normen uit de huidige tijd, zie 'eigen kiezers', toegepast op gebeurtenissen uit een andere tijd. Dit soort rotzooi-redenaties in combinatie met beledigingen noopt tot een passend antwoord. Von der Dunk begint zijn scheldpartij met:
De riposte luidt:
Gevolgd door en hartgrondig: Rot op! En, oh wonder, er werd weer eens een reactie toegestaan (de Volkskrant, 03-09-2015, ingezonden brief van Cees de Groot, Amsterdam):
Thomas von der Dunk heeft in andere zaken best genoeg verstand. Alleen is zijn geest in deze en aanverwante zaken volkomen verblind. Door de eigen Joodse culturele achtergrond en de bijbehorende haat voor nationale (Europese) staten. Waar in Nederland de Nederlandhaat al leidt tot verbale absurde tonelen, is dat in Frankrijk, waar het filosofisch absurdisme hoogtij viert, natuurlijk nog veel erger. Iets dat ons normaliter niet bereikt, maar sinds Peter Giesen correspondent in Frankrijk is geworden voor de Volkskrant, mogen we er meer van meegenieten. Hier een bijdrage in de onderhavige context (de Volkskrant, 03-10-2015, door Peter Giesen):
Hetgeen de redactie onmiddellijk deed grijpen naar de internet-zoekmachine, want zo absurd is zelfs Frankrijk niet, en inderdaad: Todd is Joods. En zelfs de Volkskrant ziet er een glimp van:
Dus even kijken wat het allemaal te berde te brengen heeft:
Dat had die Todd eigenlijk best wel goed begrepen: juist omdat ze lieten zien dat ze boven het traditionele Midden-Oostige generaliseren stonden, lieten de Europees-culturele Fransen zien dat ze sociaal-cultureel boven de Midden-Oostiërs staan. Wat Todd zag en voelde, omdat hij zich als mede-Midden-Oostiër vereenzelvigt met die molsim-Midden-Oostiërs. Oude Testament en koran. Judeo-semoieten en Arabo-semieten En binnen de Midden-Oostige kringen is vergevingsgezindheid een totaal onbekend begrip. . Zelfs binnen hun eigen kring is de vergevingsgezindheid tussen de denominaties zoals soennieten en sjiieten iets dat onder het absolute nulpunt ligt. Goed, die sociale overlegenheid is er - Todd, haatdragend als de semitische volkeren zijn, maakt er meteen 'dominantie' van. En plakt er dus dat 'willen bevestigen' aan vast. Een keiharde leugen, want dat wilden ze dus juist niet:
Maar Todd denkt zoals de negers wier adagium is:"Iedere blanke is een racist, en degene die zegt dat hij het niet is, is een erge racist" .
En waar bij negers de feitelijk drijfveer in de onderbuik zit en heet "Slavernij! Kolonialisme", is dat bij Joden dus "Holocaust!". Want dat zit natuurlijk direct achter dat "Pétain!" Iets waarvan zelfs Giesen de sporen lijkt te zien:
Want die woede kan natuurlijk nooit met die demonstraties te maken hebben. Die niets zijn vergeleken bij de aanleiding: een ideologisch gemotiveerde moordpartij. Maar dan wijkt hij meteen af, doordat hij Todd op zijn woorden neemt:
Juist ja ... Niveau: "Hitler rookte sigaren - Jij rookt sigaren - Dus jij bent als Hitler". Giesen neemt zelfs de moeite om het te weerleggen:
Volgens Todd verklaard door:
De richting waarheid is deze:
Selecteer hieruit dit:
En luister naar het interview met Todd bij het programma Buitenhof
(04-10-2015, na 36:50 min.) - het chique discussieprogramma van vroeger de
VPRO en Peter van Ingen (Joods) en nu wat meer omroepen waarin Europeanisme,
kosmopolitisme, nomadisme en neoliberalisme absoluut dominant zijn - sterk
Joods qua opvattingen dus. En dat natuurlijk de Joodse denker graag langs
zag komen. Ergens in zijn gestuntel en gestotter (contradicties en
absurditeiten zijn mondeling veel lastiger vol te houden dan op papier) komt
het ware denkspoor langs: "Meer westerse culturele overlegenheid leidt tot
meer weerzin bij moslims leidt tot meer antisemitisme." En het recept:
Dat wil zeggen: de Franse en westers welwillendheid - over de inbreng van de moslims (de moordpartijen) heeft Todd het nog niet gehad. Net als Cohen: als een moslim Theo van Gogh vermoordt, ga je theedrinken met de vrienden van de dader en op bezoek in een moskee. En alles tezamen en dus eigenlijk heel bekend: Europa moet zijn cultuur afzweren ten gunste van de moslims, anders gaan de moslims Joden vermoorden. Afgekort: "Holocaust". En het is inmiddels volkomen duidelijk waarom er zoveel Joden werkzaam zijn in het vak der psychiatrie. Dit soort denken, in contradicties en absurditeiten, leidt tot ernstige psychologische problemen. Maar als je als mens wat emotioneler gaat reageren en aan de gelijkenis met A. Grunberg denkt: "Wat een smerig en giftig volkje is dit toch eigenlijk, hè ..." Het is een paar weken zo rustig geweest in de Inrichting Grunberg dat deze redactie er nostalgisch van werd. Vanuit die emotie dit kleinigheidje (de Volkskrant, 08-10-2015, column door Arnon Grunberg):
En hij spreekt en dit geval weer eens een andere mond. Met natuurlijk geheel met zijn instemming:
Afgekort: islamkritiek = provincialisme = islamofobie = xenofobie = Oostenrijk = rechts-exremisme = neonazisme = holocaust = Nederland. En Grunberg = kameel = huifkar = nomadisme = parasitisme = neoliberalisme = psychopathie = judaïsme. Kijktip. Deze uitzending van het programma Pauw (14-10-2015 ), waarin de Joodse
Nederlandhater Jeroen Pauw verklaart dat Nederlanders de meeste Joden hebben
verraden in de Tweede Wereldoorlog (er zijn relatief veel Joden afgevoerd uit
Nederland omdat Nederland het dichtstbevolkte (dus iedereen makkelijk
bereikbaar) en best georganiseerde land was - en nog is).VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra heeft als enige politicus naast Geert Wilders het gewaagd kanttekeningen te plaatsen bij het onbeperkt toelaten van asieleisers. Hij krijgt dus de volle laag (de Volkskrant, 15-10-2015, column door Bert Wagendorp):
Linkshufterij gepaard gaande met Nederlandhaterij. En Nederlandhaterij in Nederland, Duitslandhaterij in Duitsland, Fransenhaterij in Frankrijk telt op tot ... (vraagteken) (de Volkskrant, 31-10-2015, column door Arnon Grunberg):
Antwoord op de vraag: Nederlandhaterij in Nederland, Duitslandhaterij in Duitsland, Fransenhaterij in Frankrijk telt op tot blankenhaterij. En nogmaals: Joden zijn geen blanken, maar semieten - broers van de Arabieren. Woestijnvolk. Een stelletje gekleurde 'zeikwijven' (dixit GeenStijl) heeft voor de zoveelste keer de gelegenheid gekregen het bekende riedeltje af te steken. Arnon G. voegt zich bij hun haat (de Volkskrant, 10-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Maar natuurlijk. Geen probleem voor Arnon G. (die natuurlijk zelf absoluut niet gebroken wil worden), want geen witte man. Wat dan wel? Antwoord:
Een liegende Joodse man. De media hebben zich als één man geschaard achter de afschaffing van Zwarte Piet. Want de tegenstanders van Zwarte Piet zijn negers, negers zijn immigranten, de dominante kracht in de media schaart zich achter alles aangande immigranten dus achter de negers. Natuurlijk proberen ze dat met termen als "discussie", "dialoog" en "genuanceerd" te verhullen, maar dat zijn natuurlijk weer de bekende leugens. Hier is de waarheid (nu.nl, 13-11-2015.
)
Dieuwertje Blok is de huidige presentatrice van het Sinterklaasjournaal, het Sinterklaasjournaal wordt beschouwd als "leidend", en Dieuwertje Blok is van Joodse afkomst. Mooi toch, hoe de dingen voortdurend samenkomen ... Let ook nog eens op die eerdere leugens over "discussie", "dialoog" en "genuanceerd" ... Grunberg wordt nog duidelijker (de Volkskrant, 14-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Het geloof in God en het Joodsisme van de Joodse en niet-Joodse elite verschilt in niets van elkaar. Het Joodsisme leidde en leidt niet alleen altijd en eeuwig tot oorlog, maar ook tot massa-marteling erger dan een holocaust. De mooiste gelegenheid om Nederland in korte tijd een stuk verder richting de ondergang te leiden is natuurlijk de import van moslims onder het mom van "vluchtelingen". Helaas gaat dat wat schoksgewijs, waardoor er weerstand is ontstaan. Tijd voor de vlucht naar voren, heeft het Joodse leiderschap bedacht (de Volkskrant, 31-12-2015, van verslaggever Raoul du Pré):
Natuurlijk heel wel wetend dat de vorige instroom van toegelatenen, 75 duizend Turkse en Marokkaans gastarbeiders, werd gevolgd door een meer dan tien keer zo grote golf van kettingimmigratie, via gezinshereniging enzovoort. De 75 duizend Turken en Marokkenen toen werden 850 duizend Turken en Marokknen nu. De 200 duizend moslim-vluchtelingen nu worden 2 miljoen moslim-immigranten binnen tien jaar. Leidende tot een totale ontwrichting van de Nederlndse maatschappij. En zeer waarschijnlijk ernstige vormen van maatschappelijke onrust
.Waarvan de Joden dan de Nederlanders weer de schuld gaan geven natuurlijk. Omdat ze niet hartelijk genoeg ontvangen werden:
Die Samsom komt regelrecht in aanmerking voor onmiddellijke executie, bij het ontstaan van die voorspelbare onrust. Net als Ceaucescu. Hij mag blij zijn als hij het proces haalt. En dat geldt ook voor zijn clubgenoten (de Volkskrant, 31-12-2015, column door Bert Wagendorp)
Al gezien: Diederik Samsom kiest voor de immigratie van 2 miljoen moslims.
En hier weer die o zo kenmerkende Joodse trek: de glasharde leugen. Van die 72 procent die dit niet vond, vond een groot deel dat de instroom niet onbeperkt mocht zijn en moest stoppen. Dat wil zeggen: stoppen bij de huidige 20 duizend of daaromtrent. Wagendorp is een glasharde leugenaar. Bijna alle Joden zijn, aangaande dit soort onderwerpen, glasharde leugenaars. Met volstrekt gedissocieerde hersenen. Kijk maar:
Dat is dus die helft naast die 28 procent. En de oorzaak weet men eigenlijk ook wel:
Waar bijna staat: de zaak van de vrije immigratie is zo belangrijk voor Joden, dat ze er politieke zelfmoord voor over hebben om er maar zo veel mogelijk van binnen te halen voor het mes valt. De ultieme vorm van kwaadaardigheid, volkomen gelijk aan de mentaliteit van de zelfmoordterrorist, de specialiteit van hun genetische en culturele broeders. Een kwaadaardigheid die men zelf ook wel beseft, alleen projecteert men deze, na graven in de eigen ziel, op anderen:
Oftewel: het Joodse gedrag is elitarisme, onderbuik, hysterie, geschreeuw, en angst. Dat laatste omdat men wel weet wat er, bij gelegenheid tot doordrijven, op volgt: holocaust. En tenslotte, de bijna ultieme leugen:
De Joodse opinie is die van een puur etnische, bloedlijnige, genetische, onderbuikerige, verschoeide-aardige, Bijbelboeken en Thora's volkalkende hysterie. En toen moest de mooiste bijdrage van die dag nog komen ... Die kwam in de eindejaars-fotobijlage. Veel foto's, met wat begeleidende tekst, in dit geval van onze Olaf Tempelman. Het onderwerp: dat waaraan de halve oplage van de Volkskrant is besteed in 2015: de immigratiegolf van haatbaardige Midden-Oostiërs (de Volkskrant, fotobijlage, 31-12-2015, door Olaf Tempelman):
Met meteen al in de kop iets dat op deze website het eerst geïntroduceerd is in de rubriek Termen als "onzin", maar ook valt in de categorieën "retorische trucs", "denkfouten" en "leugens" - voor de volledigheid ook hier even de omschrijving ervan:
Of in meer populaire termen:"Als je hele Aarde met één meter ophoogt, hoeft niemand meer te bukken"... Dus maar meteen over naar de subkop, met daarin meteen de tweede en derde retorische truc, die van de stroman
en
van zwart-wit-maken
. Je kan uitstekend tegen (im)migratie van moslims of
negers zijn, en voor (is: niet tegen) die van Duitsers of Engelsen. Dan ben
je dus niet 'tegen migratie'. Dus Olaf Tempelman bestrijdt een stelling die
(bijna) alle tegenstanders van (im)imigratie niet aanhangen, door de stelling
die ze wél aanhangen zwart-wit te maken.
Riposte: "Uit de mond van degenen die lekker rondgetrokken hebben, Joden en dergelijke, en nu hongerig zijn, rolt voortdurend het zinnetje: "Rot op van dat aardappelveldje want dat pikken wij in".
Oftewel: "De nomaden zeggen tegen de mensen van het veldje met aardappels: wij mogen jouw aardappels inpikken omdat je grootouders ze niet verbouwd hebben".
Nee. Het heeft te maken dat er geen eerlijke winst zit in rondtrekken, in een beschaafde omgeving.
Een leugen: dat 'veelvuldig' is "veelvuldig op een termijn van 1000 jaar", de lengte van de Middeleeuwen. Op een termijn van 100 jaar is het "zelden".
Migratiestromen zijn situaties van niet-evenwicht, die een uitzondering zijn, een zeldzaamheid, ten opzichte van de situaties van evenwicht ertussen
. Zonder evenwicht en stabiliteit, geen beschaving.De volken die voortdurend rondtrekken, kunnen alleen een vergelijkbaar levenspeil bereiken door te stelen van degenen die thuisblijven en de producten maken. Olaf Tempelman houdt hier een pleidooi voor het parasitisme. En natuurlijk met name het Joodse parasitisme. En alle parasitisme is kwaadaardigheid. Oké, dat was het artikel. De geschreven tekst bij de fotoverzameling. Van De Nieuwe Nederlanders. Hier is die verzameling Nieuwe Nederlanders (de originele pagina's waren anders vormgegeven - de portretten zijn er uit gehaald):
Dus Olaf Tempelman willen niet alleen het aardappelveldje inpikken, maar de eigenaren van dat veldje wegjagen. Deporteren. Maar dat is dan ook volkomen terecht. Want wat voor soort mensen bewonen nu dat aardappelveldje? Dit soort men (de Volkskrant, 12-03-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn asociaal en gierig. En (de Volkskrant, 20-11-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn schandaalbelust en semi-crimineel. Nee, voor de betere mens moet je zoeken onder de fraaie types op de foto's: al die edele lieden die in het bezit zijn van bruine ogen, zwart haar en een niet-blanke huid, liefst van de soort creool of moslim. Dat zijn tenslotte ook de beschaafdste streken op Aarde. Dus is het volkomen terecht om te streven naar te verdwijnen van de blanke mens uit Europa, en hem te doen vervangen door de edel-mens uit het Midden-Oosten en Afrika. Waaraan Olaf Tempelman dus met volle kracht verder werkt. En denk ook nog even aan deze:
Geen verder commentaar ... Hóe ís hét mogelijk ... Het stuk verdriet Grunberg heeft een nog walgelijker manier gevonden om Nederland te haten (de Volkskrant, 04-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Na welk prijzen het volstrekt overbodig is te melden dat die hysterische narcist Heuckeroth een Jood is.
Wie verlost dit uit zijn lijden ...? Wel op een lieve manier, hoor ... Lodewijk Asscher is iemand die zeer succesvol het aura van gematigdheid om zich heen weet te verspreiden. Voor goede waarnemers is het niet moeilijk om te bewijzen dat het tegendeel het geval is. Neem nu het onschuldig lijkende volgende bericht (de Volkskrant, 01-03-2016, ANP):
Uitspraken van de moslims en de media. Voor welke beide instituten geldt "Ze liegen tot het tegendeel bewezen is"
. Hier bleek zelfs het omgekeerde te gelden: het is te bewijzen dat ze liegen.
Hier is een nieuwsbron die per ongeluk ook wat controleerbare informatie geeft
(in plaats van beweringen en meningen) (nos.nl, 28-02-2016):
Meteen ook weer bewezen: ook voor de NOS geldt dat ze liegen tot het tegendeel bewezen is. De foto laat namelijk glashelder zien dat hier geen sprake is van een scheldbrief, en geen dreigbrief. Laat staan een 'ernstige dreigbrief'. Kijk bijvoorbeeld maar in de tekst: "Jullie krijgen binnenkort hoog bezoek, varkens". Dat is niet wat er op het plakkaat staat. Daar staat: "Jullie krijgen binnenkort hoog bezoek!! Varkens". Lees nog maar een keer. Die komma is gelogen. En op die komma is de interpretatie gebaseerd. Als moslims varkens op bezoek krijgen, dat wil zeggen: symbolen waar ze afkeer van hebben, krijgen ze een koekje van eigen deeg. De moslims hebben een heilig boek waarin staat dat niet-moslims een valse en duivelse religie hebben, en ook nog dat ze nodig dood moeten. Om welke reden heel veel niet-moslims een net zo grondige hekel hebben aan de symbolen van de islam als de islam een hekel heeft aan varkens. Terwijl die varkenssymbolen van de islam: hoofddoeken, moskeeën enzovoort, hen dagelijks en uurlijks toegeworpen worden. Maar voor we teruggaan naar Lodewijk Asscher, nog een tweede klacht:
Brullen van de lach! Als iemand serieus die moskee schade had willen toebrengen door brandstichting, had hij dat niet in het openbaar en overdag gedaan - dan doe je dat stiekem en 's nachts. Dit was gewoon een verwarde man, die net zo goed een school of een ander groot gebouw had kunnen treffen. Welke laatste opmerking aan iets anders doet denken: voor het vorige bericht moest even op het internet gezocht worden. Daar stond er een eindeloze stroom van berichten over bedreiging van moskeeën. Over vele jaren. En in al die jaren is er geen enkele moskee serieus schade toegebracht. Het aantal scholen, daarentegen, dat in die vele jaren afgebrand is, loopt in de vele tientallen. Zeer relevante vraag is dus deze: Is er iets waar van al die bedreigingen? Al die berichten over bedreiging komen van moslims, rabiate moslim-verdedigers als Joop.nl, en rabiaat politiek-correct en moslimverdedigende sociologen. Allemaal hebben ze een sterk belang om iets te doen aan de huidige situatie, waarin gewone burgers moslims zien als een bedreigende groep, door de stroom van terreurdaden gepleegd door moslims. Om te laten zien:"Kijk eens, die moslims zijn ook zielig want die worden ook bedreigd!" En nog één: wat is het punt voordat je mag spreken van dreiging? Naar aanleiding van de stroom van daadwerkelijk door moslims gepleegde terreur is het volgens politiek-correctheid verboden om te spreken over "dreiging door moslims". De werkelijkheid tot het tegendeel bewezen wordt: Hier is sprake van een door gemeenschappelijk belang gericht campagne van leugens en propaganda om de Nederlandse bevolking zwart te maken ten einde de moslims wit, dat wil zeggen: wat minder zwart, te wassen. En ineens moeten we weer aan Lodewijk Asscher denken ... Want er is natuurlijk geen enkele reden om je met deze zaak te bemoeien, als bestuurder. Want er is niets gebeurd. Briefjes in de bus is geen daad, en schelden doen de moslims veel beter dan wij dus alle reden om je koest te houden. Als bestuurder. Tenzij je natuurlijk natuurlijke reflexen hebt die je niet kan bedwingen. Zoals "Moslims zijn een minderheid - minderheden zijn altijd goed/kwetsbaar/zielig - dus moslims moeten gesteund worden". Of: "moslims zijn semieten - ik ben een semiet - dus moslims moeten gesteund worden". En doe je dus dit:
Precies zoals koningin Beatrix op bezoek ging in de moskee om de moslims een hart onder de riem te steken. Toen ze Theo van Gogh hadden vermoord ... Ja, ze mogen dan wel niet met velen zijn, veel invloed hebben ze wel, die oud-testamentische semieten. Heel veel invloed ... En wat hoort bij de rabiate Nederlandhaat van de semieten: dat blanke Nederlanders moslims niet mogen aanduiden met termen als "kopvodden" (proces aangespannen door moslims en semieten), dat ze niet mogen zeggen "minder, minder, minder" moslims (proces aangespannen door moslims en semieten), maar dat moslims wel blanke Nederlanders mogen aanduiden met "apen, honden en varkens", blanke Nederlanders wel collectief dood mogen wensen
(de Volkskrant, 26-02-2016, door Janny Groen):
Bij de op zijn minst half-semitische Volkskrant (onder andere ook mevrouw Groen) zijn ze het er zo van harte mee eens, dat er meteen nog een tweede artikel aan de overwinning van de semieten op de beschaving gewijd wordt (de Volkskrant, 26-02-2016, door Janny Groen):
Welke middelen we gezien hebben: op bezoek gaan in de moskee om ze een hart onder de riem te steken.
Kan hij niet beantwoorden, omdat er niets nieuws ís: niets blijft niets: haatimams mochten komen, en blijven mogen komen - tenzij GeenStijl er voldoende ophef over maakt. Maar de mooiste gotspe stond in het eerste artikel:
Wat die kuddes kamelen en geiten die zich moslim noemen bij uitstek gemeen hebben, is dat ze géén individuele gedachten hebben, en iedereen die wél individuele gedachten lijkt te ontwikkelen, collectief naar het leven staan. Zie Syrië, en de rest van de islamitische wereld. Zie wat "islam" betekent : "Onderwerping". "Onderwerping" is het absolute tegendeel van "individuele gedachten". En om deze gore truc van de semiet te omschrijven, vul zelf de woorden in. In stilte, want anders wordt je aangeklaagd bij het Meldpunt Discriminatie Internet, of het College van de Rechten van de Mens. Zo veel macht hebben de semieten inmiddels. Zij mogen vrijelijk stoken tegen de rationele mens, maar de rationele mens mag niets terug zeggen. Robert Vuijsje krijgt, naast zijn bijna-wekelijkse gestook-per-interview in zijn serie Land van aankomst, weer eens de gelegenheid tot een eigen haatbijdrage. Eerst even signeren (De Volkskrant, Magazine, 27-02-2016, door Robert Vuisje):
Mooi, je mag jezelf op ras afficheren, en ...
... je mag ook op rassen schelden. Dus we kunnen het hier desgewenst ook hebben over haakneuzen en ...:
... kroeskoppen, want natuurlijk is er geen enkel argument, juridisch of anderszins, te formuleren dat onderscheid weet te maken in mate van kwetsendheid van termen, behalve volstrekt willekeurige. In woorden van sciencefictionschrijver en filosoof Harry Harrison: als een wet dat onderscheid wel maakt, deugt die wet niet  .
"Minder, minder, minder Marokkanen" is ononderscheidbaar van het hier en door
Marokkanen standaard gehanteerde "kaaskoppen".Goed: we hebben dus te maken met het verhaal van een haakneus, en zijn boodschap is natuurlijk dezelfde als die va de overige haakneuzen en andere "zwarten": Nederlanders moeten zich aanpassen aan de "zwarten":
Dat laatste is overigens leugen. Hier wordt gedoeld op:
Tja ... Je mag niets zeggen als kaaskop over de overlast, criminaliteit en het terrorisme van de kroeskoppen en geitenneukers, maar de kroeskoppen en geitenneukers mogen wel iets zeggen over Zwarte Piet ... Dan is verbale agressie wel het minste dat je mag verwachten ... En waarom moeten Nederlanders zich aanpassen de zwarten:
Vanwege de massa-immigratie. Dus Nederlanders moeten zich aanpassen de zwarten, en ook nog ...:
...de macht overdragen aan de zwarten. Dit alles kan natuurlijk niet zonder een aantal hopeloze tournures aangaande wat nu in feite een Nederlander is. Want zijn ze allemaal gelijk, valt er niet te schrijven. Maar ze kunnen niet ongelijk zijn, want dan zijn er verschillende soorten Nederlanders ... Dus gaat het hopeloos heen-en-weer:
Oftewel: het zijn allemaal gewoon Nederlanders. En ...
... ze hebben eigenlijk niets met Nederlanders gemeen behalve misschien de taal. En ook nog ...:
... zwarten zijn beter. Natuurlijk. Zelf een zwarte. Dat de Nederlanders die zwarte cultuur heel goed kennen van de televisie: wantrouwen, haat, onderdrukking, oorlog, telt natuurlijk helemaal niet mee ... Net als het feit dat de zwarten juist om die reden naar Nederland komen ... Wat moet deze man Nederland haten ... Ook de "oude" krachten zetten zich in (Telegraaf.nl, 28-02-2016):
Job de landverrader. En hij weet het:
Wat heet boos ... Na de revolutie wordt je naar het schavot gesleept ... En ook deze strijder blijft er natuurlijk bij horen (de Volkskrant, 03-03-2016, column door Bert Wagendorp):
De vluchteling heeft zichzelf tot een pervers wapen gemaakt: laat mij toe in je rijke land, anders verdrinken we onszelf, of vreten we Griekenland kaal. Bert ziet dat anders:
Gevoelens zo diep, dat alleen genetische verwantschap ze echt kan verklaren. Net als dit:
...want dit is de wens naar een contradictie: een massa kan nooit menselijk=individueel zijn. Paul Schnabel is inmiddels met pensioen als directeur van het SCP, waar hij zo goed deksel op beerput van de multiculturele realiteit wist te houden. Maar dat betekent niet dat hij zijn pogingen om de Nederlandse cultuur te slopen heeft gestaakt (de Volkskrant, 15-03-2016, door Cees van der Kooij en Ton van der Schans (Cees van der Kooij werkt bij de Commissie Toetsing en Examens. Ton van der Schans is docent geschiedenis aan Driestar Hogeschool en voorzitter van de VGN.):
Dat weet Paul Schnabel natuurlijk ook wel. Net als dit:
En dit:
Dat laatste laat zien wat Paul Schnabel wil slopen: onze identiteit. Daarvoor probeert hij nu het vak geschiedenis te slopen door het te mengen met andere vakken. Ondanks dat inmiddels bekend is dat vermenging leidt tot mislukking. Want mislukking is wat Paul Schnabel wil. Dat zijn zijn Joodse reflexen. Die onthuld worden in deze uitspraak van de auteurs:
Dat laatste is uiterst belangrijk - dat wij dat niet weten. Anders zien we hoe we door Joden en geestverwanten in de richting van het duivelse Joodsisme worden gevoerd. Ook columnist Martin Sommer betreft het strijdperk. Met alle recht en meer autoriteit dan Schnabel, want hij is degene die de vorige golf van dwaasheid in het onderwijs in de grote publiciteit heeft gekregen (de Volkskrant, 19-03-2016, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Destijds kón je je nog beroep op "idealisme" (inhoudelijke discussies verloor men ook destijds allemaal). Met de volkomen mislukking ervan is er nu slechts één verklaring over: pure kwaadaardigheid. Voortvloeiend uit de grotere kwaadaardigheid van het Joodsisme. Een volkomen helder exposé van de kwaadaardigheid van Schnabel is waar te nemen in een discussie over dit onderwerp tussen Schnabel en een lerares, Buitenhof 10-04-2016 (
, na 37:29 min.). Hij praat steeds driftiger naarmate hij meer met de
werkelijkheid geconfronteerd wordt. Je kan de hoorns uit zijn hoofd zien groeien
en de geitenhoeven uit zijn schoenen komen puilen.
Natuurlijk zwijgt de Volkskrant dit dood, maar men probeert wel te sussen, door een "opinie-rondje": drie voorstanders en twee tegenstanders (beide docent) (de Volkskrant, 12-04-2016, door Janita Naaijer):
De voorstanders: Schnabel himself, Amsterdams onderwijswethouder van D66 Simone Kukkenheim, Joods, en VVD-staatsecretaris Sander Dekker, goyse Joodsist, die deze rotzooi besteld heeft. Volkomen representatief voor de sterk Joodsistische elite, en de sterk Joodse en Joodsistische Volkskrant. Aartsvijanden van de Nederlandse cultuur. Olaf Tempelman mag weer een boek uitdelen. Deze keer is de gewaardeerde ontvanger de voorzitter van de Duitse anti-immigratiepartij AfD: Frauke Petry. Het aftellen naar de holocaust kan beginnen (de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Die is weer mooi: die andere partijen zijn smerig, AfD is iets minder smerig. Volgens de smerige aanwrijver
, Tempelman, Joods.
Oftewel: Tempelman beweert hier dat hij het in dit artikel niet over de holocaust gaat hebben. Want wie het over de holocaust gaat hebben in verband met weerstand tegen immigratie, doet aan een een verstikkende politieke correctheid.
Een leugen: de journalist vroeg of het sluiten van de grenzen ertoe zou kunnen leiden dat er op vluchtelingen zou worden geschoten, wel wetende dat dit zo is, en Petry was niet doortrapt of achterdochtig genoeg om dat te ontkennen, waarop de Joodsistische journalist er van maakte dat ze had gezegd dat er op vluchtelingen moet worden geschoten, waarop de rest van de Joodsen en Joodsisten dat allemaal overnamen en als enige kenmerk aan Petry hingen en hangen: "Frauk Petry, die vindt dat er op vluchtelingen moet worden geschoten ...". Als iemand die uitdrukking ooit gebruikt, heb je te maken met een Jood of een Joodsist. Zoals Olaf Tempelman. En:
Onder 'politiek correcte kringen' vallen vrijwel het gehele bestuur en media.
Volgens de 'politiek correcte kringen' bestaat de vluchtlingenstroom uit, achtereeenvolgens: "Het zijn allemaal apothekers, tandartsen en ingenieur", "Het zijn allemaal vrouwen" (bijvoorbeeld bij Pauw) of "Het zijn allemaal kinderen" (de laatst variant ), afhankelijk van de specifieke bron en het specifieke
tijdstip. Dit wordt natuurlijk bevestigd door het algehele niveau van beschaving van Syrië en de
rest van het Midden-Oosten ...
En daar is 'ie: holocaust. Het ultieme bewijs van "geen argumenten". Kijk maar:
Hé, dit komt bekend voor... Even zoeken ... En wat vinden we hierboven (de Volkskrant, 05-10-2013, door Olaf Tempelman):
Ook Thierry Baudet, EU-scepticus, moet, onder een dikke stroom geparfumeerde beledigingen niveau "teringlijer" , het boek van
de Joodse historicus lezen. Het boek waarin de geschiedenis van Europa wordt
teruggebracht tot één ding: de holocaust. Dus ook Olaf Tempelman ziet van Europa
slechts één ding: de holocaust. Iets dat geldt voor bijna alle Joden. Reden om
niets dat komt van Joden aangaande dit soort onderwerpen te vertrouwen. Ze
willen maar één ding: wraak nemen op blanke Europeanen. En daarom willen ze ook
al die haatbaardige moslimimmigranten binnenhalen.Maar dat was het nog niet voor deze dag, zaterdag 19-03-2016. In het katern Vonk mocht Tempelman verder met het slopen van de Europese culturen. Met behulp van het grootste sloopmonster van deze tijd: de EU. Het Europese Imperium
(de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Het artikel is opgezet als een "Voor en tegen". Met een "Voor en tegen"-kop. Maar dat is natuurlijk alleen een retorische truc. Valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw geld op mijn bankrekening. Joodsisme:
Een vuile gore leugen, nog een keer herhaald. Dit heeft minder dan nul-komma-niets met de Europese Unie te maken. Deze situatie was al zo lang voor de Europese Unie. Dit heeft gaat alleen over Europa. Zonder Unie. Dit is typisch Joodse valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw geld op mijn bankrekening. Joodsisme.
Bijna dezelfde leugen. Dubbelop. Onder de EGKS en de EEG was er stijging, die grotendeels ophield met de Unie. Volgende:
Volgede Joodse truc: Valse Profeten. Timothy Garton Ash is een aartskosmopoliet en cultuursloper.
Derde (of vierde) Joodse truc: de mensen hebben bezwaar tegen de EU vanwege haar (niet-bestaane) successen. Hier wordt bezwaarmakers uitgemaakt voor dom en leugenachtig. De werkelijkheid, zoals gewoonlijk, omgekeerd: de Joodse auteur is dom en leugenachtig. Het kan ook zijn: zeer doortrapt en leugenachtig zijn, natuurlijk.
Geen retorisch truc maar pure domheid. Tegenspraak. Contradictie.
Goorheid: alsof het feit dat er nu meer mensen bezwaar hebben het dictatoriale karakter van de EU ook maar voor een seconde afdoet aan de aard van die kritiek.
Idem. Met alweer een contradictie met het voorgaande: dit is allemaal EU-beleid. Het EEG-beleid was geen bezwaar tegen, wat dat ging over economische zaken. Pas met de EU begon de imperiumbouw.
Opvallend: democratie als "wapen". Die Templeman heeft kennelijk dezelfde hekel aan democratie als Arnon Grunberg. Zo zijn er niet zo veel. Hadden we al vermeld dat Arnon Grunberg ook Joods is ...?
Dezelfde bloedhekel aan democratie als Arnon Grunberg.
"Democratie is Communisme!"
"Democratie is het Internet ... !"
" ... en het internet is dom!"
"Democratie is Communisme!" We zijn ondertussen best wel ver weg van de EU, hè... Maar zo gaat dat met geobsedeerden en maniakken . Nog vele woorden verder komen we weer terug bij het onderwerp:
Tempelman denkt dat dit een argument is tegen democratie. Want Tempelman is een door Joodsisme bezeten geobsedeerde en maniak:
Het bij bijna ieder ook maar enigszins redelijk mens bekende herkenningsteken voor geobsedeerden en maniakken: degenen die roepen dat als een beetje van iets niet werkt, je er veel van moet nemen. En werkt het contraproductief, dan nog eens een keer moet verdubbbelen. Er stonden nog veel meer woorden in het artikel. Ook in die woorden stond geen letter over die andere, werkelijke, kant van de EU, zoals beloofd door de kop en de opmaak: de EU is een monster. Conclusie: het echte monster is Tempelman's Joodsisme. Maar dat wisten we al. Maar dat was het nog niet voor deze zaterdag 19-03-2016. Aansluitend in het katern Vonk stond een interview met iemand die al eerder deze week was opgevallen, als verder irrelevante gast bij Nieuwsuur, dat inmiddels overgestapt is op het zojuist opgerichte Joodse Politico als meningenbron. Hier is die specifieke meningenbron (de kop is even weggelaten) (de Volkskrant, 19-03-2016, door Ben van Raaij):
Wat deze redactie al meende kijkende naar Nieuwsuur: een Jood (wikipedia was nog niet geconsulteerd ).
Vol met de bekende Ruslandhaat = residentiehaat en ... :
... agressie ...
... omdat zijn door agressieve Ruslandhaat = residentie-haat verstoorde beoordelingvermogen onthuld was. Ook dit artikel besloeg, net als bij Tempelman, twee hele pagina's. Vol patentonzin al samengevat in de kop:
Waarop maar één zinnig antwoord is:
... en dat op de subkop:
... luidt:
... en sloeg het zand uit zijn sandalen. De semitische vrienden en strijdmakkers van Arnon Grunberg hebben een succesvolle aanslag gepleegd op de westerse beschaving. Arnon Grunberg spreekt zijn steun voor ze uit (de Volkskrant, 23-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Logische stappen, die al veel eerder had moeten worden genomen: geen moslims meer binnenlaten, en die Syriëgangers opsluiten en zo snel mogelijk uitzetten. Grunberg wil dat uit alle macht voorkomen en keert daartoe de werkelijkheid om:
De werkelijkheid:
Met direct erna twee mensen die ook het belang van deze boodschap zagen:
De goyse Joodsist die al met twee benen op het revolutionaire executieplatform staat, dus niets te verliezen heeft door zich te scharen achter de demoniserende demon. En de andere kant:
Precies. De volgende dag doet het kwaadaardige Volkskrant-voorkantduo er nog een schepje bovenop. Het uitgangspunt: semieten zijn mensen die per definitie het beste met de mensheid voor hebben - dat geldt zeker voor de Joden dus ook voor Arabische tak. De aanslagen van die Arabische semieten zijn dus slechts (de Volkskrant, 24-03-2016, column door Arnon Grunberg):
... vormen van onwenselijk gedrag, dat bovendien ...
... voortvloeit uit utopische idealen. Dus ...
... de afwijzende reactie op die utopische daden zijn kwaadaardig en systematisch:
De afwijzende reacties op de utopische daden van de Arabische semieten zijn het gevolg van ...
...de Bijbelse zonde van volgevretenheid. Die bij confrontatie met de semitische utopische daden ...
...leidt tot racistische haat. De afwijzende reacties op de utopische daden van de Arabische semieten zijn stigmatiserend, discriminerend, racistisch, en antisemitisch. De semitische utopist op pagina 2 heeft een andere invalshoek (de Volkskrant, 24-03-2016, column door Bert Wagendorp):
Een langdurig volgehouden gore leugen. Degenen die (willen) oorlogvoeren in Irak en Syrië zijn de Amerikanen en Europeser leiders die zich laten chanteren. Laten chanteren door de Amerika en door de politiek-correcten die ook hartstikke voor oorlogvoeren zijn, want "We moeten helpen". "We MOETEN ze helpen". En degenen die zeggen "Hek om het hele Midden-Oosten, niemand erin en eruit, en laten uitwoeden" zijn, volgens lieden als Bert Wagendorp ...
... rechts-extremisten, fascisten en racisten. Want zelfs het bestaan van een enkele plek waar de linkse mediaterroristen niet heersen, GeenStijl
, brengt al een rood waas voor zijn ogen. Omdat het hem hindert in zijn
onbedwingbare neigingen:
Met op de plaats van de "[...]" twee ontkenningen die tegen elkaar wegvallen (twee maal "nee" is "ja" - de twee: "niet" en "maar"). En waarom wil Bert Wagendorp de terreur van de Molenbeekse moordenaars goedpraten: omdat het hindert in de plannen om de blanke Europese bevolking te vervangen door zwarten uit Afrika en het Midden-Oosten
.Ook de Nederlandhaters-met-de-pink-omhoog laten van zich horen (de Volkskrant, 12-04-2016, door H.W. von Der Dunk, emeritus hoogleraar contemporaine geschiedenis):
Zelf illustrerende dat niet Nederland is afgegaan, maar de Nederlandse bestuurlijk elite. Wat de Nederlandhater ernstig betreurt:
Integendeel: wat het referendum heeft laten zien is dat een parlementaire democratie hetzelfde is, in de praktijk, als een elite-democratie, en het is die elite-democratie die geleid heeft tot volksverlakkerij, zoals het onder de tafel vegen van het vorige referendum (dat van 2005). En natuurlijk ...:
... wordt er door de Joden weer gegooid met de holocaust ('ondenkbare gevolgen'). Gepaard gaande met Joodsistisch leugens:
Een vuile leugen, gezien de uitslag van het vorige referendum (technisch: een niet te bepalen percentage tegenstemmers kwam niet opdagen vanwege dat onder de tafel vegen van het vorige referendum).
Een ontzettend geldige zaak, want die uitbreidingsdrift, nu met Oekraïne, is bijna de kern van het Europese Imperium.
De werkelijkheid: "Oekraïne is een uitstekende knuppel gebleken om het Europese Joodsistische Imperialisme te slaan, en de blijheid bij het succes viel totaal in het niet bij de diepte van het chagrijn bij de kwaadaardige imperialisten. Die als kwaadaardige imperialisten natuurlijk ook gore antidemocraten zijn:
Die zo hard liegen dat je je afvraagt hoe het mogelijk is:
Bijna de volgende dag kondigde de EU-leiding aan dat er vrij-reizen voor Oekraïeners zit aan te komen. En waarvoor al deze leugens nodig zijn, staat aan het einde:
En die Europese nationale culturen moeten natuurlijk verdwijnen. Want anders ...
... krijg je de holocaust. Die door het Joodse en goyse Joodsistische gestook steeds waarschijnlijker aan het worden is. Een combinatiestukje met economische kwaadaardigheid - logisch want komende vanuit een financiële instelling (de Volkskrant, 13-04-2016, van verslaggever Peter de Waard):
En gore Joodse leugen: er is grote schade door toenemend Joodsisme. Want door het Joodsisme (economisch: neoliberalisme) komt het geld terecht bij de rijken, die het niet investeren in de economie, maar het parkeren in subtropische belastingparadijzen. Dit is een Joodse smeerlap .
Die inkomensongelijkheid is dus het gevolg van het Joodsisme, en absoluut niet van nationalisme. De Joodse Joodsist liegt openlijk. En aan de andere kant:
Dat is één van de huidige manieren om de Noordwest-Euroepse landen van hun spaar- en pensioentegoeden te beroven. Het IMF kan dus ook bij deze geschaard worden onder de Joodsistisch en ook deels Joodse organisaties die de wereld beparasiteren. Zoals de Joodse Joodsist als impliceert: nationalisme is een manier om het dodelijk schadelijke Joodsisme te bestrijden. Maar dat was allemaal nog niet genoeg Joods geluid (de Volkskrant, 14-04-2016, door Philip van Praag, politicoloog en was tot 2014 verbonden aan de Universiteit van Amsterdam):
Leuk ook, die contradictie in de koppen ... Bij de volgende nederlaag wordt de eis 1,2 miljoen handtekeningen ... Eigenlijk is de enig overblijvende vraag nog of er hier sprake is van alleen gezamenlijk groepsbelang, of er ook sprake is van planning - van één of andere soort. Het begint steeds meer op het laatste te lijken (Joop.nl, 18-04-2016, door Han van der Horst - Historicus
):
Net als Arnon Grunberg zit deze kerel natuurlijk veilig in Amerika, als het puntje bij paaltje komt. En die zullen hem zeker niet uitleveren, om terechtgesteld te worden na het nieuwe Nurenberg-tribunaal. Mussert van der Horst zal zijn lot niet ontlopen. De zwarte "Jullie witten zijn racisten"-racist van Sylvana Simons is lid geworden van reli-nazi partij DENK van de Turk-nazi's Kuzu en Özturk. Hun enige gmeenschappelijk punt en emotie: Nederlandershaat. Voor Nederlandhater Bert gelegenheid biedt er wat van zijn eigen Nederlandershaat aan toe te voegen (de Volkskrant, 19-05-2016, column door Bert Wagendorp):
Een eufemisme voor "vocale Nederlandhaters".
Een eufemisme voor "een grote zwarte bek".
Een gore leugen. Nederland bestaat uit eindeloos veel minderheden - Sylvana heeft oog voor slechts een klein clubje minderheden: de zwarte minderheden. Net als Bert, natuurlijk:
Ja ja, daar zijn ze het allemaal over eens: de problemen van Nederland zijn de Nederlanders. Die moeten uit de macht gezet en gedeporteerd worden. De zwarten, gekleurden en Joden hebben recht op dit land. Niet dit soort mensen:
De Nederlanders die het "Jullie witten zijn racisten"-racisme van Simons beantwoordden op de enig zinnige manier: racisme terug, grotendeels van de soort "Als wij racisten zijn, ga dan terug naar je tokkie-tokkie land in je tjoekie-tjoekie boot". Maar vanuit de Amsterdamse grachtengordel wordt het vuur van het zwarte racisme alleen maar opgerakeld:
En dat garandeert ook een vrolijke volksrevolutie tegen de zwarten-moslims-Joden-grachtengordel coalitie. Martin Sommer komt nog een keer terug op de Nederland-destructie van Paul Schnabel. Terecht, want de kanker ettert gewoon door (de Volkskrant, 21-05-2016, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Maar Joodsistische neoliberale en Nederlandhatende plannetjes hebben negen levens.
Gorigheid: burgerschap wordt gebruikt om Nederlanders in te prenten dat allochtone immigranten meer rechten hebben.
Juist! Maar daar gaat het dus helemaal niet om.
Dat was Alex van Stipriaan
. Die nog overtroffen werd door literatuur-icoon Adriaan van Dis, die Nederland
de wreedste natie ter wereld noemde (destijds, hoor ...).Paul Schnabel cum suis hebben heel de sfeer in Nederland verziekt. Ook al meerdere malen hier ontmoet de Grote Romantische Dichter. Eerst even de context, die er een is van de zeer zeldzame soort: de migratieleugens worden ontkracht (de Volkskrant, 25-06-2016, door Steije Hofhuis, werkt als cultuurhistoricus aan de Universiteit Utrecht):
En wie zijn dan die zo onterecht geruststellende stemmen:
Het feit dat Joden hier (nauwelijks) zonder weerwoord onze ondergang mogen bepleiten, maakt witheid van woede. De holocaust is inmiddels, zie ook de tweeling-verzameling
, volkomen begrijpelijk.Sylvana Simons, zwart, heeft zich aangesloten bij DENK, partij van moslims en Turk-nazi's. Iedereen in rep en roer want iedereen kon de simpele waarheid zien: Sylvana Simons, zwart en klagend over wit racisme dus neger, heeft met DENK, moslims, en klagend over witte islamofobie dus vijfde colonne, slechts één ding gemeen: afkeer van Nederlanders. Thomas koos natuurlijk partij voor Sylvana en DENK. Maar de negerdrammerij gaat eeuwig door, tot alle blanken dood zijn want het bestaan van blanken herinnert hen aan hun eigen culturele mislukken. Meest recent: de herdenking van het einde van de slavernij. Ergens in de al redelijk duistere geschiedenis. Negers willen er een grote toestand van maken. Thomas dan natuurlijk ook (de Volkskrant, 06-07-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Het voorgaande was argumentenloos gezeik over een artikel van een andere historicus: Dirk-Jan van Baar. Waarvan dat citaat is. Wat hier verder niet relevant is. Het historische argument hierin is dit:
In mensenlevens uitgedrukt: één generatie versus drie. Gevolgd door nog meer gezeik, tot aan dit:
Juist. En wat is de impact van de slavernij op Nederland: een hoeveelheid overlast door schietpartijen en andere criminaliteit van Surinamers en Antillianen. En in de rest van Europa eerder meer dan meer overlast. En wat schrijft de idioot:
En wat is het slotargument:
In Azië besteedt geen hond, ook geen heel kleine, aandacht aan de slavernij van negers. In Afrika hebben ze het veel te druk met overleven om aandacht te schenken aan de slavernij, al was het maar omdat ze die slaven zelf verkocht hebben. Alleen in Amerika is het een hot issue, omdat er daar relatief veel negers zijn die nog veel meer overlast veroorzaken dan in Europa:
Waarbij ze dan wel voornamelijk hun eigen soort overhoop schieten. Overigens: er zijn behoorlijk wat gevallen van witte Nederlanders die na het vrijmaken van de slaven met zo iemand zijn getrouwd - zelfs voormalige slavenhouders. Er schiet zo snel geen enkel geval te binnen van Joodse concentratiekampgevangenen die met Duitse kampbewaarders zijn getrouwd ... Thomas von der Dunk is op een bijzonder gestoorde manier aan het "doorredeneren" richting een gewenste conclusie, daarbij zijn grip op de werkelijkheid volledig verloren hebbende. Volgende geval. Deze verzameling heet Nederlandhaat. De werkelijkheid is natuurlijk volkomen etnisch. Wat pas echt duidelijk wordt bij "gemengde" gevallen. De ophef over de aansluiting van de negerin Sylvana Simons bij de islamitische Turk-nazi's van DENK liet iedereen zonder stront in zijn ogen meteen zien: dit is niet-blanke Nederlandershaat. En eigenlijk dus: dit is niet-blanke blankenhaat. En nu speelt een soortgelijk gevalletje. In tweevoud. De aanleiding: in Amerika schieten zwarten massaal elkaar en ook politieagenten dood. De politie is dus bang voor zwarten, eist bij confrontatie dat ze zich rustig houden en ten alle tijde de handen zichtbaar houden, en schieten bij het minste of geringste. Desalniettemin doden agenten relatief minder zwarten dan andersom. Wat toch bij ieder geval een hoop hysterisch gekrijs bij de zwarten veroorzaakt. Zonder voldoende weerwoord met de feiten, want ook in Amerika zijn de media volkomen abject politiek-correct dus je mag niets zeggen over zwarten. Resultaat: een zwarte dwaas schiet vijf agenten dood. Bepaal uw loyaliteiten. Hoe? Bekijk uw etniciteit. Is die niet-blank, kies dan voor de zwarten. Heeft u een column in de Volkskrant, heb het dan (bijna) alleen over de zwarte doden (de Volkskrant, 12-07-2016, column door Bert Wagendorp):
Onnodige vermelding van etniciteit: racisme, dus. Gevolgd door veel larmoyante details.
Geen vermelding van etniciteit. Van elders: die etniciteit is niet-blank. Nog veel meer racisme dus. Gevolgd door veel meer larmoyante details De mentaliteit van de rapporterende niet-blanke etnie:
Blanken zijn per definitie schuldig aan alles dat de niet-blanke op negatieve wijze overkomt. Het excuus voor de niet-blanke etnie om de blanken te haten. Tweede geval over dezelfde zaak. Ander persoon, andere formulering (de Volkskrant, 12-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Maar natuurlijk - die hebben we al gezien.Maar dat mag natuurlijk niet duidelijk worden. Vandaar ...:
... de rabiate leugens. Want dat een enkele zwarte wordt doodgeschoten door blanke politieagenten zegt natuurlijk wel iets over alle blanke politieagenten en evengoed iets over alle blanken. Want de werkelijke reden voor alle niet-blanke etnieën om de blanke etnie te haten: hun culturele nederlaag ten opzichte van de blanken. De niet-blanken haten de blanken tot op het etnische bot. De haat van Arnon Grunberg is rassenhaat. Drie dagen later nog eens bevestigd (de Volkskrant, 15-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Het geweld van de islam bestaat niet. Dat is wat we moeten denken volgens Grunberg. Want anders gaan we ons verzetten tegen de islam, en dat wil Grunberg voorkomen. Want wij moeten ten onder. Eentje met alleen een plaatje:
Waarom hebben echt alle Joden die zich uitspreken over dit soort zaken deze ernstige afwijking ...? Ik wil trouwens ook dat meteen de Nazi-partij-bureaus weer geopend worden, en Mein Kampf aan alle kinderen wordt uitgedeeld. Denazificeren is een soort entjuden. Eentje die gekopieerd is van Cultuur, Joods, kwaadaardigheid
. Een verzameling waarmee een sterke overlap is. Het betreft een een-tweetje met
twee van de ergste onruststokers qua Nederlandhaat én kwaadaardigheid. Op
dezelfde dag. Op pagina 1 gaat Grunberg zich bezighouden met de keuze tussen
Nederlanders en moslims, met als maatstaf: Bent u voor of tegen de haatzaaiende
moslim-vlogger genaamd "Rapper Boef", die verschillende delicten heeft gepleegd
en gore taal uitslaat (de Volkskrant,
01-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Gevolgd door liefde en begrip voor "Boef" en zijn opmerking dat hij graag blonde dochters neukt, een liefde en begrip ook al getoond door cultuurgenoot Vuisje. En op de volgende pagina gaat Wagendorp kiezen tussen Nederlanders en zwarten, over de zaak van Zwarte Piet. Het item: een GroenLinks-hysterica die door collega politiek-correcten gebombardeerd is tot "Kinderombudsvrouw", heeft uit haar priroriteitenlijst waarop ook staat "kindhuwelijken" en "meisjesbesnijdenis", gekozen om het als eerste te gaan hebben over Zwarte Piet. Daartoe heeft ze de kinderen van anti-Zwarte Piet activisten gevraagd wat ze er van vonden. Dus tijd voor een nieuw ronde vechten "elite tegen volk". Bertje gaat onmiddellijk met zijn naambordje smijten (de Volkskrant, 01-10-2016, column door Bert Wagendorp):
Grappig, zoals hij ook rationeel volkomen ontspoort: wat je niet verwacht is dat de elite zich met een kinderfeest bemoeit - dat is juist iets voor de gewone burgers. Maar ja ... Bertje heeft maar één hersencel, is die is druk bezig met woordjes spuwen. Daar is die cel erg goed in ... Goed, dus nog maar snel dat naambordje er achteraan:
Inderdaad: Grunberg op pagina 1, Wagendorp op pagina 2 ... Je hebt gegeten en gedronken. (Je kan hier ook een leuk rijtje maken over "matzes-kauwende en op de boeren parasiterende Uitverkorenen van Jahweh die de weg naar de gaskamers niet allemaal hebben kunnen vinden", maar, Wagendorpse logica hanterend, zullen we dat maar niet opschrijven ...)
... en Zwarte Piet in de ban te doen. Dus Grunberg kiest voor de moslims en tegen de Nederlanders, en Wagendorp kiest voor de zwarten tegen de Nederlanders. Je vraagt je dus zo langzamerhand echt af hoe het komt dat er überhaupt nog zo veel Joden zijn ... Zo naarstig zijn ze de hele geschiedenis al bezig om vijanden te maken ... Oh, nog vergeten: cultuurgenoot Jeroen Pauw deed het op televisie nog eens dunnetjes over, samen met de GroenLinks-hysterica (Pauw, 30-09-2016
, na 12:37 min.). Die holocaust ... Het is echt onbegrijpelijk dat er niet meer en ernstiger zijn ... Volgende. Er zijn zo van die gevalletjes waarna je kan gaan zitten wachten op de domme reacties ... Bij het volgende had deze redactie het niet eens in de gaten, maar het ontwikkelde zich razendsnel. Een briefschrijver legt het even uit (de Volkskrant, 01-10-2016, ingezonden brief van Cees Hoogvorst, Heerhugowaard):
Helder. Maar zoals de briefschrijver als meldt: er hadden zich al diverse sneuneuzen met toegang tot de media gemeld met deze cultuur- en landverraderlijke redenatie. Want het enige doel is het goedpraten van het geweld van de moslims. En de moslims gebruiken dat geweld ten einde de macht in de westerse landen over te nemen. Wat in een aantal wijken al gelukt is, en met steden is men aan het beginnen. Goed, dit artikel was al verschenen, toen onze cultuurhistoricus van Joodse origine zijn licht op de zaak ging laten schijnen. Als cultuurhistoricus, zou je zeggen: na enig cultuurhistorisch veldwerk, en de dag van gisteren behoort zeker ook tot de historie. En voor je je eigen analsye als cultuurhistoricus geeft, moet je ook het hele palet aan meningen verkennen, en als cultuurhistoricus moet je weten dat dat palet met alleen de meningen in de redactiepagina's en de rest van de media zo eenzijdig is als dat van de groene natuur in de woestijn. De enige plaats om een breder palet te krijgen en enigszins breder geïnformeerd te raken is het internet, en als je dat niet hebt, de brievenrubrieken. Maar ja, dat heb je allemaal niet nodig als je al een mening hebt. Vooraf. Wat dan rationeel of wetenschappelijk "ideologie" of geloof" heet. Dus doet onze cultuurhistoricus het domme nog eens dunnetjes over. Lang en uitgebreid. Dus eerst maar eens even de koppen (de Volkskrant, 02-10-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Bedoeld als retorische vraag, met het automatische antwoord: "Nee". De grap: het automatische antwoord is: "Ja". Want de islam is een parallelle wereld, met kinderen die bij de duizenden gehersenspoeld worden in madrassa's horende bij moskeeën .
En dat wordt geaccepteerd.
Zelfde soort geval: in bestuurlijke kringen waaronder de rechtsliberale worden alle misstanden van moslims geaccepteerd want er is geen enkele tegenmaatregel. En dat luidkeels klagen doet slechts één persoon: Geert Wilders. Terwijl iedere misstand bij corpora breeduit en dagenlang in de media uitgemeten wordt. Beslaande vele pagina's. Ongeveer evenveel als de gemiddelde terreuraanslag door moslims die minder dan vijf doden kost.
Zie de ingezonden brief.
Zie de ingezonden brief.
Een vuile leugen: op het internet is gepubliceerd dat het in Rotterdam allang plaatsvindt, en de lokale moslim-bestuurders hebben de zaak in de doofpot gestopt, met behulp van de overige lokale bestuurders .
En de hele media die de zaak niet hebben overgenomen. Want moslims.Kortom: de werkelijkheid is precies het omgekeerde van de voorstelling van de Joodse cultuurhistoricus. En aan deze afwijking wenst onze Joodse cultuurhistoricus een copieuze 870 woorden te besteden ... En dit alles ingegeven door een intense haat voor de Nederlandse en westerse cultuur, volkomen automatisch in de hersenen zittende vanwege de Joodse afkomst. Over bijna alle andere onderwerpen, dat wil zeggen: die zonder Joodse component, weet de Joodse cultuurhistoricus wel enig redelijk overzicht te bewaren. Hoe dit neurologisch werkt, is nog een kwestie van onderzoek. (Tussengevoegde noot: dit is inmiddels voltooid onder de noemer "cognitieve dementie", zie hier
)Bij het volgende artikel gaan we afwijken van een to nu toe streng gevolgde regel: de auteur heeft geen Joodse band. Dat wil zeggen: voor zover deze redactie weet, want hij staat inmiddels hoog op de verdachtenlijst in verband met zijn pro-Joodse productie. Ook het onderwerp lijkt niet relevant, dus eerst even deze twee zaken afgehandeld (de Volkskrant, 24-09-2016, door Sander van Walsum):
Oke, dan nu de argumenten om het toch hier te plaatsen. Hier is nummer één:
Oftewel: de auteur is twijfel-Joods, maar hier is een absolute zekerheid, met een al bekend Joodsistisch en Nederlandhatend programma. En zijn zoveelste optreden is natuurlijk geen toeval - de Volkskrant is een sterk Joodse en Joodsistische krant, als een soort Nederlands bureau van The Jew York Times met wie ze een samenwerkingsovereenkomst hebben zodat Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Klugman, enzovoort ook regelmatig in de Volkskrant te lezen zijn. Wat allemaal relatief veel woorden zijn voor de hoofdboodschap van dit artikel, want die is in uitsluitend beelden te vangen. Hier is deel één:
Dit is al duidelijk, maar voor de volledigheid ook nog maar deze (ze zijn veel groter na downloaden leesbaar):
Bij de Volkskrant bestaat de Nedelandse bevolking al voor tweederde uit allochtone immigranten. Tezamen met de twee eerdere series beelden, onder het motto driemaal is scheepsrecht: De joden willen ons verdrijven of uitroeien. Weer een schitterende "Grunberg". Sociologe Machteld Zee heeft een boek geschreven over de planmatigheid van de islamisering. Als idee een open deur, want al die moskeeën worden gefinancierd vanuit religieus extremistische Arabische landen (de Golfstaten). Bij de presentatie heeft sociologe Jolande Withuis een toespraak gehouden, die ging over het verraad van de feministes - verraad van de zaak van de vrouwenrechten ten einde de islam te ontzien. Ook een open deur, want de feministe-van-dienst in de Volkskrant, Asha te Broeke, heeft het openlijk tot haar ideeëngoed verklaard
. Daarbij gebruikte Withuis een fraai allitererende uitdrukking, waarbij
deze redactie onmiddellijk dacht: "En nu wachten op Grunberg ...". Hij heeft
even gewacht tot zijn woede bedaard was tot een niveau dat hij iets kon
schrijven zonder meteen in poep en stront te vervallen, dus dat 'even'
duurde vier dagen. Hier is 'ie dan (de Volkskrant,
14-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Nou, is 'ie niet geweldig ... ? En wie iets terug durft te zeggen, is een kampbeul uit Auschwitz ... De gedachte die instantaan opkwam: de afstammeling van een primitief-patriarchale cultuur is op zijn primitief-patriarchaal besneden pikkie getrapt ... Hadden we Plasterk al gehad ...? Met al dat geweld van anderen moesten we even zoeken, maar inderdaad. Hier is een zaakje van directe belangentegenstelling: islamitische waarden versus westerse waarden. We nemen even de kop van de website omdat daarmee ook de zaak in één keer kon worden afgedaan (de Volkskrant, 15-10-2016, door Remco Meijer):
Juist ja ... Ook Ronald Plasterk in de bankjes voor het Nurenbergse Ontislamiserings Tribunaal. Een soort Albert Speer - met een schijn van beschaving ... Nog wat bewijs:
Morgen zenden we het gekrijs van de kindermartelgodsdienst uit ... Duizenden jaren een zeer eerbiedwaardig geloof van miljoenen ... Wat een oudtestamentisch gajes. En collega gaat weer verder met de herbevolking (de Volkskrant, 18-10-2016, door Joost de Vries):
Klopt. Want die willen Nederland en zijn bevolking behouden. En Asscher wil ...:
... als eerste stap de Nederlanders als op het tweede plan. En op zijn minst de helft moslims. En ook over dit deel is zorgvuldig nagedacht, want de moslim-namen komen in één stuks Marokkaan en één stuks Turk. Een kleinigheid. Maar in de kleinigheden onthult zich vaak de ernst van het geval - het medium: Thomas von der Dunk (de Volkskrant.nl, 30-10-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Het proces: een in Nederland maatschappelijk gezien marginale zaak - elders heeft die zaak absurde proporties - dus wordt de absurditeit toegedicht aan de Nederlanders. Dan moet je wel heel erg op zoek zijn. Naar een reden om Nederlanders te haten. Oh ja: in de mate dat je er een ruime duizend (1000) woorden aan wilt besteden ... Die de Volkskrant bereid is te publiceren ... Eén of ander eliteclubje heeft een onderzoek laten doen naar de meningen over Zwarte Piet. Ze hielden de uitslag geheim, want 80 procent bleek voor behoud. En reken maar dat dat in hun richting geflatteerd is. De werkelijkheid is dus minstens 85 procent en mogelijk hoger. Dus nemen alle elite-bestuurders het omgekeerde besluit (Telegraaf.nl, 04-11-2016):
Oké, als Zwarte Piet zomaar weg kan, dan moeten de zwarten, de Joden en de moslims ook zomaar weg kunnen. We kunnen het ze eerst vragen, dan gaan demonstreren waar ze zich manifesteren, en dan in alle media die we beheersen wijzen op de nefaste gevolgen die hun aanwezigheid heeft op ons rechtvaardigheidsgevoel. Dat wij blanken dit land in de pre-koloniale tijd hebben veroverd op de zee en opgebouwd, en zij op ons zijn komen parasiteren en ons nu komen vertellen wat te doen. Dus in navolging van de actiegroep "Kick out Zwarte Piet", start de actiegroep "Kick out de zwarten, Joden en moslms". En al slechts 20 procent van de bevolking dit steunt, beginnen we onmiddellijk aan het verwijderen van zwarten, Joden en moslims. Van overheidswege, want die moet in dit soort culturele zaken natuurlijk het goede voorbeeld geven. Overigens: één van de lieden die het hardst trekt in de media aan de zaak van het verwijderen van Zwarte Piet is cultuurgenoot Pauw. De volgende herbevestiging is natuurlijk eigenlijk volkomen overbodig (de Volkskrant, 07-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Joden haten Nederlanders dus alle Nederlandse symbolen. Door deze weerzinwekkendheden, zullen de Joden, net zoals de knijpkat, uitsterven. In ieder geval in Nederland. Hoe.is.het.mogeijk ... We hebben weer een nieuw dieptepunt bereikt (de Volkskrant, 07-12-2016, door Ulli d'Oliveira, emeritus-hoogleraar migratierecht, Universiteit van Amsterdam):
Nou, is er nog meer nodig ...? Hier staat doodgewoon:
Nou ja, bijna dan ... Maar zo kan het echt niet in de krant dus hebben ze maar het eerste gekozen. Deze Joodse meneer en de Volkskrant. Nog even voor andere gevallen het lijstje leugens dat hier bij hoort, en dat dus ook indien elders toegepast tot dit vertaald moet worden,
Dat zijn dus Joodse en Joodsistische landverraders en islamterrorisme-steuners.dat het uiterst gevaarlijk is om het nationaliteitsrecht te instrumentaliseren in de strijd tegen terrorisme.
Dat verdrag steunt dus Joodse en Joodsistische landveraders en islamterrorisme.
Ook dat verdrag steunt dus Joodse en Joodsistische landverraders en islamterrorisme. Overigens is er wel iets dat deze Joodse meneer wel echt gevaarlijk vindt, daar waar islamitisch terrorisme dat niet is:
Oftewel: het weren van islamitisch terrorisme is veel gevaarlijker dan islamitisch terrorisme. Is het nu duidelijk waar deze en voor zover bekend alle andere Joodse meneren op uit zijn ...? Want die andere Joodse meneren laten precies dezelfde geluiden horen als deze Joodse meneer. Althans, de laatste die iets anders liet horen kan deze redactie zich niet heugen ... Slaat u alvast wat dingen in waarmee u zich kunt verweren ... Hè hè .... Daar is het eigenlijk ... Wat we voorspelden: Grunberg kotst het onderste deel van de onderbuik er eindelijk helemaal uit (de Volkskrant, 09-12-2016, column door Arnon Grunberg):
Arnon Grunberg haat alle blanke Nederlanders, omdat de blanke Nederlanders de Joodse Nederlanders hebben vermoord. Sprekende namens alle andere Joden, met name de Joodse Nederlanders. De bestrijders van Nederland hebben net een slag gewonnen: Wilders is veroordeeld in eerste instantie voor het benoemen van het gevaar van de achterlijke gekleurde immigratie. Twee Joden spreken zich nog eens voor de verdere achterlijk immigratie uit (nu.nl, 11-12-2016.
):
Maar hij hoeft zich geen zorgen te maken: het eerste en belangrijkste strijdpunt dat Asscher noemde na zijn uitverkiezing was het bestrijden van Geert Wilders. Het laatste jaar is onder druk van de moslimaanslagen en de Nederlandhaat-demonstrende Turken steeds openlijker geconstateerd wat iedereen met enig gezond verstand en/of waarnemingsvermogen allang wist: er is geen sprake van een multiculturele samenleving. Het beste dat er is, is een niet-gewapende coëxistentie, en verbaal is deze doodgewoon oorlogszuchtig: ze haten ons collectief
. Wat de Joden verontrustend vinden, want die allochtonen zijn gekleurde
immigranten. En de rotzooi met hen slaat neer op de waardering voor
(im)migratie in het algemeen, die dus een neusduik heeft genomen. In
Nederland maar ook in heel Europa. Tijd, vond een vertegenwoordiger van
het Oude Rondtrekkende Volk om zijn stem te laten horen - op zijn vakterrein
(de Volkskrant, 06-02-2017, door Micha de Winter, hoogleraar UU en
lector Jeugd Hogeschool Utrecht):
Tja ... En dat ondanks die beweging van een jaar of tien tot twintig terug tot het oprichten van "brede scholen". De ervaringen van de Nederlandse ouders is: veel gekleurden, veel onrust in de klas, nog meer onrust op het schoolplein, lager lesniveau door zwarte achterlopers die de taal half of niet beheersen, en weinig tot geen aandacht voor de blanke kindertjes die dat wel doen. Dus fietsen die blanke ouders liever iedere dag een half uurtje naar een echte school van de soort bekend van voor de gekleurde immigratie. En degenen die die moeite niet nemen, zijn nauwelijks tot niet tot "steun" van die gekleurde achterlopertjes. En dat is volgens onze oud-testamentiër:
Maar:
De minderheid voor het overgrote deel gevuld zijnde met moslims die hun kinderen met afkeer en haat voor andersdenken en ongelovigen opvoeden, en zwarten (dat wil zeggen: de moeders) die opvoeden met "kolonialisme" en "slavernij" en "racisme" en "discriminatie". Maar dat willen de oud-testamentiërs natuurlijk niet weten, want "blank = slecht en gekleurd = goed". Maar die blanken zijn dus wel goed genoeg om de door islam en winti en vaderloosheid achterlopende kleurlingetjes bij te spijkeren. En als ze dat niet vrijwillig doen ...:
... moeten ze worden gedwongen. Overigens laten zelfs bij de Volkskrant de commentaren zien hoezeer de tijden veranderd zijn:
De rest van de commentaren was nauwelijks positiever. Van bijna alle hoogst controversiële stellingen, of beter: constateringen, op deze website is inmiddels het bewijs volkomen sluitend geleverd. Hier volgt dat bewijs voor de centrale stelling van deze verzameling, zo meteen nogmaals in alle duidelijkheid te formuleren. Eerst het bewijs, in samengevatte vorm (GeenStijl.nl, 10-03-2017, door Ronaldo
):
Allemaal Joodse namen, iets dat GeenStijl vermoedelijk bewust weigert te noemen. Uit ideologische motieven (men is sterk tegen islamitische invloed en ziet de Joden (onterecht) als een verzetsbron daartegen) of puur rationele (bewustzijn van hun invloed in Nederland). Anyway: het zijn allemaal Joden. Die dus ook toen al grote invloed hadden. En die invloed aanwendden voor dit:
De Joden wendden toen al al hun invloed aanwendden voor het homeopathisch verdunnen van de Nederlandse cultuur en bevolking. Waar ze nu nog harder mee bezig zijn, iedere dag in programma's als DWDD, Pauw en NOS Journaal/Nieuwsuur hoewel ze de instroom nu liefst "vluchtelingen" noemen. Voor een expliciete behandeling van dit onderwerp, zie hier .Nog wat details uit het Volkskrant-artikel (de Volkskrant, 11-03-2017, door Bor Beekman):
Oftewel: er is wel wat veranderd in de tussentijd: nu zou ze zonder enige tegenspraak haar zin hebben gekregen. Die Joodse mevrouw die "De multiculturele samenleving is een verrijking voor Nederland" heeft geïntroduceerd. Zoals ze nu dus proberen deze rotzooi weer op te graven:
Dus tijd voor een expliciete samenvatting van al het materiaal dat hier is aangevoerd. In twee fasen. Ten eerste: "De Joden streven naar de homeopathische verdunning van de Nederlandse cultuur en bevolking". En direct en zonder tussenstappen daaruit volgende: "De Joden vormen deel van een in Nederland aanwezige vijfde colonne. Het andere deel zijn de moslim- en zwarte immigranten, voor wier binnenkomst ze zich zo ingespannen hebben en met wie ze nu openlijk samenspannen". Met nog één reactie gaande over de bijdrage die deze vijfde colonne aan Nederland heeft geleverd:
Het is een vijfde colonne. Vreemd. En een omissie. In deze verzameling was de Joodse dekmantelorganisatie Human Right Watch (HRW) nog niet genoemd - vermoedelijk omdat haar activiteiten zich
voornamelijk in het buitenland afspelen. Hier laten ze zich weer eens in
Nederland horen (Joop.nl, 17-03-2017, door Anna Timmerman - Netherlands Director HRW.
):
HRW: een standpunt tegen vrije en onbeperkte immigratie is "in strijd met de mensenrechten". Oftewel: "HRW: vrije en onbeperkte migratie is een mensenrecht". Daarom is HRW een volbloed Joodse organisatie die uit is op de homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking en cultuur. Weer eens een bijdrage van Bertje Wagendorp (de Volkskrant, 08-04-2017, column door Bert Wagendorp):
Gevolgd door een column vol Joodse identiteit, dit keer in de vorm van die van het sneren. Echte toppers zijn ze, in dat sneren:
Overigens een idee van de mondialisering, om identiteiten dingen af te pakken. Nog een paar in die ideeën: pak van de Joodse identiteit het sneren, het geldwisselen, het overige parasiteren, de woordleugenkunstenarij enzovoort af. Dan zijn we ineens ook een heel stuk verder op het pad richting beschaving. Arnon Grunberg put zich de laatste tijd uit in zo veel kwaadaardigheid, dat daarover een speciale verzameling is gemaakt
. Daarin zit ook veel Nederlandhaat besloten, maar in de volgende bijdrage
is dat de hoofdmoot (de Volkskrant,
15-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Wat een onpeilbaar diepe haat ... En dan maar vragen waar die holocaust vandaan komt ... Nog eentje waarvan een verzameling in de maak is ... Michael Schaap. Maker van filmpjes in de VPRO-grachtengordelstijl "Kijk die gewone Nederlanders eens ...". De Volkskrant heeft één van haar helden en cultuurgenoten opgezocht. Schaap maakt van zijn hart geen moordkuil (de Volkskrant, 14-06-2017, door Sacha Bronwasser):
Een Joodse racist, die het over de oorlog gaat hebben:
'Voorbeeld 1: de Joodse lafheid. Geen enkel verzet, zich lijdzaam laten meevoeren, met zelfs een flinke hoeveelheid collaboratie middels de Joodsche Raad
van Cohen en Asscher.Grofstoffelijke vormen van lafheid. Maar daar gaat Schaap het natuurlijk niet over hebben:
Verzonnen door Schaap, andere Joden en collaborerenden: daarover zijn nergens cijfers bijgehouden.
De Roemenen en Hongaren hadden hun hele leger onder Duits commando, legers die overigens voor Stalingrad in de pan werden gehakt bij het Russische tegenoffensief .
Jammer dan dat bij de Joden zelfs aan die burgerplichtachtige zaken nooit en te nimmer gedaan is. In heel Europa trouwens niet. Naar het schijnt met één enkele uitzondering ergens in Rusland en daar is dan ook prompt een flink opgeklopt filmverhaal van gemaakt. En dan zouden anderen voor hen die geen verzet plegen hun leven moeten wagen ... Zoiets heet een "gotspe". Niet voor niets een Joods woord. Hier volgt nog zo'n Joodse gotspe:
Zichzelf Joods noemen, op grofstoffelijke wijze afgeven op niet-Joden oftewel Nederlanders, en dan de term "wij/ons" gebruiken ... En je dan nog afvragen waar die hekel aan Joden en die holocaust toch vandaan komen ... Overigens: er is in heel Europa slechts één keer verzet geweest tegen anti-Joodse maatregelen: de Februaristaking. In Nederland. Michael Schaap heeft het er niet over. Te zeer verblind door zijn haat voor Nederland. Medegedragen door zijn Joodse soortgenoten die allemaal hetzelfde soort verhalen vertellen als die Schaap hier bij elkaar liegt. En straks weer op de Joden gedomineerde Nederlandse televisie
mag vertonen.Uit dezelfde soort kringen als Michael Schaap komt Han van der Horst. Niet etnisch, maar wel ideologisch en functioneel. Waar Schaap zijn vergif als beeldmateriaal verspreidt via de publieke omroep, doet Van der Horst dat met letters op Joop.nl, de rabiate haatzaaisite van de VARA. Van der Horst is daar als bejaarde elite-lakei met te veel vrije tijd en een obsessie bijna net zo groot als die van A. Grunberg iedere dag bezig met het verspreiden van de Joodsistische haat -
heel af en toe struikelt 'ie en schrijft hij iets zinnigs. In dit geval ook,
maar volkomen onbedoeld en onbewust dus (Joop.nl, 20-08-2017, door
Han van der Horst - Historicus
):
De term 'cultuurmarxisme' betekent, gewoon, in delen ontledend, letterlijk: "marxisme toegepast op de cultuur". Dus uitgaande van marxisme als sociologische of economische theorie, die simpelweg zegt: "De maatschappij ontwikkelt zich op basis van economische of socio-economische processen". In dit geval: de grootschaligheid van de EU dicteert dat het een oligarchisch, neoliberaal en vrije-immigratie-Imperium wordt
.Eens kijken wat men hier bedoelt:
Dat 'Dr.' voor de naam van Thierry Baudet, tegenwoordig voorzitter van en Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie, is natuurlijk ironisch bedoeld, maar dat is hij ook daadwerkelijk - twee keer waarvan één in de geschiedwetenschap dus hij weet waar hij over praat. In ieder geval qua termen. Waarna Joodsist Van der Horst gaat uitleggen hoeveel snelwegen het Europees Imperium inmiddels al gebouwd heeft, natuurlijk volkomen voorbijgaand al die karaktertrekken ervan waar Baudet op doelt, met vooraan: oligarchie, neoliberalisme en vrije immigratie. Vooral vrije immigratie. Herbevolking
. Allemaal met heel veel woorden, want, zoals gezegd, de man heeft te veel vrije tijd. En dan komt de uitleg, en interessant is uit welke hoek die komt:
Dat is een Joodse denktank ontstaan tussen de twee Wereldoorlogen. Of in de woorden van de Joodsist:
Joden. Van de top vijf zijn het er vier stuks. De Joodsist vindt het natuurlijk prachtig:
Oftewel: het heeft alleen maar aanvechtbare kanten. Dan volgt nog meer detaillistisch gezever over ene Gramsci, om uiteindelijk te komen bij:
Omdat die volle zalen precies weten wat Baudet bedoelt met 'cultureel marxisme': oligarchie, neoliberalisme en vrije immigratie. Herbevolking
.Maar daar is EU-Imperialist en Joodsist Van der Horst het dus volledig mee eens: oligarchie, neoliberalisme en vrije immigratie. En het is ook geen uitleg, slechts een lang uitsponnen "Nietus!". Maar aan het einde komt de tweede uitleg:
Juist ja ...Alweer komt de uitleg van Joden ... Daar hebben we de clou: de oligarchie, neoliberalisme en vrije immigratie van het Europesse Imperium is de oligarchie, neoliberalisme en vrije immigratie van de Joden. En hun herbevolking
.Als we het niet dachten ... En wat daar bij hoort, psychologisch maar dus ook sociologisch, legt onze laatste Jood ook nog even uit, via de Joodsist:
Net als A. Grunberg
: leven vanuit hotelkamers of huizen op ronde wielen. En met als enige bezittingen waar men waarde aan
hecht: goud, geld en schilderijen. Want die zijn transportabel. En zo kwam het dus na 8000 jaar voorgeschiedenis uiteindelijk tot de holocaust. En waarom ze na die holocaust zo veel schilderijen bleken te hebben. En nu weer. ... Net als geld en goud ... Ten overvloede: dat goud, geld, en met name de schilderijen vergaard vóór de oorlog dus vóór de holocaust laten zien dat het waarde hechten aan huisloosheid dus goud, geld en schilderijen stant van voor de holocaust, en niet erna zoals deze en andere Joden beweren. En dus alleen de oorzaak van de holocaust kan zijn want voorafgaande. Waarna men vervolgens de blanken de holocaust die ze zelf veroorzaakt hebben verwijt
, en gedrag vertoont dat aanleiding geeft voor een nieuwe holocaust
. Wat inmiddels, schrijvend augustus 2017, al zo duidelijk is dat men in
Charlottesville, Virginia, USA, al heeft gescandeerd "The Jews won't
replace us". Terwijl het echte "replacen" plaatsvindt in
Europa.De bestuurlijke elite heeft eindelijk iets gedaan dat hout snijdt. Vier genocidale en massamoordende jihadi's is het Nederlandse paspoort ontnomen. Nog lang geen lucifershoutje ... Een splintertje maar, eigenlijk. Maar de Joden komen meteen verbaal in opstand (de Volkskrant, 15-09-2017, door H.U. Jessurun d'Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA):
En je weet onmiddellijk wat er komen gaat: Europese mensenrechtenverdragen, leugens en absurditeiten
En daar zijn de Europese verdragen al. Wat meteen afgedaan kan worden: Die Europese verdragen beperken de rechten van Nederland om zelfstandig politieke besluiten te nemen. Die Europese verdragen beperken dus de Nederlandse soevereiniteit. De soevereiniteit van Nederland berust bij het Nederlandse volk en niet bij de haar besturende elite. Het Nederlandse volk heeft zich niet direct kunnen uitspreken tegen dit soort verdragen, maar dat op wat hoger niveau wel heeft gedaan, ertegen, met de basis ervan, de Europese grondwet. Dus zijn die verdragen zelf onrechtmatig. Dan de absurditeiten:
Oftewel: iedere vorm van gevangenisstraf is ook in strijd met dat protocol want indien in de gevangenis kan iemand ook niet zijn land in- en uitreizen.
Er bestaat geen enkel absoluut recht in welk Protocol of waar dan ook, behalve in de Protocollen van Zion en andere verzinselen .
Gewoon een hondsbrutale Joodse leugen : het betrokken vitale belang is
het weren van uiterst gevaarlijke genocidale massa-moordenaars die een
dodelijk gevaar vormen voor de veiligheid van iedere burger.
Joodse leugenachtigheid. Riposte: "Het is in dit verband nuttig om te vermelden dat twee onze buren, Frankrijk en Engeland, speciale eenheden naar Irak en Syrië hebben gestuurd om hun genocidale massamoordenaars ter plekke af te schieten". En tenslotte:
Het de "De Holocaust!!!". Waarover Elma Drayer, schrijvende over het gebruik van de vergelijking elders maar wat dus net zo goed hier kan, in dezelfde krant schrijft (de Volkskrant, 15-09-2017, column door Elma Drayer):
En hier vergelijkt H.U. Jessurun d'Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA en van Joodse afkomst, het lot van genocidale massamoordenaars dat bestaat uit het niet meer kunnen terugreizen naar Europa met het lof van de Joden tijdens de holocaust. Op welke vergelijking het judicium van Drayer:
.. in hogelijk versterkte mate van toepassing is. Een vergelijkingsgevalletje. Sybrand Buma van het CDA heeft weer een typisch politiek-christelijk stukje ploerterij uitgehaald. Samen met VVD en D66 maar die zijn gewoon ploertig - niet christelijk-ploertig. De directe belasting (die voor de rijken) wordt verlaagd en de indirecte belasting (die voor armen) verhoogd. Een gevalletje "Geldwisselaars in de Tempel". En een deskundige dienaangaande dat wil zeggen uit Joodse kring spreekt zich uit (Joop.nl, 11-10-2017, ):
Het zal toch niet, hè ... Nee hoor:
Een gore en hondsbrutale Joodse leugen .... Buma heeft niets gezegd over moslims. Dat dat van die 'joods-christelijke samneleving' inderdaad bullshit is doet daar niets aan af. Er was ooit hier een joods-christelijke samenleving: in de Middeleeuwen. Na een invasie uit het Midden-Oosten. Sindsdien is dat joods-christelijke gif langzaam steeds verder uitgedreven. Tot er een nieuwe instroom achterlijkheid uit die buurt kwam kwam met een andere naam. Maar daar in de rabbijn, van de originele achterlijkheid, natuurlijk hartstikke voor. En hij brengt meteen het retorische atoomwapen in stelling:
"De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Nog een heel expliciete en bondige van psychopaat Grunberg (de Volkskrant, 20-11-2017, column door Arnon Grunberg):
Riposte:
Bezwaren: "Gelijke monniken, gelijke kappen. Wat zij mogen, mogen wij ook". Na een lange periode (dat wil zeggen: iets van vijf jaar) dat het impliciet duidelijk was dat de bezwaren van de zwarten tegen Zwarte Piet een teken was van haat voor de Nederlandse cultuur, is dit nu, 2017, in alle openheid zo geworden. Door slechts één actie van voorstanders van Zwarte Piet, het blokkeren van anti-Zwarte Piet-relschoppers ergens in Friesland. En na de media-ophef daarover gevolgd door een paar mensen die ludiek pepernoten gingen uitdelen op een school-met-veel-hoofddoek waar kinderen het feest van Zwarte Piet onthouden werd. De scheidslijnen konden getrokken worden. Eerst Grunberg (de Volkskrant, 20-11-2017, column door Arnon Grunberg):
Klopt. Die strijd tegen de Joodse barbarij uit het Midden-Oosten is destijds door verraad van de elite verloren. Fijn dat de Joden Tempelman en Grunberg dat nog even melden.
Het thema van de cultuur- en landverraderlijke Joodse en Joodsistische elite dezer dagen, van Joop.nl tot en met Buitenhof: alle demonstraties van Pegida en Zwarte Piet-aanhangers moeten verboden worden. En alle linksfascistische demonstraties, zoals het bekladden van het pand van Thierry Baudet, het afbranden van het hotel van Hans Janmaat, en het verstoren van een kinderfeest moeten vrij spel krijgen.
Riposte: "De Joodse cultuur is feitelijk niets anders dan barbaren dansend rond het Gouden Kalf".
Riposte: "Zou het niet beter zijn dat de Joodse cultuur wordt vervangen door iets dat meer lijkt op een menselijke cultuur annex beschaving. De reëel bestaande Joodse cultuur is toch Duivelse cultuur plus een mens-achtig accent ..." De tweede keuzemaker is Olaf Tempelman zelf, de tweede beleidsbepaler bij de Volkskrant aangaande dit soort culturele zaken (de Volkskrant, 29-11-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Een gore, hondsbrutale , Joodse, leugen:
Nogmaals: een gore, hondsbrutale Joodse leugen. Gevolgd door nog wat gorigheid:
De werkelijkheid:
En dat het Joods, blijkt uit het slot.
De gore Jood bewijst zijn Joodsheid door het citeren van Joden. Nagekomen bericht. Over Tempelman's in tegenstelling tot de "agressieve Pegida-Pieten" vreedzame anti-Piet-activisten (de Volkskrant, 05-12-2017, door Iñaki Oñorbe Genovesi):
Het Nederlandhaatkamp bestaat uit (onder andere) gore zwarte agressievelingen en gore Joodse leugenaars. Uit de Volkskrant een recensie van vijf boeken over de opkomst en de rol van het populisme - die onbedoeld de kernoorzaak aangeeft (de Volkskrant, 16-12-2017, boekrecensie door Hans Wansink):
Precies de drie liefste Joodse wensen: een wereld zonder grenzen, een wereld zonder naties, en een wereld zonder welfare state. Zodat zij in die sociale chaos er met hun wagens op ronde wielen kriskras doorheen kunnen
rijden, al parasiterende en plunderende op de argeloze en weerloze burgers,
zodat ze hun wagens kunnen vullen met goud en schilderijen zonder dat het
opvalt. Hier, niet in chronologische volgorde, nog eens eentje van Psycho Grunberg, waarvan de portee bij eerste lezing gemist was (de Volkskrant, 08-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Pardon ...? Herhaling: '... wil Israël althans een Joodse staat blijven... ' ... Geen twijfel wat hier bedoeld wordt: "Wil Israël een dominant Joodse bevolking houden". Juist ja ... Moeten we hem nog uitschrijven ...? Toch maar: "Wie Nederland dominant blank wil houden, is een vuile, gore racist, een rechts-extremist, een nazi en niet eens neo, en de rest van "HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!"." Versus: "Wie Israël Joods wil houden, kan rustig dag-in-dag-uit zijn gore racistische en Joodse (-isitische) praatjes verkondigen op de voorpagina van de Volkskrant. Het was al voorspeld, hè ... Op een gegeven moment gooit die sociopaat Grunberg er alles uit. Alles tegelijk zou wat veel van het goede zijn, maar dit is weer een grote portie. En het komt allemaal in één zin, die de kop van de versie op de website is (Volkskrant.nl, 06-01-2017, column door Arnon Grunberg ):
De sociopaat heeft het hier over sociologische groepen, en sociologische groepen hebben, zoals alle groepen, een grens en een binnen- en een buitengroep. De binnengroep hier dus zijnde "Joden plus moslims", en sprekende in een Nederlandse (of Europese) wijdere omgeving, is de buitengroep dan ook onmiddellijk duidelijk: de blanke Nederlanders (of Europeanen - zie ook hier
). Oftewel: wat de sociopaat hier stelt oftewel erkent, is dit:
Deze groepsaanduidingen zijn natuurlijk niet uitsluitend - aan beide genoemde groepen kunnen eventueel andere worden toegevoegd. In aanmerking komende aan de ene kant is die andere groep die naast de moslims ook zo sterk gepromoot wordt door de politiek-correcten
: de zwarten. En aan de andere kant die groep met een deels soortgelijke
(immigratie) achtergrond die die voorkeursbehandeling niet krijgt: de
Aziaten. Wat in zijn volledigheid zou opleveren:
Wat nauwkeurig overeenkomt met de verschijnselen in het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de westerse wereld. Waarbij hier dus niet staat: "het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de blanke wereld". Het verschil tussen blanke wereld en westerse wereld zijnde vrijwel uitsluitend de Oost-Europese en dus ook met name de Russische wereld. Welk verschil ook gedefinieerd kan worden door dit: dat deel van de blanke wereld waar de door Joden genomineerde financiële markten al dan niet de baas zijn. Oftewel: het sluit allemaal naadloos op elkaar aan, als je een gemeenschappelijk belang van Joodse en daarmee collaborerende Joodsistische ideologie en cultuur veronderstelt. De ideologie en cultuur van vrije migratie en parasiteren op de residentie, en alles dat daar bij hoort. En dat allemaal nu dus expliciet toegegeven door A. Grunberg, een erkende sociopaat. Omdat de cultuur en ideologie van vrije migratie de cultuur van de sociopathie is. Het sluit allemaal naadloos op elkaar aan. Wat je ook allemaal in beelden kan samenvatten (de Volkskrant, 06-01-2018):
Hun statement in de Volkskrant. En hun statement in zuster-publicatie Joop.nl (Joop.nl, 05-01-2018):
En bezwaren tegen deze omvolking door Joden en joodsisten met moslims en zwarten worden door hen betiteld als ...:
... indien gericht tegen de moslims en als de ANTISEMITISME!!! indien gericht tegen de Joden. Kwaadaardigheid en geestelijke gestoordheid bij confrontatie met de werkelijkheid die iedereen die het nieuws volgt kan zien:
Het haat-uiterlijk dat je ziet in het Midden-Oosten, en in de vrachtwagen-over-burgers rijdende broers van de haatbaard en haatdoek in de foto. De enig zinnige reactie daarop is om zowel moslims als Joden vreedzaam het land uit proberen te werken, op één of andere manier. Waarvoor de eerste voorwaarde is de ongeremde mogelijkheid om ze in het gezicht te kunnen zeggen wat voor een cultuur-achterlijke barbaren
het zijn. Het opheffen van de politieke-correcte censuur oftewel de
Joodsistische en Joodse dominantie van de media
.Het alternatief is het steeds grotere risico op etnische burgeroorlog .
Het effect van de Joodse inspanningen (elsevier.nl, 20-06-2018, door Gertjan van Schoonhoven
):
Elsevier levert er geen commentaar bij - GeenStijl heeft die remming niet - hier bijvoorbeeld bij een artikel naar aanleiding van de laatste Europese migratietop eind juni 2018 waarin de Europese voor de zoveelste keer geweigerd heeft het enig zinnige te doen: de grenzen sluiten. Door alle bootjes en dergelijke te weigeren - het kan niet simpeler. De enig mogelijke conclusie is (GeenStijl.nl, 30-06-2018, door Pritt Stift
):
Amen. Soms geven juist onschuldig lijkende gevallen aanleiding voor drastische conclusies. Het onschuldig lijkende geval is Hanneke Groenteman ... De gezellige dame van de televisie, samen met Erika Terpstra. Heeft vroeger wel eens een misstapje begaan (iets met een Oranjehuwelijk en het opstoken van rellen ...) maar dat is 'r allang weer vergeven. Want zo veel staande aan de goede kant (de Volkskrant, 17-12-2016, door Hanneke Groenteman):
War deed beseffen dat deze verzameling een verkeerde naam heeft. Het is niet "Nederlandhaat", maar "blankenhaat". Beseft vanwege de combine alhier. De combine van het SJW anti-blanke haatzaaien ("Blanken zijn racisten omdat ze een betere cultuur hebben") en de meest warme goedkeuring van het Joodse haatzaaien ("Blanken zijn racisten vanwege de holocaust"). Selma Leydesdorff is een naam uit het verleden van het linkse activisme. Haar voornaamste activiteit in de publieke opinie de gedurende het laatste decennium (plus) is onderstaande campagne (de Volkskrant, 05-01-2019, door Selma Leydesdorff):
Het eisende taalgebruik bekend van het Oude Testament en de moslims. Volkomen intolerant tegenover andere meningen en ontkennend dat ze iets redelijks in zich hebben. En, zoals gewoonlijk, is het precies andersom: Nederland hoeft helemaal NIETS!!! Ten eerste: schuld veronderstelt een schadelijke en schandelijke daad. De werkelijkheid: de schandelijke daden zijn gepleegd door inheemse stammen in het voormalige Joegoslavië en geen andere partij(en). En geen enkele andere partij heeft iets schandelijks gedaan. Ten tweede: Nederland was NIET in (voormalig) Joegoslavië. In Joegoslavië waren de diverse voormalig-Joegoslavische stammen, en een legermacht van de Verenigde Naties. Dat zijn simpele en al sinds het aflopen van de gebeurtenissen aldaar aan een ieder bekende feiten, en wie anders beweert liegt. Selma Leydesdorf debiteert al vele jaren de leugen dat Nederland in voormalig Joegoslavië was, in tegenstelling tot de feiten, en beweert vervolgens dat Nederland schuldig is aan bepaalde daden, terwijl die daden begaan zijn door anderen. Met gebruik van botte en drammerige herhaling zonder bestrijding van bovenstaande werkelijkheden:
Zo'n combinatie van de meest botte leugens kan alleen voortkomen uit haat voor het slachtoffer. Haat voor Nederland. Al die haat terug, Joodse mevrouw! Verder op het thema "blankenhaat", dat een eigen verzameling zal krijgen maar voorlopig even hier (de Volkskrant, 15-01-2019, door Anne van Driel):
Nee hoor. Dat is een leugen. Kijk maar:
Natuurlijk is Attica dus een blanke. OfteweL het hele nieuwe stuk gaat er gewoon om om blanken slechter te maken, en zwarten beter. Dienden we nog te melden dat Sorkin Joods is ...? Joden, zwarten en moslims tegen de blanken. Over de hele wereld. Met de boodschap:
Oftewel: "Alle blanken zijn racisten ... Of ze nu iets gedaan hebben of niet". De snelste en/of grondigste manier om een cultuur te vernietigen is om haar taal te vernietigen. Joods-revanchist Wagendorp zet zijn beste beentje voor (de Volkskrant, 30-03-2019, column door Bert Wagendorp):
Maar hij kan ook wel denken: één van de betere manieren om een maatschappij te ondermijnen is om haar elite los te maken van het volk, en de Engelsing van de elite via de universiteiten zal daar in hoge mate aan bijdragen. In afwachting van een eigen verzameling over Joodse blankenhaat de volgende bijdrage maar even hier geparkeerd (Volkskrant.nl, 05-07-2019, door Castor van Dillen):
Voor een zo hoog percentage afkomstig van moslims, dat praten over andere groepen een gore leugen genoemd moet worden. Eerst hoe vaak de term moslims wordt genoemd: Inderdaad: nul keer. Het alternatief, islam:
Dit betekent: het komt van alle kanten, dus dat kan ook meteen geschrapt worden. Dat laat nul keer noemen van algemene groepen. Blijft over eventueel genoemde specifieke gevallen:
Blanke Nederlanders.
Blanke Fransen. Het is glashelder: volgens de Joden en hun steuners zijn het niet de moslims maar de blanken die zorgen voor het toegenomen antisemitisme. Tegen alle praktische bewijzen van het tegendeel in. Terreuraanslagen op Joden: gedaan door de moslims. Het lastigvallen van mensen met keppeltjes in de Europese (binnen)steden: het wordt gedaan door de moslims. Wat moeten die Joden de blanken haten ... P.S. De bezwaren tegen een erfzonde-belasting geuit naar aanleiding van de NS-kwestie zijn volkomen gerechtvaardigd. Rot op met je eisen richting daders, niet willekeurige nazaten. En wil je geen kritiek op parasieten George Soros en Emmanuel "Rothschild" Macron, rot dan op met je parasieten George Soros en Emmanuel "Rothschild" Macron. Alweer een antwoord op de vraag "Hoe hard haten de Joden ons?" Zo hard dat ze van ons geld willen voor iets dat we niet gedaan hebben (telegraaf.nl, 23-07-2019, door Paul Eldering
):
Rot op met de eisen van een pond vlees van onze rug, gore Shylocks:
Ga naar de daders!!! 4 en 5 mei. Een goeie gelegenheid voor het linksextremisme om naar de gewone Nederlander te trappen. En wie kan er beter naar de gewone Nederlander trappen dan Het Monster
(Volkskrant.nl, 04-05-2020):
Dat deze gelegenheid om zijn haat voor de hele mensheid en het blanke deel in het bijzonder te ventileren ten overstaan van heel den volke met beide handen aangreep.
Met bij deze gore uitspraak passend tyfushoofd. Kennelijk geen zin gehad om de "losse" gevallen te noteren, maar hier is een hele groep (Joop.nl, 03-07-2020,
):
Gore manipulatie: het is "Twaalf Joden":
"Twaalf Joden" ...
Een gore leugen: het gaat om 500 kinderen plus bijbehorende uitgebreide families.
Oftewel: het gaat niet om 500 kinderen, maar om minstens 500 miljoen mensen die in vergelijkbare omstandigheden leven.
Oftwewel: "De barbaarse moslimhorden van nu, zijn als de Joden van toen".
Oftwel: ze willen ook die 500 miljoen naar Nederland laten komen. En Joop.nl heeft het geheel van een passende illustratie voorzien:
Oftewel: "Wie niet de grenzen open wil zetten voor iedereen die hierheen wil komen, doet aan razzia's, deportaties en vernietigingskampen". Er zijn geen (publiceerbare) woorden te vinden voor dit niveau van schunnigheid. Gunst ... A. Grunberg was er niet bij ... Het commentaar is hierboven al gegeven (de Volkskrant, 09-07-2020, column door Arnon Grunberg):
Het Kwaad van de Woestijn-chaos heeft weer gesproken: moslim-barbaren die aanslagen op onze levens plegen moeten we welkom heten omdat het Arabieren zijn dus woestijn- en soortgenoten van de Joodse woestijnstam. De Stem van de Blankenhatende Niet-Blanke-Blankenhaters-interviewer Robert Vuijsje
mocht weer eens zijn zegje doen in de BlankeVolkshaatkrant
. De uitgebreide analyse staat bij Vuijsje
, hier alleen de omvolkingsdetails (de Volkskrant, 01-08-2020, door Robert Vuijsje):
Natuurlijk met de impliciete bewering dat alle allochtone immigranten volkomen ononderscheidbaar zijn van de blanke Nederlanders en dat de laatste de eerste dus volkomen onterecht aanzien voor hebbende een andere cultuur. Met dan verderop:
Oftewel: er zijn grote verschillen in cultuur (anders hoeft er niet over 'bepaalt' te worden).
Oftewel: er zijn grote verschillen in cultuur (anders hoeft er niet aan 'aangepast' te worden). En wat die verschillen in cultuur zijn, kan simpel samengevat worden: de Nederlandse (en westerse) cultuur is die van maanreizen en mobieltjes, en die van moslims en zwarten is die van sharia en winti .En wat vindt Robert Vuijsje over die verschillen in cultuur:
Oftewel: wij hebben (met steun) met succes jullie land omgevolkt, en nu moeten jullie je maar aanpassen. Jullie moeten je cultuur van maanreizen en mobieltjes aanpassen aan die van sharia en winti. Maar ja, dat kan je natuurlijk niet al te openlijk zeggen. Dus wat zegt Robert Vuijsje richting het einde:
Gedwongen door het door Robert Vuijsje cum suis sterk gepolariseerde debat met "HOLOCAUST!!! en "ANNE FRANK!!!" voor iedereen die ook maar enigszins van de globalistische "Alle Culturen zijn Gelijkwaardig"-lijn afweek ...
Oftewel, aangezien zwarten niet anders aan te bieden hebben dan winti en moslims niets anders dan sharia:
Archetypische Joodse taal .(Er is niets dat de moslims willen veranderen in Nederland dat niet neerkomt op het invoeren van de sharia) En achter zulk scheurende contradicties en spiegelingen kan niets anders schuil gaan dan de heftigste emoties. Een gloeiende haat voor alles dat blank is. En dus ook voor de blanke Nederlanders. Nog eens bevestigd door dit:
Dankuwel alstublieft ... Hoe zou die holocaust nou toch ooit ontstaan zijn ... Dat is toch nog steeds zó'n raadsel ... Nou ja, is 't nog nodig ... ? Maar ja, het is weer een zo duidelijk verhaal, dat het toch weer nuttig is om het er aan toe te voegen (trouw.nl, 07-09-2020, door Maaike van Houten
):
De werkelijkheid, na het spiegelen vanuit het spiegeluniversum:
Zowel moslims als Joden zijnde cultuurbarbaren uit de empathieloze woestijnen
van het Midden-Oosten.Die met de sociale maatschappij zoals in Nederland nooit goed raad hebben geweten. Wat ze ermee kunnen, is erop parasiteren. Zoals kinderen lid maken van een voetbalvereniging, maar er zelf niets aan bijdragen
.Zoals zelf niets produceren, maar van de productie van anderen wel rijk worden met hulp van handel en meer directe vormen van oplichting
.Geen verenigingen
, geen vrijwilligerswerk
, geen hobbies
.En voor "Nederland" kan je natuurlijk heel Europa invullen.
De volgende weerzinwekkendheid: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen" .In de tekst:
Gore leugens: met hugenoten enzovoort heeft Nederland prima raad geweten. Met Joden zijn er in Nederland nooit problemen geweest. En moslims worden door de elite op alle mogelijke manieren in de watten gelegd
. En
gezien het walgelijke sociale gedrag van moslims
is de tolerantie van de
gewone Nederlanders van ongekend hoog niveau gezien het feit dat ze dat
asociale gajes nog niet het land hebben uitgetrapt.Gunst, wat zou je nu al dat mens niet ontzettend graag slaan.
Nog meer slaag, voor deze heks. Was die Gloria Wekker ook niet
deels Joods? In ieder geval heeft ze zelf zoiets gezegd.En dit klinkt ook al zo bekend:
Pure Wekker-taal: "Het is zo, omdat ik het zo voel". En dat "Nederlanders, Nederlanders, Nederlanders ..." "Joden, Joden, Joden ... " Gunst, wat haat dit mens Nederland, net als die Wekker.
Deze mevrouw wil Nederland omvolken met moslims. Dit is semitisch nazisme.
Semitische Goebbelstaal. Ze wil de beschaving vervangen door Islamitische Staat.
A. Grunberg vindt het ‘fascinerend’ de positie van de mensheid te vergelijken met die van de Apocalyps . Joden zijn gefascineerd door de Apocalyps. Daarom staat die Apocalyps ook in hun Heilige Boek. Ze zijn zo gefascineerd door de Apocalyps, omdat ze ergens beseffen, mogelijk diep in hun geest, dat hun parasitaire levenswijze altijd tot dood en verderf zal lijden: als ze succes hebben: van de prooi waarop ze leven en van henzelf, en als ze geen succes hebben, van henzelf. Oftewel: eraan gaan ze toch. Daarom doen, ze, onbewust, ontzettend hun best om ons mee te slepen. Door dingen te doen als:
En dingen te zeggen als:
Oftewel: Wilders die het antisemitisme van de moslims constateert en wil bestrijden is erger dan de moslims die antisemitisch zijn. Oftewel: het gaat niet om antisemitisme, maar het gaat om ras. Moslims staan dichter bij Joden van blanken. Of ook wel: het gaat om globale status. Moslims in Nederland zijn immigranten, net als Joden. Of ook wel, zie ... :
... : Frishman wil Nederland omvolken met moslims. Net als de rest van de "De moslims van nu zijn als de Joden van toen"-Joden
.Nee, die holocaust is echt volkomen begrijpelijk. De weg naar de volgende is al geruime tijd ingeslagen. Een oude bekende die beroemd is geworden met de aloude Ruslandhaat, en zich nu kennelijk gediversifieerd heeft richting Nederlandhaat (de Volkskrant, 04-02-2021, door Wera de Lange, docent, Comité Vluchtelingenkinderen Haarlem, en Hella Rottenberg, journalist, Comité 500 Kinderen Amsterdam):
In dus de variant "Omvolking". Met de bekende afgezaagde taal:
Mens, mens, mens. Net als die nazi-concentratiekampbewaarders ... Mens, mens, mens ... En qua taal best wel teleurstellend, dit stuk. We zijn beter gewend uit deze kringen ... Het is al over alle aspecten van de politieke-correctheid gezegd, en geldt ook voor aanverwante verschijnselen zoals hier de uitingen van Nederlandhaat door Joden. Wat de volgende nogal jonge mevrouw te berde te brengen heeft, lusten de honden geen brood van. De haat is onbeperkt. Het artikel is lang en heeft ook andere aspecten, maar het hier direct relevante lichten we als eerste er uit. Eerst even het bewijs dat het niets anders is dan Nederlandhaat, beter: gewone blanke Nederlander-haat of nog beter: blankenhaat (Joop.nl, 22-03-2021, door Emma Cirpka - Masterstudent Human Rights Law ):
De verhoudingen van antisemitische uitngen door moslims versus die door blanken is in de buurt van de 100 op 1. En die 1 is die ene gemelde aanslag. Als je het over zaken als lastigvallen op straat hebt, is de verhouding iets als oneindig op 1. De Joodse mevrouw wenst over al die aalsgane en overlast door moslims te zwijgen, en alleen dat ene blanke, of in haar worden: 'witte', geval te noemen. Mevrouw is een blankenhater. Met aan het einde nog zoiets:
Die moordpartij had niets te maken met de achtergrond van die vrouwen, maar met het feit dat het sekswerkers waren. De man had een seksobsessie en daarvan een trauma opgelopen. Dat toewijzen aan zijn zijn van blanke heeft dezelfde waarde als het oude antisemisime dat in Joden de incarnatie van de duivel ziet. Mevrouw is een blankenhater. En uit dat in schier onbeperkte variatie:
Deze hoeveelheid en diepgang laat een keuze uit slechts twee dingen: neem de mevrouw op haar woorden, en breng haar dus met gezwinde spoed naar elders. Ze mag zelf kiezen, maar WEG!!! uit het hopeloze Nederland. De andere mogelijkheid is dat dit allemaal qua feitelijkheden onzin is. Dan is ze dus de blankenhater die al eerder gesteld is dat ze is. Dan moeten we haar onmiddellijk verwijderen wegens levensgevaarlijk, want uiterst besmettelijk. Mede vanwege dit soort meer secundaire uitingen:
Een mooie lijst van de meest prominente tegenstanders van kosmopolitisme, globalisme, EU-Imperialisme, en bovenal: vrije immigratie. Daar gaat het natuurlijk allemaal om, hè ... Maar dat heeft ze ongetwijfeld min of meer van geboorte meegekregen. Waarom dan nu deze uitbarsting? Daarom:
Klopt. Nog nooit zijn de nefaste gevolgen van de immigratie van barbaarse culturen zoals moslims, zwarten en Joden (op een
heel andere maar nog gevaarlijker manier) zo duidelijk geworden.En hoe bestrijdt je tegenstanders van kosmopolitisme, globalisme, EU-Imperialisme, en bovenal: vrije immigratie? De bekende manier:
Hartstikke structurele fascistische en antisemitische uitspraken .. Net zo structureel als die Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, en Kindoffers waarmee deze mevrouw is opgevoed. En natuurlijk dat structurele Uitverkoren Volk-gedoe. Als je Uitverkoren Volk bent, heb je het recht om vrijelijk met de zwaarste beschuldigingen rond te strooien zonder bewijs te leveren. Weer eens een geval van iemand die moet kiezen tussen immigranten en Nederlanders. Aanleiding: het zwarte sneue mens genaamd Harriet Duurvoort heeft de adellijke columnisten-collega Sander Schimmelpenninck
verward met
de eveneens adellijke maar niet verwante familie Schimmelpenninck van der
Oye, en de eerste beschuldigd van het slavernijverleden van de tweede.Graaf Sander boos natuurlijk en dat verwoord onder de kop (de Volkskrant, 13-09-2021. column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Tja, daar zijn onze Joodse vrienden het niet mee eens, natuurlijk (de Volkskrant, 15-09-2021, ingezonden brief van Rudy Schreijnders, Maarssen):
Gegoten in een klassieke vorm: de "Ja, maar ...". Het "Ja ..." hebben we gehad. Nu de "... maar":
Het is natuurlijk geen raden welk onrecht onze vriend hier voor ogen heeft ... :
Als dat waar was zou de meneer er niet over beginnen. Meneer is er wel over begonnen, dus ...
En kijk, daar ligt het voor de voeten van de (klein)kinderen. Zo oprecht en lief en trouw, hè, die Joodse vrienden van ons ... En vanwege die eeuwige trouw aan de nazaten van Mozes tot in 8000 jaar en meer geleden, kan de Joodse vriend zich prima inleven in die zwarte mensen die vinden dat Nederlanders die in een land leven waar nog nooit een slaaf te zien is geweest ... :
En dat je daarbij beoordeeld gaat worden puur en alleen op een naam oftewel een onbekend verre afkomst alleen ...
.. is hartstikke vanzelfsprekend aan gezien wij Joden dat al 8000 jaar en meer doen ... Zijn we ondertussen helemaal afgeleid van de oorspronkelijk boodschap die in het hoofd zat: "Zwarten gaan voor blanke Nederlanders". Maar eigenlijk is dat vanzelfsprekend: wie gaan er nou niet voor blanke Nederlanders ... ? De achternaam "Mirck" kennen we in de combinatie met de voornaam "Jeroen", als mede-oprichter van de Nederlandhaat-website van de VARA: Joop.nl. Hier komt dezelfde naam samen met een andere voornaam, maar in een inhoudelijke context die eveneens verwantschap lijkt te suggeren, want het is Nederlandhaat in een zeer expliciete vorm (Joop.nl, 01-02-2022, door Aaron Mirck, schrijver ):
En als slot:
Hier is de volkomen voorspelbare alternatieve versie:
En:
Amen. Dit ging zelfs bij Joopq¿δ?.nl te ver:
Waarbij de reageerder waarschijnlijk doelt op het boek Gödel, Esscher, Bach , waarin het begrip zelfreferentie een cruciale rol speelt.
Oftewel: de stelling dat Nederlanders dit alleen doen bij boeken die kritisch zijn over allochtone culturen, is een keiharde Joodse leugen .
Oftewel: de auteur meet zich een superieure houding aan. Waar komt dit vandaan? Antwoord op beide vragen: de auteur is Joods, oftewel: van het Uitverkoren Volk.
Zie de eerste, maar dan zonder de filosofische referenties (De Speld is een satirische rubriek waarin de werkelijkheid wordt gespiegeld).
Oftewel: het artikel is een gevolg van volstrekt wereldvreemd denken in abstracties. Oude Testament. Wittgenstein .Joods .
Oftewel: nog meer abstractisme, generaliseren, en zwart-wit-denken.
Uit standaard-psychologie: zichzelf en de eigen groep. Joden.
Oftewel: nog meer abstractisme en generaliseren, en identiteits- en etnisch denken.
Oftewel: nog meer uitgesloten derde (uitgesloten middenweg) en zwart-wit-denken.
Oftewel: de auteur is volstrekt niet in staat om voor zichzelf en zijn eigen groep andere mensen of andere groepen in te vullen. Dit is ook een aspect in de conclusies uit alle andere reactie. Oftewel: de auteur is het volstrekt onmogelijk om zich te verplaatsen in anderen. Deze auteur kent het begrip "empathie" niet. Ook te constateren in bijna alle andere uitingen aangaande dit soort zaken vanuit zijn groep. ... Er waren nog meer soortgelijke langere reacties die maar zijn overgeslagen. En dit dus allemaal bij het rabiaat politiek-correcte, linksextremistische, linksfascistische, globalistische, en joodsistische Joopq¿δ?.nl . Van die groep extremisten kwam er dus wel wat tegenvuur, maar die werden allemaal in pan gehakt:
En:
En hetzelfde is dus gebeurd met Aaron Mirck. Nu is het ongetwijfeld niet de eerste keer dat die Mirck dit soort meningen uit, en zelfs indien wel: dit soort meningen is in "de media"
al duizenden tot miljoenen keren verspreid.En nooit is er in "de media" een weerwoord gehoord. Terwijl die meningen zijn verspreid door mensen zo prominent als A. Grunberg, Monster . En nooit is er een weerwoord op A. Grunberg en zijn Monsterlijke meningen gehoord. De enige plaats waar weerwoord op de Monsterlijke meningen van A. Grunberg en zijn soortgenoten te vinden is, is het internet. Wat aantoont: de Joodse mening heeft een ijzeren greep op "de media" (
).Wat aantoont: het internet of "de open media"
zijn een dodelijk gevaar voor "de media" en de Joodse dominantie aldaar
."De media" en de rest van de elite haten dan ook "het internet" uit het grondigst van hun hart .
Het is alweer bijna 4 en 5 mei. Met woestijnbaardmans Bessems komen we alvast in de juiste stemming (de Volkskrant, 29-04-2023, column door Kustaw Bessems):
Oftewel: "Nederlanders zijn gore collaborateurs". Hamas heeft een succesvolle aanval op Israël gedaan. De neerslag van de explosiewolk is zo groot dat je denkt dat het een atoombom was. Eén van de gevolgen, na de Israëlische reacties, is een wereldwijde stijging van "het antisemitisme", en ook in Nederland, dus. K. Bessems legt uit wiens schuld
dat is (de Volkskrant, 04-11-2023, column door Kustaw Bessems):
Russische musea worden gesloten, Russische artiesten geweigerd, Russische sporters geboycot ... Allemaal vanwege een oorlog ver weg waar die mensen niets directs mee te maken hebben, en zich ook niet voor hebben uitgesproken. Goede zaak volgens K. Bessems en alle overige Joden gehoord over de zaak.
Allemaal vanwege een oorlog ver weg waar die mensen duidelijk iets mee te maken hebben, en zich in ruime tot grote meerderheid ook voor hebben uitgesproken. Groot probleem volgens K. Bessems, en zijn mede-Joden, voor zover gehoord in de media, met slechts een doodenkele uitzondering. En het is allemaal ...
... de schuld van "de Nederlanders".
En dat 'op hun eigen school niet meer veilig en prettig terechtkonden' is de schuld van "de Nederlanders"
We gaan het niet tellen want het zijn er veel en veel te veel. Ieder van die termen is een leugen. Een gore leugen. Een gore, hondsbrutale leugen. Een gore hondsbrutale Joodse leugen omdat zij vooraan hebben gelopen bij het beschermen van de daders van de zaken waar ze nu zo een grote last van ervaren :De moslims. En nu nog steeds is er niet uit K. Bessems mond vernomen dat het probleem ligt bij de moslims. Nee, het is andersom: K. Bessems verdedigt de moslims (Joop.nl, 09-04-2013):
En (Joop.nl, 18-09-2014,
):
Koddig hè, dat "Wilders kan nu al tien jaar lang genieten van de domheid van de vijand" aangaande zijn pogingen om andere het antisemitisme van de moslims aan de kaak te stellen. En wie dat wel doet (de Volkskrant, 20-08-2022, column door Kustaw Bessems):
.. is een racist die alle antisemitisme over één kam scheert En nu nog steeds is er bij geen enkele andere Joodse stem vernomen dat het probleem voor hen ligt bij de moslims. Nee, we krijgen hele epistels van mensen als K. Bessems dat het probleem ligt bij de Nederlanders. Dat het de schuld is van de Nederlanders. Net zoals het ...
... de schuld was ...
... de schuld was van de Nederlanders. En je dan afvragen waar antisemitisme toch vandaan komt ... Wat een godsgruwelijke goorheid, dit allemaal ... Op instigatie van de Joden hebben we de moslims toegelaten .
Op instigatie van de Joden hebben we de moslims er niet uitgetrapt, toen het overlastige en criminele cultuurbarbaren bleken, die onze cultuur willen afbreken
.
En nu zijn die moslims naar aanleiding van de nu aan de gang zijnde oorlog in Palestina hun Jodenhaat massaal in het openbaar aan het botvieren. En wie krijgen de schuld daarvan, van de Joden? Een retorische vraag, en het antwoord is dusdanig smerig dat we het niet aanraken (de Volkskrant, 18-03-2024, door Tamara Gijrath):
De reactie is voor iedere redelijk mens volkomen duidelijk: we moeten zowel moslims als Joden er onmiddellijk uit trappen. Ze haten ons alle twee tot op het bot. Liefst gaf je ze ieder een eigen planeet, woestijnplaneten natuurlijk, hoewel alle twee op dezelfde een passender lot zou zijn, maar alle twee naar het Midden-Oosten en beide een flinke stapel atoombommen meegeven is ook een idee. '... al die stille Nederlanders ...' Wat een gorigheid ... Naar Cultuur, gelijkheid
, Westerse organisatie
, of site home
·.
|
