WERELD & DENKEN
 
 

Bronnen bij Culturele gelijkheid: creolen, etnie

.2015

Als reactie op de stroom beschuldigingen van racisme en etnisch profileren afkomstig van Nederlandse creolen en soortgelijke verschijnselen elders in de wereld uitleg of detail , hier een onderzoek naar de werkelijkheid van de beschrijving van die verschillen.

Want dat er verschillen bestaan, is helder. Bij bijvoorbeeld praatprogramma's zie je grote verschillen tussen blank en zwarte representatie, neem bijvoorbeeld zangeressen bij het hoogst populaire De Wereld Driaat Door:

 
 

En inderdaad: duidelijk is zichtbaar dat er meer blanke zangeressen bij DWDD dan zwarte (ongeveer 1 op 3). Wat wijst op institutioneel racisme, volgens zwarte intellectuelen zoals Philomena Essed, Gloria Wekker, Ta-Nehisi Coates, Quinsy Gario en John Leerdam. (Merk op: op de hele bevolking zijn zwarten ongeveer 1 op 20)

Blanken zijn dus institutionele racisten, wat onmiddelijk bewezen wordt door het hoge aantal blanken dat dit zo duidelijk zichtbare racisme ontkent. Want wat zeggen die blanke racistische racisme-ontkenners: die beweren dat er in Nederland maar ongeveer drie- tot vierhonderduizend zwarten in Nederland zijn (van de soort die Nederlands praat), oftewel iets van twee tot drie procent, en dat een ruime kwart zwarte zangeressen bij DWDD een geval is van zware oververtegenwoordiging.

Interessante verschillen in opvatting, die, gezien de heftigheid vn de discussie, nopen tot een onderzoek naar de achtegrond van de geconstateerde verschillen. Ten eerste dus: is er hier alleen sprake van een verschil in huidskleur, of zitten er meer dingen achter? Zodat het mogelijk is dat die blanke racisme-ontkenners inderdaad ongelijk hebben met hun "zware oververtegenwoordiging" omdat zwarten inderdaad beter zingen dan blanken. En dat de zwarten gelijk hebben met hun vertaling van de gconstateerde verschillen in aantallen naar termen als "racisme", dat wil zeggen: toe te schrijven aan "ras" en de discriminerende behandeling dat "zwarte ras" ondergaat.

De eerste en principiële vraag dus zijnde: "Is er sprake van "ras" bij het onderscheid tussen blank en zwart?" Laten we eens gaan vergelijken met iets dat volkomen zeker een ander ras is. Om te beginnen het blanke "ras":
 
 
 
 
 

Te herkennen: voormalig Amerikaans prsident George Bush plus familie en bekenden, al dan niet hoogwaardigheidsbekleders, en diverse chimpansees.

Beledigend.

Heeft u er ooit iets over gehoord? Ophef van één of andere soort? Niet dus. Nooit dus.

Tweede vergelijking:

 

Te herkennen: huidig (schrijvende 2015) president Barack Obama, en twee chimpansees. Hier is een exemplaar uit de ophef uitleg of detail (npr.org, 27-04-2011, door Frank James uitleg of detail ) :

  Portraying Obama As Chimp Not Like Showing Bush As One

Is there a difference between portraying President Obama as a chimp and former President George W. Bush as a simian?
    That question was occasioned by Marilyn Davenport, the Orange County, Calif. Republican politician who recently forwarded an email with a birther joke that included a Photoshopped image of President Obama's face superimposed over that of a baby chimp.
    Davenport defended herself by observing that some cartoonists depicted Bush as an ape, so what's the big deal?    ...

Waarop een eindeloze hoeveelheid sofisterij volgde, waarvan het reproduceren niet de moeite waard is. Het echte antwoord is namelijk aan iedereen bekend, bijvoorbeeld zichtbaar in het bezoek aan een natuurhistorische museum, zoals Naturalis in Leiden. Loop van een centrale plek in Leiden, bijvoorbeeld het Centraal Station, naar Naturalis, en het zwarte percentage loopt van iets als een vijfde (overal in Nederland zijn de centra sterk gekleurd ten opzichte van de rest van het land), terug tot als je Naturalis binnenstapt het absolute nulpunt.

Welke expeditie u bespaard wordt door de nog veel objectievere aanwijzing aangande de juistheid van de term "ras" geleverd door de computer. Hier is het bericht:

 


De firma Google heeft nast zijn zoekmachine ook diverse andere diensten, waaronder één voor de opslag en het delen van foto's. De opgeslagen foto's worden, ten dienste van het zoeken ernaar, automatisch voorzien van korte begeleidende en beschrijvende tekst. Daartoe heeft Google een herkenningssprogramma ontwikkeld dat aan de hand van het beeld, hoofdzakelijk de contouren mag men aannemen, bepaalt wat voor soort voorwerpen op de foto staan. Hier is het "beledigende" resultaat:

 


De foto met het vriendinnetje krijgt de omschrijving toebedeeld van "gorilla". En constateert de vriend verontwaardigd ... :

 


"Het is alleen bij de foto's met haar erbij dat het gebeurt" ...

Waarop je als objectief waarnemer ernstig in verlegenheid gebracht wordt: moet je hier nu gaan huilen of lachen ...

De werkelijkheid: dat foto-herkenningsprogramma is geprogrammeeerd puur op technische functionaliteit. Het heeft geen enkele kennis van welk menselijk begrip dan ook. Het enige wat het doet is de kleuren van pixels analyseren. En uit vergelijking met de reeks "pixelcombinaties met bekende omschrijving" heeft hij gevonden dat de voorliggende pixelcombinatie iets vertoont dat lijkt op een gorilla.

Waarop de direct betrokken mensen reageren met misschien begrijpelijke maar kortzichtige verontwaardiging, en degenen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van het computerprogramma met al dan niet gespeelde stupiditeit. Want iedereen kan met zijn eigen ogen zien hoe dat programma tot die vergelijking is gekomen.

Wat ook de reden is dat je geen zwarten vindt in Naturalis. Want iedereen weet wat er dn gebeurt: dan staat zo'n zwrtae voor het rijtje primaten met een homo sapiens aan het einde, en daar loopt een wijsneurige kind in de buurt, die kijkt van het rijtje voor naar het rijtje achter de scheiding voor het publiek, en dat wijsneuzerige kind heeft ook een beeldherkenningprogramma tot zijn beschikking. In zijn hoofd. En dat wijsneuzerige kind heeft ook geen besef van menselijke waarden - althans nog slechts een beperkt deel ervan. En die gaat wijzen: "Mamma ..." - en daar volgt het racistische equivalent van "Tante, wat heeft u een grote neus ..."

Creolen zijn gekwetst door de natuur. De evolutie.

En vanwege die waarheid, mag je George Bush wel vergelijken met een chimpansee en Barack Obama niet. En vanwege die waarheid zal in de ogen van zwarten alle vormen van achterstand die ze hebben altijd het gevolg zijn van racisme. Want zodra je in de buurt komt van het idee dat er misschien ook iets daadwerkelijks in die acherstand zit, zal men dit zie als zeggen: "Jullie lijken op apen". Of in de woorden van de Zuid-Afrikaanse vakbondsleider na het vinden van de fosiselen van een nieuwe mensensoort (news24.com, 12-09-2015, door Tammy Petersen uitleg of detail ):
  I am no grandchild of any ape, monkey or baboon - Vavi on Homo naledi

Cape Town - "No one will dig old monkey bones to back up a theory that I was once a baboon," former Cosatu general secretary Zwelinzima Vavi tweeted on Saturday.

En daarom zullen de beschuldiging van racisme net zo lang aanhouden tot iemand ergens de waarheid durft te zeggen, of, wat veel waarschijnlijker is, de onterecht beschuldigden er zo genoeg van krijgen dat de gekleurde racisten vragen om op te hoepelen. En helaas, vermoedelijk op net zo vriendelijke manier als al die beschuldigingen van racisme vriendelijk zijn.


Naar Cultuur, gelijkheid  , Westerse organisatie  , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home  .