Bronnen bij Allochtonendebat, misverstanden: dialoog
|
9 mrt.2008 |
Het begrip "dialoog" komt voor in bijna iedere discussie tussen
multiculturalisten en realisten: "We moeten geen kritiek uitoefenen of harde
woorden bezigen, maar de dialoog aangaan".
Natuurlijk weet iedereen met ervaring dat met godsdienstigen
niet valt te praten, en een dialoog volstrekt zinloos is - het ultieme argument is
altijd: "Dit zijn onze niet-inruilbare en niet-amendeerbare waarden":
Uit:
De Volkskrant, 07-06-2007, door Hafid Bouazza, schrijver
Wilders' film | Mullah Mohammad Marouf: Als iemand de islam beledigt, moet
hij worden geëxecuteerd
‘Aanval op de islam niet te tolereren’ ‘Natuurlijk
is vrijheid van meningsuiting belangrijk’, zegt mullah Fazel Ahmad Manawi (40)
minzaam. ‘Maar als een Nederlandse parlementariër de islam aanvalt kunnen we dat
niet tolereren.’
De vicevoorzitter van de Religieuze Raad, een invloedrijk
adviesorgaan van de Afghaanse regering, verwoordt het standpunt van de Afghaanse
geestelijkheid. Van de laagste dorpsmullah tot de hoogste maulana.
...
De demonstratie in de noordelijke stad Mazar-i-Sharif,
afgelopen zondag, waarbij Nederlandse en Deense vlaggen werden verbrand, is
slechts een voorproefje van wat er gaat gebeuren als Wilders’ film daadwerkelijk
uitkomt, zegt mullah Mohammad Marouf (29). Hij runt de universiteitsmoskee in
Kabul, waar twee keer per dag ongeveer vierhonderd studenten de Koran komen
lezen. Op vrijdagen krijgt hij ruim tweeduizend moskeegangers over de vloer.
...
In de Verenigde Staten wordt president Bush ook afgebeeld als
een aap, dat weet Marouf heus wel. Maar in de moslimwereld werkt het anders,
legt hij uit. Islam is namelijk een religie van de menselijkheid. En dat moet je
respecteren. ‘Dus als iemand de islam beledigt, moet hij worden geëxecuteerd.’
...
De Afghaanse geestelijken verwachten van de Nederlandse
regering dat ze de uitzending van de film voorkomt. ‘Ik ken de vrijheden in
Nederland, want ik ben er geweest’, zegt mullah Manawi. ‘Maar ik ben een
wereldwijze mullah. Wat denk je van de mullahs die nooit een stap buiten
Afghanistan hebben gezet en familieleden hebben verloren in de jihad?’
...
Uit:
De Volkskrant, 04-03-2008, door Janny Groen en Annieke Kranenberg
Weg van het hier en nu
Mag het een keer over oplossingen gaan? Young professionals van Marokkaanse
komaf ontwikkelen een toekomstvisie voor Nederland. Brééd.
Tussentitel: Uitgangspunt is niet langer de multiculturele samenleving, maar
een visie
op Nederland
Een lekker gevoel had Mohammed Essafi (32) overgehouden aan zijn korte reis naar
Marokko vorig jaar november. Met een groep vertegenwoordigers van diverse
bedrijven, autochtonen en allochtonen was hij een week op pad geweest. ‘Proeven
van de sfeer. Kijken hoe het Nederlandse bedrijfsleven geïnspireerd kan worden
door de ontwikkelingen in Marokko en hoe de Marokkaanse cultuur in elkaar
steekt.’ De hele groep was onder de indruk van de energie in Marokko en wilde
bij terugkeer deze positieve ervaringen ook vertalen naar de Nederlandse
praktijk.
Diezelfde dag werd bekend dat fractievoorzitter Geert Wilders
van de Partij voor de Vrijheid (PVV) met een anti-islamfilm zou komen.’ Essafi,
senior advisor bij PriceWaterhouseCoopers, had danig de pest in. ‘Wilders dit en
Wilders dat.’ Het kan toch niet zo zijn dat we in Nederland in deze negativiteit
blijven hangen, dacht hij. ...
Ila Kasem (40), directievoorzitter van
organisatieadviesbureau Van de Bunt, is een van degenen die Essafi’s e-mail
ontving. ‘We moeten over de discussie van vandaag heen springen’, zegt hij, ‘weg
van het hier en nu. Er gaat nu een heleboel tijd en energie verloren aan
verkeerde zaken. Veel mensen hebben behoefte aan een nieuw perspectief.’
Dat kan worden geboden door vijftien jaar vooruit te kijken.
Gezamenlijk een toekomstbeeld schetsen. Daartoe willen ze in discussie met onder
andere de moslimgemeenschap. Essafi: ‘Niet over Wilders, maar over hoe Nederland
er over vijftien jaar moet uitzien.’ Eenzelfde gesprek willen ze aangaan met de
PVV en haar sympathisanten. Essafi: ‘Bij een deel van de autochtone Nederlanders
bestaat een gevoel van onbehagen. Er is angst. Daar kunnen we niet omheen, of
dit nu terecht is of niet. We nemen dat onbehagen serieus, daarom willen we in
gesprek met Wilders en zijn achterban.’
Red.: Dat was een vrij lange inleiding voor een bijna geheel
verborgen essentieel punt: met de moslims willen de moslims praten over hun
wensen voor de toekomst, en met de Wilders aanhangers over hun angst en
onbehagen. Oftewel: de autochtonen hebben een probleem dat opgelost moet worden
door dialoog, en de moslims kunnen dan hun wensen vervuld krijgen.
Dit is weer het moslim-idee van dialoog: de anderen passen zich aan
en wij krijgen onze zin. En let op: dit zijn zeer geslaagde en zeer "gematigde"
moslims.
Een voorbeeld uit de hoek van de zeer gematigde moslims:
Uit:
De Volkskrant, 15-12-2008, column door Nazmiye Oral
Kerstgevoel Het heeft veel voordelen om uit
een islamitisch milieu te komen. Je kunt als beroepsallochtoon je brood
verdienen, makkelijk een heldentitel verkrijgen door een exemplaar van de Koran
te verscheuren, of aanspraak maken op allerlei subsidies als je het maar goed
weet te verkopen, maar wat mij het meest bevalt: helemaal losgaan en zonder een
spatje emotionele bagage genieten van Kerstmis. ...
Red.: Tja, die emotionele bagage hebben zij op heel andere
tijden. En hoe kan je daar nu een dialoog over beginnen ...
En laten we het maar eens laten horen uit de mond van een
echte deskundige:
Uit:
De Volkskrant, 29-11-2008, door Michaël Zeeman
Beste Maarten,
Heb je gelezen wat Benedictus XVI nu weer geflikt heeft? Hier in Italië was het
voorpaginanieuws voor de kranten, dus tot Nederland zal het wel niet
doorgedrongen zijn. Sommige zaken zijn onverdraaglijk voor de zelfbenoemde
kampioenen der verdraagzaamheid.
In het voorwoord dat hij schreef voor het nieuwe boek van zijn vriend Marcello
Pera - filosoof en voormalig voorzitter van de Senaat - stelt hij dat 'een
interreligieuze dialoog in de strikte zin van het woord niet mogelijk is'. 'Een
ware dialoog is niet mogelijk zonder dat je je eigen geloof tussen
aanhalingstekens plaatst'. ...
Red.: En dat laatste is iets dat moslims zeker niet kunnen.
En vergeet dit niet: de meerderheid van de mensen die in
nader contact komt met de islam, keert zich af. Eerst de poging tot dialoog
Uit:
De Volkskrant, 21-01-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen
Moslim
De ene dag check je je IQ weer eens bij BNN, de volgende dag staat de AVRO klaar
om je gevoel over de moslim te peilen. Zóóó moslim, heette het positief
bedoelde spelprogramma. Presentator Art Rooijakkers beloofde 'alle vragen over
moslims en de islam die je nooit durft te stellen, maar war je wel het antwoord
op wilt weten.' ...
Het verplichte blik BN'ers bevatte ditmaal de niet zo heel
erg bekende namen van onder anderen ex-bokskampioene Soumia Abalhaya, acteur
Mimoun Ouled Radi (Shouf shouf Habibi), actrice Myryanna van Reeden, en Ehsan
Jami, ooit van het comité voor afvallige moslims, tegenwoordig de rechterhand
van Hero Brinkman.
Zij moesten 25 vragen beantwoorden. ...
Tussendoor gaf islamoloog Maurits Berger commentaar. Vooral
Ehsan Jami roerde zich om zijn stellingname. ...
Red.: (Programma hier
) Zoals bij vrijwel al dit soort inspanningen heeft het een tegenovergesteld
effect. Meestal op wat langere termijn, maar in dit geval direct:
| |
Nadat Berger het gevoel voor humor in de islam had vergeleken met
dat van het christendom, sloeg de stemming om. Jami: 'Meneer Berger
relativeert daarnet over humor. Maar het gebruik van geweld is óók een
verschil tussen islam en christendom, en dat zegt u niet. Dat vind ik
jammer. Wij moesten hier net door poortjes naar binnen. Ik wil niet
hebben dat u hier nu een multiculti-praatje houdt!'
In de zaal ontstond gejoel en verontwaardiging. Even dreigde
dit live-programma danig ontregeld te worden, maar gelukkig moesten we
al snel door met het spelletje.
... Maar er was nog iets grandioos mislukt. Aan het begin
werd onder het publiek de affiniteit met de islam gepeild. 76 Procent
voelde affiniteit. De vraag werd aan het einde van de uitzending
herhaald. De 'affiniteit met de islam' bleek geslonken tot nog maar 51
procent. |
Noot: de geslaagde acteur en gematigde moslim Mimoun Ouled Radi liegt al in
het begin dat "islam" "vrede" betekent
.
Een ervaringsdeskundige:
Uit:
De Volkskrant, 31-03-2011, door Nathan Bouscher
Joods-Marokkaanse dialoog verwerd tot doel op zichzelf
Nathan Bouscher | De auteur, masterstudent internationaal publiekrecht,
was nauw betrokken bij de Joods-Marokkaanse dialoog. Gaandeweg rees het besef
dat dit proces het falen van de integratie moest afdekken.
Tussentitel: Steeds vroeg ik me af: wat draagt dit bij aan een betere
samenleving? In 2002, vlak na haar oprichting, werd ik in het bestuur
gevraagd van de CIDI Jongeren Organisatie, CiJO. Een groentje in het leven,
student, idealistisch en vooral gefrustreerd over hoe er werd bericht over
Israël. De zogeheten Tweede Intifada was juist begonnen.
Een van de doelen die de CiJO zich had gesteld, was om
jongeren van verschillende religieus-culturele overtuigingen dichter bij elkaar
te brengen. ...
Dus naast het bestrijden van onjuiste informatie over Israël
en het Israël-bashen, gingen wij actief de dialoog opzoeken. We hadden een
verkennend etentje met Marokkaanse jongerenbestuurders in een koosjer en later
nogmaals in een halal-restaurant. We organiseerden een koosjere(!) iftar (breken
van de vastendag tijdens de ramadan) en brachten verscheidene bezoeken aan
moskeeën. ...
Voor, tijdens en na deze dialoogactiviteiten bleef ik mijzelf
de simpele vraag stellen: wat heeft dit bijgedragen aan een betere samenleving?
Een en ander hangt natuurlijk af van de vraag hoe je de
dialoog voor je ziet. Volgens de definitie is het een gesprek van twee personen;
discussie, overleg. De vraag is vervolgens of je de dialoog als middel of als
doel ziet. En hier komt het breekpunt tussen de zogeheten multiculturalisten en
de rest. Als het een doel op zich is, dan blijf je er heilloos in investeren.
Als het een middel is om tot een bepaald doel te komen, dan kijk je in beginsel
naar het resultaat voor de samenleving.
Omdat in mijn ervaring de gevoerde dialoog veel te weinig
oplevert, zeker in verhouding tot de investering, ben ik een fervent scepticus
geworden van de dialoog. Die trekt de verkeerde uitvoerders aan en bereikt in
principe niet de mensen die je hoopt te veranderen. De dialoog levert wel een
miljoenenindustrie op waarbij mensen door overheden worden aangemoedigd bij
elkaar te komen zonder de ambitie een daadwerkelijk resultaat te bereiken of
problemen te onderkennen.
Zelfbenoemde diversiteitspecialisten, meestal hoogopgeleide
allochtonen, kwamen als vliegen op de stroop aangevlogen om projecten op te
zetten die passen bij de beleidsregels die ambtenaren hun voorschrijven. Er
worden geen echte targets gesteld of opkomsten geëist, laat staan dat er
kritisch naar de besteding van publiek geld wordt gekeken. ...
Dialoog moet terug naar wat het eens was: een gelijkwaardige
discussie/overleg tussen twee (groepen) mensen. Het moet een oprecht en gemeend
gesprek zijn en zal alleen plaatsvinden wanneer beide partijen er een belang in
zien en elkaar daarom opzoeken.
Om deze reden heb ik de houding van de meeste Marokkaanse
voormannen en -vrouwen gehekeld in onder meer het Joods Marokkaans Netwerk
Amsterdam. Maar ik stoor mij net zozeer aan de lafheid aan Joodse zijde.
Dit curieuze gezelschap ging immers bewust voorbij aan de
werkelijke problematiek die ons had samengebracht. Er had zich namelijk het
zoveelste anti-Joodse voorval in korte tijd voorgedaan waarbij Marokkaanse
jongeren waren betrokken. Maar dat was niet genoeg aanleiding voor de
Marokkaanse deelnemers. Ook de islamofobie moest worden bestreden (ook binnen
Joodse kring, aldus het document). Er werd een kunstmatig slachtofferschap
gecreëerd teneinde balans in de dialoog te brengen.
Het aanbrengen van deze 'balans' was niet alleen een gotspe,
maar ook moreel verwerpelijk, want daarmee werd voorbijgegaan aan de eigen
schuld in de problematiek. Dat was nu juist de reden om de dialoog aan te gaan.
De dialoogindustrie wekt de valse indruk dat maatschappelijke
problemen worden aangepakt. Temeer is dat schadelijk, omdat het echte,
broodnodige debat over de problematiek verstomt. ...
Red.: Moslims kunnen niets fout doen want zij hebben het
ware geloof
. Hun opvattingen zijn dominant
, en hun taal is de gebiedende wijs
. Een dialoog volgens de omschrijvingen van Bouscher is dus volkomen onmogelijk.
Naar Allochtonendebat, misverstanden
,
Allochtonen, lijst
, Allochtonen, overzicht
, of site home
.
|