PC-club: Twan Huys

Twan Huys is de jongere versie van Paul Witteman.

Al de meer algemene karakteristieken gevonden voor Witteman uitleg of detail zijn ook op Huys van toepassing. Tot en met de eindconclusie: media-rat.

Net als Witteman heeft Huys een uiterst redelijk en kundig overkomend imago, wat qua een aantal verbale vaardigheden ook zo is. Die kundigheden.

Maar net als Witteman misbruikt Huys ze voor de Verspreiding van het Kwaad. Internationalisme, kosmopolitisme, EU-Imperialisme, nomadisme, neoliberalisme, Absoluut Individualisme, enzovoort. Weer met de alhier bekende de afkorting: joodsisme . Twan Huys is net als Witteman een joodsistische media-rat.

En net als voor Witteman is het moeilijk registreren, want bijna al zijn werk is gesproken, en niet op papier of in digits.

Maar inmiddels is het tweede geval waarin dat laatste wel voorhanden is, gepasseerd, dus hier zijn entree in de verzameling politiek-correcten, als media-rat.

De eerste kwestie: een schnabbel. Als kundig presentator wordt hij natuurlijk ook gevraagd voor diverse gelegenheden buiten de media, en één zo ervan was een congres van gemeentebestuurders - burgemeesters en wethouders. Om het publiek te vermaken was er een soort panel georganiseerd met Huys als presentator en als gast schrijver-met-meer-ambities Tommy Wieringa. Hier is het verslag (GeenStijl.nl, 27-06-2018, door Ronaldo uitleg of detail ):
  DE BEELDEN. Wieringa, Huys & burgemeesters lachen zich ballen uit broek om aanslag Telegraaf

Het is ook best een leuke grap.



Hihi hahaha. Op een congres van de VNG waar allemaal burgemeesters waren die de veiligheid van journalisten moeten waarborgen, werd geklapt, gelachen & geschuddebuikt om een grapje van Tommy 'Humor' Wieringa over de aanslag op de Telegraaf. Nu hebben de burgemeesters en andere boven ons gestelden een verder onberispelijke reputatie wat betreft het beschermen van de persvrijheid. Zo worden journalisten nooit afgeluisterd en gaat er ook geen kostbare tijd van de rijksrecherche verloren aan het uitzoeken van wie precies wat aan de Telegraaf heeft gelekt. Ook de kritische en onafhankelijke journalist zich onder de oksels van de macht inlikkende schnabbelaar Twan Huys (waar blijft die Twan Huys Stoel?) gniffelde trouwens mee. ...

Hier een wat beter beeldoverzicht:

Waarna de aandacht van het niet door politieke-correctheid vergiftige deel van de media snel verschoof van de particuliere politieke-correctheid (Wieringa) naar de institutionele: Huys (telegraaf.nl, 29-06-2018, uitleg of detail ):
  ’Zou journalistieke liability zijn geworden bij Nieuwsuur’

Twan Huys onder vuur: ’Hoop dat geen hond aan tafel komt’

Het gelach met Tommy Wieringa over de aanslag bij De Telegraaf doet ook het aanzien van nieuwbakken RTL-presentator Twan Huys weinig goeds. Het nieuws dat een topdirigent weigert aan te schuiven bij de presentator, kan op veel bijval rekenen van kijkers, terwijl ook enkele prominenten zich tegen de presentator uitspreken.
    Met het kritiekloze interview van Willem Holleeder nog vers in het geheugen, doet de laconieke Huys vele wenkbrauwen fronsen. Oud-netcoördinator van Nederland1 Ton F. van Dijk veegt in een blogpost de vloer aan met Huys, die na de ’Dat werd tijd’-grap van Wieringa enkel meelachte, geen kritische kanttekening plaatste en zelfs stelde dat ’met dit gesprek niets mis is’.
    „Hoe goed je bent als journalist, wordt bepaald op de momenten die er toe doen. Gisteren was zo’n moment. Als er een aanslag wordt gepleegd op een krant, is dat ook een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Iedere journalist zou dat moeten begrijpen”, zo schrijft Van Dijk in een bericht dat honderden likes en retweets kreeg, van onder meer De Balie-directeur Yoeri Albrecht.    ...

Maar het gestelde in de eerste kopregel is natuurlijk geheel onjuist: Nieuwsuur, waarvan Huys de meest prestigieuze presentator was (hij is inmiddels over gestapt), is minstens zo institutioneel politiek-correct uitleg of detail als Huys zelf. Logisch, want anders kon hij er niet werken.
    En vandaar ook dat hij die fout maakte en totaal niet snapte en snapt dat hij een fout maakte.

Bij Twan Huys is de rattige politieke-correctheid zo sterk in-geïnstitutionaliseerd, dat hij niet snapt dat hij volkomen fout bezig is geweest op het moment dat de moslims die hij (mede) binnen heeft gehaald hem de kop afhakken. Gewoon, omdat 'ie een kufar is ...

Dat was kwestie nummer 1. Nu nummer 2. De aanleiding voor de start van de verzameling - met dezelfde volgorde van rapporteren (GeenStijl.nl, 13-10-2018, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Twan Hyves terug in Kijkcijfer Top 25

Maar daar was wel een ranzige achterbakse naaiactie voor nodig



Gefeliciteerd RTL Late Night met NPO-coryfee Twan Huys uit Sevenum! Terug in de Dagzege Lijst van de Stichting Kijkonderzoek na een desastreus verlopen kijkcijferweek, met een voorlopig dieptepunt van nog maar 200.000 kijkertjes. Er was alleen wel ranzig verraad voor nodig. ...

Verder ook nog heel gematigd commentaar van GeenStijl, dat hem al redelijk snel in de smiezen had en "Twan HuySS" had gedoopt. Flauw, maar qua toon redelijk accuraat.
    Ook hier komt het aanvullende verslag van De Telegraaf (Telegraaf.nl, 13-10-2018, door redactie uitleg of detail):
  Irritatie over loze belofte aan Douwes

’Twanvertoning’ en ’pr-stunt’: Huys krijgt kritiek van collega’s en publiek

De keuze van RTL Late Night om Friezin Jenny Douwes te beloven geen anti-Zwarte Pietactivisten bij haar aan tafel te zetten, en dat vervolgens toch te doen, schiet in het verkeerde keelgat van zowel kijkers als collega-journalisten.

Douwes, boegbeeld van de ’blokkeerfriezen’, beweert dat haar expliciet werd beloofd dat ze niet samen met activisten aan tafel hoefde te zitten. Met veel bombarie kondigde Huys daarop aan dat wel te doen. „Ik begrijp dat jij het heel moeilijk vindt om met hun te praten”, aldus de presentator.
    „Nee”, counterde Douwes. „Eigenlijk draait de hele rechtszaak daarom. Maar ik wil er op een gegeven moment een streep onder zetten”, aldus Douwes.
    Verschillende (oud-)journalisten vermoeden dat het om een bewuste pr-stunt gaat. „Ik ken het wel van de tv-wereld. Dan staat er zo’n hoofdredacteur te gillen dat we ’een relletje nodig hebben’. Alleen: naai nooit je gasten met afspraken voor dat relletje”, aldus Jan Roos, oud-presentator van onder meer PowNed, op sociale media.
    Telegraaf-journalist Wierd Duk spreekt over een ’authentieke pr-ramp’. „Beide partijen zijn hier kennelijk een enorm oor aangenaaid, zowel Douwes als Afrieye”, aldus Duk.

Vertrouwen journalistiek
Andere journalisten en mediakenners noemen het optreden van de presentator ’echt tenenkrommend’, ’journalistiek onwaardig’ of, met gevoel voor sarcasme, ’soepel’. „Als je onder de 300.000 kijkersgrens bent gezakt, doe je blijkbaar alles om te overleven”, schrijft journalist Bart Schut. „Dus ook je naam als journalist te grabbel gooien door je gasten te naaien.”
    „Dit is zó onverstandig”, schrijft politieke duider Sywert van Lienden, bekend van De Wereld Draait Door. „Als gast weet je nu dus dat afspraken van nul en generlei waarde hebben bij deze presentator. Kortom: bij gevoelige onderwerpen gaan verstandige gasten RTL Late Night mijden.”    ...

’Schandalig’
Ook kijkers moeten niets hebben van de actie van Huys en RTL. Het woord ’Twanvertoning’ valt. De presentator ’moet zich schamen’ en ’tast elk vertrouwen in elke journalist fundamenteel aan’. „Wat Twan Huys flikt kan echt niet! Je belofte niet nakomen, schandalig. Wat een afknapper”, schrijft een kijker op sociale media.    ...

En geheel kenmerkend maar door niemand opgemerkt: deze "stunt" wordt door HuySS uitgehaald richting een niet-politiek-correct iemand. Geheel HuySS, dus.

Zoals ook al genoteerd bij Witteman: hij is de meest gladde soort uitvoering van de minderwaardige mensensoort op deze website aangeduid met "lakei" : iemand in dienst van de elite die het gewone volk paait. En hen zo naar het elitaire slachthuis brengt. Of in de vorm reeds uitgebeeld in 1492 in Das Narrenschiff van Sebastian Brant :
 
De boer wordt toch ondanks zijn ijver,
levend gevild door ridder en schrijver

De "lakei" hier afgebeeld als "schrijver", oftewel tegenwoordig: de intellectuele elite. Inclusief de media-elite.

Waarna er nog even in het archief werd gekeken, er daar toch wel iets bleek te staan (de Volkskrant, 05-10-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
  Willem en Twan on tour

...    De makers van College Tour willen ook toptelevisie. Alleen een sukkel maalt om normbesef als de kijkcijfers lonken. Dus zochten en vonden ze hun ongewassen aap in een topcrimineel. Eentje die zijn straf uitgezeten heeft, maar waar de verdenking van liquidaties nog omheen hangt als een Heineken-kegel: Willem Holleeder. ...
    Volgens programmadirecteur Carel Kuyl (die van Nieuwsuur) is er lang nagedacht over deze uitnodiging. ...
    ...Kijk naar de deplorabele staat van sommige Nieuwsuur-uitzendingen ...
    Ik herinner me uitzendingen waarin Twan Huys VVD'ers of PVV'ers interviewde en erbij keek alsof hij met blote handen strontkevers moest aanraken. ...

Overigens wel gewoon de standaardbehandeling die ieder expliciet-niet-politiek-correct persoon krijgt, maar dat maakt het alleen maar erger.

Deze is ook wel aardig, als vorm van "guilt by assciation" waar de institutioneel politiek-correcte club zo meester in is in de vorm "Hitler scheet - Wilders schijt - dus, ergo, q.e.d.: Wilders is Hitler". Er wordt gerefereerd aan hetzelfde interview als waar Marbe het over had (Joop.nl, 04-07-2012, door Francisco van Jole eindredacteur Joop uitleg of detail ):
  Wilders en Europa
Deze vraag miste ik in het prima interview van Twan Huys met Wilders ...

Nou, dan weet je het wel ... Joop.nl is een linksfascistische haatzaai-site waar excuseerders van terreurmoslims uitleg of detail en van brandsticht- en plundernegers uitleg of detail strijden om voorrang met lieden die Nederland onmiddellijk willen opheffen iedereen die bezwaar maakt tegen politieke-correctheid of islam afvoeren naar concentratiekampen. De Makro-bommenleggers, Janmaat-molesteerders, Kosto-brandstichters, en Volkert-sympathisanten zijn er kind-aan-huis, en maniak Van Jole uitleg of detail is hun voorman.
    En Toine HuySS is één van de maatjes!

Natuurlijk wordt er niet naar Twan gekeken, want er is al genoeg irritatie in de wereld, maar soms komen er dan toch irritante berichten over hem langs (telegraaf.nl, 30-11-2018,  uitleg of detail ):
  Geïrriteerde Baudet door Twan Huys ‘in hoekje gedrukt’



Thierry Baudet raakt zichtbaar geïrriteerd door de manier waarop hij door Twan Huys wordt geïnterviewd over het migratiepact van Marrakesh.

En nee, die zichtbaar geïrriteerde man is dus niet Thierry Baudet maar Twan zelve die Baudet irriteert met vragen over de persoonlijke achtergronden van zijn anti-immigratiestandpunten ("U komt uit de elite ..."), suggererende dat die standpunten daarom ongeldig zouden zijn. Waarop Baudet niet ingaat. Waarop Huys geïrriteerd raakt. Waarop Baudet raak schiet met "Als wij alsmaar, wat nu ook een beetje gebeurt, kritiek op de massale immigratie blijven criminaliseren ... dan lossen we het nooit op"
    En dat klopt als een bus, want dat willen "we" ook niet. "We" willen Nederland herbevolken.
    Homeopathisch verdunnen.
    Vindt natuurlijk ook Twan Huys.

Bij werkzaamheden aan de website kwam dit boven water, van een aantal jaren terug - met direct eronder het commentaar uit die tijd (de Volkskrant, 05-10-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
  Willem en Twan on tour

...    De makers van College Tour willen ook toptelevisie. Alleen een sukkel maalt om normbesef als de kijkcijfers lonken. Dus zochten en vonden ze hun ongewassen aap in een topcrimineel. Eentje die zijn straf uitgezeten heeft, maar waar de verdenking van liquidaties nog omheen hangt als een Heineken-kegel: Willem Holleeder. Vroeger modelleerden jonge crimineeltjes zich naar Tony in Scarface, nu krijgen ze rolmodellen vers uit de bajes cadeau.
    Volgens programmadirecteur Carel Kuyl (die van Nieuwsuur) is er lang nagedacht over deze uitnodiging. Zo'n crimineel (Kuyls woord) krijgt een podium (wederom Kuyl) omdat het 'journalistieke relevantie' heeft en 'de motieven zuiver zijn'. Och arme. In de mond van Kuyl is de term journalistieke relevantie een rotte kies. Kijk naar de deplorabele staat van sommige Nieuwsuur-uitzendingen, waarin over van alles gezwetst wordt behalve over relevante zaken.
    Ik herinner me uitzendingen waarin Twan Huys VVD'ers of PVV'ers interviewde en erbij keek alsof hij met blote handen strontkevers moest aanraken. Journalistiek relevant. ...

Wat iedereen kan waarnemen. Alleen wordt er niet over gepraat. Want dan maak je een beerput open. De beerput dat zelfs een programma dat, toen het opgezet als opvolger van het voorgaande en hoogbejubelde Nova, geadverteerd werd als "echt neutraal", en na slechts een paar maanden minstens net zo erg is als dat dat hartstikke "linkse" en eenzijdige Nova. Met name in het opzicht van de hetze tegen alles dat niet strak-internationalistisch is. Met als kop van Jut natuurlijk Geert Wilders.
    Aanvulling juni 2019: en er is van 2012 tot en met 2019 nog niets veranderd. Oh ja: toch wel: er is nu iemand bij gekomen die dezelfde behandeling krijgt van HuySS en consorten, oftewel de linksfascisten en joodsisten: Thierry Baudet.
    Want ook die is tegen vrije immigratie van barbaren.

Twan heeft weer een misstapje begaan (Volkskrant.nl, 27-02-2023, de Volkskrant, 28-02-2023, tv-recensie, door Arno Haijtema):
  Was het ijdelheid van Twan Huys dat hij zijn journalistieke taak ontsteeg?

Mogelijk, maar dat was natuurlijk niet de hoofdfactor, en zelfs niet een gewone nevenfactor.
    Want die ijdelheid straalt hij al uit sinds zijn allereerste verschijnen op televisie.
    Dus er moet iets anders gebeurd zijn, dat de politieke-correctheid er op brengt op ietsje van kritiek te leveren op één van de eigen krachten
    Om niet te zeggen "steunpilaar", want lange tijd werd Huys gezien als de top van zijn beroep.
    Qua informativiteit en gedegenheid enzo.
    En nu nu iets van kritiek.
    Dan moet er iets echts aan de hand zijn.
    Eens kijken wat ze er van zeggen:
  Hoe kwam het dat de ervaren presentator Twan Huys zijn journalistieke taak ontsteeg om op te stuwen naar diplomatieke hoogte - gevolgd door een ontnuchterende val? Was hij in de dagen dat een jaar oorlog in Oekraïne werd herdacht bedwelmd door euforie, in het centrum van het wereldnieuws? Was het het charisma van de Oekraïense president Zelensky, die Huys tegenover zich zag zitten op het podium? Was het ijdelheid? Of was het, nog waarschijnlijker, een combinatie van die factoren?    ...

Ja ja ... Wat is er dan gebeurd ?!!!!
  Een zaal vol journalisten had zich vrijdag verzameld voor een persconferentie van Zelensky. Zondag toonde Buitenhof de fragmenten waarin Huys, gelegenheids-reporter at large in Kyiv voor het interview- en debatprogramma, daar de president bevroeg. Talrijke collega's hengelden met hun arm in de lucht naar de gelegenheid een vraag te stellen. Maar dat weerhield Huys er niet van een lange, meanderende inleiding te verzorgen bij zijn in wezen simpele vraag: moeten Oekraïne (vanwege de inval) en Nederland (vanwege de MH17) samen optrekken bij vervolging van Poetin?
    Het had kort gekund, maar Huys had besloten een ceremonieel momentje te pakken. ...

Ook dit verhaal had een stuk korter gekund, maar A. Haijtema besloot een ceremonieel momentje te pakken.
  ... Misschien flauw om op te merken dat het gebruik van het woord 'we' in dit verband een vereenzelviging met politieke leiders verraadt die journalistieke distantie uitsluit. Maar het was meer dan een ongelukkige woordkeuze. Want Huys ging verder: 'De Nederlandse fotograaf wilde u deze foto geven', zei hij, met de afdruk omhoog. De verslaggever maakte aanstalten om op te staan en het geschenk aan de president te overhandigen.
    Toen klonk bars de stem van Zelensky's persman: 'Hou uw foto bij u. Dan kunt u hem na de persconferentie geven. Na afloop.' Huys liet zich terugzakken op zijn stoel. Zelensky, met een verontschuldigend lachje: 'Ik heb zoveel cadeaus gehad van verschillende landen. Dan zeggen ze altijd dat een bodyguard het moet aannemen, of: na afloop. Maar dan krijg ik het nooit te zien. Dus bedankt dat u het mij liet zien, ik zal het onthouden.' De journalist met diplomatieke ambities op zijn plek gezet.    ...

Was dat 't allemaal ... ?
    Nauwelijks iets om je zo druk over te maken als die koppen veronderstellen.
    Oh ja, er was toch nog iets - laatste en kortste alinea:
  ...    Het was toch al een lastig weekend voor Huys. Op Twitter tikte zijn NOS-collega Kysia Hekster hem op de vingers vanwege een (zelfgeschoten) hijgerig promo-filmpje dat Huys had gepost om ons, onder het geloei van luchtalarm, te attenderen op de extra uitzending van Buitenhof. Vier feitelijke onjuistheden, telde Hekster in dat filmpje. ...

Een schobbering van een collega.

Je zou bijna gaan vermoeden dat die Huys die Hekster ooit eens onzedelijk betast heeft, want dit soort van openbare terechtwijzing is van een zeldzaamheid als een zelfportret van Vermeer (is nogal in het nieuws de laatste tijd).

Maar goed, vier onjuistheden in het kader van de oorlog in Oekraïne.

In welk kader het aantal onjuistheden de vier miljoen al ruimschoots gepasseerd is.

Kunnen die vier van T. Huys daar niet gewoon bij?

Inval: heeft GeenStijl, ook erkend fan van "Twan HuySS", er iets over te melden gehad?
    Inderdaad! Hier is 't (GeenStijl.nl, 27-02-2023, door Ronaldo, uitleg of detail ):
  VIDEO. Twan Huys wil Zelensky cadeautje geven

Wat wat wat 

GeenStijl besteedt het grootste deel van haar tijd aan het cadeautje-geven, en het gebeuren rond Hekster staat in een Update-noot onderaan.
    Waar het hier even om gaat is dit:
  ... Hoe dan ook, het Nederlandse volk heeft niet op Twan Huys gestemd (sterker nog, het Nederlandse volk heeft echt zijn best gedaan Twan Huys van de tv te krijgen), het Nederlandse volk heeft niet aan Twan Huys gevraagd om een cadeautje aan president Zelensky te geven en het Nederlandse volk heeft ook niet aan Twan Huys gevraagd om actief desinformatie over Vladimir Poetin en MH17 te verspreiden ("President Putin decided to down MH17",

"Wat wat wat"?!!!
 

WAT WAT WAT WAT WAT???!!!!

Juist ja ...

Zo schandalig dat die andere politiek-correcte rat, Haijtema, het niet eens durfde noemen.
 
Maar hartstikke interessant.

Geen beter signaal van hoe absoluut doorgedraaid de Nederlandse "berichtgeving" over Oekraïne is.

Alles om Poetin te demoniseren is toegestaan.

Het is weer allemaal je reinste Het Oude Testament.


Naar PC club , of site home ·.

14 okt.2018