EH: Esmaa Halal. XH, YH: Eén van de twee andere zussen. HT: Hans Teeuwen (Bij de start van het programmadeel lopen de Meiden van Halal samen van een bank naar een ander decorstuk, een symbolische pijnbank met spijkers van rubber, waarnaar ook Hans Teeuwen komt aanlopen, en waarop later hij moet gaan liggen, terwijl de Meiden als een soort islamitische inquisitie ernaast plaatsnemen) [EH] Iemand anders die heel ver, uh fel, voor de vrijheid van meningsuiting is, is meneer Hans Teeuwen, die heeft uh onlangs, nou ja al een tijdje geleden, een liedje over ons geschreven, een paar regeltjes heeft’ie aan ons toegewijd  ...[In het filmpje maakt Teeuwen een seksuele toespeling op de Meiden van Halal, red. IRP] ... [XH] Waarom waarom beledigt u zo veel? [HT] Ik beledig helemaal niet veel, ik maak grappen [XH] Ontzettend veel [HT] Wie dan nog meer? [ZH] U beledigt ons bijvoorbeeld. [HT] Nou ja, dat is toch niet zo veel … dat zijn er maar drie [XH] En heel veel godsdiensten ook [HT] En jullie hebben steun aan elkaar, jullie kunnen het samen [ XH] Ja maar ook heel veel godsdiensten [HT] verwerken [XH] waarom doet u dat? [HT, langzaam en steeds nadrukkelijker] Nou ja, omdat ik dat grappig vind – omdat ik alles dat enige status heeft, heeft namelijk ook een vorm van macht, en macht corrumpeert altijd, het moet geridiculiseerd kunnen worden … als dat niet meer kan, dan krijg je uuuh enge toestanden, een dictatuur of zoiets, en daarom moet dat gebeuren (Applaus vanuit het publiek) ... [XH] U wilt een doel bereiken met dat beledigen? [HT] Nee, ik wil mensen laten lachen, [XH] of met dat grappen maken? [HT] ik wil mensen laten lachen [XH] U wilt geen doel bereiken? Dus als u christenen bepaalde naam [HT, zeer verbaasd] Een doel ? [XH] … noemt [HT] Een doel ? [XH] Nou ja, ik weet ‘t niet [HT, langzaam ,serieus] Nee, ik kijk naar de wereld en dan zie ik heel veel dingen, en sommige dingen vind ik ontzettend … grappig of belachelijk of lachwekkend of of uh stom, en dan maak ik daar programma’s over en daar laat ik mensen mee lachen ... [XH] Ayaan Hirsi Ali, daar bent u ‘t denk ik wel mee eens, heeft in Berlijn anderhalf jaar geleden … heeft zij geroepen dat zij het recht heeft … om te beledigen [HT] Ja [XH] Dat vindt u ook? [HT] Ja, ik vind dat je dat recht moet kunnen hebben [XH] Maar dat’s heel anders dan het recht op vrijheid van meningsuiting, [HT, serieus] Nou, een mening kan beledigend zijn, snap je. Dus het kan zijn dat als ik mijn mening geef dat dat voor iemand anders beledigend is. Bovendien is belediging voor sommige mensen gewoon …uh ja, een waarheid die ze liever niet willen horen. En dat zou dan kunnen betekenen van oh, dan mogen daar dan niet over praten want dat is beledigend. Da’s heel erg multi-interpretabel. (er valt een minieme pauze (0,2 seconde) in het debat gevuld met luid applaus en gejuich van het publiek) [EH, tijdens het applaus] Beledigt u … [EH] Zegt u nou dat u wél met voorbedachte uh rade beledigt of níet met voorbedachte rade? Want ik … [HT] Nou als ik programma’s maak, of een liedje maak, dan wil een léuéuk lied maken, waarom gelachen kan worden, en een belediging [EH] Ja … [HT] kan uh ook hééél erg grappig zijn. [XH] Waar ligt de grens? Waar ligt voor u de grens? [HT, zeer nadrukkelijk] De grens ligt bij gewéld. (weer een fractie van een pauze) [EH] Dan pas? [XH] Dus eerst mensen uh helemaal warm maken uh, en laten koken … en dan zeggen …ja dit is voor mij de grens? [HT] Mensen warm maken en laten koken, daar kiezen ze toch zelf voor? [XH] ... [YH] Maar u beledigt heel veel mensen, mensen kunnen daar best frustrerend uuuh [HT, geagiteerd, richt zich op] Ja maar… denk je dat … jullie doen net ……[XH] Ga liggen! [HT] jullie doen net alsof gevoeligheid en gekwetstheid en je beledigd voelen een voorrecht is alleen voor gelovigen [XH] Helemaal niet! [HT] denken jullie dat als ik de tv aanzet [XH] (onhoorbaar) een keer [HT] denken jullie niet dat ik [XH] (onhoorbaar) …[HT], serieus, nadrukkelijk, steekt een vinger op] wacht even, ik mag even wat zeggen... Denken jullie als ik de tv aanzet dat ik niet dingen zie die me ergeren, dat ik me niet beledigd zou kunnen voelen, maar je ontwikkelt daar een schild voor – dat doe je in een vrije samenleving omdat je wordt geconfronteerd [XH] Maar wat bereik je ermee? [HT] met dingen waar je het niet mee … (Luid applaus en gejoel van het publiek; daar doorheen: ) [XH] Maar wat bereik je ermee? [HT, langzaam, nadrukkelijk] Dat heel vaak gelovigen daar heel slecht in zijn omdat gelovigen een neiging hebben een monopoly op de waarheid te hebben, [EH] Zo, hij weet de moeilijke woorden [HT] te willen zeggen zo is het leven, en zo moet ‘t! (Luid applaus en gejoel van het publiek) ... [XH] U beledigt best wel vaak. U kunt ’t uh vierkant ontkennen, maar u kunt niet zeggen dat u dat niet doet op het podium. [HT] Ja, maar ik heb net iemand horen zeggen dat homoseksualiteit een zonde is. Ik heb net iemand weg zien lopen omdat er een minirok werd getoond. Ik heb allemaal dat soort … ja uh… dat is ook heel erg beledigend. (applaus en gejoel van het publiek, daar doorheen: [XH] Dus als u dat beledigend vindt … [HT] Bij mij valt er in elk geval nog om te lachen [XH] Maar we hebben het over een westerse beschaving, hè? … die superieur is … Maar met beledigen, of met uitschelden, want dat doet u ook heel vaak, hè? [HT] Uitschelden? [XH] Ja [HT] Wacht even, ik scheld niet uit [EH] Nee, hij heeft niet uitgescholden, hoor ... [XH] Maar het is toch een teken van beschaving ook dat we elkaar niet zomaar uitschelden? [HT] Is waar, en de avond is nog jong …maar uhmmm … maar ik scheld niet zomaar uit … ik maak grappen. En soms zijn dat grappen die dan over dingen … want juist ook uh onderwerpen die gevoelig liggen of die controversieel zijn, die zijn léuk, die zijn spannend, daar zit spanning, en als als cabaretier werk je daarmee, juist, anders moet je het hele … uh uh genre cabaret of satire afschaffen.   ...

Dit is betrekkelijk definitief een einde aan de discussie - een weerwoord lijkt nauwelijks mogelijk. Zo dacht ook het Nederlandse publiek erover - het fragment werd razendsnel honderdduizenden keren bekeken op youtube en andere videosites. Zelfs de zeer politiek-correcte recensent van de Volkskrant was eenduidig (de Volkskrant, 31-08-2007, tv-recensie door Wim de Jong):
 

Maar natuurlijk kwam het zuur heel snel terug:
 

Uit: De Volkskrant, 30-05-2009, hoofdredactioneel commentaar

De mening van Rutte

Tussentitel: Grens tussen haatzaaien en geweld is dun

De leider van de liberalen dacht ongetwijfeld een strategische zet te doen door aan de vooravond van de Europese verkiezingen met een initiatief te komen waarmee Wilders de pas zou kunnen worden afgesneden. Als het aan de VVD ligt, mag iedereen voortaan alles zeggen. Ook het ontkennen van de Holocaust hoeft wat Rutte betreft niet meer te worden bestraft. Helaas voor hem blijkt dit voor velen in zijn eigen partij een stap te ver te zijn. ...
    De vrijheid van meningsuiting staat in het middelpunt van de belangstelling, zeker sinds het Amsterdamse hof besloot dat Geert Wilders vervolgd moet worden. Wilders heeft daar in de opiniepeilingen sterk van geprofiteerd. De VVD werpt zich nu op als verdediger van dit grondrecht. Het siert de liberalen dat zij afstand nemen van Wilders’ interpretatie: verbied de koran, maar eis zelf het recht om te zeggen wat je wilt, het liefst zo onbeschoft mogelijk. In plaats daarvan volgen zij de klassieke lijn van Voltaire: iedereen mag zeggen wat hij wil, hoezeer wij zijn mening ook verafschuwen. Wat voor Wilders geldt, geldt ook voor radicale imams of neonazi’s.
    Ten grondslag aan deze liberale houding ligt een groot vertrouwen in het publieke debat. Als extreme opinies verboden worden, woekeren zij ondergronds voort. Als zij vrijelijk geuit mogen worden, roepen zij vanzelf tegenkrachten op. Als moslims – en anderen – de ideeën van Wilders grof en onzinnig vinden, kunnen ze die beter aan de kaak stellen dan de rechter vragen ze te verbieden.
    Inderdaad is zo’n publiek debat doorgaans heilzamer dan een gang naar rechter, zoals bleek bij de beheerste en verstandige reacties van moslims op de film Fitna. De liberalen verdienen steun voor hun opvatting dat de strafrechter zo min mogelijk moet worden ingeschakeld. De vervolging van Wilders is tegen deze achtergrond te betreuren, hoe verwerpelijk zijn opvattingen ook zijn. Het oordeel van de kiezer verdient hier de voorkeur boven dat van de rechter.
    Maar het gaat te ver het aanzetten tot discriminatie en haat helemaal uit de strafwet te schrappen. De overheid zou dan nauwelijks middelen overhouden om op te treden tegen agitatoren die stelselmatig haat prediken tegen moslims, joden, homo’s of de westerse democratie – en slim genoeg zijn het laatste stapje naar geweld over te laten aan de verbeelding van hun toehoorders. Dat is gevaarlijk, zeker in het niet geheel denkbeeldige geval dat de spanningen tussen bevolkingsgroepen verder oplopen. Zoals de Amerikaanse opperrechter Wendell Holmes in 1919 zei in een klassiek geworden uitspraak over de vrijheid van meningsuiting: je mag geen ‘brand’ roepen in een vol theater. Bovendien kan de vrijheid van meningsuiting niet worden gereduceerd tot een louter tactische kwestie. Normatieve aspecten spelen eveneens een rol. Ook een vrije samenleving kan aangeven dat zeer extreme opvattingen, zoals het ontkennen van de Holocaust, niet thuis horen in een beschaafd debat.

Red.:   Als er één geval is van 'agitatoren die stelselmatig haat prediken tegen moslims, joden, homo’s', dan is dat de inhoud van de koran, zie hier . Als er dus maar wat dan ook gedaan moet worden aan dit soort dingen, dan is het dus het aanpakken van de islam en haar koran - en dus ook haar aanhangers.
    Als dat laatste niet gebeurd, is er ook geen enkele grond om welke uitspraak dan ook richting islam aan te pakken, met uitzondering van de directe oproep tot geweld. En staat de VVD met haar voorstel volledig in haar recht - het recht van de vrijheid van meningsuiting en de vrije en open maatschappij.
    De Volkskrant heeft bezwaren tegen deze stellingname. Bezwaren die uiteindelijk neerkomen op één enkele term 'normatieve opvattingen'. Die term is algemeen, en verhullend. Objectieve normatieve opvattingen bestaan niet, behalve die  aangaande de gewone zaken als geweld en bezitsbescherming. De "normatieve opvattingen" waar de Volkskrant het over heeft, zijn natuurlijk niets anders dan het gevoel van belediging. En, even natuurlijk in deze context, is dit verder te preciseren tot: het gevoel van belediging van de moslims. De Meiden van Halal in de herhaling ...
    Maar er stond de multiculturalisten nog een nog grotere schok te wachten: bij de Europese verkiezingen van 2009 werd de PVV na het CDA de grootste partij, met zo'n 17 procent van de stemmen. De paniek was groot. Allerwegen werd voor de zoveelste keer geroepen om nieuwe beschavingsoffensieven, door de usual suspects, één ervan zijnde PvdA-minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (interview in Vrij Nederland, 04-07-2009)
 

De redactie was van plan een weerwoord te schrijven, maar werd ingehaald door een reactie in Vrij Nederland zelf - en wat is betrouwbaarder dan het uit de kamp van de vijand zelf te vernemen. Het stuk begint met een herhaling van het voorgaande citaat uit het interview (Vrij Nederland, 18-07-2009, door Jonathan van het Reve):
 

Het is dus gewoon weer een herhaling van het debat tussen de Meiden van Halal en Hans Teeuwen. Met dit verschil dat de welwetende multiculturalistische bestuurders nu niet alleen de keuze van de burgers dwarsbomen door een beetje een verkiezing te falsificeren, maar in dit geval gewoon de uitslag naast zich neerleggen: de islam heeft gewonnen - en lak aan de feiten en de burgers.
    Ondertussen gaat de de inperking door de dreiging met geweld gewoon door:

Uit: DePers.nl, 13-08-2009, door Kustaw Bessems

Censuur | Deense schrijfster ‘met tegenzin akkoord’

Mohammedprenten verwijderd uit boek over cartooncrisis

De prestigieuze Amerikaanse Yale Universiteit haalt alle afbeeldingen van Mohammed uit een boek over de cartoonrellen, uit angst voor geweld van moslims. ‘Mijn boek is nu deel van de geschiedenis die het beschrijft’, zegt auteur Jytte Klausen.

In november verschijnt The Cartoons that Shook the World. Het is een reconstructie van de crisis begin 2006, toen honderden stierven bij geweld in islamitische landen, naar aanleiding van blasfemisch geachte prenten in een Deense krant. ‘Wat wás ik eerst blij met Yale University Press’, zegt Klausen. ‘Een fantastische uitgeverij.’
    ‘Het is geen anti-islamboek’, zegt de in Denemarken geboren politicologe, zelf hoogleraar aan de Brandeis Universiteit in Massachusetts. Sterker, Klausen vindt sommige van de cartoons islamofoob, vergelijkbaar met antisemitische propaganda uit de vorige eeuw. Volgens de man die ze toen plaatste in de Jyllands Posten, chef cultuur Flemming Rose, is Klausen ‘politiek correct’.
    Toch besloot Yale dat dit werk niet compleet mocht worden gepubliceerd. ‘Ik wilde de cartoons erin opnemen, om de beeldtaal te bespreken’, vertelt Klausen. ‘Maar eind juli kwam Linda Koch Lorimer, vicepresident van Yale, tweeënhalf uur naar Boston rijden om daar in een hotel koffie met mij te drinken. En me te vertellen dat de universiteit – zonder mij in te lichten – meer dan twintig deskundigen had geraadpleegd. Die hadden, zonder het boek te lezen, geadviseerd om de cartoons weg te laten. Amerikaanse belangen zouden worden geschaad. Geweld tussen moslims en christenen in Nigeria zou volgen, zeiden ze. Ik ging met tegenzin akkoord. Ik kon niet bij een andere uitgeverij aankloppen met het verhaal dat ik bij Yale weg was wegens veiligheidsrisico’s.’  
    Nog geen twee weken geleden raakte Klausen in discussie met Yale over een andere illustratie: een scène uit Dante’s Inferno, bij een verhandeling over Mohammed in de kunst. Toen kwam de aap uit de mouw: de universiteit wilde niet alleen de controversiële cartoons schrappen maar álle afbeeldingen van Mohammed. Oók de tekening uit het kinderboek. Oók de Ottomaanse prent. Oók de negentiende eeuwse schets.    ...
    Ze mocht het deskundigenrapport lezen, maar dan moest ze een geheimhoudingsplicht tekenen en dat weigerde ze. ‘Het ergst vind ik dat deze beslissing is genomen op grond van anonieme verklaringen door mensen die daar geen verantwoording over hoeven af te leggen.’
    De enige bekende bron is Ibrahim Gambari, adviseur voor de secretaris-generaal van de VN en oud-minister van Buitenlandse Zaken in Nigeria. Hij voorspelde volgens de universiteit ‘rellen van Indonesië tot Nigeria’.   ...
    Volgens Flemming Rose van de Jyllands Posten is echter de vrije meningsuiting in het geding: ‘Wat haar overkomt, illustreert wat ik schreef toen wij de cartoons plaatsten: dat angst voor de islam leidt tot zelfcensuur. En dat toegeven aan intimidatie slechts meer intimidatie uitlokt, omdat je laat zien dat die effect heeft.’

Red.:    Ook in België wonen moslims, en daar zijn de tenen al even lang:

Uit: De Volkskrant, 02-04-2010, ANP.

'Ironische' visie op islam valt slecht

Een groep radicale moslims heeft woensdagavond in Antwerpen een lezing van de Nederlandse schrijver Benno Barnard verstoord. Barnard zou voor studenten van de Antwerpse universiteit spreken over de politieke islam. Zijn lezing had de naar zijn zeggen ironisch bedoelde titel ‘Leve God, weg met Allah’. Barnard kon nauwelijks aan het woord komen. ...

Red.:   Een kort berichtje leek te volstaan - je moet tenslotte denken om de reputatie van de moslims. Dat bleek niet houdbaar door berichtgeving elders, dus op de site kwam het volgende terecht:

Van: Volkskrant.nl, 02-04-2010, ANP/BELGA.

Benno Barnard opnieuw bedreigd na Islamlezing

De Nederlandse schrijver Benno Barnard is donderdag naar eigen zeggen opnieuw bedreigd naar aanleiding van een lezing die hij woensdag gaf over de politieke islam.

Illustratiebijschrift: Radicale moslims verstoren een lezing van schrijver Benno Barnard (screenshot youtube.com)
 

... Volgens de essayist was er per sms en een website opgeroepen zijn lezing aan de Antwerpse universiteit te verstoren. De lezing had de naar zijn zeggen ironisch bedoelde titel ‘Leve God, weg met Allah’.
    Barnard verklaarde in een Belgisch tv-programma dat hij donderdag is bedreigd, maar weigerde in detail te treden. Ook een lid van de groep sharia4belgium, die had opgeroepen tot het verstoren van de lezing, kwan in de uitzending aan het woord. Volgens de man kan er niet gelachen worden met het geloof.

Red.:   Tja, lachen met het geloof, dat kan absoluut niet. Dreigen met het geloof natuurlijk wel - zijn vriendinnen in hebben de Moskouse metro net twee bomgordels doen afgaan, dus helemaal virtueel zijn die dreigementen niet.
     In België reageerde men geschokt, zie ook de beelden hier :

Uit: De Volkskrant, 03-04-2010, van de buitenlandredactie

Actie radicale moslims tegen auteur Barnard valt slecht

In de Belgische politiek is vrijdag flink uitgehaald naar de radicale moslims die de Nederlandse schrijver Benno Barnard hebben bedreigd. Een groep moslimextremisten verstoorde een lezing van Barnard en zou hem later met de dood hebben bedreigd. Verscheidene politici hebben de acties veroordeeld.

...    De Antwerpse burgemeester Patrick Janssens, minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom en de liberale, Vlaams-nationalistische en ook extreemrechtse partijvoorzitters spraken vrijdag allen hun steun uit voor Barnard. De stad Antwerpen spant een kort geding aan tegen de relschoppers, en eist een dwangsom van 25 duizend euro.
    De Vlaams-nationalistische N-VA en Lijst Dedecker waren verontwaardigd omdat de politie geen arrestaties had verricht. Het extreemrechtse Vlaams Belang heeft een klacht ingediend tegen Sharia4Belgium. Ook Barnard zelf diende een klacht in.   ...

Red.:   Maar in Nederland is de bestuurlijke en intellectuele elite uit harder hout gesneden.

Uit: De Volkskrant, 06-04-2010, ANP/Belga

Beveiliging van rechts

De Nederlandse auteur Benno Barnard heeft zich vorige week tijdens een lezing aan de Antwerpse universiteit laten bijstaan door de twee persoonlijke lijfwachten van voorman Filip Dewinter van het extreemrechtse Vlaams Belang. De lokale Antwerpse tv-zender ATV heeft dat maandag gemeld.   ...
    Barnard, die al tientallen jaren in België woont, zou volgens ATV zelf naar het Vlaams Belang zijn gestapt om bescherming te vragen. Hij zou die bescherming van de Antwerpse politie niet hebben gekregen.

Red.:   In Nederland weet men dat als het kiezen is tussen moslims en de vrijheid van meningsuiting, je als één man achter de moslims moet gaan staan. Voor je het weet zitten de moslims tenslotte in de gaskamers. En als je in Nederland om bescherming zou vragen tegen moslims, wordt je waarschijnlijk aangeklaagd en voor het CGB gesleept , zo niet de rechter - en de kans op veroordeling is dan niet gering .
   

Naar Islamdebat , Allochtonen lijst , Allochtonen overzicht , of site home .