Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: sociaal klimaat
Wie niet al te lang na het einde van de Tweede Wereldoorlog geboren is, zal
zich herkennen in de observatie dat Nederland een aanzienlijke veranderingen
in maatschappelijk klimaat heeft doorgemaakt, sinds die oorlog.
Omdat
het sociologische veranderingen betreft, is het trekken van scheidslijnen
moeilijk
 , maar er zijn toch wel diverse kandidaten aan te wijzen.
Om
te beginnen de "eind jaren zestig-revolutie" Met tegelijkertijd de
opkomst van de rechten van de vrouw, de sterke groei van de middelbaar
opgeleide middenklasse, en een toename van de gelijkheid in macht en inkomen
in het algemeen. Tezamen: de opbouw en bloei van de sociale maatschappij
met als resultaat een langdurige economische groei.
De tweede
kandidaat ging geleidelijker en heeft dus geen "revolutie"-adjectief
gekregen, maar is qua bestaan ook redelijk erkend. Dat is de overgang van de
jaren 1980, in de Angelsaksische wereld gekenmerkt door de carrières van Ronald Reagan
en Margaret Thatcher, en in Nederland een klein decennium later met de
komst van de "paarse" kabinetten. Oftewel: de komst van het neoliberalisme.
Tezamen: de afbraak van de sociale maatschappij en de opkomst van het
individualisme.
Dit proces heeft iets langer geduurd dan de periode
van opbouw, omdat door de hogere opleidingsgraad, ook wereldwijd, de
technologische vooruitgang sterk doorzette, hetgeen een voortdurende
economische groei stimuleerde, dusdanig dat de schevere verdeling
overgecompenseerd werd.
Aan dat laatste is sinds de financiële crisis
van 2008 en de opvolgende economische crisis een einde gekomen, waarna het
duurde tot een hernieuwde economische opbloei voor de maatschappij om tot
het volle besef te komen van de scheve verdeling veroorzaakt door het
neoliberalisme: de hernieuwde economische groei gaat via de multinationals
en de financiële markten uitsluitend naar de rijken.
Bij welk besef
men ook verder om zich heen is gaan kijken naar wat de neoliberalisering
allemaal voor andere maatschappelijke effecten heeft gehad.
Met als
eerst het verdwijnen van de nutstaken van de overheid: telefoon, post,
giro, openbaar vervoer, enzovoort: alles dat tot voorheen de overheidstaken
werd gerekend, werd geprivatiseerd. Zelfs overdadig onzinnige zaken als de
spoorwegen (je kan geen concurrerende spoorweg aanleggen!). Met als resultaat
een achteruitgang op alle terreinen, met uitzondering van de
telecommunicatie maar dat komt weer door technologische vooruitgang.
En in een latere fase als symbolisch voorbeeld: de kaalslag in de
winkelsteden en -centra. Veel van de grote winkelketens werden overgenomen
door hedgefunds, die er het zittende kapitaal zoals het onroerend goed uit
persten, en de zaak daarna failliet lieten gaan.
Maar dat zijn
allemaal materiële zaken (meer ervan hier
). Hier gaat het om de sociaal-psychologische: hoe
voelt de burger zich te midden van dit alles?
Het idee om dit te
noteren, op zich allang bekend, kwam door twee beschouwingen over dit
onderwerp, zodat het verdere beschrijvende werk overbodig is geworden. Hier
is beschouwing nummer 1 (Joop.nl, 21-12-2018, door Henk Witte -
Neerlandicus
):
Met dus meteen twee redenen om de boodschap te vertrouwen als deze gaat
richting niet-politieke-correctheid, want ten eerste is die bron zo rabiaat
politiek-correct dat het de standaard ervoor zet (zowel publicatie als
auteur), en ten tweede is het in het kader van een ander onderwerp: de
klimaatverandering (zie de Informatieregels
).
Hier is het relevante deel:
Zo. Dta is wat uitgebreider neergeschreven wat ook allemaal zit in die
ene term: verneoliberalisering.
Grappig is ook
nog dit:
Schumacher maakt al sinds het opstellen van de lijst Aanbevolen
literatuur
deel uit van die lijst (van welgeteld 27 stuks), en zijn aanbevelingen zijn
uitgewerkt hier
. Hier een samenvatting:
Waarvan het tegenvoorbeeld in Nederland zeer recent (schrijvende december
218) is geleverd met de sluiting van het ziekenhuis in Lelystad "omdat het
niet voldoende rendement oplevert" (lees: de zorgverzekeraar kan er niet
voldoende winst op maken). Gevolg: zelfs voor essentiële medische zaken als
hulp bij bevalling moet minstens drie kwartier per auto gereden worden.
En het effect van dit alles:
Hetgeen geen verdere aanvulling behoeft.
En het is allemaal samen
te vatten in dit beeld:
De tweede beschrijving van de oorzaken van de verslechtering
van het maatschappelijke klimaat is even betrouwbaar, want komende van
ienmand die totaal niet door heeft dat er een maatschappelijk probleem wordt
aangekaart (de Volkskrant, 15-12-2018, door Rosanne
Kropman):
Vreemd hè ... Dat zelfs de meest succesvolle studenten zo ongelukkig
zijn ...
Een bekende oorzaak van de moeilijk-oplosbaarheid van
makkelijk lijkende problemen is "het verkeerde pespectief". In dit geval:
"het ongeluksgevoel van de succesvolle studenten is een individueel
probleem".
Vreemd, met ongetwijfeld heel veel
verschillende karakterprofielen. Of dus beter: onwaarschijnlijk.
De
verandering van perspectief: het is een probleem van de maatschappij - het
is een probleem van het maatschappelijke klimaat.
En dan is er voor
Amerikanen nog steeds een tweede grote verandering van perspectief
noodzakelijk: het probleem zit in hun maatschappelijke model. En dat model
is dat van het neoliberalisme.
Dan is er nog de uitwerking. Wat
betekent neoliberalisme? Neoliberalisme is, volgens deze website: "Ieder
voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke",
"Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".
En daar
staat 'ie: de reden dat al uiterst succesvolle studenten zich ongelukkig
voelen, is dat er op ieder moment een nog succesvoller iemand langs kan
komen, die je al je reeds verworden succes weer afpakt!
"Het recht
van de sterkste", en "Winner takes all".
En meteen ook
hebben we de oorzaak van het eerste probleem met maatschappelijke klimaat te
pakken:
"Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke,
en de rest kan stikke"
En alle vier tezamen zijn ze niet alleen de
uitwerking van de term "neoliberalisme", maar ook die van de term "Joodse
cultuur". Midden-Oosten-cultuur. Woestijn-cultuur.
Zo heb je als
succesvolle student bijvoorbeeld een leuk idee voor een computer-smoelenboek op de campus, en
iemand anders gaat er met alle succes van door ...
Winner takes all ...
Zoek zelf maar op. Het is
iemand uit de Joodse cultuur.
De ICT-industrie zit
boordevol met dit soort lieden.
Ook dit is samen te vatten in een
beeld:
En deze Joodse cultuur zit ook reeds
diep geïmpregneerd in de Europese en Nederlandse maatschappij. Neem het voorbeeld
van het ziekenhuis in Lelystad: dit werd in de media gepresenteerd als een
normale tot wenselijke gang van zaken, en de protesten ertegen als naïef.
Het is allemaal uiterst simpel: de verwording van de Europese en
Nederlandse culturen sinds de jaren 1980, is veroorzaakt door het
binnenstromen van de Joodse cultuur.
Het bestrijden van die
verwording zal slechts lukken als eerst die invloed van de Joodse cultuur
wordt gestopt.
De invloed van de Joodse cultuur van de Absolute
Waarheden en het Uitverkoren Volk, maar in deze tijden vooral die van
"Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan
stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".
De Joodse cultuur is niet De Bron van Alle Kwaad, maar wel de bron van
heel, heel veel maatschappelijk kwaad.
Voor een aantal voorbeelden hiervan direct uit de maatschappij genomen, zie
hier
- voor de gevolgen voor de manier waarop ze denken over het land van
verblijf, zie hier
- voor het verband van deze uitspraken met
antisemitisme, zie hier
.
Addendum
Als addendum nog een enkel aspectje hiervan (de Volkskrant, 27-12-2018, column
door Harriet Duurvoort)
De rest kunt u zelf invullen ...
En nog eentje, maar dan geformuleerd op een meer cerebraal niveau (tpo.nl,
10-10-2018, column door Sietske Bergsma
):
Dit allemaal opgeschreven naar aanleiding van de persoon van de nieuwe
leider:
Waarbij opgemerkt moet worden dat Jetten inhoudelijk weinig verschilt
van de andere leden van de oligarchische politieke partijen
, met dien
verstande dat de meesten een-of-ander ideëel omhulsel gebruiken om
anders-zijn te huichelen - zoals "liberaal" of "christelijk". Bij D66 zou
dat het kosmopolitisme moeten zijn, maar dat durft ook hij niet openlijk
te belijden.
Of in de woorden van Bergsma:
Waarvan een partijgenoot van Jetten, minister van Binnenlandse zaken Kajsa
Ollongren (half Deens) een al wat langer in de schijnwerpers staand
voorbeeld is:
En de inhoud van wat dit hologram aan geluid voortbrengt, is door
GeenStijl volkomen treffend samengevat in haar aanduiding als "Kafka
Orwellongren". Iets waartoe het hologram gedwongen wordt omdat de gewenste
en ingebeelde wereld ervan volkomen in tegenstelling is met de werkelijke
versie.
Wat allemaal voert naar de conclusie:
Dat 'life' zijnde het leven van de daadwerkelijke in samnelevingsverbanden
levende mensen wonende in omgevingen gebouwd op het functioneren in
samenlevingsverbanden.
In plaats van zombies
bijeengehouden door geïsoleerd staande wolkenkrabbers.
Zoals gepropageerd wordt door vampiers als Sociopaat A. Grunberg (de Volkskrant, 16-06-2012, column door Arnon Grunberg):
Hier de beschrijving van dat project (de Volkskrant, 15-06-2012, door Merlijn Schoonenboom):
Welke 'beton-en-glas-gebouwen' deze bedoeling hebben (verder met
Grunberg):
En het is volkomen duidelijk
wie etnisch gezuiverd moet worden: de autochtone Duitser. De autochtone
Nederlander. De autochtone Noordwest-Europeaan:
Lees voor 'authentiek' (vermeend slaande op de stenen) de term die Grunberg
impliceert: "autochtoon".
En Grunberg onthult ook nog de ideologie die eraan ten
grondslag ligt:
Het absolute individualisme. Iets dat we kennen als kern van de Joodse
cultuur
.
En voor de duidelijkheid, uit een eerdere column van Grunberg (de Volkskrant, 25-10-2011, column door Arnon Grunberg):
En iedereen die over identiteit, sociale cohesie en nationalisme nadenkt
zal na zijn bezoek aan Dubai, alle identiteit, sociale cohesie en
nationalisme onmiddellijk opgeven. Let vooral ook op die gelijkstellingen,
en vooral deze: sociale cohesie staat op
dezelfde voet als nationalisme. En nationalisme leidt tot de Tweede
Wereldoorlog en Auschwitz, zoals iedereen weet. Trek zelf de conclusie
omtrent sociale cohesie: dat deugt ook niet. Sociale cohesie: Auschwitz.
Let op het retorische en leugenachtige "wij" - iedereen die Arnon's columns
leest weet dat hij in hotels woont.
Arnon's type mensen. Die dus de norm moeten worden:
Kan het nog duidelijker? Je reinste nomadische filosofie. Je kan de kamelen
nog onder zijn kont zien zitten. Iedereen trekt maar rond, schrijft zijn
columpjes, en zonder dat er verder iemand iets hoeft te doen, vliegen de
copieuze maaltijden de schrijvende woestijnprinsen de opengesperde mond
binnen. Slaven genoeg gereedstaand om de nobelman de mond af te vegen.
Het verschil tussen Sociopaat A. Grunberg en de rest van de Joodse cultuur
is dat de Sociopaat een dusdanige psychische stoornis heeft, dat hij het er
ook allemaal onbekommerd uitgooit. Zij het in stukken en brokken.
De achterliggende filosofie echter is eentje gedeeld door een dusdanig groot
deel van de groep dat het noemen van uitzonderingen een gotspe is.
Het vampirisme waar Bergsma het over heeft, is het bloedzuigen van de Joodse
cultuur levende te midden van een sociale cultuur, door die sociale cultuur
het sociale levensbloed uit te zuigen.
Zoals het
vervangen van humane bewoning:
... door zombie-bewoning.
Hoe kan je dat anders
zien als pure Kwaadaardigheid ...?
Hoezo Holocaust ...
En hier nog iets nadien werd gevonden op de website. Uit een groot dubbelinterview
tussen advocaten Gerard Spong (Joods) en Theo Hiddema (blank, en
FvD-prominent), in de vakantie-periode. Eerst even de intro (de Volkskrant,
12-08-2017, door Willem Feenstra, Mark Misérus):
En hier de relevante uitpsraak:
Is dat niet duidelijk ...
G. Spong. Net als A. Grunberg: sociopaat.
Naar Joods, kwaadaardigheid
, PC club
, of site home
·.
|
