Bronnen bij Multiculturalisme: erkenningen cultuurverraad |
3 okt.2009 |
Door de keiharde en niet-aflatende strijd van een kleine groep mensen, plus het
onveranderlijke niet- integreren van de allochtone immigranten, zijn ook de
multiculturalisten steeds meer gedwongen hun positie te veranderen. Dit is
feitelijk natuurlijk vooruitgang, maar het zijn allemaal zaken die al vele
jaren, soms zelfs decennia, eerder hadden moeten gebeuren. De onderstaande
nieuwe maatregelen zijn dus dan ook evenzoveel erkenningen van het jaren- en
decennialange cultuurverraad:
Uit: De Volkskrant, 03-10-2009, van verslaggever Remco Meijer
Regels voor migratiehuwelijk worden verder aangescherpt
Kabinet komt met strengere maatregelen voor gezinsmigratie | Ook hogere
eisen aan de in Nederland wonende partner.
Het kabinet scherpt de regels voor huwelijksmigratie en inburgering aan. Eerdere
verscherpingen blijken 'niet effectief en toereikend om de integratie van
gezinsmigranten voldoende te waarborgen'. Dat schrijven de bewindslieden Van der
Laan (Wonen, Wijken en Integratie) en Hirsch Ballin en Albayrak (Justitie) in
een brief aan de Tweede Kamer.
Tot de maatregelen behoren een verhoging van het niveau van
het basisexamen inburgering in het buitenland en een toevoeging van een
schriftelijk deel aan dat examen. Diegene die een partner uit het buitenland
haalt - de referentmoet ook aan hogere opleidingseisen voldoen, mag geen
criminele antecedenten hebben en moet zich verantwoordelijk stellen voor de
inburgering en verdere opleiding van de partner. ...
Onder toenmalig minister Verdank waren eind 2004 al een
leeftijdseis (21) en een inkomenseis (de referent moet 120 procent van het
minimumloon verdienen) ingevoerd. Die maatregelen remden aanvankelijk de komst
van kansarme allochtonen, in de volksmond 'importbruiden', maar na een daling
werden vorig jaar weer 15 duizend zogeheten machtigingen voor voorlopig verblijf
afgegeven. Dat is schadelijk voor de samenleving, zeiden de ministers Van der
Laan en Hirsch Ballin vrijdag, omdat deze kwetsbare immigranten 'onze spankracht
overbelasten'.
Het kabinet zegt 'pal' te staan voor de humanitaire waarde
van een vrije partnerkeuze, maar te willen bestrijden dat 'achterstanden op
grote schaal worden gereproduceerd'. Laag opgeleide, niet-geïntegreerde partners
hebben een lage arbeidsparticipatie en brengen kinderen naar school met een
leerachterstand van twee jaar.
Bij huwelijksmigratie komen zaken voor die 'niet acceptabel'
zijn, aldus de ministers: dwang, fraude, geweld, slechte huisvesting (vaak bij
de schoonfamilie), polygamie. Van der Laan sprak van 'aan slavernij grenzende
situaties'.
In 25 procent van de gevallen is sprake van een familieband
tussen partners. Al eerder werd bekend dat het kabinet deze
'neef-nichthuwelijken' actief gaat bestrijden.
Uit: Volkskrant.nl, 02-10-2009, ANP.
Hogere eisen voor huwelijksmigratie
... Het kabinet wijst erop dat de integratie van een deel van de
huwelijksmigranten achterblijft. De arbeidsparticipatie is iets toegenomen tot
25 procent, maar blijft ver achter op die van Nederlanders (67,5 procent). Naar
schatting in een kwart van de huwelijken wordt binnen de familie getrouwd of is
sprake van een gedwongen huwelijk.
Eerder kondigde het kabinet al aan huwelijken tussen neven en
nichten te verbieden. Huwelijken tussen bloedverwanten tot en met de derde en
vierde graad zullen niet meer worden geaccepteerd als toelatingsgrond.
Red.: De meest schandalige misstanden die al decennia
voortduren. Dit is de manier waarop na een kleine groep gastarbeiders, hele
dorpen en streken Nederland en Europa hebben overvallen, en als een een horde
sprinkhanen zijn komen profiteren van onze sociale voorzieningen. Die nu dus, in
het kader van de crisis, leiden tot minder zorg voor onze zwakkeren en langer
werken voor iedereen. De miljarden die daarvoor gespaard hadden kunnen worden,
zijn opgegaan aan steun voor deze sociaal achterlijke immigranten.
Volgende erkenning: de dwaasheid van het gedogen van de
boerka:
Uit:
De Volkskrant, 29-09-2009, van verslaggever Marcel van Lieshout
Cohen: boerka af op school en werk
Wie weigert boerka af te doen op zoek naar baan, krijgt geen steun, vindt
burgemeester.
Als een vrouw haar boerka niet wil afdoen om voor een baan in aanmerking te
komen, hoeft ze ook niet om een uitkering te vragen. Dat zegt de Amsterdamse
burgemeester Job Cohen in een maandag gepubliceerd interview met Trouw.
Cohen sluit zich daarmee aan bij het standpunt dat zijn
partijgenoot en toenmalig wethouder Ahmed Aboutaleb in 2006 verkondigde.
Aboutaleb, nu burgemeester in Rotterdam, kwam dat op veel kritiek uit
islamitische kring te staan ...
Niettemin bepleit Cohen 'straf' voor vrouwen die vanwege de
boerka geen werk kunnen vinden. Daarvoor lijkt nu ook in de Kamer een
meerderheid te ontstaan. Cohen beklemtoont dat hij geen voorstander is van een
algemeen boerkaverbod, zoals wordt bepleit door de PVV. 'In situaties waar
contact nodig is: op school, of op het werk, moet die boerka af. En ik ben het
ermee eens dat als je geen werk kunt vinden door die boerka, dat je dan ook niet
langs moet komen om een uitkering aan te vragen.'
Sinds twee jaar kunnen gemeenten de bijstandsuitkering van
boerkadragers korten. Een voorstel van de PVV voor het intrekken van de
uitkering werd door VVD en SP gesteund. Ook CDA en PvdA staan nu niet meer
afwijzend tegen zo'n sanctie.
Red.: De argumenten zijn glashelder, en gelden
niet alleen nu, maar ook 10 jaar terug.
De genoemde cultuurverraders in deze kwestie: Job Cohen, de
PvdA en het CDA. Niet genoemd maar nog harder in het verraad: GroenLinks, D66,
en geheel cultureel, kunstzinnig, en links-intellectueel Nederland, al of niet
met academische opleiding.
Er brak niet de gebruikelijke storm uit, na deze uitspraak,
dus Cohen durfde toen ook nog een andere dwaasheid aan de kaak te stellen:
Uit: Volkskrant.nl, 30-09-2009, ANP Geen hand, dan
ook geen uitkering
Ook personen die iemand van het andere geslacht geen hand geven en daardoor
geen baan kunnen vinden, zouden kunnen worden gekort op hun uitkering. Dat zei
de Amsterdamse burgemeester Job Cohen woensdag tegen de gemeenteraad.
...
Red.: Een klassiek voorbeeld van botsende
culturele belangen: cultuur 1: wel handen schudden - cultuur 2: geen handen
schudden. En dan geldt de aloude regel: de thuiscultuur heeft voorrang. Behalve
voor cultuurverraders natuurlijk. En daarvoor geldt weer hetzelfde rijtje,
aangevoerd door weer: Job Cohen. Meer over Cohen's houding hier
.
Oh ja: de reden van deze tournures: de opkomst van de PVV (in
de peilingen van september 2009: rond de 30 zetels - PvdA: rond de 15).
Dan hebben we er twee gehad van dit reeksje, en uit het
archief van een paar weken terug dan ook maar de derde, hoewel dit slechts een
halve tournure en bekentenis was:
Uit: DePers.nl, 09-09-2009, door Kustaw Bessems
'Slinger de hoofddoek af'
Femke Halsema zegt in een interview met Dagblad De Pers dat het
haar als feministe moeilijk valt dat zij op de school van haar kinderen in
Amsterdam-Oost ‘tussen allerlei gesluierde vrouwen zit’. Ze heeft, vertelt ze,
‘moeite met de hoofddoek’.
De GroenLinks-leider wijst erop dat zij het recht van een vrouw om vrijwillig
een hoofddoek te dragen – zelfs bij de politie of op de redactie van het
feministische maandblad Opzij – altijd heeft verdedigd en dat ook zal
blijven doen. "Maar ik kan niet wachten op het moment waarop vrouwen in vrijheid
hun hoofddoek zullen afslingeren." ...
Red.: Dit is slechts een halve tournure, omdat Halsema
nog niet zo ver om toe te geven dat zoiets als "vrijwillig een hoofddoek dragen"
een contradictio in terminis is. In de Nederlandse sociale omgeving, waar alle
moslims in Nederland in opgroeien en van jongs af aan (dit althans volgens de
visie van de multiculturalisten als Halsema), is er maar één werkelijke, één
echte reden voor een kind om op een gegeven moment een hoofddoek te gaan dragen:
groepsdwang.
Maar ondertussen wordt nu dus iedere steun aan het dragen van
hoofddoeken door Halsema afgekeurd, en kunnen we alle voorgaande steun weer
definitief boeken onder cultuurverraad.
Overigens had Halsema er nog eentje:
Gunst. En ook hierbij komt er nog een paar extra stappen, beginnende met dat een
ideologie als de islam automatisch leidt tot laaggeletterdheid ("Wie Allah kent,
hoeft verder niets te weten"). Met daar bovenop nog de nog veel grotere hobbels
van laag-rationaliteit en laag-denkvermogen
. En met deze extra stappen kunnen we dan nog een erkenning bijschrijven: dat de
islam een bedreiging is voor de redelijke wereldvisie - een gevaar voor de
beschaving. En zo is iedere steun aan die islam een vorm van cultuurverraad.
Weer eentje om - het lijkt wel een storm. Er wordt ook nog
eerst even uitgelegd waarom:
Uit:
De Volkskrant, 29-09-2009, column door Evelien Tonkens
Importbruiden
... In acht jaar komt ze eenmaal alleen buiten, na toestemming
van haar man. Alleen even naar de bakker op de begane grond van hun flat. Maar
haar schoonvader ziet het. Haar man is woedend en slaat haar vrijwel
bewusteloos.
Maar dat komt zo vaak voor. De hele familie weet dat, want in
een vijfkamerwoning met tien volwassenen horen de anderen het heus wel als je
bewusteloos gebeukt wordt. Maar niemand grijpt in. ‘Geslagen worden, hoort erbij
als je met een man getrouwd bent’, zegt haar schoonmoeder. Een man mag met je
doen wat hij wil. ‘Als je dat niet toestaat , ben je geen goede vrouw.’
Hé zus, ze houen ons er onder! heette een boek van de
beroemde socioloog en feminist Joke Smit uit 1972. Zo had De uitverkorene van
Fayza Oum’Hamed uit 2009 ook kunnen heten. Het is een indringend en meeslepend
relaas over haar ervaringen als importbruid, vanaf haar 16de acht jaar lang
opgesloten op een etagewoning. Zelfmoord is de enige uitweg die ze ziet. Ze
springt van het balkon, maar belandt onbedoeld op het balkon van de buren en
overleeft. ...
En ik wist dat eer en individuele vrijheid op gespannen voet
kunnen staan, maar dat eer zo dominant kan zijn dat het alle klachten van
slechte behandeling en ellende van hun legitimiteit ontdoet… ‘Je bent nu eenmaal
getrouwd, lieverd, probeer het te verdragen en je zult vast beloond worden door
God’, zegt Fayza’s moeder slechts als ze zich beklaagt.
Eer is ook de reden dat ze niet naar buiten mag: er kan
geroddeld worden en dan is de eer van de mannen aangetast. Eer is ook, in het
ouderlijk huis in Marokko, de reden dat haar broer Omar jarenlang kapot
genegeerd wordt. Omar wil trouwen met een vrouw van lagere komaf, maar de roddel
is dat ze een verhouding heeft gehad met een andere man. Zo’n vrouw mocht de
familienaam niet bezoedelen. Dus wordt hij totaal buitengesloten. ‘Niemand
praatte nog met hem en als ze hem tegenkwamen, in de woonkamer of waar dan ook,
negeerden ze hem volledig, alsof hij niet bestond.’
Als Fayza wel contact met hem onderhoudt, slaat haar vader
haar en zegt: ‘Ik verbied je om met Omar te praten, om nog in zijn kamer te
komen of zelfs maar bij hem in de buurt te zijn.’ Omar raakt aan de drank, wordt
agressief, verkommert in zijn eigen braaksel, maar iedereen blijft doen alsof
hij lucht is. Ter wille van de eer moet de familie zich distantiëren van een
zoon die een slechte vrouw wil trouwen.
De regering maakte vorige week bekend dat ze de regels voor
importbruiden wil aanscherpen. Een verbod op neef-nichthuwelijken. De
minimumleeftijd wil ze verhogen van 15 naar 18. Bij een kwart van de
importhuwelijken gaat het om een familielid of is sprake van huwelijksdwang,
schrijft minister Van der Laan (www.vrom.nl). De eisen ten aanzien van
beheersing van het Nederlands gaan omhoog. Om gedwongen huwelijken tegen te gaan
zullen in landen van herkomst zogenaamde ‘liaisonfunctionarissen’ van de IND bij
ambassades worden geplaatst die beide huwelijkspartners afzonderlijk gaan
verhoren op tekenen van ‘opvallende vreemdheid voor elkaar’.
Strengere eisen ten aanzien van immigratie gelden als rechts;
linkse partijen zijn kritisch. Het recht op vrije huwelijkskeuze moet
geëerbiedigd, vindt bijvoorbeeld Eerste Kamerlid Tineke Strik van GroenLinks (Trouw,
6 oktober). Het is op zijn zachtst gezegd kwetsend om te suggereren dat de hel
van Fayza het product is van vrije huwelijkskeuze. Hoe wereldvreemd kun je
worden?
Rechtse partijen kunnen xenofobe motieven hebben, maar ze
verzinnen wel maatregelen die vanuit feministisch en mensenrechtenstandpunt
noodzakelijk zijn. De voorgestelde maatregelen zouden Fayza zeer geholpen
hebben. Ze zijn links in de definitie van de Amerikaanse filosoof Susan Neiman:
‘macht uitdagen om onbekende onschuldigen rechtvaardigheid te bieden’. Links is
geen knip voor de neus waard als het de aanscherping niet steunt.
Red.: Erkenning van cultuurverraad. Want iedereen die
ook maar het geringste geïnteresseerd was in de waarheid of de werkelijkheid,
wist dat dit soort toestanden met grote frequentie voorkwamen. En uit verraad
van onze cultuur werd dit allemaal met de mantel der "liefde" bedekt.
Nog een afvaller:
Uit: De Volkskrant, 05-10-2009, van verslaggever John Wanders
'We herzien allen onze standpunten'
Interview Jeltje van Nieuwenhoven | Kandidaat-lijsttrekker van de Haagse
PvdA: ‘Ik dacht: misschien is dit iets voor mij.’
...
U behoort tot de generatie PvdA’ers die collectief de ogen sloot voor de
uitwassen van de multiculturele samenleving. Uw politieke opponenten zullen u
die spiegel ongetwijfeld nog vaak voorhouden, verwacht u niet?
‘Dat klinkt een beetje als een verwijt. Maar we hebben allemaal tijden
meegemaakt waarin we anders over dingen dachten. Dat geldt ook voor Geert
Wilders, die ik nog ken uit zijn tijd als Kamerlid voor de VVD. Ook hij heeft
zijn standpunten door de jaren heen herzien.
‘Wie mij kent, weet dat ik absoluut niet van de oude
generatie en de oude idealen ben. Bij mij worden opvattingen iedere dag herijkt
als dat nodig is. Overigens begrijp ik niet wat er ouderwets is aan het ideaal
van eerlijk delen.’ ...
Red.: Onze spijtoptant geeft dus toe dat haar
cultuurverraderlijke standlpunten onjuist waren. Maar die spijt gaat niet erg
diep,gezien de laatste zin in het citaat. Want dat 'eerlijk delen' waar ze het
over heeft is natuurlijk wel het delen van andermans geld en andermans sociale
omgeving en cultuur.
Ook vanuit allochtone hoek komt erkenning:
Uit: De Volkskrant, 12-10-2009, door Ibrahim Wijbenga e.a,
Stop criminaliteit Marokkaans-Nederlandse jeugd
Onze samenleving wordt in toenemende mate geconfronteerd met criminaliteit
en geweld van Marokkaans-Nederlandse jongeren. De door deze jongeren
veroorzaakte overlast is inmiddels uitgegroeid tot een probleem dat beslag legt
op onze samenleving. Zowel materieel als immaterieel. De overlast is ook een
probleem voor de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap. De criminaliteit van deze
jongeren heeft tot gevolg dat Nederlanders van Marokkaanse afkomst steeds vaker
als tweederangsburgers worden gezien, waardoor ze steeds vaker alleen maar
worden getolereerd, niet geaccepteerd. Daar komt bovendien nog bij dat het
geweld van deze jongeren steeds hardere vormen aanneemt en steeds meer
slachtoffers eist.
De Marokkaanse gemeenschap stelt zich bij de bestrijding van
deze criminaliteit nog steeds te passief op en wekt daarmee de indruk dat de
door deze jongeren veroorzaakte overlast haar probleem niet is. Ten onrechte.
Juist Nederlanders van Marokkaanse komaf moeten alles in het werk stellen om
deze criminaliteit te stoppen. Het zijn ‘hun jongeren’ die deze overlast
veroorzaken, en zij worden erop aangekeken door de samenleving.
Comite van aanbeveling;
Dr. Frank Bovenkerk,criminoloog
Drs. Nadia Bouras
Mohamed Sini, directeur ROC-Midden Nederland
Dr. Albert Benschop
De professionals die ondertekend hebben;
Werkzaam in welzijn,cultuur, politie,/justitie en onderwijs
Ibrahim Wijbenga
Fadma Bouchataoui , Rotterdam
Hassan Lamou, Den Haag
Ibtissam Asbaa, Eindhoven
Fatima Querrach, Den Bosch
... (nog 25 anderen)
Organisatie:
UMMON
VIN
SMN
Red.: Allemaal mensen en organisaties die dus
toegeven dat alle multiculturalistische bezwaren rond melding en berichtgeving
van deze zaken volkomen onterecht waren. Deze tegenstand was ingegeven door
slechts één ding: een volkomen contraproductieve keuze voor de veronderstelde
belangen van de allochtone gemeenschap boven die van de Nederlandse.
Cultuurverraad.
Weer eentje die aan het schuiven is (na een inleidende
manoeuvre een aantal maanden terug):
Uit:
De Volkskrant, 12-10-2010, door Femke Halsema
Links moet orthodoxe islam hard aanpakken
Progressieven moeten de confrontatie aangaan met de inperking van de
vrijheid van islamitische vrouwen en homo’s door orthodox-islamitische
voorschriften.
Femke Halsema | Femke Halsema is leider van GroenLinks. Dit is een ingekorte
versie van de toespraak die zij afgelopen zaterdag hield in de Jacobikerk in
Utrecht.
Tussentitels: Bij harde kritiek op heilige boeken komt de staat geen taak
toe
Steun directeur die hoofddoekjes voor minderjarigen verbiedt
... Godsdienstvrijheid is een individueel recht. Elk mens in
Nederland mag geloven wat hij wil, hij mag het uitdragen, het kan een richtsnoer
zijn in zijn persoonlijk en maatschappelijk handelen. De staat moet deze
individuele vrijheid beschermen. De staat moet gelovigen vrijwaren van
vernedering. Let wel, vernedering is niet hetzelfde als belediging, als het
lasteren van God of het hard bekritiseren van heilige boeken. Bij belediging
komt de staat geen taak toe. ...
De hartstocht die wij – terecht – aan de dag leggen om
praktiserende homoseksuelen toegang te geven tot het reformatorische onderwijs
en SGP-vrouwen tot de Kamer, moeten wij ook tentoonspreiden voor de vrijheid van
islamitische homo’s en vrouwen. Dat vergt de inzet van politieke middelen en het
aangaan van maatschappelijke allianties. Dat betekent steun aan de Belgische
schooldirecteur die een hoofddoekjesverbod afkondigt voor minderjarige
scholieren omdat de dominantie ervan leidt tot onvrijheid en tot vertrek van
andersdenkenden. Anders dan bij een wettelijk verbod geldt hier de speciale zorg
van een schooldirectie voor minderjarigen en de proportionele mogelijkheid enkel
bij dwang in te grijpen. ...
Red.: Twee voorbeelden van zaken waarin links tot nu
toe andere gehandeld heeft - cultuurverraderlijk gehandeld, zoals Halsema nu
toegeeft. Maar ze ze is er nog lang niet helemaal:
Dit was een reactie op de Volkskrant-website:
De erkenning dat de multiculturele samenleving mislukt
is, is, na de voorzet van de Duitse bondskanselier Angela Merkel in 2010, een
ware mode aan het worden:
Uit:
De Volkskrant, 07-02-2011, van correspondent Gert-Jan van Teeffelen
Britse premier verklaart het multiculturalisme failliet
Het door de Britse staat decennialang omhelsde idee van het multiculturalisme
heeft gefaald. Doordat bevolkingsgroepen gescheiden van elkaar leven en niet
dezelfde Britse waarden delen, is de kans groter dat jonge moslimmannen
radicaliseren.
Dit heeft premier David Cameron zaterdag gezegd in een
toespraak voor een veiligheidsconferentie in München. 'Europa moet wakker
worden, en zien wat er binnen de eigen grenzen gebeurt.' ...
Zo vindt hij dat gematigde moslimgroeperingen - zij die
geweld afwijzen - medeschuldig zijn. Diverse koepelorganisaties zijn volgens de
premier 'besproeid met publiek geld, terwijl ze amper iets deden om extremisme
te bestrijden'.
Zij hoeven niet meer op steun te rekenen, tenzij zij westerse
waarden zoals bijvoorbeeld gelijke rechten voor vrouwen en homoseksuelen
omarmen. 'We moeten veel minder hebben van de passieve tolerantie van de laatste
jaren, en juist een actiever, gespierd liberalisme.' ...
Red.: De enig juiste reactie op te grote gebrek aan
integratie. En hij legt ook nog de vinger op de oorzaak van het gebrek aan
werkende maatregelen:
Terwijl dit had moeten gebeuren:
En hoe ernstig dit mis is gegaan,, werd meteen bewezen:
Natuurlijk zijn het de opvattingen van moslims die stigmatiserend zijn en een
wig drijven tussen mensen.
De links-mensen laten ook nog even zien dat ze er niets van
leren:
En ook de correspondent:
Want iedereen heeft recht afwijzend te staan tegenover mensen die de straten
onveilig maken als de Caribische immigranten
, banen inpikken als de Oost-Europeanen, en bommen-leggen als de moslims
.
Zoals bekend gebeurt in Nederland alles "vijftig jaar later".
Net als elders in Europa komt de bekentenis van iemand uit de rechtse politiek
hoek, namelijk CDA-minister Maxime Verhagen - zie de uitzending van het
interviewprogramma College Tour, 17-02-2011
(na 24:40 min.).
Een paar maanden later gevolgd
door het hele kabinet:
Uit:
De Volkskrant, 17-06-2011, van verslaggeefster Kim van Keken
■ Integratiebeleid versoberd
■ Eind aan multiculturele aanpak
■ Subsidies geschrapt
Migrant moet zelf inburgeren
Subsidies voor specifieke allochtonenclubs, zoals een Marokkaanse meidensoos
of een Antilliaans landelijke overlegforum, verdwijnen. Het kabinet vaart een
nieuwe integratiekoers, schrijft minister Donner van Binnenlandse Zaken in zijn
langverwachte integratienota.
De nadruk ligt op eigen verantwoordelijkheid voor
immigranten en hun (klein)kinderen.Donner (CDA) zegt afstand te nemen van 'het
relativisme dat besloten ligt in het concept van de multiculturele samenleving'.
De minister schrijft dat Nederlandse waarden voorop staan. Die zijn volgens hem
'niet inwisselbaar voor welke andere samenleving dan ook'.
Vandaar de koerswijziging die het kabinet voor ogen staat:
niet de overheid, maar de immigrant zelf wordt verantwoordelijk voor het
inburgeren. Concreter: immigranten moeten zelf hun inburgeringscursussen regelen
en betalen (via een sociaal leenstelsel). Wie zakt voor het examen, verliest de
verblijfsvergunning; behalve als degene een goede reden voor het zakken kan
geven.
Inburgeren is wel verplicht. ...
Uit:
De Volkskrant, 18-06-2011, van verslaggevers Kim van Keken en Ron Meerhof
Donner blijft bij uitspraak over sharia
CDA-minister Donner van Integratie houdt zijn omstreden uitspraken uit 2006
over de mogelijkheid van invoering van islamitische rechtspraak in Nederland
overeind. Die zijn volgens hem niet strijdig met de deze week openbaar gemaakte
nieuwe visie van het kabinet op de integratie. ...
Ook in zijn eigen CDA oogstte Donner veel kritiek. Toenmalig
fractieleider Maxime Verhagen had juist gezegd bang te zijn voor de invoering
van de sharia. Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA had al eerder afscheid
genomen van multiculturaliteit als ideaal en zich uitgesproken voor het model
van één, Nederlandse, Leitkultur.
In de huidige integratievisie van het kabinet spreekt nu ook
Donner zich daarvoor uit. Zo schrijft hij: 'De grondtonen die het
maatschappelijk leven in Nederland bepalen, zijn historisch gevormd en vormen
herkenningspunten die veel Nederlanders delen en die niet opgegeven kunne
worden.' En: 'Bij alle maatschappelijke verandering en culturele ontwikkeling
die er onmiskenbaar ook is, berust de samenleving op een fundamentele
continuïteit van waarden, opvattingen, instituties en gewoonten die de leidende
cultuur vormen.' ...
De PVV toont zich tevreden. Vooral over de passage die een
einde maakt aan het 'relativisme dat besloten ligt in de multiculturele
samenleving'. Het Kamerlid Joram van Klaveren: 'Heel centraal staat de
Nederlandse samenleving. Dat soort geluiden heb ik eerder echt niet gehoord.'
Hij ziet de PVV-agenda duidelijk terug in de integratienota
van Donner. 'Zoals het intrekken van de verblijfsvergunning als iemand niet
slaagt voor het inburgeringsexamen en het zelf betalen van de cursus.' Hij is
ervan overtuigd dat het boerkaverbod nu wel wordt ingevoerd. ...
Tussenstuk:
De maatregelen uit de integratienota
■ Strengere eisen voor inburgeren
Inburgeren is al verplicht voor iedereen die nog geen Nederlands paspoort bezit.
Maar de immigrant is straks zelf verantwoordelijk voor de cursus en moet deze
zelf betalen, eventueel via een sociaal leenstelsel. Inburgeraars die niet
binnen drie jaar slagen voor het examen, verliezen de tijdelijke
verblijfsvergunning, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden.
■ Strafbaar stellen van gedwongen huwelijken
Huwelijksdwang is al verboden in Nederland, er staat een celstraf op van
maximaal negen maanden. Toenmalig minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie
wilde deze straf in februari 2010 verzwaren naar maximaal twee jaar. Het
probleem is echter de opsporing en vervolging van daders, zeker in het
buitenland.
■ Subsidies voor specifieke groepen
verdwijnen
'In een betrokken samenleving is bepalend wat ons bindt, en niet wat ons
scheidt', zegt minister Donner daarover. Er komt dus geen geld meer voor
Marokkaanse of Antilliaanse projecten.
■ Boerkaverbod
Kamerlid Geert Wilders stelde in 2005 een boerkaverbod voor. Toenmalig minister
Rita Verdonk kreeg het verbod er niet doorheen. Frankrijk heeft als eerste land
in Europa het boerkaverbod ingevoerd.
Red.: De reacties zijn voorspelbaar:
Uit:
De Volkskrant, 18-06-2011, door Alex Burghoorn en Joost de Vries
Peiling | De Nederlandse waarden van Donner
'Verantwoordelijkheid betekent: los het zelf op'
Wat zijn Nederlandse waarden? Vrijheid en verdraagzaamheid, maar waarom
niet gastvrijheid?
Minister Donner neemt afstand van het 'relativisme dat besloten ligt in het
concept van de multiculturele samenleving'. De Nederlandse waarden zijn wat hem
betreft het belangrijkst. Iedereen heeft de verantwoordelijkheid zich die eigen
maken.
...
Alice Thijs, directeur van Jasmijn, multicultureel vrouwencentrum in
Groningen:
'En wat dacht je van gastvrijheid? Mensen welkom heten en er moeite voor doen om
hen zich thuis te laten voelen. Nieuwsgierig zijn naar de ander.
'Belangrijke waarden, maar we dreigen ze kwijt te raken. ...'
...
Red.: De onderbuikgevoelens van de "hulpverleners".
De institutionele domheid van de sociologen die appels gelijk stellen aan peren.
Het ingebakken etnische denken van de allochtonenvertegwoordigers.
De sentimentaliteit van de multiculturalisten die in couscous en buikdansen
voldoende compensatie zien voor toename van criminaliteit en de misbruik en
overbelasting van de sociale voorzieningen
.
Het nieuwe beleid is voor GroenLinks-senator en bijzonder
hoogleraar actief burgerschap Evelien Tonkens om nog eens nauwkeurig uit de
doeken te doen wat de multiculturele samenleving in detail inhoudt:
Uit:
De Volkskrant, 22-06-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder
hoogleraar actief burgerschap
Een eeuwenoude traditie van 30 jaar
De multiculturele samenleving is mislukt, vindt Donner. 'Het
multiculturalisme heeft gefaald omdat anders dan gedacht en verwacht de
verschillende etnische en culturele groepen (..) niet wederzijds tot elkaar zijn
gekomen in een nieuwe eenheid.' Donner doelt hier op het romantisch
multiculturalisme: de verwachting dat uit etnische en culturele diversiteit
spontaan en vreedzaam een nieuwe eenheid ontstaat. ...
Red.: Dit nu door Tonkens als 'romantisch
multiculturalisme omschreven vorm van multiculturalisme, is de oorspronkelijke
vorm ervan.
De start van een "Ja, maar ..."
- in het vervolg komt dit oorspronkelijke multiculturalisme in volle hevigheid
terug.
Voorbeeld van de bekende multiculturallistische leugens en onzijdigheid:
allochtonen hebben zich altijd strikt op het eigen gelijk teruggetrokken, en
waren het bijna altijd zeer veel meer onderling eens dan autochtonen. Zie
bijvoorbeeld de stukjes van mevrouw Tonkens en, slechts een enkel ander
voorbeeld, meneer Hilhorst
, waarvoor geen enkel allochtoon alternatief is te vinden.
Volgende multiculturalistische leugen: moslims zijn nooit verdraagzaam geweest.
Ze hebben zich nooit een cent aangetrokken van bezwaren tegen moskeeën en tegen
openbare religieuze klederdrachten, proberen voortdurend alcoholloosheid op te
leggen, protesteren tegen naaktkunst en Sinterklaas met een kruis, en cartoons,
en een hele reeks andere zaken
.
Weer een bekende multiculturalistische leugen: wat er veranderd is, is dat de
weerzinwekkendheden van de allochtonen culturen niet langer zonder bezwaar
worden geaccepteerd.
En dan één van de basisleerstellingen van het multiculturalisme: de Nederlandse
cultuur bestaat niet of stelt niets voor. Dit natuurlijk geheel in tegenstelling
tot de allochtone cultuur, die eeuwenoud is en daarom pas na drie generaties
enigszins aangepast kan worden.
En als er sprake is van Nederlandse cultuur, waaruit bestaat die
dan volgens het multiculturalisme:
Volgens het multiculturalisme bestaat de Nederlandse cultuur uit discriminatie
en racisme. Overigens: om binnen zo korte tijd twee van zulke dingen mee te
maken, moeten dit soort zaken zeer gewoon zijn. En als ze zeer gewoon zijn, zou
ook deze redactie het regelmatig moeten zien. Dat laatste is nog nooit het geval
geweest. Alle wetten van de statistiek zeggen dus dat het verhaal van Tonkens
uiterst onwaarschijnlijk is. Te meer omdat multiculturalisten en allochtonen
standaard met dit verhaal komen. Het kunnen, bij gebrek aan objectieve
waarneembaarheid, niets anders dan de sterkste leugens zijn.
Waarmee Tonkens nog niet klaar is, die leugens:
Een leugen. Want die nota zegt alleen dat de Nederlandse cultuur leidend is, en
dat heft niets met persoonlijke wil te maken.
Leugen. De nota zegt dat allochtonen zich aan dezelfde regels dien te houden als
de overige Nederlanders. Iets dat in ieder land van immigranten wordt verlangd.
Het multiculturalisme stelt dat allochtone en met name moslims dat niet hoeven.
Nog een leerstelling van het multiculturalisme: we moeten allochtone immigranten
liefdevol in ons midden opnemen. Ook al verachten ze ons vanwege onze
ongelovigheid en misbruiken ze onze sociale voorzieningen. Waanzin.
Nog meer multiculturalisme. Vroeger was dat ook nog uitgebreid tot het idee dat
Nederlanders Turks zouden moeten leren, ten einde hun buren te kunnen verstaan.
Nog meer waanzin. Overigens is een belangrijk deel van de weerstand tegen
immigranten, die er inderdaad ook gekomen is, vanwege het bekend raken met wat
migranten beweegt: een culturele strijd tegen ons - lees de bijdragen van
allochtone vertegenwoordigers in de media maar
.
En dan volgt nog een belangrijke leerstelling:
Allochtonen moeten speciale rechten krijgen. Hier is de totale absurditeit echt
niet meer uit te leggen zonder in de psychopathische terminologie te vervallen.
Of die van de schizofrenie:
Want hier staat dat uit zichzelf ze niet kunnen emanciperen en volwaardig in de
maatschappij meedraaien.
waarna aan het einde nog een schizofrene tournure volgt:
Waarin
de hoofddoek dus staat voor de allochtonen beschaving en de bierbuik voor de
Nederlandse achterlijkheid. Precies als in de Amsterdamse lesbrief verstuurd aan
alle scholen, waarin de multiculturele samenleving uitgelegd werd
: Nederlandse bierbuiken versus allochtone beschaving. De reden, volgens
multiculturalisten als Evelien Tonkens, hoogleraar actief burgerschap, waarom de
allochtonen speciale rechten moeten krijgen.
Al met al hebben we dus, gratis, van mevrouw Tonkens een
bijna complete beschrijving van de waanzinnigheden van het multiculturalisme. In
samenvatting, per uitspraak:
Het stuk van Tonkens is een directe en volledige erkenning van de door deze
website gegeven beschrijving van het multiculturalisme als cultuurvijandig en
totaal van ieder gezond verstand gespeend.
CDA-leider en minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen
was de eerste persoon uit de kringen van de macht in Nederland die de ondergang,
dat wil zeggen: het niet-bestaan van, het multiculturalisme erkende. Dat was in
korte termen in een televisieprogramma. Nu heeft hij het opgeschreven. Nog
steeds op een voor de cultuurverraderlijke elite karakteristieke manier:
Uit:
De Volkskrant, 29-06-2011, door Maxime Verhagen De
zorgen van de mensen zijn terecht
Het onbehagen van veel Nederlanders moet ook het onbehagen zijn van een
volkspartij als het CDA.
Maxime Verhagen | Maxime Verhagen is minister van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie en tevens vicepremier in het kabinet-Rutte. 'In een tijd
van onbehagen is het zijn van een volkspartij het beste wapen tegen populisme.'
Tussentitel: Poets het idee van leitkultur weer op, benadruk het
primaat van westerse waarden We leven in een tijd van onbehagen. De meeste
Nederlanders zijn tevreden met hun eigen leven, maar veel minder met de
maatschappij waarvan ze deel uit maken. Onzekerheid is een levensgroot kenmerk
van deze tijd. Hoe gaat ons land eruit zien? Blijft Nederland nog wel Nederland
als er zoveel buitenlanders bijkomen? Waarom passen de nieuwkomers zich niet aan
ons aan? Wordt mijn pensioen straks gekort? Zit die buitenlandse ziekte nu ook
in onze groente? Moeten we niet helemaal af van al dat buitenlandse gedoe? Ik
weet dat er veel geld naar Europa gaat, maar ik zie er niets van terug. Waarom
bemoeit Brussel zich überhaupt met ons? Als een ander land failliet gaat, geven
we nóg meer geld. Sinds wanneer zijn wij een liefdadigheidsinstelling?
...
Red.: Allemaal juist punten. Maar van een aantal is
niet de juiste beschrijving 'zorgen', maar gewoon "afwijzen": een groot deel van
de Nederlanders wijst massa-immigratie, multiculturalisme, graaiende elites,
extreme globalisering, als "internationakle solidariteit" vermomde
liefdadigheid, en deze vorm van Europese eenwording af. Een aantaal maakt zich
er ook zorgen over. Tezamen vormen deze groepen, een ruime meerderheid van de
Nederlandse burgers op alle genoemde punten.
Eufemistische geformuleerd. Juister is: Te lang zijn de democratische wensen van
de burgers door de oligarchische elite genegeerd.
Vanaf nu komen de leugens:
Nee. De leugens van de oligarchische elite is de voedingsbodem voor de opkomst
van niet-oligarchische partijen
.
Nee. Hun zorgen zijn niet populistisch, maar bezwaren tegen het eigenbelang van
oligarchische leiders die de belangen van de meerderheid der burgers genegeerd
hebben en nog steeds negeren.
Vertaald: de opinies van de leider van niet-oligarchische partijen tonen het
onbegrip van de Haagse zakkenvullers, dat wil zeggen: van de oligarchie.
Een opmerking over andere betrokkenen:
Inderdaad. Waarop de progressieve elite zal reageren met te wijzen op het
materialistische eigenbelang dat de niet-progressieve elite, de VVD en het CDA,
had en heeft in haar standpunten over deze zaken. En ook zij hebben dan gelijk.
In het stuk van Verhagen komt ook, naast de afkalving van de
aanhang, nog een andere bewust of onbewust motief voor de koerswijziging naar
boven:
De opkomst van de islam met zijn weerzinwekkende culturele eigenschappen is een
gevaar voor die culturele verschijnselen die op de islam lijken: de joods en de
christelijke. Er is een grote overeenkomst tussen deze drie
, en het constateren van de fouten van de ene laadt automatische
verdenkingen op de andere twee. Waarvan al een voorbeeld is gepasseerd: het op
veel grotere schaal ritueel slachten door de moslims dan de joden dat doen,
heeft de steun voor het verbod ervan getriggerd, waardoor ook de joden dit
onterechte voorrecht tot het handhaven van oudtestamentische en barbaarse
gewoontes hebben verloren. Met als logisch volgende de besnijdenis - bij vrouwen
al eerder gesneuveld, en dat voor mannen is principieel precies hetzelfde geval.
En in het verlengende geldt het dus voor talloze andere religieus voorschriften
en voorrechten.
Waarop nog een hoeveelheid heiligheidsverklaringen volgen
aangaande de bedoelingen van het CDA:
Allemaal evenzovele leugens, zoals blijkt uit de maatregelen die het kabinet
Rutte, bestaande uit VVD en CDA, neemt.
Kortom: dit zijn allemaal woorden in een poging een deel van
de verloren achterban terug te winnen. Waarop weer hetzelfde globaliserende,
kosmopolitische, en anti-Nederlandse beleid zal volgen als voorheen: Hetgeen
blijkt uit de slotalinea:
Hetgeen het oude beleid is met nauwelijks andere woorden Voeg hier nog een
pleidooi aan toe voor immigratie "in verband met de krimpende bevolking", en we
zijn weer helemaal thuis.
Hetgeen direct bevestigd wordt door de reacties:
Uit:
De Volkskrant, 30-06-2011, ingezonden brief van Anne Kornman (Hilversum)
Onmogelijke opgave
Maxime Verhagen heeft het over de terechte zorgen van mensen als ze vraagtekens
zetten bij 'al dat buitenlandse gedoe'. De PVV antwoordt op die zorgen met
'schaf het buitenland af!', waarmee zij volledig tegemoet komt aan de wensen van
deze kiezers. Het probleem voor het CDA is dat zijn koers gelukkig nog steeds
iets genuanceerder is. 'Een hek om Nederland lost niets op', aldus Verhagen. Het
CDA - en ook de andere partijen - staat voor de onmogelijke opgave net zo'n
aansprekend zwart-wit-antwoord te formuleren als de PVV. De nuance in het debat
is immers al een tijdje niet in de mode en stoot kiezers af. Vandaar dat die
opgave onmogelijk is en Verhagen dan ook nog geen begin van een antwoord heeft.
Voor de PVV-kiezers is het echter allang duidelijk: het CDA vindt hun zorgen
niet terecht.
Red.: En ook de officiële commentaren wijzen in die
richting:
Uit:
De Volkskrant, 30-06-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du
Pré
CDA op zwabberkoers
We hadden al een tijdje niets meer gehoord van Maxime Verhagen. ...
Maar dinsdagavond was daar dan ook opeens Verhagen zelf met
zijn toespraak tot de achterban, in een kennelijke poging zijn partij de weg te
wijzen. Meer dan een poging werd het niet, want de luisteraars bleven achter met
veel vragen. Verhagens boodschap: het CDA moet in navolging van Wilders' PVV
beter luisteren naar het onbehagen en de 'terechte zorgen van mensen' over zaken
als pensioenen, Europa, 'buitenlands gedoe' en onaangepaste allochtonen.
Dat is, tien jaar na Fortuyn, een wel erg platgetreden pad,
zelfs binnen een middenpartij als het CDA. Een pad bovendien dat niet of
nauwelijks tot nieuwe inzichten leidt. Want hoe dient het CDA dan op al dat
onbehagen te reageren, volgens Verhagen: niet wegkruipen achter de dijken, niet
alles wat vreemd is bij voorbaat afwijzen, opkomen voor de instituties van de
democratie, blijven opkomen voor Europa. Kortom: trouw blijven aan de eigen
principes en het populisme 'op afstand houden'. ...
Red.: Degenen die dus kritiek hebben op Verhagen
moeten iets heel erg niet begrepen hebben:
Uit: De Volkskrant, 30-06-2011, column door Bert Wagendorp
Speech
Maxime Verhagen sprak dinsdagavond, op een CDA-symposium, over populisme. ...
Maxime, begon hij, komt bij de mensen vragen tegen als: 'Zit
die buitenlandse ziekte nu ook in onze groente?' en 'Moeten we niet helemaal af
van dat buitenlandse gedoe?'
'Terechte zorgen van mensen', vindt Verhagen, die er
kennelijk ook wel iets van zijn eigen zorgen in herkent.
Je voelt aan alles dat Maxime het liefst de ordinaire
populist die in zijn borst schuilt de vrijheid zou geven om Wilders met zijn
eigen middelen te verslaan. Dat hij de PVV het liefst zou dwingen met het CDA te
fuseren - of andersom. ...
Red.: Weggelaten: een eindeloze stroom retoriek en
cynisme.
Bij de volgende is dat moeilijker, want hij schrijft columns
in miniformaat:
De Volkskrant, 30-06-2011, column door Arnon Grunberg
Verhagen
De heer Verhagen hield een rede. ...
Verhagen schreef: 'Zit die buitenlandse ziekte nu ook in onze
groente?'
Laten we het over de Nederlandse ziekte hebben.
De Nederlander haat de beleefdheidsleugentjes die het sociale
verkeer mogelijk maken en hij verwart grofheid met eerlijkheid.
Hij vindt dat ze in andere landen doden voor eigen gewin, uit
lust of om de westerse democratie te ontwrichten. Zelf besteedt hij het doden
liever uit en voorziet het geheel van een vroom commentaar.
Het liefste zou de Nederlander ook van het neuken een morele
les willen maken.
Red.: Deze criticus van Verhagen verliest zich dus een
een botte scheldpartij op de Nederlanders in het algemeen. Cynisme in het
kwadraat.
Wat zou nu de oorzaak zijn van de blindheid die deze heren
geslagen heeft, en de bron van de emoties die ermee gepaard gaan? Een idee is om
te kijken naar de zaken genoemd door Verhagen die de heren aanhalen. Dat is
voornamelijk zijn klacht over bacteriën op buitenlandse groenten. je zou zeggen:
dat kan toch niet het probleem zijn. Daarom maar over, volgens oud-pyschologisch
recept, gekeken naar de uitspraken van Verhagen waar de heren het niet
over over hebben. Nog even gekeken dus wat die opmerkingen van Verhagen zijn;
Allemaal opmerkingen die gaan over het buitenland. En met name de gevolgen van
de allochtone massa-immigratie. En hé presto, dat zou een verklaring kunnen
zijn. Want wat hebben de geciteerde critici van Verhagen gemeen? Antwoord: ze
zijn afkomstig van het oud-testamentische migratievolk. Dat is vier vliegen in
één klap: de volslagen blindheid voor de ware aard van Verhagen's woorden, de
diep emotionele reactie, de voelbare respectievelijk overstromende rancune, het
cynisme, en tenslotte: het angstvallig vermijden van deze gemeenschappelijke
achtergrond.
En hier dus meteen ook de erkenning van één van de
voornaamste inspiratiebronnen van het multiculturalisme: het oud-testamentische
migratiefundamentalisme.
Een andere columnist bevestigt nog even mee - omdat zijn
voorgangers het terrein van Verhagen al redelijk afgegraasd hebben wat valt er
daar nog effectief te schelden?), grijpt Max Pam maar terug op het beleidstuk
van het kabinet en de toelichting ervan:
Uit:
De Volkskrant, 01-07-2011, column door Max Pam
Jazeker, hier spreekt de grachtengordel
Tussentitel: Dat joods-christelijke fundament werd in Nederland pas
populair toen er bijna geen Joden meer over waren
Het gebeurt niet vaak dat ik bij het doornemen van de krant spontaan in lachen
uitbarst, maar toen ik las dat minister Piet Hein Donner het dragen van een
boerka had vergeleken met naakt lopen, was het zover. 'Je mag ook niet zonder
kleren op straat', zei Donner, 'dat is het gevolg van onze normen op het gebied
van goede zeden.'
Wat hebben wij toch een grappige minister van Binnenlandse
Zaken!
Hij is de Buster Keaton onder de politici, de droogkomiek met
het uitgestreken gezicht. ...
IRP: Wat een grap van die Pam ... natuurlijk zijn de gevallen
volledig vergelijkbaar. Het gaat in beide gevallen om de vrijheid van het
individu om niet lastig gevallen te worden met de intieme zaken van een ander -
zijn seksualiteit en zijn diep geestelijke overtuigingen. Allebei weerzinwekkend
als het anderen betreft.
De redactie kreeg ook een visioen van een boerkistische cultuur. De cultuur die
grote delen van Pakistan en Afghanistan terroriseert. En Tsjetsjenië. Een
cultuur die in Indonesië kerken in brand steekt en christenen door de straten
jaagt. Die boerkistische cultuur. Het is een bestaande cultuur. Herkent die
cultuur.
Maar die boerkistische cultuur is niets mis mee. Weet u met
welke cultuur wel iets mis mee is? ...
Oftewel: is er een conflict tussen de goede en de foute cultuur, kiezen we
natuurlijk voor de goede:
Iets dat ook geldt voor die andere immigrantencultuur:
Of is het misschien ook zo dat Max Pam, in zake de strijd der culturen, bij het
verdedigen van de Joodse cultuur op de koop toeneemt dat ook de moslims worden
meeverdedigt?
Het heeft er alle schijn van:
De Nederlanders hebben zich voor het verdedigen Joden misschien niet heel erg
ingespannen, maar dat hebben de Joden zelf ook niet. Er waren heel erg veel
Russische partizanen, en maar heel weinig Joodse. En alle redenen die men
daarvoor aanvoert, gelden net zo hard voor Nederlanders.
Al met al geldt ook voor Max Pam dat hij zijn verdediging van
het multiculturalisme, het idee dat Nederland maar flink veel islamitische
cultuur moet op- en overnemen, lijkt te baseren op het verdedigen en behouden
van de Joodse cultuur. Een cultuur met jengelende kutmuziek die geen cent meer
waard is dan de Nederlandse (en wie hier aanstoot aan wenst te nemen: lees even
terug wat Pam zegt over de Nederlandse).
Een stem uit het verleden:
Uit:
De Volkskrant, 07-07-2011, door Wilco Dekker Postuum winkelmagnaat
Jaap Blokker (1942-2011)
Een robuust icoon van de winkeliers
Misschien kwam het doordat hij vaak zijn filialen bezocht. Jaap Blokker had
een feilloos gevoel voor wat er onder het volk leefde, of ging leven. De dinsdag
op 69-jarige leeftijd overleden winkelmagnaat verwoordde in het jaarverslag van
vorig jaar nog perfect de onvrede rond de eurocrisis: 'Griekenland is een hoogst
curieus land. Het produceert nauwelijks iets anders dan feta en olijfolie, het
wacht gezapig tot buitenlandse toeristen het geld vanzelf komen brengen, het
heeft meer ambtenaren dan ondernemers, die bovendien al op hun 53ste met
pensioen mogen, en het heeft regeringen die alle boekhoudregels aan hun laars
lappen.'
Die jaarverslagen van Blokker Holding, of meer precies het
voorwoord van de directeur/eigenaar, waren berucht. Jaap Blokker trok in ronde
bewoordingen van leer tegen de oprukkende winkelcriminaliteit en het in zijn
ogen lakse optreden van politie en politiek daartegen. Hij meldde ook openlijk
dat de winkelovervallen vaak door allochtone jongeren werden gepleegd. Dat deed
Blokker echter uit oprechte zorg voor zijn - deels ook allochtone - personeel,
zeiden mensen die hem kenden. ...
Red.: De erkenning van het feit dat je destijds die
waarheid niet mocht verkondigen: het allochtone, racistische, criminele gedrag.
En alweer een pilaar van het multiculti-fantasiepaleis dreigt
te sneuvelen:
Uit:
De Volkskrant, 14-07-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du
Pré
Nood breekt wet
Waarschijnlijk schendt juwelier Kamerbeek met zijn omstreden deurbeleid de
wet. Toch verdient hij begrip.
Juwelier Jos Kamerbeek heeft de gemoederen tot ver buiten zijn Nijmeegse winkel
in beroering gebracht met zijn besluit geen jonge Antillianen en Marokkanen meer
binnen te laten.
Hofleverancier Kamerbeek werd in tien jaar tijd acht keer
overvallen. Altijd waren het jonge Antillianen of Marokkanen. Eén keer werd
Kamerbeek neergeschoten. De achtste keer viel hij bij een worsteling in een
diepe bouwput. Nu is hij deels verlamd. ...
Red.: Al dertig jaar word Nederland overvallen.
Meestal waren het jonge Antillianen Of Marokkanen. Nu zijn we in een diep put
gevallen. Deels zijn we verlamd.
De verlamming wordt toegediend door intellectuelen bestuurders, politici, en
instellingen als de Commissie Gelijke Behandeling. De gifstof bestaat onder
andere uit:
Dit soort leugens. Natuurlijk heeft dit niets met discriminatie te maken, want
het is niet gebaseerd op uitsluitend etnie, maar op gedrag. Op gedrag mag je
reageren, ook als het gedrag uit een bepaalde etnie stamt.
Tot zo ver blijft alles bij het oude. Maar hier komt de tournure:
Met dit soort kleinere verschuivingen begint iedere lawine. Nog even, nog wat
voorbeelden van allochtone misdragingen als het verwensen van rouwstoeten, en
Nederland roept massaal om het afschaffen van die zogenaamde "discriminatie
verboden": Allochtone misdragingen? Allochtonen aanpakken! En bij signalen van
afkeer van Nederland: Uitzetten!
Zelfs vanuit allochtone hoek is nu een enkel geluid hoorbaar
dat de voosheid van het multiculturalisme erkent:
Uit:
De Volkskrant, 16-07-2011, ingezonden brief van Tayfun Balçik
Turken draaien alleen qua arbeid mee
Met grote ergernis heb ik het artikel 'Turk wilde geen schotel op z'n dak'
gelezen (O&D, 13 juli). ...
Red.: Inhoud: het bekende verhaal van de
multiculturalisten: dat allochtonen zich niet helemaal hebben aangepast is de
schuld van de autochtonen - zie hier
.
Slecht argument (en er volgde nog een heel stuk): het gaat om het verschil met
de Nederlanders, en dat is gigantisch veel groter dan het onderlinge verschil.
Maar er komt correctie:
Tja ... Leugens zijn het kenmerk van zowel multiculturalisten als allochtone
woordvoerders
.
Het is niet direct uit de mond, maar toch belangrijk:
Uit:
De Volkskrant, 31-08-2012, column door Nausicaa Marbe
Partij van de Afhaakfundi
Het gaat goed met de PvdA in de campagne. ...
Het bericht stond in Het Parool, onder de kop 'Moslims
voelen zich verraden door politiek'. ...
Duidelijk dat deze types andere toekomstbeelden koesteren dan
liberale moslims. ... Desalniettemin heeft hun beperkte en dwingende visie de
PvdA decennialang cultureel gegijzeld. Dat een benepen orthodox niets geeft om
banen, onderwijskansen en een betaalbare zorg, maar alleen zijn religie veilig
wil weten, is niet verwonderlijk. Verwacht van zo'n middeleeuwer geen hart voor
de samenleving. Maar dat een zich links afficherende emancipatiepartij
decennialang deze conservatieven in het zadel hield en de normen liet bepalen,
blijft stuitend.
Temeer omdat de kritiek op deze PvdA-traditie geenszins
voorbehouden is aan bashers van de sociaaldemocratie. Ik herinner me een analyse
in De Groene Amsterdammer uit 2007 over de spanning tussen
'doorbraakmoslims' als Hirsi Ali en Ehsan Jami en het conservatieve
moslimelectoraat van de PvdA. Het blad hekelde de angst van de partij voor échte
emancipatie. Toen Ehsan Jami in PvdA-kringen als gevaarlijke polarisator werd
gezien, ontketende dat messcherpe woede bij Hafid Bouazza. Hij schreef: 'Moslims
vormen al lang de nobele wilden van de PvdA: een perfect scherm om
zachtmoedigheid en begrip op te projecteren. Een gevaarlijke vorm van
sentimentaliteit.' En: 'Nederland heeft geen knieën meer, het lijkt wel of het
massaal aan het bidden is geslagen, richting Mekka- het zitvlak naar de toekomst
gekeerd.'
De partijloze vrijdenker Bouazza fileerde deze
PvdA-serviliteit, onbekommerd door het gemekker van zijn immer incapabele
criticasters. De genuanceerde Paul Scheffer daarentegen werd binnen z'n eigen
PvdA zelfs door vrienden verguisd en voor racist uitgemaakt toen hij het
multiculturele drama analyseerde. In interviews bekende hij dat de aanvallen zo
agressief waren dat hij het liefst onder de bank was gedoken. ...
Red.: Het gaat natuurlijk om dit laatste: hier
erkent Paul Scheffer het bestaan van een beleids- en houding bepalende
gemeenschap, die er zeer geestelijk-eng en benepen groepscultuur had en heeft.
Nee, niet de moslims, althans die bedoelen we hier niet, maar de kennelijk zeer
reëel en expliciet bestaande club van politiek-correcten en multiculturalisten
in politiek en beleid. Die intellectuelen en politici die afwijken en de
waarheid vertellen pest en anderszins negatief bejegent.
Na iets van twee jaar eindelijk weer eens wat zelfinzicht:
Uit:
De Volkskrant, 05-07-2014, door Martin Sommer, politiek commentator van
de Volkskrant.
Voetbal achter de dijken
Nationale gevoelens bestaan en je kunt er dus maar beter rekening mee houden.
Laten we met de Belgen beginnen. België is in rep en roer nu de Rode Duivels
weer een ronde verder zijn. Ik reed onlangs door de voormalige mijnstad
Charleroi. Overal hing de Belgische driekleur over de vensterbank. Is dit een
verbazende opleving van het Belgicisme? Tegelijk lees ik in de krant over een
hopeloze kabinetsformatie, als gevolg van het vastgekoekte wantrouwen tussen
Vlamingen en Walen. Het vieren van het voetbalsucces schijnt trouwens ook
volkomen gescheiden te gebeuren - living apart together.
Wat dit wereldkampioenschap overweldigend laat zien, is dat
nationale gevoelens bepaald niet op de terugtocht zijn. En vooral hoe
ingewikkeld en gelaagd dat nationalisme is. Zelfs in België roepen ze dat ze de
besten zijn, en tegelijkertijd speelt politiek België de finale tegen zichzelf.
Nu Nederland, met zijn oranje tompouces. Dat sport wel
degelijk verbroedert, kun je aan ons gekleurde elftal afzien. De kerk is leeg,
de politieke partij is dood. Afgezien van het ziekenhuis is het stadion de
laatste plaats waar links en rechts, hoog en laag, elkaar ontmoeten.
Onderwijl kun je er niet omheen: Nederland in het oranje Roy
Donders-juichpak is een klassen-verhaal. Die vlaggetjes van gevel tot gevel
hangen niet bij u in de straat. Wel in de mindere straten van Almere en
Hoogvliet, voor 70 cent per 5 meter bij de Action. De meestal somberende
PVV-aanhangers zijn plotseling optimistisch. Zij geloven erin, aldus Maurice de
Hond, meer dan de modale CDA'er in beteren doen. ...
Red.: En bij de leiden klasse is er niet sprake van de
afwezigheid van het nationale gevoel, mar van een actieve tot rabiate
bestrijding ervan. De VARA kan zijn website Joop.nl al jarenlang vullen
met een eindeloze stroom hogeropgeleide Nederlanders die zich uitleven in de
meest virulente Nederlandhaat.
En die Van Wijk is beslist niet links, of zelfs linksig. Die is gewoon rechts.
Ja hoor, daar is 'ie weer: de Jood. Zijn rabiaat tegen alle nationalisme
. Dat wil zeggen: als het maar Europees nationalisme is. Als het om de eigen
cultuur gaat: het nomadisme, zijn ze nog fanatieker dan Adolf Hitler zelf
.
Dat hadden we dan al geconstateerd: het betreft de hele leidende klasse. Want
natuurlijk ligt dit bij de gewone bevolking heel anders.
Tja... ook iets dat volledig afkomt van de leidende klasse en met sterke verbale
ondersteuning van de door Joodse invloeden gedomineerde media
.
En uiteindelijk kiest ook auteur Sommer partij:
Tenslotte is de Volkskrant, met Arnon Grunberg op pagina 1, Bert
Wagendorp op pagina 2, en nog minstens een half dozijn anderen prominent
aanwezigen, rijk aan Joodse en dus anti-nationalistische invloeden. Vol met
Nederland-haters en cultuurverraders, dus.
Geen echte vorm van erkenning want niet openbaar, maar
misschien daarom wel des te significanter:
Uit:
Elsevier, 05-07-2014, door Eric VrijsenRegeren in mikadostijl
Binnenhof / Tegen de verwachting van velen in, blijft het kabinet Rutte maar op
de been. Welke bewindslieden doen het goed en welke niet? Elsevier sprak met
Haagse ingewijden en betrokken en velt het oordeel
Tussenstuk
Schrijf de PVV-leider niet te vlug af
'Wilders blijft Wilders,' zeggen de ingewijden. De PVV-leider had het de
afgelopen maanden zwaar. Muiterij, de 'minder, minder, minder'-uitspraken die
hem veroordelen tot eeuwige oppositie; een deal met het Front National die
Wilders niks opleverde, maar wel afkeer wekte bij Joodse organisaties;
teleurstellende Europese verkiezingen. 'Juist die verkiezingen had hij glansrijk
moeten winnen,' juichen tegenstanders. Met een verwijzing naar het geweld bij
een overval op de juwelier in Deurne koppelen ze er de observatie aan dat
'het gelijk van Wilders dagelijks in de krant staat'. ...
Red.: En dit is dus tevens een onweerlegbaar en
definitief bewijs van kwade wil. Het is geen domheid. Het is verraad.
De zeldzaamheid van erkenning van cultuurverraad wordt ook in
2014 keihard aangetoond, in dat het volgende geval komt circa een half jaar na
het voorgaande, en in dat het dezelfde auteur betreft:
Uit:
De Volkskrant, 20-09-2014, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer,
politiek commentator van de Volkskrant
Alle dagen racisme
Postmodern vonnis in Zwarte Pietenzaak zet de deur open voor allerlei gekrenkten.
Ik zag een gefotoshopte Geert Wilders voorbijkomen, als Zwarte Piet met witte
kuif. Wilders wil in alle gemeenten een roetzwarte Piet verplicht stellen.
Lachen joh, die halve gare Wilders met zijn Zwarte Pietenwet. Maar ik zou
Wilders vooral niet te snel uitlachen. Er mankeert van alles aan hem, maar niet
zijn politieke instinct. Ooit zei hij: De PVV blijft uiteraard het plantje van
de islambestrijding begieteren, maar we gaan verbreden. Eerst met het
piratennest Antillen. Daarna Europa. Het is in allebei die contreien sindsdien
niet meer rustig geweest.
En nu dus Zwarte Piet. Een bijzaak zegt u? ...
Red.: Een van de recente mantra's van de elite en de
multiculturalisten. Omzin, natuurlijk. Als het een bijzaak was, hoefde n de
negers hun mond niet open te doen, en als ze het wel doen, hoeft er geen
aandacht aan geschonken te worden. In werkelijkheid was er in de media een
overdadige aandacht voor de klagende negers, dus die media oordeelden dat het
geen bijzaak was.
Maar aan die kant van de zaak werd in de reguliere media nauwelijks aandacht
besteedt. Terwijl al snel duidelijk was dat deze groep ongeveer 90 procent van
de gNederlandse bevolking beslaat. En dat kan je dan rustig verdelen in "Alle
gewone Nederlanders zijn voor Zwarte Piet, en de elite en de allochtone
immigranten tegen".
En vanwege die eenzijdige berichtgeving kon de zaak
voortwoekeren tot aan dit stadium:
Totale waanzin, dus.
Sommer erkent als eerste in de reguliere media wel de aard
van de zaak:
Waarna hij diverse aspecten analyseert. Ten eerste de formele:
Eigenlijk nog eufemistisch uitgedrukt. Hier is doodgewoon dus de Grondwet
geschonden. Natuurlijk door een vrouwelijke rechter. Net als die
Grondwetschending die staat in het vonnis dat Nederland schuldig is aan het
vallen van slachtoffers in Srebrenica, omdat het de internationale verdragen in
het kader van de Verenigde Naties schendt. Ook daar heeft de vrouwelijke
rechter geoordeeld op grond van het gevoel van kwetsing van de slachtoffers, in
plaats van de regels van het recht.
Dat is dus al gebeurt
Dat is ook al gebeurd.
En dat is dus ook al gebeurd.
Deze uitspraken waren van gewone rechters. Nog erger qua
stompzinnigheid hoewel minder erg qua consequenties is het instituut dat
opgericht is voor dit soort zaken:
Dat 'zijn' in 'zijn uitspraak' is onjuist en moet zijn "haar", en die
voorzitter van voorheen de CGB en nu College voor de Rechten van de Mens is ook
een vrouw - type "goeddoener met knotje". Volledig gestoord. Met zelfbevlekkende
cirkels van rapporten zichzelf rechtvaardigt:
Een oliebron die bestaat uit een aantal gestoorde Nederlandse doe-goeders, en
een aantal haatnegers. En die combine wenst de rest van Nederland te
belasteren met slechts één doel: zichzelf kunnen profileren als "GOED!". Dit
overigens ook met hulp van de toenmalige Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, een
nomadist.
Die zich natuurlijk ook gemengd heeft in de Zwarte-Pietenzaak:
Sommer wijst ook hier nog even op de formele status:
Uit reacties op het internet van mensen die in allerlei landen geweest zijn,
zelfs op websites als die van de Volkskrant en Joop.nl, weten te melden
dat Nederland zo'n beetje het minst rachitische land ter wereld is. Hetgeen ook
Sommer constateert:
Juist observaties, tot zo ver. Maar Sommer besluit met een slappe conclusie:
Daarvan valt niets vrolijks te verwachten. Met de minste schade en ellende
als nu eindelijk iemand die klaagnegers de deur wijst.
Maar zelfs dan is de schade veroorzaakt door het
cultuurverraad onnoemelijk - de negers zullen er heilig van overtuigd zijn door
Nederland mishandeld te zijn. Terwijl er al een klein miljoen moslims rondloopt
met dezelfde overtuiging.
De steun aan ISIS heeft genoeg schade aangericht om vrijheid
te kunnen geven aan nog iemand die met enige regelmaat getuigd van gezond
verstand (in de Volkskrant!) en dit nu ook in de richting van moslims mag
doen:
Uit:
De Volkskrant, 20-09-2014, column door Jonathan van het Reve
Afstand nemen
Tussentitel: Wat maakt het toch zo moeilijk op een normale manier afstand
te nemen van extremisten?
Red.: Een retorische vraag, natuurlijk. Antwoord aan
het einde.
Contradictie! De vrijheid gaat natuurlijk nog niet zo ver dat Van het Reve
dit expliciet mag opschrijven, maar het aangeven is al heel wat.
Maar er stonden natuurlijk al eerder fouten in dit citaat:
Een valse gelijkstelling, want het punt is dat onder moslims het extremisme
niet wordt afgewezen, terwijl de daders van de bankencrisis intens onder
vuur hebben gelegen, inclusief een beweging genaamd Occupy. Die El-Fassi, vaste
bijdrager
bij de
half-autochtone Nederlandhaat-site Joop.nl en de allochtone
Nederlandhaat-site wijblijvenhier.nl, laat zich op dat moment
kennen als een religieuze blinde, of een pedante leugenaar.
En als een Nederland- of westerse-cultuurhater vanwege deze
bijna zwart-wit eenzijdigheid
Natuurlijk wordt dit niet opgemerkt door interviewer Jeroen
Pauw. Die had tegen die tijd al natte ogen van het mogen zijn in het gezelschap
van twee zulke mooie mensen ...
Van het Reve constateert dat het systematisch is:
Contradictie!
En stelt dan de retorische vraag:
Met een slechts deels juist antwoord:
Nee. Dat gaat alleen over wie de afwijking vertonen, en niet over het waarom
van de afwijking. Die is natuurlijk dit:
Kijk, daar zit logica in, in die stelling. Maar wat betreft bijvoorbeeld de
hier genoemden, de hogeropgeleiden, blijft natuurlijk toch nog de vraag waarom
ze het toch niet doen omdat ze moeten weten door dat spontane niet-doen ze
schade aanrichten aan hun eigen zaak. Een redelijk krachtige redenatie. Of om
precies te zijn: een juiste redenatie, en juiste redenaties kan je eigenlijk een
oneindige kracht toekennen.
Als er niet bewogen wordt in een bepaalde richting ondanks
een zeer sterke tot oneindige kracht in die richting, is er slechts één
mogelijke verklaring: het bestaan van een nog grotere kracht in een andere
richting.
En die enorme kracht is natuurlijk uiterst simpel te vinden,
als je de zaken eenmaal helder hebt geïntroduceerd: dat is hun islamitische
geloof. Geloof is de zin van het leven voor de gelovige. en voor de moslim in
zeer extreme mate. En wie gaat nu onderhandelen over of toegeven aan afdoen aan
de zin van zijn leven ...?
Het is volkomen vanzelfsprekend dat moslims geen afstand
nemen van extremistische moslims. Dat doen zou afstand nemen van hun geloof
zijn. Afstand te doen van de zin van hun leven.
En de reden dat deze waarheid niet naar buiten mag komen, is
nu natuurlijk ook duidelijk: omdat dus alle moslims even gevaarlijk zijn als de
extremistische. Zie het geval van de geïntegreerde topambtenaar Haifi met haar
Joden-hatende opmerking.
Als laatste zin duidt Van het Reve toch een beetje in die
richting:
Waarop het antwoord dus al is gegeven. Een half-soort van
erkenning:
Uit:
De Volkskrant, 05-01-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans
Wansink
Etnische ontzuiling
De relatie tussen de overheid en etnische minderheden is beter af zonder
subsidie en zonder bevoogding.
De infrastructuur die de
overheid na de komst van grote groepen migranten uit Marokko, Turkije,
Suriname en de Antillen had opgezet, wordt ontmanteld. Het Landelijk Overleg
Minderheden en het instituut voor multiculturele vraagstukken Forum zijn met
ingang van 2015 opgeheven. Organisaties die zich
opwerpen als vertegenwoordigers van Marokkaanse, Turkse en Surinaamse
Nederlanders krijgen geen subsidie meer. Dat dwingt die organisaties tot
herbezinning op hun maatschappelijke rol en op hun bestaansrecht. Anderzijds
zijn die clubs bevrijd van bemoeizucht van een overheid die in ruil voor
haar subsidie van minderhedenorganisaties medewerking verlangde voor tal van
paternalistische projecten om de 'doelgroepen' naar modern-Nederlandse snit
te disciplineren. Onder het motto 'integratie met
behoud van eigen identiteit' voerde de overheid een minderhedenbeleid dat
was geïnspireerd door het emancipatiemodel van levensbeschouwelijke groepen
in de 19de en de 20ste eeuw. ... Integratie van
minderheden buiten de arbeidsmarkt om bleek een illusie.
Red.: De integratie via de
arbeidsmarkt is ook een illusie, want daarvoor moet je goed-opgeleid zijn
en goed kunnen denken, en de islam belemmert en verhindert scholing en
denken. Dus zal men op cognitief niveau zwaar blijven onderpresteren, dus
krijgt men veel minder en minderwaardig werk, wat zal men afschuiven op de
Nederlanders ("zijn racisten", is nu al volop aan de gang), en die strijd
zal alles verpesten. Het heeft weer een klein halfjaar
geduurd voor de volgende:
Uit:
De Volkskrant, 10-06-2015, column door Dirk-Jan Eppink
Linkse idealen, rechtse feiten
In 1987 werd ik buitenlandredacteur bij de NRC, belast met 'Afrika'. ... Ik moest aan die periode terugdenken toen ik het boek
over Zuid-Afrika van Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) las: Minderheid in eigen
land. Ik deed verslag over de zuidpunt van Afrika dat in Nederland graadmeter
was voor 'goed en fout'. Er heerste een kartel van politiek, journalistiek,
actiegroepen en kerken; een mengsel van moralisme en goedgelovigheid.
... Toen het ANC aan de macht kwam, begon de
zelfverrijking. ... ... Maar waar zijn de
Nederlandse anti-apartheidsactivisten? Zuid-Afrika is weer 'ver weg'. Ze
verstoppen zich. Bij een ander ideaal, de multiculturele samenleving,
helpt verstoppen niet. De gevolgen liggen hier op straat. In 1991 prikte
toenmalig VVD-leider Frits Bolkestein enkele illusies door rond de
multiculturele samenleving. Zijn critici verweten hem 'borrelpraat' en
verschansten zich in staat van ontkenning. Maar de absorptiecapaciteit van elke
samenleving is beperkt. Grote cultuurverschillen veroorzaken fricties, vooral in
zwakkere stadswijken. Maar ja, daar woont de politiek-culturele elite niet.
Uiteindelijk kwamen er alarmsignalen via de stembus om te wijzen op
'ongemakkelijke waarheden' die men had kunnen voorzien. Dat geldt voor heel
West-Europa. Het Nederlands electoraat baarde Wilders; het Franse Le Pen.
Zuid-Afrika is een leerzame microkosmos van talen, culturen en religies.
Nederland en Europa weigerden ervan te leren. Bosma schrijft dat de Nederlander
een minderheid in eigen land wordt zoals Afrikaners nu in Zuid-Afrika.
Demografisch klopt die vergelijking niet. ...
Red.:
Een vergissing van Eppink: al bij iets van een ruime twintig procent begint
een nieuwe en voorheen ongekende klasse van problemen - en dat is slechts
een (kleine) verdubbeling van het heden - iets van twintig tot dertig jaar.
Maar dat is midden in de roos.
Maar nu kort erop nog eentje:
Uit:
De Volkskrant, 12-06-2015, column door Elma Drayer
Linda de Mol en de islam
Religie prominent in een glossy? Als ik me niet vergis was zoiets pakweg tien
jaar geleden nog ondenkbaar. ...
Red.: Maar natuurlijk. Want dat betreft toen alleen
nog maar het christendom en dat, wisten ze daar ook allemaal, dat is gek.
Zwartekousenkerk en dergelijke Maar nu is er die hele mooie islam. Maar daarvoor
moet je dus eerst wel de deur openen:
Precies: christengekkies.
Maar het ging natuurlijk allemaal om dit:
Wat universeel staat voor: "Ik vind moslims sneu en zielig en kwetsbaar en ze
moeten beschermd worden".
Maar na dit voorbeeld van cultuurverraad volgt de erkenning:
En:
De erkenning van het feit dat de normale bewering in de media en bestuur is
dat deze mensen "verbazingwekkend normaal" zijn.
En nog even over de normaalheid van deze opvatting:
Waarop bij GeenStijl met enige schwung het antwoord al is gegeven: omdat ze
moslim zijn.
Zo, het weer weer bijna anderhalf jaar geduurd voordat er
weer een islam-ktiisch geluid te horen was in de media:
Uit:
De Volkskrant, 10-10-2016, door Jolande Withuis, sociologe. Haar
biografie over koningin Juliana verschijnt eind oktober.
Het verraad van de feministen
Dit is de bekorte versie van de speech die de auteur donderdag hield
bij de presentatie van het boek 'Heilige identiteiten' van Machteld Zee.
Het was me een grote eer dat Machteld Zee mij 'als feminist' uitnodigde
om het eerste exemplaar van haar boek Heilige identiteiten in ontvangst te
nemen. Feminist is het enige etiket waarmee ik mezelf zonder aarzeling tooi.
Niettemin gebiedt de eerlijkheid te constateren dat ook feministen zich
schuldig hebben gemaakt aan het vergoelijken van wandaden gebaseerd op de
islam. Dat is bizar, want, zoals feministische moslima's al decennia geleden
aantoonden: juist de rechten van vrouwen staan op het spel. De
verhoudingen tussen de seksen vormen de core business van alle patriarchale
geloven, en de wereldwijde vrouwenbevrijdingsbeweging van de jaren '70
vormde een van de voornaamste drijfveren van het antiwesterse islamistische
offensief van de afgelopen decennia. Toch kwamen de feministen niet
in het geweer, op enkele witte raven na. ... Het seksueel geweld in
onder meer Keulen illustreerde afgelopen jaarwisseling op schrille wijze
hoezeer de massale aanwezigheid van mannen uit primitief-patriarchale
culturen de vrijheid van vrouwen bedreigt. Niettemin zagen de directeur van
emancipatie-instituut Atria en een juriste van het Clara Wichmanninstituut
het als hun taak het verband tussen seksueel geweld en de achtergrond van de
daders in krantenstukken en voor de televisie te relativeren. En dan te
bedenken dat het Clara Wichmanninstituut al jarenlang fanatiek actie voert
tegen de ongevaarlijke SGP. Aan de sluipende islamisering van onze
samenleving maken feministen zich eveneens medeplichtig. De hoogleraar
Kunst, Cultuur en Diversiteit van de Universiteit Utrecht bepleit een verbod
van afbeeldingen van naakt in de openbare ruimte, met als argument dat
iedereen zich in onze multiculturele samenleving thuis moet voelen.
Wie had verwacht dat de Nederlandse feministen zouden juichen toen een
zwarte vluchtelinge, ontkomen aan een gedwongen huwelijk, de moed had zich
ondanks doodsbedreigingen uit te spreken tegen haar onderdrukkende geloof,
kwam bedrogen uit. Het lijkt me nog altijd onwaarschijnlijk dat het valse
VARA-filmpje in 2006 had kunnen resulteren in de verbanning van Ayaan Hirsi
Ali uit ons land als feministen haar massaal hadden gesteund. Maar het
tegendeel was het geval. Het is bijna te gênant om op te rakelen, dat
feministische wetenschappers protesteerden toen Hirsi Ali een expositie in
Westerbork zou openen over de vervolging van homoseksuelen. Ze mocht eens
kwaad spreken van de islam - wat ze gelukkig inderdaad deed. Ayaan
streed tegen vrouwenbesnijdenis. Een van mijn collega's uit de tijd dat ik
vrouwenstudies doceerde aan de VU noemde mij 'gewoon de Gestapo', omdat ik
bepleitte dat ouders die hun dochters laten verminken strafbaar zouden
moeten zijn; ik kwam daarmee namelijk achter de voordeur. Ze is zojuist
benoemd tot hoogleraar 'Burgerschap en morele diversiteit' aan de
Universiteit voor Humanistiek. Een feministisch antropologe aan de VU
propageerde in de jaren '80 een 'klein sneetje'. Als we niet een tikje
clitoridectomie toestonden raakten 'die' vrouwen hun positie op de
huwelijksmarkt kwijt, luidde haar arrogante argument. Hoe valt dit
beschamende gebrek aan solidariteit met zich bevrijdende moslima's te
verklaren?
Red.: Hoe
zijn de bewaarders van de concentratiekampen gekomen tot hun keuzes? Die
vraag heetf geen echte rol gespeeld, na het einde van de Tweede
Wereldoorlog. De huidige clubs verraders verdienen geen ander lot: de
leiders (de Pechtolds, Halsema's. Samsom's, enzovoort) voor het tribunaal en
daarna ophangen. En de rest hun evenredige portie.
Beelden. Uitzending van WNL Opiniemakers
(25-04-2017) , door Wierd Duk.
De Volkskrant doet weer een
aflevering van "een doekje voor het bloeden" tussen het "Islam is
Vrede"-feuilleton door (de Volkskrant, 03-05-2017, door Herman Blom,
auteur van Migranten in de Nederlandse samenleving):
Tja, je moet natuurlijk wel concessies doen om in de Volkskrant
te komen. Want dit is natuurlijk hartstikke niet waar. De werkelijkheid is:
"Het cultuurrelatisme is na een periode van op hetzelfde niveau blijven,
weer sterk verder aan het groeien". Kijk maar:
Hoe lang is Charlie Hebdo geleden? Dat is toch ook nog geen
twee jaren? Daarna waren de reacties ook "Maat is toch best wel begrijpelijk
dat moslims daar achter staan want sterk gebeledigd..."
Massverkrachtingen op feesten, aalsagen met messen, gewone bomaanslagen,
vrachtwagens over boulevards gevuld met mensen ... De Nederlandse politieke
elite stond op de bres voor deze rechten van de islamitische migranten.
Het zal absoluut niet helpen. want de neigingen zitten bij de kern in
het bloed, en de rest durft er gaan afstand van te nemen: "Hitler!",
"Holocaust!", "Anne Frank!"
Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad
,
Cultuur, multiculturalisme
,
Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|