Landverraders: de Volkskrant, joodsisme
Bij de inleiding
 van wat inmiddels een hele serie verzamelingen over
de Volkskrant is geworden, wordt gesteld dat de Volkskrant een
proponent en propagandist is van het joodsisme. Een term door deze redactie
op het moment van schrijven, juli 2019, vrij recent ingevoerd voor het
amalgaam van internationalisering, globalisering, kosmopolitisme, EU
Imperialisme, nationale statenhaat, sociale staten-haat, vrije (im)migratie,
"Ieder voor zich en Jahweh/God/Allah voor ons allen", "Het recht van de
sterkste", "Winner takes all", neoliberalisering, Ruslandhaat en dergelijke.
De genoemde verzamelingen behandelen iedere aparte aspecten van dat
amalgaam.
Al diverse malen eerder was geconstateerd dat in sommige
van haar uitgaves de Volkskrant meerdere aspecten van dit amalgaam
tegelijk aanroert, zonder zich bewust te zijn van deze gezamenlijke noemer,
omdat deze nog niet bewust was geformuleerd.
Nu viel het kwartje, en
hier is het eerste voorbeeld (andere voorbeelden volgen mogelijk later).
Om het geheel "leesbaar" te houden wordt zo mogelijk de behandeling
van de inhoud van de artikelen beperkt tot schermafdrukken, omdat deze meestal voor zichzelf spreken en het
alleen om de verzameling onderwerpen gaat.
De eerste dag is 12 juli
2019. De volgorde is de paginavolgorde in de krant.
De beschuldiging van discriminatie is onterecht, want de gekleurde
immigranten presteren veel minder dan blanke Nederlanders, zoals
bijvoorbeeld blijkt bij
vergelijking met hun thuisculturen
.
Deze leugen wordt verkondigd omdat het immigranten
zijn. Oftewel: dit is propaganda voor de vrije (im)migratie.
Een artikel ter verdediging van een islamitische school, oftewel, een
artikel
ter ondersteuning van de invoering van de islam.
Ook dit wordt gedaan omdat de betrokkenen gekleurde immigranten zijn. Ook dit is propaganda voor
de vrije (im)migratie.
Een artikel ter ondersteuning van die Joden die pleiten voor
herstelbetalingen. Omdat die betalingen gedaan moeten worden door de
huidige inwoners van Nederland, die niets met de in het verleden gepleegde daden van doen
hebben, is dit een vorm van erfzonde.
Het hanteren van begrippen als
erfzonde en andere weerzinwekkendheden uit het Oude Testament is mede één
van de oorzaken van het ontstaan van antisemitisme en holocaust
Het artikel is een triviale vorm van joodsisme.
EEentje in het kader van de Koude Oorlog tegen Rusland. Het voortzetten
van die Koude Oorlog na het verdwijnen van het communisme bewijst dat het
voornamelijk gaat
om de cultuur van Rusland zelf. Die cultuur wordt sterk gekenmerkt door het
residentisme
 (Russen hebben liefst een datsja), wat staat tegenover het nomadisme van de Joodse cultuur
(Joden trekken het liefst rond). In de
praktijk blijken vertegenwoordigers van de Joodse cultuur de ernstigste
hetzevoerders tegen Rusland.
De Koude Oorlog en
Ruslandhaat behoren tot de kern van het joodsisme.
P.S.
Er was geen enkele aanleiding in het nieuws voor dit artikel. Het maakt puur deel
uit van een propaganda-campagne.
Een eerste voorbeeld van het omgekeerde van het voeren van campagne of
hetze: het verzwijgen van feiten. Het verzwegen feit hier zijnde dat er geen
sprake is van een huizentekort, maar van een mensen-teveel. En dat
mensen-teveel is voor de volle 100 procent het gevolg van immigratie en dat
is voor het overgrote deel gekleurde immigratie.
Verzamelingen als die van de Joodse neigingen van het nomadisme en Koude Oorlog stromen
over als de spreekwoordelijke zondvloed. Die kan je dus niet allemaal hier zetten.
Deze plaats blijft daarom maar gereserveerd voor wat speciale gevallen, zoals nu
dat van de leugenaar en fantast die zich historicus noemt genaamd Orlando Figes. Dat
moest toch worden genoteerd dus ook maar eens hier tezamen met wat materiaal van de direct
omliggende tijd.
Dat begon met het ongeveer maandelijkse grote stuk van A. Grunberg
(de Volkskrant, 08-09-2022):
Met op de achterkant van hetzelfde katern nog eens dat Monster, vergezeld
van stamgenoot M. Wertheim, beide in wekelijkse bijdrages (de Volkskrant,
08-09-2022):
Dan de daarop volgende zaterdag (de Volkskrant, 10-09-2022):
Met weer twee stuks die wekelijks verschijnen: K. Bessems (links) en O.
Tempelman (rechts).
En dan de aanleiding voor deze
aanvullingen (de Volkskrant, 10-09-2022):
Qua vierkante centimers is dit natuurlijk best al wel opvallend, gezien hun numerieke
voetafdruk van minder dan 0,5 procent, maar de inhoud is dat nog veel meer. Hier die
inhoud in dezelfde volgorde. Oh nee, want de eerste, die grote van het Monster
gaat alleen maar over literatuur, op zijn best wat franje bij het leven. Z'n
tweede, met dit keer slechts wat losse schunnigheden (de Volkskrant,
08-09-2022):
Zoek uw favoriet er maar uit.
Die eronder, van M.
Wertheim
, slaan we ook over. Dat zijn altijd zulke
ingewikklede mengsels van nihilisme en solipsisme ... Daar is in dit bestek
geen tijd voor.
De volgende: K. Bessems
. Die is in vorm, de laatste tijd. Hier die
huidige, die we wat uitgebreider doen vanwege de hoeveelheid relevante
componenten (de Volkskrant,
10-09-2022, column door Kustaw Bessems):
Want ...
... de wereld staat in brand, zie ...
Klopt: het Forum voor Democratie had Max van den B. de opdracht gegeven
om voor het huis van Sigrid Kaag te gaan staan met een brandende fakkel en
"NSB weg ermee!!!" en dergelijke te roepen.
Want dat
is wat 'rechtreeks verantwoordelijk' betekent.
Zoals
gewoonlijk hebben de media de NSB'er (overdrachtelijk, hoor: ze verraadt
niet aan de Duitsers maar aan het SSS-Rijk) in bescherming genomen door niet
over deze zoveelste faux pas van "Wie zijn die mensen die daarop stemmen" te
berichten (althans: het is deze redactie niet onder ogen gekomen), maar nu
krijgen we het dankzij SSS-zwartjak K. Bessems alsnog onder ogen.
Waarna de kop van het artikel pas haar echte betekenis krijgt:
Juist ja ...
En waarom had dat veel groter nieuws
moeten zijn?
Zoals het waar is dat Donald Trump een Russische spion en landverrader
is.
Zoals gedurende vier jaar betoogt door de
joodsistische en Joodse media in Amerika, volledig overgenomen door die in
Nederland.
Ook dat was allemaal voor de volle honderd
procent waar.
Mensen als K. Bessems en stamgenoten
zeggen het zelf dus moet het wel waar zijn want die stamgenoten verkondigen
als 8000 jaar niets anderes dan de Pure Waarheid.
Dus
aan die 'rechtreeks verantwoordelijk'-heid van het Forum voor Democratie
moet iets gedaan worden, en dat 'iets gedaan worden' ...
... moet vooral niet 'normal' zijn.
Oftewel zoiets
als zeggen dat wat de andere partij zegt niet waar is.
En dat beschuldigen van spionage voor de Russen en landverraad is
ondertussen, na die vier volle jaren, ook hartstikke normaal geworden.
Wat nog niet normaal is, is oppakken en opsluiten.
Daar zullen die lieden van Forum van Democratie het ongetwijfeld niet mee
eens zijn en ze zullen zich verzetten, dus zullen we zelf geweld moet
gebruiken om ze op te pakken.
Wat inderdaad nog niet
normaal is, maar wat volgens K. Bessems ...
... normaal moet worden om te voorkomen dat we ten onder gaan.
Nou, zeg eens dat deze mensen niet gestoord zijn ...
Lees nog eens
wat zo een A. Grunberg er allemaal uitkraamt ...
"Geld is het mooiste goed op Aarde"
"De medemens is je
vijand die je moet plukken".
"De woestijnnomade is het
sociale model voor de mens".
Het staat er
allemaal.
En zo'n K. Bessems behoort tot
dezelfde stam ...
Net als S. Kaag
, ideologisch
gezien, met een woestijnnomade als partner en woestijnbanen in het verleden.
Vandaar die sympathie en solidariteit, hè ...
Van "De woestijnnomade is het sociale model voor de mens" met "Wie zijn de
mens die daarop stemmen".
Dat 'daarop' zijnde
een partij die tegen "De woestijnnomade is het sociale model voor de mens"
is.
Pas op welk moment van schrijven aangekomen
deze redactie vervolgde op de gedachte: "Hoe weet die Bessems van het
bestaan van die Maitlis en waarom volgt hij haar zo nauw?" en ondanks
vermoeden van het tegendeel dit aantrof (wikipedia.org, opgeslagen
10-09-2022,
 ):
... , waarop de wereld dus weer eens heel simpel bleek, en weinig
veranderd sinds 8000 jaar geleden: nog steeds maakt de onderbuik de dienst
uit, wat niet zal veranderen tot die gebeurtenissen die de alfa-mens
tot een minderheid zal maken en onder andere bovenstaand stammengebeuren tot
het verleden zal behoren.
Aan welke toekomst K.
Bessems op bovenstaande manieren, geheel onbedoeld natuurlijk, een
aanzienlijke bijdrage wenst te leveren.
Met dat:
Want dan zijn Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht nog veel
verantwoordelijker voor de HOLOCAUST!!!
En dit is een oproep tot de globalistische, joodsistische en Joodse
SSS-terreur, en aan dit soort oproepen zal óf de beschaving óf.de globalistische, joodsistische
en Joodse SSS-terreur ten onder gaan.
Hm, als er zulke
zware analogieën gehanteerd worden, trouwens geheel in de
Berchtesgaden-romantiek van A. Grunberg, is misschien nog wat aanvullend
materiaal wenselijk. Daarom nog eentje van K. Bessems (Volkskrant.nl,
08-07-2022):
Een oproep om een omroep het zwijgen op te leggen omdat deze de term
"omvolking" liet vallen, wat een vals en Hitleriaans begrip is want iedereen
weet dat er sinds 1970 geen enkele allochtone immigrant Nederland is
binnengekomen ...
Wat hebben die Luxemburg en
Liebknecht trouwens precies gezegd?
Over naar de
laatste bijdrager die bedoeld was als hoogtepunt maar dat hebben we wel
gepasseerd. Hier is die man op die laatste foto nog een keer ...
... en wat hij te berde te brengen heeft. Dit ...
(de Volkskrant, 10-09-2022, door Peter Giesen):
... is namelijk met ... (wikipedia.org, opgeslagen 11-09-2022,
):
... , een Jood vragen over zijn mening over Rusland. En geen gewone Jood,
maar een Jood die historicus is (alle Joodse historici zijn rabiate
Ruslandhaters), oftewel: dit is hetzelfde als het vragen
aan de Paus naar zijn mening over het katholicisme.
Maar het is nog ietsje krasser (wikipedia.org, opgeslagen 11-09-2022,
):
Dit artikel is het vragen aan een liegende Joodse historicus naar zijn mening
over Rusland.
En drie keer raden wat het antwoord is
(de Volkskrant, 10-09-2022, door Peter Giesen):
Oftewel: "De invasie door de Franse troepen van Napoleon is een
Russische mythe, en de invasie van de Duitse troepen van Hitler is een
Russische mythe".
De uiterst voor de hand liggende
riposte: "Nou, dan zal die HOLOCAUST!!! aan de hand van de troepen van
Hitler ook wel een mythe zijn".
Waarmee we er wel een beetje zijn,
qua beeld van de positie van de Joodse inbreng in de maatschappelijke
interacties. Welk beeld toch nog best wel wat aanknopingspunten biedt om het waarheidsgehalte ervan eens nader te
bestuderen.
Bij dat beeld hoort dus ook iets om de
onaantatsbaarbaarheid ervan te bestendigen.
Ook
daarvan werd een voorbeeld gegeven op de zaterdag van noteren. Hier is het (de
Volkskrant, 10-09-2022):
Vroeger iets van in de maand voor de 4/5 mei herdenking, maar
tegenwoordig zo regelmatig het hele jaar door, dat je gaat denken dat ze
naar die tijd terugverlangen ...
Maar goed, het heeft
dus een doel: het voorkomen van kritiek op Joodse mening en invloed
.
En dat voorkomen is steeds harder nodig, met alle
omvolking en omculturering die ze ons gebracht hebben ...
Weer eens aan deze verzameling gedacht. Met deze aanleiding (Volkskrant.nl,
02-01-2024):
Met de volgende dag aan het einde van het eerste katern (de
Volkskrant, 03-01-2024):
Nee hoor (Twitter.com, 03-01-2024):
Jodin knokt voor de positie van Joden en overige migranten (net als de
rest van "llnks" dat ze geïnfiltreerd hebben).
En uit
het tweede katern (de Volkskrant, 03-01-2024):
Vijf volle pagina's over de Joodse oudejaarsconference die het laagst
scoorde ooit, maar een groot succes is in de kantine van de Volkskrant.
En ter ere van het nieuwe jaar, nog maar eens een paar. Eerst zondagscolumnist Thomas von der Dunk
,
die anderhalve maand na dato nog volkomen vastzit in de verkiezingszege van Geert Wilders (Volkskrant.nl, 07-01-2024, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus,
):
... : de fase van het wilde om zich heen happen.
Er beweegt iets: HAP!!!
Het "Ik ben uw vriend, maar ..." wat geldt als één van de smerigste
retorische trucs
en waarvan de verzameling voorbeelden
gevuld is met
mensen van het type en genus Monster Grunberg en Dunk, dus.
Wat dus de mening is van A. Fortuin, ombudsman bij het NRC. En
natuurlijk ook van ...
... iedereen van het genus van Th. von der Dunk, die een Joods-globalist
is, extreem-"links", groepen tegen elkaar opzet, openlijk tegen de democratie
is als die rechts stemt, en gewoon openlijk een globalo-Joods-fascist die alleen één instinct
heeft: het vrije rondtrekken van het parasitisme
.
Overbelasting: de PVV is een éénmanspartij, maar dan is die een
democratie van de ene man die luistert naar zichzelf, of hij is dictatoriaal
maar dan zouden er mensen zijn waarnaar niet geluisterd wordt en die zijn er
niet.
En daar is 'ie al ... De gorilla uit de mouw ...
De eerste inhoudelijke opmerking, en het gaat over vrije migratie.
De Joodse cultuur, die ze dictatoriaal opleggen aan anderen.
Zo meteen hoe ze dat doen.
Au contraire: Wilders verdedigt rechtsstaat en democratie door de
rechterlijke macht aan te vallen, want die rechterlijke macht valt
democratie en rechtstaat aan door de politiek te willen overrulen
.
De politiek is democratisch gekozen, en de rechterlijke macht in een
inteeltgroep ("closed shop") bestaande geheel uit elite.
De media zijn nog veel corrupter dan de rechterlijke macht, want
volledig bezet door globalisten en andere Joods-angehauchte lieden
, die
de rechtsstaat en democratie ondermijnen door iedereen die geen globalist is
uit te maken voor xenofoob, racist, fascist, nazi en bewaker in een
concentratiekamp vol Joden - zie dit artikel en de eindeloze reeks andere
vanaf hier
.
Tjonge ... Daar is ...
... weer.
We gaan ook maar wat verder:
Ook alle logica ...
... is natuurlijk volledig geatrofieerd, want in tegenstelling tot wat
Dunk suggereert klopt dit als een bus: de definitie van 'controversieel' is
"iets waar heel veel mensen tegen zijn".
En daar komt
de tweede gorilla:
Neen. De rechtsstaat gaat over dat de diverse onderdelen van de
inrichting van het land zich houden aan de afgesproken regels. De term
'minderheid' is óf te algemeen en dient geschrapt of genegeerd te worden
want iedereen is een inderhied, of te specifiek wnat slaande op specifieke
minderheden en dient dan nog sneller geschrapt te worden. Alle beschemring
zit al de de gelijke behandeling van het individu.
Maar het is zo: in taalgebruik van mensen als Dunk en overige van zijn genus
en aanhang staat 'minderheid' voor "Joden en gekleurden".
Hier staat doodgewoon: "Joden en gekleurden moeten altijd hun zin krijgen".
En na nog wat van dit soort spul:
... komt aan het einde die anderem voospelbare, gorilla ...
... uit de mouw: "DE HOLOCAUST!!!"
Schrap alle
gescheld en je krijgt: "PVV = kampbewakers in een concentratiekamp vol
Joden, want ze zeggen iets over moslims en minderheden".
En dat proberen ze met dat "DE HOLOCAUST!!!" dictatoriaal op te leggen.
Nog 38 zetels te gaan ...
Als tweede een wat rustiger beeld. Een hagiografie van één van de drie
nieuwe Joodse leden van de nieuwe Tweede Kamerfractie van PvdA-GroenLinks
: Daniëlle Hirsch
(de Volkskrant,
03-01-2024, door Famke Seine):
Tja, dat dachten we toen al, maar dat was gebaseerd op de achternaam ...
Nou, de rest van Daniëlle is dan natuurlijk fantastisch, vast en zeker, en
dat laten we maar zitten. Wij hadden genoeg aan dit (Twitter.com,
03-01-2024):
Ja hoor, schat ... Niets komt door de instroom ...
Integendeel ...
De instroom brengt ons de beschaving,
die ze meenemen uit Afrika en het Midden-Oosten ...
Ze
brengen ons de beschaving die ze daar in zulke grote overvloed hebben.
Het ziet er ...
... niet zo parasitair uit als ...
... Sigrid "Wie zijn die mensen die daarop stemmen?" Kaag, maar dat is
niet verwonderlijk na 8000 en meer jaren evolutie met een parasitaire
levensstijl.
We hebben weinig twijfel dat we snel nog wel meer van
Daniëlle gaan horen.
En als derde een voorbeeld van hoe niet-Joodse
figuren door dit bombardement beïnvloed worden. Voormalig
Amerika-correspondent (en diverse andere functies maar deze hakt er
natuurlijk wel in ... ) Arie Elshout
luidt het nieuwe jaar in met het belangrijkste probleem dat ons dit jaar
en de rest van de tijd zal bezig houden (de Volkskrant, 08-01-2024, column door Arie Elshout):
Aanleiding:
Nu is die Montefiori misschien Brits, en misschien ook wel bezig met de
geschiedenis, maar dat dan, zoals de titel al zegt, vanuit het oogpunt van
zijn familie, en dat is de eerste in de reeks die verder gaat met clan, stam
en etnie
. Dus eerst maar eens even voorstellen (wikipedia.org, opgeslagen
08-01-2024,
):
Dus die Montefiore schrijft boeken over Rusland, en zijn laatste wordt
door de rabiate Ruslandhater B. Lanting gegeven aan een collega.
En die Montefiore is dus hartstikke Joods, en Joden zijn bijna zonder
uitzondering fervente tot rabiate Ruslandhaters.
En dan
is 'ie ook nog historicus die boeken schrijft over Rusland, en alle Joodse
historici die boeken schrijven over Rusland behoren tot de meest fervente
onder de rabiate Ruslandhaters.
Maar dat Ruslandhaten
komt dus allemaal door dit:
Die laatste was dan wel kennelijk geen Jood, maar het zou een Jood
geweest hebben kunnen zijn.
Allemaal dus redenen voor
een noodkreet aan het einde
Want ...
Maar als je daar even bij stilstaat, is dat toch eigenlijk vreemd, hè
... Al sinds 1096 werden Joden overal in Europa achter elkaar bloedig
vermoord.
En toch zijn er nog steeds Joden in Europa.
Dat moet er toch een sterke tegenkracht geweest zijn om ze hier te houden,
en dat waren geen mannen aan de grens met kruisbogen.
Nee, die tegenkracht is natuurlijk wat materiëler en sociologischer van
aard.
In Europa viel wat te halen.
En in Europa valt nog steeds wat te halen.
Zie
...
... oftewel: in Europa viel en valt heel veel te halen.
Voor Joden.
Zonder verdere omhaal: die periodes van
vervolging waren intermezzo's tussen veel langere periodes waarin Joden
profiteerden van Europa oftewel parasiteerden op Europa.
Vandaar die vervolging en vandaar dat ze bleven.
En,
ja, ...
... dat ziet Arie ook. Alleen met een wat vervormende bril op.
Een sterk vervormende bril op.
De actuele
antisemitische dreiging in Europa?
Die komt van de
moslims
.
Maar daarover geen
woord, natuurlijk. van A. Elshout.
Want zelfs Joden
zelf willen niet wijzen naar moslims als oorzaak van antisemitisme, want wie
dat wel doet, mag genieten van de haat van Joden (Volkskrant.nl, 07-01-2024, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus,
):
Tja, en dat is de enig vermelde inhoudelijke reden voor dit soort
dingen:
Enzovoort, zie hier
.
Wat een gorigheid...
De barbarij van de islam wordt verweten aan haar tegenstanders ...
En je dan afvragen waarom Joden zo vervolgd worden, over de hele wereld.
En er voor waarschuwen ...
We houden het nog even bij (de Volkskrant, 15-01-2024):
Gelukkig maar dat mensen als ... (de Volkskrant, 15-01-2024, door
Gijs Beukers):
... Martin Baron (uit het WaPo-rijtje met Applebaum, Cohen, Rubin, etc.)
geen enkele invloed hebben in de media, anders zouden mensen maar kwade
dingen kunnen gaan denken van Joden ...
Deze was al eerder opgeslagen (wikipedia.org,
opgeslagen 20-01-2017):
Ook een groot fan van Rusland, dus, die Baron.
En dan moet je weer effe een tijdje (de Volkskrant, 20-01-2024):
Een Joodse neoliberale mediaman, Martin Wolf van de Financial Times,
met een pleidooi voor Joods-neoliberalisme met een menselijk gezicht ('t zal
de ouwe dag wezen).
En (de Volkskrant, 20-01-2024):
Een Joodse schrijfster genaamd Natalia Ginzburg-Levi (over haar familie).
En nog een groot interview in de Volkskrant
heeft met één van haar media-helden (de Volkskrant,
24-01-2024):
Met bijpassende teksten (de Volkskrant,
24-01-2024, door Gijs Beukers):
Gelukkig maar dat Joden geen enkele invloed hebben in de media-wereld, laat
staan de wereld als geheel.
Oh ja (wikipedia.org, opgeslagen 24-01-2024,
):
Ook een grote fan van Rusland, die Remnick ...
En weer een paar dagen later
(de Volkskrant,
27-01-2024):
Acht pagina's "DE HOLOCAUST!!!".
Nou ja, dan kan deze er ook nog wel bij (de Volkskrant, 27-01-2024, rubriek De week van de
hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Dat is dit:
De depressie van de linksextremisten over het feit dat steeds meer
mensen ze door hebben.
En watr moeten ze dan door
hebben? Dit:
... : dat de wereld gedomineerd wordt door Joden.
Antwoord: sinds 'de wereld' gedomineerd wordt door de volgers van "De
Geldwisselaars in de Tempel", "De Dans om het Gouden Kalf", en "Rosenbaum,
Strauss en Friedman", in "het westen" begonnen in de jaren 1980 - de
vaandeldragers waren dan wel goy, de ideologen en een flink deel van het
media-personeel hartstikke Joods.
Een aanbeveling van de
hoofdredacteur om ook dat Keret-artikel maar mee te nemen, aanvankelijk
overgeslagen vanwege dit:
"Geen behoefte aan nog een Micha Wertheim"
was de instantane reactie,
en om was de pagina.
Ook al omdat dit meteen zichtbaar
was:
Dat 'We' en 'allemaal' is natuurlijk al helemaal hopeloos Joods (want
absolutistisch), en dan komt ook nog die Apocalyps-doem kwalificatie erbij.
Heel veel Joodser kan het niet worden.
Natuurlijk zijn
er ook "winnaars".
Kijk maar:
Gaza: een concentratiekamp waar de Joden Palestijnen naar wil vermoorden
op het moment dat ze er zin in krijgen. Oekraïne: de plek waar de Joden hun
Russenhaat het best kunnen uitleven.
Connectie: de
Joden hebben Palestina bezet omdat uit hoofd van hun Uitverkoren Volk zijn
daar recht op hebben, en de Joden zijn nomadisten wier bloedvijand dus de
residenten zijn, zoals Russen.
En in beide gevallen
krijgen ze hun zin.
Een alinea uit het
chassidische geklaag wat gereedschap is om die zin te krijgen:
Laten we een een concreet voorbeeld nemen: de Spreidingswet. Daarover
beweren beide partijen inderdaad dat de andere partij er niets van snapt.
Maar bij de volgende zin, die richting de kop ...
... klopt het dus niet meer
De woordgoochelende
Jood heeft u een rad voor de ogen gedraaid.
Als u dit
zomaar overneemt.
Want 'we' trekken misschien wel aan
het kortste eind, maar 'ze' in de vorm van de Joden niet.
Want wat is er met die Joodse Spreidingswet gebeurd?
Die is gewoon aangenomen.
Zoals alle nomadistische
beleid tot nu toe gewoon is aangenomen.
'We' trekken
een het kortste eind, maar de Joden aan het langste.
Hallo CIDI! Antisemititisme hier!
En heel veel ervan.
Oh, en snapt u nu de aanbeveling
van P. Klok?
Vermoedelijk niet genetisch, maar verder
zo Joods als het maar kan zijn.
En in uit die zaterdagkrant nog een voorbeeld (de Volkskrant,
27-01-2024, door Haro Kraak):
Al vijftig jaar voert Nederland een open grenzen-migratiebeleid.
Een Joods migratiebeleid.
En wat vindt de Nederlandse
bevolking daar van:
Er was altijd al een ruime meerderheid tegen het open
grenzen-migratiebeleid, diue nu gegroeid is tot 90 procent.
En toch hebben de Joden altijd hun zin gekregen.
De Joden domineren dus de wereld.
Dus wat is het antwoord
op de suggestie van de Jood Keret die door Klok extra aanbevolen werd:
De eerste spelregel is dus "Joden weg uit de positie van
maatschappelijke macht".
Met als eerste de media
Simpel te realiseren in het kader van het politiek-correcte
evenredigheidsbeleid: iedere etnie op alle machtsposities naar etnische
proportie in de bevolking, en dan is het aantal Joden overal minder dan een
half procent, oftewel: in de media kunnen ze op Jeroen Pauw na allemaal
ontslagen worden.
Als twee van je vijanden onderling vechten, is dat geen reden voor
vreugde. Maar als ze daarbij onthullen waarom ze je vijand zijn, is er geen
reden om daar niet nuttig gebruik van te maken.
De
vechtende vijanden zijnde de moslims en Joden in Nederland, die onderling
bekvechten naar aanleiding van de echte gevechten tussen moslims en Joden in
Palestina.
De Volkskrant zit een beetje
midden in het vuur, aangezien zowel moslims als Joden behoren tot de door
hen bevoorrechte groepen.
De Joden zijn dat het
langst, aanvankelijk door de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog, maar
sinds de machtsovername door het neoliberalisme sinds de jaren 1980 en
daaraan aansluitend het globalisme, maken Joden steeds meer deel uit
van de macht van de elite, in het parasiteren op het productieve deel van de
bevolking.
Vanuit die positie is ook het beschermen
van de moslims
ontstaan, want moslims zijn in Nederland immigranten, en
immigranten zijn migranten, en hebben dus in de Joodse visie een tot in de
hoogste graad beschermde status: een hogere menssoort dan de nomade bestaat
er niet.
Dus alle overlast, criminaliteit en terreur van
de moslims
is met de mantel der liefde bedekt (
) , en ze worden tot de dag van vandaag in de
media voorgesteld als huidige dragers van de cultuur
, en een
onmisbaar deel ervan voor de toekomst.
In werkelijkheid
zijn ze bezig een burgerroorlog
te veroorzaken
.
Goed,
maar nu zijn de moslims en Joden in Palestina opnieuw en tot nu toe
ongekend mate aan het vechten geslagen, dus de belangen botsen.
De Volkskrant voelt zich daar natuurlijk ten nauwste bij betrokken, en
trekt twee pagina's uit voor een reconstructie van een klein akkefietje in die
botsing (de Volkskrant, 03-02-2024, door Rik Kuiper en Loes Reijmer):
In de bovenkop een bewijs van de storingen die de botsing in de geest
veroorzaakt, want het onderwijs heeft evenveel met de strijd te maken als het
gras bij het voetbal.
Kijk maar:
Het hadden net zo goed lezingen in de gevangenis kunnen zijn.
Hier is die club:
Oftewel: maak van 'Rogier' maar "Ahmed".
En 'mensenrechteactivist' is sowieso "terrorist": iemand die andere mensen
ongewenst lastig valt met zijn meningen.
Dat is terecht. het CIDI is ook zo'n soort club maar dan maar voor de
"rechten" van één mens: de Joodse mens.
En dat gaat zo
ver dat dat ook geldt voor de moordende Joodse mens, zoals degenen die
Palestina bezetten.
Daar heb je dus heel concreet die
tweestrijd.
Maar het CIDI heeft invloed.
Heel veel invloed.
En toegang tot de media.
Heel veel toegang tot de
media:
Door CIDI en, voornamelijk, aanhang.
Het CIDI heeft invloed.
Heel veel invloed.
En dat klinkt heel redelijk.
Maar het CIDI heeft invloed.
Heel veel invloed.
De voorgeschiedenis:
Een gore leugen:
En toen ...
... ging het dus fout. Het CIDI is het Centrum voor Informatie en
Documentatie over Israël.
Het CIDI is niet het CIDH:
Centrum voor Informatie en Documentatie over de Holocaust.
Dat het CIDI zich ook met de Holocaust bemoeit, is om iedereen die kritiek
heeft op Israël te kunnen beschuldigen van het goedpraten van de Holocaust.
Chantage.
Terreur.
Daar heb je
het dus weer: het is de ene vorm van verbale terreur, de Jodenhaat van de
moslims, versus de andere vorm van verbale terreur: de pro-Israël-terreur
van de Joden.
Wat verderop in de beschrijving van de
gang der zaken:
Het is niet duidelijk of die verwijzing ook deze termen bevatten, maar
die termen zijn terreur.
Hamas pleegde een aanval op
de vijand die met grote regelmaat Palestijnen al dan niet van Hamas
bestookt en per keer tientallen tot duizenden moorden pleegt.
Dit keer moordde Hamas gewoon terug.
En 'Israëlische
burgers' bestaat niet. Alle Joden in Palestina nemen deel aan een bezetting,
en wie deelneemt aan een bezetting is geen burger.
En
dat werd gezien:
En ook dat klinkt weer redelijk.
En er was meer
bezwaar:
Het CIDI is Joodse terreur.
Mooi: de massa-moordbezetting-promotie werd gescheiden van de Holocaust.
Nieuwe alinea:
Zo werkt dus de terreur van het CIDI: je maakt bezwaar tegen
massa-moordbezetting-promotie, en ze gooien meteen met "DE HOLOCAUST!!!"
Zo werkt dus de terreur van het CIDI: je maakt bezwaar tegen
massa-moordbezetting-promotie, en ze gooien meteen met "DE HOLOCAUST!!!"
Zo werkt dus de terreur van het CIDI: je maakt bezwaar tegen
massa-moordbezetting-promotie, en ze gooien meteen met "DE HOLOCAUST!!!"
Zo werkt dus de terreur van het CIDI: je maakt bezwaar tegen
massa-moordbezetting-promotie, en ze gooien meteen met "DE HOLOCAUST!!!", en
bijna alle overige Joden sluiten aan.
Een gore leugen, dat laatste, want het CIDI doet niets anders, en bijna
alle overige Joden sluiten aan.
Het is zo gewoon ...
... dat het ze niet opvalt dat ze het zelf doen - of gedaan hebben.
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
En de sympathisanten maken daarbij gebruik van dezelfde soort terreur.
Kortom: het is allemaal uiterst instructief, en kan wat
Nederland betreft leiden tot maar één conclusie: beide groepen zijn uiterst
ongewenst, alhier.
En ze moeten als eerste als een
haas uit de media geweerd worden want ze veroorzaken burgeroorlog
, zo niet stoken.
Nog meer fall-out van de kernoorlog in Palestina (Volkskrant.nl,
06-02-2024, door Bart Dirks,
):
Die kop is, misschien per ongeluk maar mogleijk is er sprake van een
opstandig redactielid, zeldzaam eerlijk: er staat niet:
Maar dit ...
... is natuurlijk een leugen, en zoals zo vaak, moet je voor de ware
reden zijn daar waar men zegt wat niet de reden is:
Oftewel:
Waarop er even gekeken werd:
Joden hebben invloed.
Heel veel invloed.
Noot: welke nu de cartoon is van de ophef is niet duidelijk geworden.
En daar is de volgende al weer. En wat voor één (de Volkskrant,
12-06-2024):
Ja hoor, het is er eentje - echte naam: Jonathan Stuart Leibowitz.
Heel veel invloedrijker komt het niet.
Al vier verkiezingen lang oftwel een jaar of zestien de presentator van de
belangrijkste en meest populaire talkshow, humoristen-show en dergelijke
van Amerika.
Dat wil zeggen volgens de dominante
groep; "links" of ''progressief" Amerika
In beide
gevallen; globalistisch, joodsistisch, Joods.
Met de
bijpassende eigenaardigheden:
Om de sfeer van die tijd te proeven, en voor de gein, kijk naar dit
filmpje
- ook een talk show met een andere presentator:
ook Joods (Bill Maher). Het gaat om de eerste tien seconden. Let op de
reactie van de zwarte mevrouw, een bekend gezicht in Amerika.
Het is daarna allemaal oneindig veel erger geworden.
Dank zij lieden als Jon Stewart.
Noot: Bill Maher is
wat gematigder. Komt ook voor.
We hebben twee pagina's Grunberg overgeslagen maar daar
hebben we echt geen zin meer in.
De Volkskrant lijkt er plezier
in te scheppen om mee te werken aan deze serie. Naast de gewone gevallen
weer twee opmerkelijke (de Volkskrant, 17-02-2024):
Vier pagina's "David Brooks", de eerste uit het "The New York Times"-rijftje
van deze redactie: Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort.
Nog even zijn credentials (de Volkskrant, 17-02-2024, door Gijs Beukers):
Met dus deze politieke positie:
Wie had dat nou verwacht ...
En de tweede uit
hetzelfde katern (de Volkskrant, 17-02-2024):
Weer een komiek (de Volkskrant, 17-02-2024, door Joris Henquet):
Boordevol ...
... Joods neuroticisme
zoals beschreven in Portnoy's Complaint
.
En met ...
... natuurlijk de bekende Joodse propaganda.
En nou we toch bezig zijn, ook nog van vandaag
(de Volkskrant, 17-02-2024):
Uit de "Gedenk de Joden"-serie.
En de Volkskrant blijft maar meewerken aan deze verzameling (de Volkskrant,
20-02-2024, door Iñaki Oñorbe Genovesi):
En de hele wereld is:
Oekraïense, gemigreerd naar Amerika.
Nakomeling van Russische elite, gemigreerd naar Amerika.
Joods. Gemigreerd naar Amerika.
Joods.
Twee van de vijf (40 procent) , de overigen
zijnde joodsisten: niet etnisch joods, maar alle gedrag en uitingen.
En nou we toch bezig zijn, maar eens een van de reguliertjes, Max Pam
. Ten einde de val van Avdiivka uit het nieuws te houden heeft de Oekraïense
geheime dienst Aleksej Navalny vermoord. Max kent de echte daders, natuurlijk (de Volkskrant,
21-02-2024, column door Max Pam):
Wat ze al zeiden: Max kent de echte daders.
Met als boodschap:
Gelukkig maar dat Joden geen enkele invloed in de Volkskrant hebben,
laat staan de media, laat staan de rest van Nederland, laat staan de rest van de wereld.
Nu volgen er drie in één week. In alle drie de gevallen is er sprake
van ernstige politike-correcte uitwaasen, en in alle drie de gevallen wordt
de Joodse inspiratiebron expliciet benoemd. Omdat ze eerst elders zijn
genoteerd, komt die inspratiebron aan het einde. En alle drie de gevallen
van een dusdanige ernst en van dusdanige illustratieve waarde, dat we ze in
hun geheel overnemen.
Geval is is één van de pagina
2-columnisten, die één van hun vaste hobbies gaat beoefenen: de omkering.
Samengevat in de inmiddels ekende regel:
alles wat de politiek-correcten te berde brengen, moet je omkeren: multiculturalisme
verrijking = multiculturalisme verarming, islam is vrede = islam is oorlog, blanken
zijn racisten = zwarten zijn racisten, Wilders onrechtsstatelijk = islam onrechtsstatelijk, enzovoort.
Vandaag een nieuwe ouwe bekende (de Volkskrant,
22-02-2024, column door Frank Heinen):
Politici vallen journalisten aan = journalisten vallen politici aan.
Oh nee, dit is een Russell-geval, maar eentje in tweeën in plaats van
drieën:
- als journalisten politici uitmaken voor fascist,
dan is dat kritiek.
- als politici kritiek hebben op
journalisten, dan is dat ...
Nu is dat misschien wat te algemeen geformuleerd, want iedereen weet dat
het gaat over Geert Wilders, maar dat is dus wat F. Heinen doet, en niet
deze redactie.
Zo'n foute weergave van de feiten (want
dat is het: het gaat over "een politicus" en niet 'politici') zou je een
leugen kunnen noemen, en dan gaan filosoferen over wat het liegen door
journalisten betekent, waarbij je termen als Mussolini, Hitler en
HOLOCAUST!!! zou kunnen laten vallen, maar dat is wat journalisten doen met
Wilders en wij niet met journalisten. Althans, nog niet.
Hier is hoe journalisten dat doen:
Een heel oude truc. In een discussie over immigratie, toen dat nog
mocht, zaten er steevast lieve kinderen met krullen of beschaafd uitziende
jong vrouwen in het publiek vlak bij de tafel, zo ze er niet aan zaten, om
te laten zien dat er alleen maar plezier en vreugde in immigratie zat.
Meerdere keren zijn die zogenaamde spontane publieksgasten al betrapt op het
zijn van linksextremistische activisten door websites die de moeite namen dat
uit te zoeken.
Natuurlijk vertelt F. Heinen het
verhaal niet zoals hier weergegeven, maar zo:
Verzin er zelf maar een woord voor - het lukt deze redactie even niet.
"De fascist" heeft iets terugezegd - over dat "Wilders fascist" van Tijs van
den Brink en zijn team. Hier is hoe de politieke-correctheid dat ziet, volgende
de nog onbenoemde methode:
Deze redactie is eens aanwezig geweest bij de opnames van een dergelijk
programma: het is allemaal gescript. Buiten beeld staat ienand met een
microfoontje voor zijn mond die contact heeft met de presentator, en dat script in zijn
handen heeft, en driftig aanwijzingen staat te geven.
Aan presentator en indien nodig publiek.
Als er iets
spontaans gebeurt, meestal: iemand zegt iets politiek-incorrects, staat het
de volgende dag in de krant.
Overigens is dit Tijs-voorval
al van geruime tijd geleden.
Het wordt weer opgerakeld
vanwege dit:
Nee, natuurlijk gaat het niet hier om maar dit staat er alleen maar om de
schijn op te houden. De schijn dat het om iets anders gaat dan dit ...
... : de hetze van de media tegen Geert Wilders.
En natuurlijk zegt alleen al dat 'beoogd premier' dat het hier niet een
politiek meningsverschil betreft, maar een diepe haat.
En hetzelfde geldt voor ...
... die S. Schimmelpenninck
. Een andere campagne van S. Schimmelpenninck
is die over het rechtse
schelden op Twitter/X. Uiteindelijk ging deze redactie eens daar kijken, en
het bleek weer precies andersom: het linkse gescheld is er niet te harden.
Net als dat van S. Schimmelpenninck, F. Heinen, en de rest van de
Volkskrant.
Tja, en deze redactie is niet de enige, natuurlijk,
die dat omkeren constateert:
"You cannot fool all of the people all of the time":
Ook grappig, hier: "linkse" mensen beweren het in de krant, en rechtse mensen
online ...
Zou daar misschien een probleem zitten ... ?
F. Heinen zou er dood over kunnen vallen voordat
zoiets hem opvalt.
F. Heinen is van dit soort taal:
Je mag aannemen dat dit de reacties van Wilders betreft - niet de derde
richting de NRC-miep.
Ziet u hoe het werkt: die derde was
alleen maar afleiding.
Het gaat allemaal alleen maar om
Wilders.
Oftewel: de haat is grenzenloos.
En dat bedek je dan zo:
Maar wel degelijk is dat zo: die beveiliging is nodig vanwege de
vrienden van F. Heinen cum suis: de moslims.
Wilders
keert zich tegen de moslims, F. Heinen cum suis steunen de moslims, dus F.
Heinen cum suis zijn mede de oorzaak van het gevaar in de bedreiging.
Gevolgd door nog meer van de nog onbenoemde taal:
Laatste alinea:
Juist ja ...
Alweer een Russell'tje: "Als ik
Wilders een fascist noem, is dat journalistiek gerechtvaaridgde kritiek, als
Wilders mij een rioolrat noemt, is dat grenzenloze woede".
Alweer dat toontje, hè ...
Waarop het nu tijd is,
met nog één zin te gaan, om dat toontje te benoemen, iets dat pas gedurende
het schrijven van dit geheel opkwam.
Want de
introductie van dit verhaal is overgeslagen, in welke introductie F. Heinen
fantaseert dat journalisten voorzichtig zouden zijn met het benoemen van
mensen als Wilders als fascist.
Maar die fantasie heeft
'ie niet van zichzelf. Die fantansie heeft hij geleend. Van ...
... en ...
Oftewel: Emily Maitlis nodigde iemand uit wiens favoriete bezigheid was
het schelden op Donald Trump, laat hem zijn gang gaan, en fantaseert dan dat
daar kritiek op kan komen vanwege de opzichtige eenzijdigheid ervan.
Iemand dus die zich zorgen maakt over haar eigen zieleheil terwijl ze je
hoofd aan het afhakken is ...
Waar kennen we deze
levenshouding van?
Oh ja: Het Oude Testament.
En ja hoor: Emily Maitlis ... (wikipedia.org, opgeslagen
10-09-2022,
):
... is joods (er was al eens eerder aanleiding om dit op te zoeken en op te
slaan).
En zegt u maar dat deze redactie het allemaal verzonnen heeft en dat dit dus
antisemitisme is
.
Want om antisemitisme te zijn, moet
het verzonnen zijn.
Als het de waarheid is, kan het nooit
antisemitisme zijn, want over de waarheid kan je nooit iets kwaads
zeggen en doe je dat wel, dat ben jij Het Kwaad
.
En
hier dan de laatste zin van F. Heinen:
Oftewel:
Oftewel: de joodse en joodsistische media zijn een dodelijk gevaar voor
democratie, rechtsstaat, verlichting en beschaving.
...
Hoe verzin je het om met zo iemand als Emily
Maitlis je column te openen ...
Dan moet ook in jou Het
Kwaad heel diep zitten ...
En dan straks heel verbaasd
en verontwaardigd zijn als je daarvan de gevolgen moet dragen ...
"Ik heb Wilders een fascist genoemd, en nou zegt 'ie iets terug ..."
Hier gaat praten en waarschuwen echt niet helpen ...
Dit kan alleen maar eindigen met geweld.
Op het moment
van schrijven staat op de website van de Volkskrant dit (Volkskrant.nl,
22-02-2024):
"Hoe kon het zo misgaan met geweld door Eritreeërs in Den Haag?"
Antwoord: omdat ze op instigatie van de Volkskrant zijn toegelaten.
En waarom heeft de Volkskrant voor die toelating gestreden?
Omdat dat moet van de Joden.
Want Eritreeërs weigeren
is (im)migratie weigeren en dat is anti-joods.
En als je dat doet, komen
de E. Maitlins op televisie en de A. Grunbergs in de
krant om jou van fascisme te beschuldigen.
...
Na afsluiting van het voorgaande gevonden (Volkskrant.nl,
22-02-2024):
Aan de dreiging van die middelste is niks impliciets.
Dat is gewoon een zeer expliciete bedreiging.
"Wilders
is een landverrader".
Het is best wel verwonderlijk
dat dat geweld waar ze op hinten, tegen de media en de groep waarbinnen ze functioneert
tot nu toe beperkt is gebleven tot t-shirts met NOS NEPNIEUWS en het
hinderen van NOS-reportagewagens.
Oh ja, dat eerder onbenoembare type taalgebruik ... Dat is dus Joods
taalgebruik.
Leugen en vooral manipulatie om de andere zin, zo niet elke.
Ook fantastische schrijvers, die Joden ...
Dat was geval nummer 1. Nu geval nummer 2, de op deze website als
"Psycho" bekend staande Peter Middendorp tegevwoordig weer met een vaste
column op vrijdag
(de Volkskrant, 23-02-2024, column door Peter Middendorp):
Oftewel: volgens de laatste linksextremistische en linksfascistische
hetze (Joop.nl, 21 -02-2024,
):
In wat grotere letters (Joop.nl, 22-02-2024, ):
Gevolgd door een stroom nog grotere smeerlapperij.
Recht voor z'n raap.
Psycho doet het zo mogelijk nog
smeriger.
Zo meteen zullen dat een naam geven.
Z'n intro:
Ploertige Psycho citeert een grappige psycho.
Want die
uitspraak, hoe grappig ook, viert op één of andere manier de contradictie.
Niveau Kretenzer met "Alle Kretenzers liegen".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Merk op dat dit 'democratisch
tekort' oftewel "een gevaar voor de rechtsstaat" tot nu toe onderbouwd wordt
door slechts één argument:
Dat argument komt nu:
Van dat 'ijskasten' ontgaat de relevantie hier even, maar dat andere is
bekend: Wilders voorstellen zijn ongrondwettelijk.
Natuurlijk, zoals bijna altijd, zonder vermelding van welke voorstellen dat
zijn. Vermoedelijk iets als hetzelfde als het verbieden van nazisymbolen en
Mein Kampf
.
Herhaling.
Herhaling.
Er volgt nog wat van de nog onbenoemde
taal, en dan met de volgende alinea ... :
... gaan we over op de gore en hondsbrutale leugens: zelfs in de
Volkskrant heeft men zijn verwondering uitgesproken over de mate van
compromisbereidheid van Wilders tijdens de formatiebesprekingen (er viel de
term "Slikken van meloenen")
.
Herhaling.
Herhaling.
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
De NPO probeert niet-politiek-correcte meningen het zwijgen op te
leggen
wegens politiek-incorrecte standpunten, is dus volkomen politiek-gekleurd, en dient betaald te worden door
politiek-correcten.
En niet door mensen die er een
andere politieke mening op nahouden.
Maak van de NPO
één grote VARA, en laat ze betalen door leden van die VARA.
Als er een publieke omroep moet zijn, dan eentje die het hele politieke spectrum
beslaat, zo nodig door aparte omroepverkiezingen, maar anders door 37 (per
150) zetels voor de
PVV in het NPO-bestuur, enzovoort.
Dat is dus hetzelfde: het afschaffen van de NPO is het verzwakken van
de gecensureerde pers dus het versterken van de vrije pers.
Oftewel: Wilders wil iets dat ik en mijn groep niet wil.
Even tussendoor, een andere Volkskrant-columnist (de Volkskrant, 21-02-2024, rubriek De flexibele opiniemaker,
door Thomas Hogeling):
Oftewel: ze zijn volkomen blind voor hun eigen posisitie als bijzonder
kleine minderheid.
Waarna de kop volgt:
Oftewel: "Ik ben een blinde volger van de Borg".
En dat wordt dan nog even uitgewerkt:
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Oftewel: "Wilders is een dodelijk gevaar en moet net als Fortuyn uit de
weg geruimd worden".
Het is volkomen duidelijk wie en
wat uit de weg geruimd moet worden.
Heeft u bezwaar
tegen de hier veelvuldig gebruikte uitspraak omtrent wat Middendorp cum suis
wil? Het is precies volgens het "argumenteren" van Psycho.
Heeft u bezwaar tegen de laatste conclusie? Het is precies volgens het
"concluderen" van Psycho.
Dat was geval nummer 2 voor zover direct
overgenomen. Er volgde in het origineel een referentie naar het voorgaande
geval, nummer1, dat van F. Heinen, als beschrijving van het onbenoemde
taalgebruik van Psyco, waarvan we hier dus al weten wat het is: het is Joods
taalgebruik.
Meteen al geïllustreerd in de kop:
Een fantastische manier om twee te maken punten te combineren: "Wilders
is een gevaarlijke fanatiekeling", en "Wilders is een landverrader".
In combinatie met het feit dat beide hondsbrutale leugens zijn.
Fantasie, hondsbrutale leugens en vindingrijkheid ...
Daar heb je de elementen van het taalgebruik dat je leert als rondtrekkende
parasiet, als je moet uitleggen dat je geen vlas verbouwt, maar toch fraaie
linnen kleding draagt.
En de laatste uit de reeks van deze week gaat over de hete Koude Oorlog. Het brandpunt van de
laatste maanden was de strijd om Avdiivka, waar de Russen al langere tijd op de winnende hand zijn.
Het aantal berichten erover in de Volkskrant was dan ook een ruime drie of zo stuks.
Te vergelijken met de circa honderdduizend berichten ten tijde van
de "grote" successen van het Oekraïense tegenoffensief, inclusief een dozijn frontdoorbraken.
Maar dat Avdiivka was toch best wel een belangrijke stad, waarover al gevochten werd
sinds de coup in Kiev in 2014, en ligt vlak bij provinciehoofdstad Donetsk, en is dus veel belangrijker
dan Bachmoet wat het vorige brandpunt was.
Oftewel: het is dus best wel een gevoelige nederlaag voor Oekraïne.
En de Volkskrant maakt zich toch zorgen.
Grote zorgen.
Hier is de opvolgende zaterdagkrant (de Volkskrant, 24-02-2024):
Het inleidende artikel op pagina 3 is van top-buitenlandcommentatror en
"historicus" Peter Giesen, die er niet omheen draait en gelukkig meteen uitlegt wat de
inspiratiebron is van al die oorlogszucht en Russenhaat (de Volkskrant, 24-02-2024, door Peter Giesen):
Jood in Joodse publicatie.
Nou, dat waren ze alle drie van deze week. In snelle opvolging. Ze zijn
volkomen representatief voor de overige inhoud van de Volkskrant,
met dien verstande dat de Joodse inspiratiebron er meestal niet zo direct
bij staat.
Maar die overige inhoud van de
Volkskrant asemt dus dusdig intensief de Joodse inspiratie uit, dat
zodra je je er van bewust wordt, het je de geestelijke adem beneemt.
Het is allemaal weerzinwekkende en walgelijke barbarij, op één lijn met
bijvoorbeeld zoiets als de islam.
De wereld zal nooit
beschaafd worden tot de maatschappelijke invloed van deze stromingen is uitgeroeid.
De hele verslaggeving van de oorlog in Oekraïne is al een voorbeeld van
Joods-geïnspireerde Russenhaat, maar hier is daarin het laatste te melden
niveau van morele deprivatie (Volkskrant.nl, 29-02-2024,
de Volkskrant, 29-02-2024):
Joods-christelijke beschaving ...
Hier is nul komma niks christelijk aan ...
Dit is allemaal puur Joods.
Dit is allemaal puur Het Oude Testament.
Aan te vullen met een kleintje, zijnde de tweede reactie van O. Tempelman
op
"Wilders op 37", uit de rubriek De bewust digibete burger,
die gaat over Olaf's ervaringen met de digitale wereld (de Volkskrant, 13-01-2024, door Olaf Tempelman)
Duidelijk iets van een Volkskrant-journalist met zo'n typische
Jodenkop, en duidelijk typisch Joodse obsessiviteit.
Overigens komt dit dus van één van de etnisch-Joodse pagina's
in de Volkskrant (de Volkskrant,
29-02-2024):
Wertheim
boven, Tempelman onder
.
En we gaan gestaag door met de serie. Een weekje later (de
Volkskrant, 09-03-2024):
D. Samsom
. Verdere uitleg overbodig.
Weer een
halve week later (de Volkskrant,
12-03-2024):
Hierbij wel wat details (de Volkskrant, 12-03-2024, door Abel
Bormans):
En natuurlijk:
En wat lijkt 'ie sprekend op Bernie Madoff
.
En van de dag ervoor nog maar eens
eentje uit de "Geïnspireerd door ..."-serie. De consumentencolumnist
T. van de Keuken
loopt het hele politiek-correcte spectrum af,
waaronder de
blankenhaat middels de boeren. De kwestie: één of andere wokistische
terreurorganisatie heeft enkele grootwinkelbedrijven geperst om mee te doen
aan een "Week zonder Vlees en Zuivel". Zoiets als dat de
Drankbestrijdersbond slijterijen zou dwingen om mee te doen aan een "Week
zonder Alcohol".
Met de dreiging van demonstraties
voor de deur en erger.
De boeren hebben een
tegendemonstratie gehouden.
Hier is het verslag van T.
van de Keuken (de Volkskrant, 11-03-2024, column door Teun van de Keuken):
Wat details:
Een demonstratie waar T. van de Keuken het niet mee eens is, is
'intimidatie'.
Een demonstratie waar T. van de Keuken het niet mee eens is, is 'Geweld'
.
Enzovoort. En hier is (een deel van?) zijn
inspiratie:
Joden.
En nog meer Joden.
Ja, je bent voor de Joden, of
voor het werkende volk ...
De Volkskrant ruimt natuurlijk graag een pagina
in voor de vrouw die het wel een goed idee vond om Monster Grunberg en
blankenhater Benali de 4/5 Mei Toespraak te laten houden. En ze legt even
uit waar ze de inspiratie voor dat soort ideeën vindt (de Volkskrant,
13-03-2024, door Gerdi Verbeet, oud-voorzitter van de Tweede Kamer. Dit is
een ingekorte versie van de Van Foreest- lezing, die zij dinsdag 12 maart
uitsprak in Alkmaar.):
Alle wijsheid komt tenslotte uit het oosten (noot: dit zijn de enige
benoemde bronnen).
Nieuws (de Volkskrant, 14-03-2024):
Verder commentaar overbodig.
Qua beleid gaat het dus in instantie één tot en met tien om dit (de Volkskrant,
21-03-2024, door Joram Bolle):
En iedereen die voor dichte grenzen pleit, is een rechts-extremist.
Migratie de ene kant op is fantastisch, en migratie de andere kant op is
van de duvel.
Terwijl er theoretisch natuurlijk geen
enkel verschil is.
De praktijk echter heeft bewezen
dat migratie één bepaalde kant op inderdaad van de duivel is, maar dat is de
andere kant
.
De Volkskrant terroriseert
deze Joodse versie er weer vrolijk in:
Brullen van de lach!!!
Dat zal wel kloppen, maar
hij gaat weer terug!
Gevolgd door nog een brullende
lach
Bij de Volkskrnat zijn ze weerzinwekkend
sneu.
Allemaal Joodse halsmisdaden, hoewel dat ophemelen van de eigen
identieit aan die kant dan weer even niet een probleem is.
Alweer die sneuheid: er is niets paradoxaals aan, in een gewone geest.
Het is padoxaal in de Joodse geest.
Een stelling en houding van 100 procent zuiverheid.
Alleen Joden en aanhang vinden dat dat niet zo is.
Nou, dan is racisme bij deze deugdelijk gemaakt. Geen kolonialisme in
Afrika want is westerse mensen en invloed, geen immigratie in Europa want is
zwarte mensen en invloed.
Weer allemaal volkomen
zuiver.
Derde aanval van weerzinwekkende sneuheid: moslims zijn geen ras maar
aanhangers van een gevaarlijke geweldadidge en terroristische ideologie.
Nazi's mag je weren, dus moslims minstens net zo hard.
Nog meer sneuheid: zwarten dromen van zwarte etnostaten, moslims dromen
van moslim-etnostaten. Dat laatste nomen ze "kalifaat", en staat vooraan in
het Heilige Boek.
Alweer brullen van de lach!!!
De spiegel:
En:
Dat klopt. Dat doet bijvoorbeeld de Spreidingswet.
Het voorgaande maakt iemand niet tot Hitlerverheerlijker. Dat is
typische Volkskrant-terreur.
Wat bestraft
gaat worden, bij een Bevrijding.
Leuk! Een herhaling van de Aksie Tomaat.
Een burgerplicht vervuld: het bewaken van de grenzen tegen illegale
indringers.
Te remigreren. Dus.
Allemaal zaken die aantonen dat de Joodse invloed volkomen dominant is.
In media en elite.
De zuivering zal van de gewone
bevolking moeten komen.
Twee stuks die eerst elders geplaatst werden. Deze in Wilders op 37
, waarin de Joodse component wat verderop komt: (de Volkskrant,
23-03-2024, door Margriet Oostveen):
Want dit is het voorpagina-artikel van het katern Wetenschap op de
zaterdag.
Dat wil zeggen: wat de alfa's
"wetenschap" noemen, en is volgens de definitie op deze website (In het
kort, deel 2
):
Wat hier inmiddellijk bewezen wordt, want de aangehaalde sociologen zijn
...
... en ...
... en ...
... en het is lastig kiezen welk geval erger is. De een
scheldt
mensen die tegen vrije immigratie zijn ...
... voor "uiterst rechts populisten", de ander ...
... is een goys-Joodse
"populisme"-schelder die we ook al kennen
, en
de derde ...
... ziet er uit als een kruising tussen Rosanne Hertzberger en Helga
Salemon en is Joods.
De gifmengster Oostveen
grasduint daar doorheen, op dit niveau:
Klopt.
Klopt niet.
Het is andersom:
Ach ja ...
En dit soort "handigheid" projecteer je
dan op de vijand:
Volgen een aantal alinea's over dat er steeds meer anti-globalistisch
wordt gestemd, waarvan de oorzaak dus uitsluitend en alleen ligt in dat
antiglobalisten handiger zijn met woorden.
Redelijk
precies andersom, dat dus weer.
Dan volgende de tien
methodes die "ze" daarbij hanteren. We gaan ze even snel na:
Met aan variant op een GeenStijl-gezegde: "Populisten hoeven geen
tegenstelling tussen volk en elite te scheppen, dat kan de elite zelf veel
beter'. Denk maar aan alle wokisme-gedoe. De klimaat- en milieu-hysterie.
Corona. Enzovoort.
Volgende:
Zelfde antwoord. Voorbeeld: "Stemmen op Wilders leidt regelrecht naar de
gaskamers".
Detail:
De volgens de Joodse bedacht crisis zijnde ...
... de immigratie.
Gunst, de Joodse vindt dat de
door de immigratie veroorzaakte rotzooi door Wilders bedacht is ...
Volgende:
Is de vorige: immigratie
Overigens wordt door
Wilkders nergens beweert dat 'het volk' een homogeen geheel is, en
alweer "Zichzelf als vreemd element aanwijzen kunnen de vreemde elementen
zelf veel beter" (moskee, slavernijgejank, enzo eindeloos voort).
Volgende:
Is alweer de immigratie.
Volgende:
Is dus 4 en is dus alweer de immigratie.
Volgende:
Is dus weer 4 is dus alweer de immigratie.
Hopeloos, dit: een leider wordt niet gepresenteerd, maar presenteert
zichzelf. het presenteren van een leider is al een miljoen keer geprobeerd
en een miljoen keer mislukt.
Slaat niet op tegenstanders van immigratie, want die worden keihard
geweerd uit de media.
En dat staat er verderop ook:
Natuurlijk wordt daar verder niet op ingegaan, want dit staat in de
media.
Volgende:
Het communicatiemodel van de media, zie bijvoorbeeld dit atikel, deze
serie, de rest van de Volkskrant over dit onderwerp, en de rest van
de
Volkskrant dat niet over aardbevingen of vulkaanuitbarstingen.
Dat zou moet gebeuren als antwoord op vragen, maar daar is dus geen
sprake van want de media enzovoort krijgen geen vragen, en hebben hun
vragenrubrieken en dergelijke afgesloten voor vrije toegang: zij bepalen de
vragen.
Oftewel: de anti-globalisten zeggen dingen die tegen de globalisten
ingaan, zoals "Sluit de grenzen", of "Bouw een hek". De globalisten, de
media ...:
Oftewel: de media demoniseren de betreffende antiglobalist
Oftewel: de antiglobalist weerspreekt de demoniserende leugens.
Oftewel: de media komen met nieuwe demoniseringen.
Een overbekend model.
Dan als voorbeeld een hele alinea:
En de eerste zin van de opvolgende alinea:
Waarmee we alle tien hebben gehad, en het gaat allemaal over immigratie.
Volgen nog diverse alinea's over de hobby van die Leonie de Jonge: "Een
cordon sanitaire in de media werkt want zie Vlaanderen en Wallonië".
Dass war nur Einmal ...
De stijging van de
aanhang van antiglobalisten gaat gelijk op met het doorbreken van het cordon
sanitaire van de media door het internet.
Er valt
niets meer te cordon sanitairen.
Waarom ze het
internet ook haten
.
Ondertussen viel al
lezende dit op:
Mudde:
De Jonge:
Wodak:
De Joodse.
Het is weer allemaal Joods.
Etnisch, en goyse navolgers.
Nog wat hoogtepunten:
Oftewel: Joodse censuur.
Oftewel: "Hoe Joods te liegen"
.
En de tweede van een paar dagen ervoor,
die er achter geplaatst wordt omdat de eerste anders geen effect meer heeft.
Op instigatie van de Joden hebben we de moslims toegelaten
.
Op instigatie van de Joden hebben we de moslims er niet
uitgetrapt, toen het overlastige en criminele cultuurbarbaren bleken, die onze
cultuur willen afbreken
.
En nu zijn die moslims naar aanleiding van de nu
aan de gang zijnde oorlog in Palestina hun Jodenhaat massaal in het openbaar
aan het botvieren.
En wie krijgen de schuld daarvan, van de Joden?
Een retorische vraag, en het antwoord is
dusdanig smerig dat we het niet aanraken (de Volkskrant, 18-03-2024, door Tamara Gijrath):
De reactie is voor iedere redelijk mens volkomen duidelijk: we moeten
zowel moslims als Joden er onmiddellijk uit trappen.
Ze haten ons alle twee tot op het bot.
Liefst gaf je
ze ieder een eigen planeet, woestijnplaneten natuurlijk, hoewel alle twee
op dezelfde een passender lot zou zijn, maar alle twee naar het
Midden-Oosten en beide een flinke stapel atoombommen meegeven is ook een
idee.
'... al die stille Nederlanders ...'
Wat een gorigheid ...
Weer wat vanwege een multipel dagje (de Volkskrant, 22-04-2024):
Next.
Naar Landverraad
 ,
of site home
·.
|
