Vermenging van culturen: de metallurgie analogie
|
4 mrt.2008 |
In Culturen, vermenging
zijn
allerlei processen besproken die voorkomen bij de vermenging van culturen -
de meest basale ook bevestigd en vermeld vermeld hier
. De
sociologische regels die daarbij spelen, lijken sterk op de regels voor de
vermenging van metalen met andere materialen.De meeste metalen zijn
verrassend zacht, als ze maar zuiver zijn: zuiver goud is volstrekt
onbruikbaar als ring, omdat de ring meteen zou vervormen. Daarom is
ringengoud vermengd met andere metalen - meestal met het witte zilver,
waardoor het ook een wat wittere kleur krijgt. Maar soms ook met koper,
waardoor het wat roder wordt.
Iets dergelijks geldt voor zuiver aluminium, waarmee geen vliegtuig de lucht
in zou kunnen - veel te buigzaam. Zuiver ijzer is wat harder, maar bijvoorbeeld
volstrekt ongeschikt als bouw- of snijmateriaal - daarvoor moet er eerst
koolstof in.
De
zachtheid van metalen wordt veroorzaakt door de manier waarop een metaal in
elkaar zit. Bij een gewone stof blijven de atomen ervan aan elkaar zitten omdat
de elektronen van de buren rondjes om elkaar gaan draaien, zie rechts, en ze zo
aan elkaar trekken - alsof ze in het midden aan elkaar geklonken zijn. De meeste
stoffen zitten op een dergelijke manier in elkaar, bijvoorbeeld rots, steen,
glas, mineralen, enzovoort. Die stoffen zijn dan ook vaak "keihard".
Bij
een metaal draaien die buurelektronen geen rondjes, maar zwerven langs rechte
paden langs vele atomen. Die zwervende elektronen zorgen er ook voor dat metalen
stroom geleiden - zie rechts. Die reeksen langs vele atomen zwervende elektronen
(hier is er per laag maar eentje getekend maar er is er dus minimaal één per
atoom)
houden het metaal bij elkaar, maar doen dat door het zwerven op een vrij losse
manier - meer als een elastiek dan als een klinknagel in het midden. En dat is
de reden voor de zachtheid en de buigzaamheid van metalen.
Wat men doet als men metalen sterk en hard wil maken, is het vermengen met
andere stoffen. En wel andere stoffen die soms weinig op metalen lijken. Zo
vermengt men ijzer met koolstof, tot staal en gietijzer. In aluminium wordt
koper gedaan, of silicium of mangaan.
De
werking van die mengstoffen is in eerste instantie simpel: wat ze doen is de
lange paden van de zwervende elektronen onderbreken. Bijmenging van andere
metalen, zoals koper in aluminium, doet dat omdat koperatomen groter zijn, en
daardoor "buiten de rij van steken" - de rij bestaande uit de kleinere
aluminiumatomen. Stoffen als koolstof en silicium zijn zelf geen metalen, dus
onderbreken de elektronenstromen ook. Zacht smeedijzer wordt met enkele
procenten koolstof tot sterk staal, geschikt om bruggen mee te bouwen
Maar
ook hier geldt de bekende wijsheid dat de kruik net zo lang te water gaat tot
hij barst. Bijmenging van tot 3 à 4 procent koolstof maakt zacht ijzer tot staal
- ga je boven dit percentage, krijg je gietijzer - alleen geschikt voor
putdeksels, tuinhekjes en ander sierwerk - omdat het zo bros is dat als je er
een lange dunne staaf van maakt, en een gewone huis-tuin-en-keuken hamer neemt,
je die staaf zo in tweeën slaat. Probeer dat maar eens met een stalen staaf. En
soortgelijke verhalen gelden voor alle andere metalen.
De
reden voor de vrij plotselinge overgang van staal naar gietijzer ligt erin dat
er twee processen tegelijk optreden: ten eerste kan het basismetaal steeds
minder makkelijk nieuwe mengstof opnemen, en ten tweede komen de atomen van de
mengstof bij steeds grotere percentages ook steeds vaker bij elkaar in de buurt,
en boven een bepaald kritisch percentage gaan de mengatomen samenklonteren - de
reden van de zwakte van gietijzer is dat er in het ijzer zelf kleine deeltjes
zuivere koolstof ontstaan (de zwarte bolletjes rechts), en koolstof, bekend van
potlood, is een zwak materiaal dat de sterkte van het ijzer ondermijnt.
Het percentage waarbij samenklonteren ontstaat hangt af van drie factoren: de
sterkte van de onderlinge aantrekking van de mengatomen, de aard en sterkte van
de interactie met met de gastatomen (als de mengatomen de gastatomen afstoten of
andersom draagt dat bij aan het samenklonteren), en het percentage mengatomen.
Dat laatste is in te schatten aan de hand van de derde illustratie. Daarin zijn
twee mengatomen op 33 gastatomen zichtbaar, en men dient soortgelijke lagen
erboven en eronder te denken. Zichtbaar is dat de kans dat twee mangatomen naast
elkaar komen te liggen met de getekende verdeling dan al aanzienlijk is. In
werkelijkheid komt hier ook willekeur en statistiek om de hoek kijken, zodat
voor een, zeg, vijf keer zo grote hoeveelheid materiaal de statistische kans op
twee naburige mengatomen al groot is. Als er onderlinge aantrekkingskracht is
tussen de mengatomen, oefent dit tweetal een kracht uit op de mengatomen in de
buurt om zich aan te sluiten. Waardoor de aantrekkingskracht van dit groepje van
drie groter wordt. Enzovoort.
De kans op samenklonteren hang dus ook af van de onderlinge aantrekkingskracht
van het mengmateriaal. Wat betreft ons praktische voorbeeld, ijzer en staal, is
de mengstof koolstof, en wel in zijn grafiet-achtige vorm. Nu kent iedereen
grafiet van het potlood, en een potlood schrijft omdat het grafiet in de stift
ervan makkelijk van de stift afgaat en op het papier gewreven wordt. De
onderlinge aantrekkingskracht van grafiet is dus (erg) klein. En deze praktijk
leert ook dat ook bij deze kleine aantrekkingskracht het samenklonteren al
begint rond de drie tot vijf procent. Bij stoffen met wat grotere onderlinge
aantrekkingskracht, of met meer afstoting tussen de stoffen, ligt het kritische
mengpercentage lager. Voorbeelden met aluminium als gastmetaal en silicium en
dergelijke als mengmateriaal laten zien dat het dan in de buurt van de één
procent ligt.
Voor mengstoffen die lijken op het gastmateriaal is de praktische uitkomst
heel anders. Je kan ijzer ook mengen met andere metalen als chroom, vanadium en
dergelijke (die gelijkenis blijkt er ook uit dat al deze metalen magnetisch
kunnen worden). Dan kan men percentages inmengen tot rond vijftien tot twintig
procent, zonder dat het de sterkte van het ijzer, of staal, al te zeer verzwakt.
Dit zijn praktische gevallen, bekend als "roestvrij staal" dat, zoals bekend,
zowel sterk als soepel is.
Nu naar de sociologie. Voor degenen die eerst Culturele vermenging
hebben gelezen is de analogie zo duidelijk dat deze nauwelijks uitgewerkt hoeft
te worden. Het basismetaal met zijn langs vele atomen zwervende elektronen is de
Westerse maatschappij, met zijn basis van sociaal vertrouwen
en
grootschalige samenwerkingsverbanden
- vele rijen gelijksoortige atomen geven de elektronen ongehinderd door. De
eventuele andere metalen die ingemengd kunnen worden, zijn de immigranten uit de
diverse andere Westerse culturen. De niet-geleidende stoffen die men erin stopt,
oftewel: de stoffen die niet meewerken aan het doorgeven van elektronen maar hun
eigen elektronen alleen delen met hun directe buuratoom, zijn de niet-Westerse
immigranten - die komen uit culturen met meer traditionele korte-afstand
culturele verbanden zoals familie en clan
.
Deze
begrippen lenen zich ook voor heel praktische illustraties. Een van de
voorbeelden van de kracht van het westerse samenwerkingsmodel is de
razendsnelle wederopbouw van zowel Duitsland als Rusland na de Tweede
Wereldoorlog. Hoe die wederopbouw is gestart, is te zien in nevenstaande
illustratie: de vrouwen (mannen waren gesneuveld of in
krijgsgevangenschap, en wat er overbleef deed ander werk), bekend als
Trümmerfrauen, vormen keurige rijtjes om het puin af te voeren,
waarna andere teams het schoonhakte
, en
de losse stenen werden hergebruikt voor de wederopbouw - dezelfde soort
rijen zijn te zien bij gevallen van wateroverlast
.
Dit kan alleen werken als ieder in het rijtje vrouwen, ongetwijfeld geen
familie maar buurt- en stadgenoten, erop kon vertrouwen dat haar
buurvrouw de stenen weer eerlijk doorgaf, voor algemeen gebruik door
iedereen.
Zet
in zo'n rijtje iemand met een sterke familiebinding, die stenen doorgeeft niet
aan de volgende in de rij, maar aan zijn eigen familie. Als die familiepersoon
dat doet met een aantal stenen, worden de overige vrouwen boos en stokt de
samenwerking - doet die familiepersoon dat met iedere steen, wordt de rij
onderbroken, en stopt het landelijke wederopbouwproces - een voorbeeld hiervan
is het accepteren van donororganen door allochtonen, en het niet (of veel
minder) doneren ervan
. De
maatschappij splitst in kluitjes eigen familie, clan en etnie die ieder met hun
eigen zaakje bezig zijn. In de illustratie zo'n (tijdelijk) kluitje "familie"
mensen in een Nederlandse stad
-
klik op koolstof-bolletjes in het gietijzer-plaatje voor meer voorbeelden van
ontmenging.
Dat is het algemene beeld van de analogie van tussen het metallurgiemodel en de
sociologische praktijk van de immigratie. Maar het gaat op voor zo'n
beetje alle genoemde specifieke eigenschappen van het model en de praktijk:
■ In het metallurgiemodel zijn
de metaalelektronen de analogie van de samenwerking in rijtjes, grotere
functionele structuren, van de Westerse maatschappij.
■ In het metallurgiemodel zijn het de
mengatomen die het metaalproces met zijn langeafstandsbindingen verstoren - in
de maatschappelijke praktijk zijn het de familie-, clan- en etnie processen die
de "lange-rij", functionele, structuren van Westerse maatschappij, vereniging,
organisatie, verstoren
.
■ In het metallurgiemodel leidt de
inmenging van korte-afstandsbindingen tot een verharding van het hele materiaal.
In de maatschappij leidt de introductie van korte-afstands familie-, clan- en
etniebindingen eveneens tot een verharding, nu van de gehele maatschappij
.
■ In het metallurgiemodel is er geen
probleem met het inmengen van metalen die op het gastmetaal lijken. In de
sociologische geval veroorzaken migranten uit andere Westerse landen weinig tot
geen problemen, en leiden ze vaak tot meerwaarde.
■ In het metallurgiemodel leidt een
grotere onderlinge aantrekkingskracht tussen de mengatomen tot een eerder
optreden van samenklonteren. In de sociologische praktijk leidt het
wij-zijdenken van allochtone immigranten
tot
samenklonteren ervan in bepaalde buurten en wijken
.
Westerse immigranten zijn nergens samengeklonterd. Roma en Sinti mengen zich
nergens.
■ In het metallurgiemodel het het
optreden van onderlinge aantrekking tussen de mengatomen meestal overeen met van
en door de gastatomen - dit geldt met name voor die gevallen waarin de soorten
aantrekking tussen meng- en gastatomen door verschillende processen komen. In de
psycho-sociologische praktijk leidt de aantrekking en groepsvorming binnen de
immigrantengroep ook meestal tot afstoting door de residente bevolking, met name
daar waar de groepssymbolen gaan uitdragen
.
De metallurgische analogie klopt dus in hoge mate met wat er in de
sociologische migratiepraktijk valt waar te nemen. De waarde van de analogie is
dat ze in meer wetenschappelijke termen is geformuleerd, en er dus meer
betrouwbare conclusies zijn te trekken en mogelijk zelfs voorspellingen te doen.
Sociologische processen zijn te formuleren als krachten op de natuurkundige
manier, en daarna met hulp van wiskunde te modelleren.
De allereerste conclusie en voorspelling hier is die omtrent de omvang van de
migratiebevolking versus de effecten. De allochtone immigranten vallen
grotendeels onder de criteria van slecht-mengbare stoffen met een eigen
korte-afstandscultuur met vrij sterke onderlinge aantrekkingskracht. Dan
voorspelt het metallurgiemodel zichtbare problemen rond de 5 procent. Die
zichtbare problemen hebben we nu, bij een aantal van rond de 10 procent. Maar
dat laatste "zichtbaar" is niet een "objectief zichtbaar". Tot 2002, de opkomst
van Fortuyn, was het verboden om over problemen met immigratie te praten,op
straffe van sociale excommunicatie
. De
huidige problemen waren al minstens tien tot twintig jaar eerder
zichtvaar, bij het ontstaan van de eerste allochtonenbuurten met eigen winkels.
Toen hun aantal op ongeveer de helft lag van nu - dus rond de vijf procent
. In
de buurt van wat het model voorspelt. Een special geval daarvan zijn de moslims,
waarvan het huidige aantal rond de 850 duizend ligt. Hun samenklonteren, een
tien tot dertig jaar terug, was dus al zichtbaar rond de 3 procent. Een
overduidelijk zichtbaar signaal daarvan waren het gaan dragen van hoofddoeken.
De belangrijkste conclusie van het model is dit: Wat in de maatschappelijke
discussie integratieproblemen heten, kan men dus zien als simpele mengproblemen.
En die problemen laten zich op precies dezelfde manier vertalen als de effecten
van het bijmengen van niet-metalen: ze onderbreken de sociale verbanden. Dat kan
in diverse mate vanaf het simpele proces dat het hemd nader is dan de rok en
erger
,
tot aan het misbruik van andermans goede werken
.
Waarmee we dus gekomen zijn op het meest gevoelige deel van de analoge zoals
tot nu beschreven: de kwaliteitsfactor. Het metallurgie doet een duidelijke
uitspraak over de kwalitatieve waarde van de diverse hoeveelheden van bijmengen
van mengstoffen, als functie van de verschillen tussen de soorten materialen.
Voor de objectieve waarnemer lijkt het nauwelijks omstreden dat de analogie ook
hier geldt: te veel inmenging van te zeer afwijkende stoffen doet de kwaliteit
van de maatschappij achteruit gaan.
De rol van het verschil in cultuur kan men zien door Westerse met niet-Westerse
vormen van immigratie te vergelijken. Bij vermenging met direct vergelijkbare
culturen, zeg bijvoorbeeld Duitsers met Nederlanders, merkt men weinig, en zijn
enkele tientallen procenten inmenging mogelijk zonder overduidelijke nadelige
effecten. Bij een wat groter verschil treden er sneller problemen op zoals
bekend van de Franstalige immigranten in België, Zwitserland en Canada. Het
verschil is hier dat tussen de meer Germaanse en de meer Romaanse of Latijnse
cultuur. En bij de grote cultuurverschillen als die met allochtone immigranten
zijn percentages rond de vijf al een potentiële aanleiding voor problemen.
Wie uitspraken over de gevolgen van bijmenging voor de kwaliteit van de
samenleving als voorspelling wil formuleren, is eigenlijk al te laat. In
inmiddels beroemd onderzoek gedaan door de Amerikaanse socioloog Robert Putnam
bleek dat door culturele diversiteit de sociale verbanden zwakker worden
.
Een andere voorspelling uit de analogie is dat de kwaliteit van de
maatschappij boven bepaalde aantallen ineens heel snel achteruit kan gaan. Op
kleinere schaal is dat ook te zien. In gebieden in Westerse landen waar het
aantal immigranten boven de circa 10 procent komt, treedt heel vaak het proces
van de snelle val op. In een net woord "segregatie", maar in de praktijk diverse
varianten van gettovorming, tot aan no go areas voor de rest van de
maatschappij. Voorbeelden zijn de Amerikaanse getto's en de Parijse voorsteden,
en wat in Nederland dreigt te gebeuren in diverse grote steden.
Bij die kluitjesvorming spelen weer een aantal processen naast elkaar:
eerst de onderlinge aantrekking van de mengatomen (de allochtone
onderlinge groepsvorming en loyaliteit
,
direct blijkend uit stemgedrag
-
samen te vatten in een sterke "wij-zij"-cultuur
).
Dan is er de onderlinge aantrekkingskracht van het basismetaal wat zich
uit als een beperking in het opnamevermogen (de trek naar de witte
voorsteden). Deze twee tezamen zijn de basisfactoren achter het
proces van de uitscheiding of ontmenging, of sociologisch: segregatie.
Maar dit proces wordt dramatisch versterkt door een mogelijk derde
proces: de afstoting van het basismateriaal door de mengmateriaal - de
afgescheiden stof is vrijwel altijd veel zuiverder dan het
basismateriaal vanwege het harde soort korte-afstandsbindingen.
Die
afstoting van het basismetaal door de mengstoffen treedt ook
sociologisch op
,
zoals ook blijkt uit de uitingsvormen als het afschuiven van eigen
problemen
,
xenofobie
,
afkeer
en
haat
.
Beelden zoals die van hiernaast, al is dit maar een kleine groep,
spreken boekdelen: bij de rest van de groep is het minder intens, maar
vanuit de gemeenschappelijke culturele en religieuze achtergrond leven
daar dezelfde soorten gevoelens.
Omdat dit een menselijk proces, met aan de basis psychologische
processen, zal de afkeer van de ene partij ook leiden tot afkeer bij de
andere - ook dit is dus hier te zien
.
Vanuit de sociologie gezien is de de belangrijkste les uit deze analogie dat
de regels van sociale culturele vermenging te herleiden zijn tot redelijk
simpele processen, die beschreven moeten kunnen worden in termen die niets met
de specifieke eigenschappen van metalen en culturele gedragingen van mensen te
maken hebben - daarvoor zijn deze twee zaken te verschillend. Die beschrijving
is dan dus abstracter dan de werkelijkheid, oftewel: wiskundig. Als er al geen
bestaande wiskunde is om deze processen te beschrijven (een theorie van
netwerken), kan deze zeker ontwikkeld worden.
Dit is dan de vorm van leren van de natuurwetenschappen door de
menswetenschappen, die door Afred Korzybski gepropageerd werd in zijn Science
and Sanity, het basisboek uit de algemene semantiek
. En
waarvan het eindresultaat beschreven is door Isaac Asimov in zijn Foundation
trilogie
(Wikipedia) - uit het eerste deel:
Uit dit citaat is ook duidelijk dat het niet zozeer psychohistory is
dat Asimov omschreef, als wel sociohistory of misschien nog beter:
psychosociohistory - Asimov heeft zijn keuze waarschijnlijk gebaseerd op het
feit dat psychohistory beter bekt. Maar wat de naam ook is, het is
volkomen duidelijk wat hier bedoeld wordt, en het is volkomen duidelijk dat de
regels van de culturele vermenging uitstekend voldoen aan dit soort benadering -
en er is geen enkele twijfel dat dit voor meer delen van de sociologie geldt.
Het feit dat men niet naar dit besef handelt, is het gevolg van psychologische
processen bij degenen die het vak sociologie beoefenen
.
Een startpunt voor een sociologie op wetenschappelijke basis is gegeven hier
, met voorbeelden van psychohistory-achtig onderzoek genaamd
data-mining hier
.
Dit artikel is geschreven in 2008. De na die tijd verschenen voorbeelden
ervan worden apart verzameld hier
,
omdat ze de juistheid van de bovenstaande theorie ondersteunen, als een vorm van
door de maatschappij uitgevoerde "experimenten", zie Data-mining
.
Naar Cultuur, vermenging
,
Cultuur, eenheid
,
Allochtonen problematiek
,
Allochtonen overzicht
, Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|