Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: diversenJoden zijn taalvirtuozen.Nee, niet allemaal natuurlijk, maar wel verbazingwekkend veel. En het lijkt een dominante eigenschap, want zelfs bij kwart-Joden als Bert Wagendorp ("Oma in Israël") 
komen de woorden eruit met
dezelfde consistentie als diarree: in gladde stroom en eindeloze
hoeveelheden. En met evenveel nuttigheidswaarde want bijvoorbeeld van
Wagendorp is nooit iets anders zinnigs vernomen dan dat hij voor vrije
immigratie en tegen Geert Wilders is. En dat dan dus in eindeloos veel
synoniemen en verbasteringen, zoals "madurodamgoebbels". Overigens is er een tweede variant, wier inhoud ook totaal nutteloos is, maar wier substantie is die van het meest ruw gegoten beton: de ideologische doordraaiers. Die bouwen van dat ruwe beton denkkastelen die totaal onbewoonbaar zijn, en die bij de geringste aanraking je de gevoelige huid onmiddellijk aan repen rijten. Overigens is er wel een soort literaire verklaring voor deze o zo vruchtbare productie. Want luidt het gezegde niet dat een ongelukkige jeugd de bron is van menig literaire carrière ... Voor Joden geldt dat in het kwadraat, optima forma, enzovoort . Die hebben een ongelukkige genenschikking
... Ongeneselijk Ongelukkig Geboren Uitverkorenen, zoals bijvoorbeeld Sociopaat
A. Grunberg
.Dit alles als verklaring dat er zo veel individuen zijn in de verzameling Cultuur, Joods, kwaadaardigheid , en, als keerzijde, zo relatief weinig in
deze aparte verzameling "diversen". Vallen ze eenmaal in de publicerende
categorie, zijn het meestal meteen ook veel-publiceerders die een eigen
rubriek krijgen.Het samenstellen van deze verzameling is eclectisch - wel chronologisch maar verder wat er uit het archief of van elders op de site komt opduiken. En is dus weinig overkoepelend verband, behalve die van het joodsisme  : nomadisme, globalisme, kosmopolitisme,
vrije(im)migratie-fundamentalisme, "Allen tegen allen", rabiaat tegen de
sociale maatschappij zijn
, en zijnde voor dwaze ideologieën als de islam
, enzovoort.De (voorlopige) eerste: iemand uit de juridische wereld. En wel de top ervan (de Volkskrant, 14-01-2011, door Jonathan Witteman):
Een groot deel van het interview gaat over dat het EHRM verkeerd begrepen wordt, naar aanleiding van recent geuite kritiek. De kop laat ziet dat al die kritiek terecht is. Eerst even zoals het in het artikel staat:
Minderheden ... Dan weet je al waar dit naar toe gaat:
Oftewel: "Iedereen die kritiek heeft op de homohaat, jodenhaat, terreur, enzovoort van moslims, is een nazi, concentratiekampbewaarder, en bediener van de gaskamers". Iemand in de linkse politiek, waar ze in gaan zitten ten einde het voornoemde programma op te dringen, onder dreiging van "Doe wat ik wil anders noem ik je een antisemiet of ga ik HOLOCAUST!!! brullen" (Joop.nl, 09-01-2016, door Kevin Levie - Columnist  ):
Gevolgd door een 'managementsamenvatting' bestaande uit zes punten. Hier zijn vijf ervan:
En valt onmiddellijk te constateren: dit zijn allemaal procedurele zaken. Geen inhoudelijk punt erbij. Een punt waarin er sprake is van verschillen in politieke inzichten. Op dus deze ene na:
Listig in meervoud geformuleerd maar dus slechts één enkel punt: 'het vluchtelingendebat'. Het staat ook weer listig dus niet letterlijk, maar iedereen kan het zo invullen: Kevin Levie wil vrije immigratie en de SP wil dat niet - althans: niet uitspreken. En in de kop staat nog dit:
Oftewel: "Weg met de blanke cultuur en in met de cultuur van de moslims en zwarten". Wat vroeger zo mooi verwoord is door cultuurgenoot Hedy d'Ancona: "De multiculturele samenleving is een verrijking". We zijn weer cultureel helemaal thuis ... Waarna de Joodse en joodsistische krant natuurlijk reclame maakt voor de Joodse
nooit-echt-SP'er-geweest (de Volkskrant, 21-01-2016, verslaggeverscolumn, door Ariejan Korteweg):
Kevin Levie vindt dat de SP meer langs deuren moet in de Amsterdamse grachtengordel en Bloemendaal ... Daar zijn ze wel voor onbeperkte toelating van gekleurde immigranten. En het voeren van Koude Oorlog tegen Rusland. De reguliere stroom van dit soort materiaal bereikt de burger via de reguliere media: de "kwaliteitskranten": de Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw, en de "kwaliteitsomroep": de publieke omroep met DWDD en Pauw en eindeloos veel moslim-programma's . Allemaal rabiaat politiek-correct.
Maar zelfs dat niveau kan overtroffen worden, en dat gebeurt op het internet
bij Joop.nl en De Correspondent. Hier een eerste voorbeeld (Joop.nl, 21-02-2018, door Anne-Ruth Wertheim - Publiciste
):
De introductie van een lang en "analytisch" geformuleerd artikel. Met hier dus al de boodschappen: blanke Nederlanders zijn racisten, blanke Nederlanders zijn islamofoben, over moslims valt niets negatiefs te melden, en over alle andere gekleurde immigranten ook niet. Een lange stroom leugens , natuurlijk: gekleurde minderheden komen uit gekleurde landen, en die
gekleurde landen zijn achterbleven, achterlijk of barbaars en
die gekleurde minderheden hebben hun cultuur behouden anders waren ze gewoon
mensen met Nederlandse cultuur en gewoontes en hadden we, en Anne-Ruth Wertheim,
het er niet over. Moest zelfs de Volkskrant een enkele keer
toegeven
.Plus nog één losse leugen:
Dat werd gedaan door de rabiaat politiek-correcte media - in een poging niet-politiek-correcte partijen en aanhangers zwart te maken . Joden en linksfascistische ideologen liegen nog makkelijker dan ze praten .Waarna dus een gedetailleerd betoog volgt met één enkele boodschap: alle Nederlanders zijn rabiate racisten (behalve natuurlijk de in Nederland wonende Joden, linksfascisten, en gekleurden zelf). Hier twee fraaie bijpassende illustraties met wat van de omhullende tekst:
De samenvatting;" Racisme, racisme, racisme... Racisme, racisme, racisme... Nederland is niets dan racisme". Waardoor de gekleurde immigranten het hen rechtmatig toekomende deel van de Nederlandse welvaart, onze spaarcenten, ontzegd wordt:
En als ze dat "hen rechtmatig toekomende deel van onze spaarcenten" niet krijgen, dan...
Vertaald: "met de steeds vocalere eisen van de gekleurden" ...
Vertaald (voor zover nodig): "... en krijgen ze onze spaarcenten niet, zal er geweld komen van de gekleurden". Eigenlijk hartstikke logisch allemaal: Joden zijn nomadisten en nomaden, en die hebben recht op de welvaart van het land waar ze zich tijdelijk vestigen. Gewoon omdat. Tegenprestatie is niet noodzakelijk. En wat voor Joden geldt, waarom zou dat niet voor moslims en andere gekleurden gelden als ze eenmaal als nomade binnen komen ... Voor dit product van de Joodse geest zijn geen woorden ... Weer een "politiek" voorbeeld en tevens eentje dat laat zien hoe diep het in de genen zit (Joop.nl, 25-02-2018, door Jazie Veldhuyzen - Kandidaat raadslid BIJ1 Amsterdam
):
Waarna je de rest wel kan raden: "Alle rechtsen zijn nazi's en HOLOCAUST-bedrijvers". Maar wie is de auteur? Die Veldhuyzen was eerder bekend als links-activist oftewel linksfascist en lid van Internationale Socialisten
, de organisatoren van de rassenrellen in de Schilderswijk in 2015, en een
maniak
.En dit:
Dus is iedereen die tegen vrije immigratie is, zoals Annabel Nanninga een nazi's en HOLOCAUST-bedrijver en hebben mensen als Jazie Veldhuyzen, Joods (genoeg), het recht ze verbaal en te fysiek belagen
.En eigenlijk is er geen verschil met die Anne-Ruth Wertheim, behalve dat die laatste een vrouw is en daarom minder snel geneigd tot fysiek geweld. Maar het verbale is minstens even groot. Oh ja, we vergeten nog de boodschap van Jazie. Als "Joods" is hij dus rabiaat voor vrije immigratie dus rabiaat tegen Geert Wilders en Thierry Baudet. En wat is het ergste waar je iemand van kan beschuldigen? Juist:
En wat doet het er toe dat in ieder geval het laatste een botte leugen is ...
. De woorden zijn geuit en er blijft altijd wat of zelfs meer van hangen.Ja ja, die holocaust was best erg ... De regel is dus: iedere suggestie dat er iets mis is met gekleurden is racisme. Dit in tegenstelling tot iedere suggestie dat er iets mis met blanken. Dat is hartstikke GOED!!! Maar het meest fout is natuurlijk iedere fluistering van een suggestie dat er iets mis is met Joden. Meldt het dus ook het met joodsisme vergeven
Joop.nl, de doorgever van de vorige twee stuks Joodse giftigheid die
beweren dat alles mis is met blanken (Joop.nl, 12-03-2018,
):
Ja ja, Russische blanken ergens van beschuldigen is natuurlijk iets totaal anders dan Amerikaanse Joden ergens van beschuldigen. Zelfs als het gewoon in een rijtje alternatieven is ... Ja ja, die holocaust was best héél erg erg ... Want de Rusen mogen in de Tweede Wereldoorlog dan wel zo'n 25 miljoen doden te betreuren hebben gehad, die zes miljoen Joden tikken natuurlijk oneindig veel zwaarder aan. Joden zijn tenslotte het door Jahweh Uitverkoren Volk ... Jazie Veldhuyzen gaat vermoedelijk binnenkort ook naar een eigen rubriek, want hier is al zijn tweede bijdrage. Aanleiding is dit:
Openlijke geweldpleging. Slechts voorkomen door bewaking. Dus gaat 'ie op oudtestamentische wijze (ellenlang en boordevol rituele prietpraat) uitleggen dat zijn geweld gerechtvaardigd is. Waarbij natuurlijk ook zijn basismotief langskomt:
Het islamiseren en Afrikaniseren van Europa. En:
De verdrijving van de blanken want dat zijn allemaal racisten. Wat name blijkt bij het FvD:
Daarom is ...:
Want:
En het allerergste:
Tja, en laat dat laatste, een burgeroorlog ten gevolge van de natuurlijke politieke aspiraties van moslims (dat hoort bij de kern van hun geloof: het streven naar kalifaat en sharia), nou precies datgene lijken te zijn dat de Joden en joodsisten nastreven. Want geen enkele andere uitleg
past op alle dingen die ze doen en zeggen. Oftewel: er geldt ook hier weer dat eindeloos terugkerend thema opduikend altijd wanneer te maken hebbend met ideologen van dit niveau: ze leven in eenspiegeluniversum en je dient alles wat ze zeggen om te keren. Niet hun tegenstanders, maar zij zelf zijn levensgevaarlijk. Daarom hebben ze het ook zo vaak over Holocausts en Apocalypsen
: van zichzelf weten ze hoe gevaarlijk ze zijn.
Een geval op hoog-intellectueel niveau. Ze was al eens eerder gesignaleerd door GeenStijl door één of andere absurde nomadistische opvatting, dus mocht ze recent bij één van de propagandakanalen van de joodsistische visie, het chique
discussieprogramma waar je bijna nooit discussie ziet, Buitenhof,
opdraven. Het linksfascistische en kalifatiserende
Joop.nl doet verslag - de kop gaat over een ander onderwerp (Joop.nl, 01-04-2018,
):
Rechts in beeld Paul Cliteur, 'hoogleraar rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden'. Eén van de circa drie mensen met enig "gezag" die openlijk islamkritisch durft te zijn en die dus de islamkritische visie vertegenwoordigt in de discussie. De andere kant is dus de islam-vriendelijke kant. En links in beeld zichtbaar is mevrouw Tamar de Waal, 'jurist en politiek filosoof aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam'. Mevrouw Tamar de Waal van Joodse origine, natuurlijk. Andere posities van mevrouw De Waal: ‘Inburgeringseisen helpen integratie niet’
'Aan de hand van uitspraken van minister Schippers (VVD) en politiek leider
van het CDA, Sybrand Buma laat De Waal zien wat er mis kan gaan als je denkt
dat bepaalde kernwaarden uitsluitend bij Nederland horen'
,
'Het vluchtelingenverdrag hebben we na de Tweede Wereldoorlog met 150 landen
ondertekend met als uitgangspunt: zoiets nooit meer. De juridische
geldigheid is heel sterk, maar het politieke discours is anti. Als premier
Rutte zegt: het aantal vluchtelingen dat de oversteek naar de EU maakt, moet
naar nul, denk ik: nul? Moeten ze dan allemaal in Turkije blijven? Stopt het
Syriëconflict? Hij heeft totaal geen verhaal.'
Mevrouw Tamar de Waal vertegenwoordigt het standaard Joodse verhaal, in haar geval in meer intellectuele termen. En dat standaardverhaal is: "De Nederlandse cultuur is niets waard en kan opgeheven worden en vervangen
worden door de cultuur van moslim-immigranten die vrijelijk moeten kunnen
binnenstromen". Hier de verzameling artikelen die ze heeft geschreven voor
een ander propagandakanaal van de Joodse visie, de internet-publicatie
De Correspondent, opgericht door Rob Wijnberg, ook van Joodse origine (decorrespondent.nl,
opgeslagen 06-04-2018
):
De management-samenvatting: iedereen die aan de grens staat moet onbeperkt worden toegelaten. Een aardige verzameling gotspe's, waarvan deze het mooiste is:
Oftewel: de woningzoekende die zijn huis moet inleveren ten gunste van de "vluchteling" moet zijn bek houden (je ziet dat belang NOOIT vertegenwoordigd bij Nieuwsuur of elders bij de NPO), maar de binnendringer die dat huis in beslag neemt en komt parasiteren op de Nederlanders mag er over komen meepraten ... Ter illustratie van die houding even terug naar het Joop.nl-artikel. Daar stonden verwijzingen in naar Twitter-berichten van Buitenhof over de uitzending:
Hier de originelen zonder het hinderlijke logo in het midden:
Hier door het intellectualisme onverhuld zichtbaar het totale gebrek aan (sociale) empathie. Iets dat je ook sociale psychopathie kan noemen, zoals dat van Sociopaat Grunberg
. Bij Sociopaat Grunberg vergezeld van dat maximaal irritante en daardoor
hoogst afleidende superieure glimlachje. Maar trek dat glimlachje er van af,
en je ziet dezelfde totale empathie-loosheid als hierboven.Dit was aanleiding om eens te gaan zoeken naar die eerdere vermelding van mevrouw De Waal bij GeenStijl. Hier is die (GeenStijl.nl, 20-04-2017, door Spartacus
):
Waarna we het overnemen van GeenStijl. Hier is het NRC-artikel (nrc.nl, 19-04-2017, door Sheila Kamerman
):
Oftewel: we gaan een les drogredeneren krijgen. Leuk.
De reactie van GeenStijl: "Dat kan dus wel". Hier: vul voor "moslims" in "nazi's" of "De godsdienst van de Kinderoffers" en het is meteen duidelijk. Mevrouw De Waal doet iets typisch Joods (zie Oude Testament): abstraheren, ideologiseren, generaliseren (anderen doen het ook, hoor). Het geval hier: de moslims willen de democratie opheffen. Want de islam is: de Wetten van Allah uitgevoerd door de moslims. De PVV en aanhang willen de democratie niet vervangen en willen de islam dus het recht op het vervangen ontzeggen. Dat wil zeggen: de islam het recht op een maatschappelijke rol ontzeggen. Dat wil zeggen: geen publieke islam. Samengevat: islam wil "Democratie weg", de PVV wil "Democratie blijf". Oftewel: de islam wil "grondrechten" afschaffen, en de PV wil "grondrechten" handhaven. Dat is fundamenteel ongelijk. Dus mag je de aanhangers ongelijk behandelen. De truc van De Waal zit dus in het gebruik van de term abstracte term "grondrechten", waarvoor ze voor het geval van moslims het ene invult en voor de PVV het andere en doet alsof die twee hetzelfde zijn. Verbaal "Balletje, balletje" 
.
Het andere gereedschap van de Joodse intellectueel naast de drogredenatie: de glasharde of hondsbrutale leugen
: het aantal publieke uitingen waarin de PVV-stemmer werden gedenigreerd en
belachelijk gemaakt overtreft het aantal waarin er serieus naar
achtergronden werd gezocht tienvoudig en meer. Als je ook maar de geringste
kritiek hebt op de islam, wordt je onmiddellijk door de politiek-correcte
jachthondenmeute beschuldigd van "islamofobie"
.
Dit is een equivalent van een Joodse stelling die in de verzameling Nederlandhaat
meerdere malen expliciet wordt uitgesproken:"Er is geen Nederlandse
cultuur". Want wat de Turken vinden, is evenzeer Nederlandse cultuur, dus
ook wat Marokkanen vinden, wat Syriërs vinden, enzovoort. Alleen als er geen aparte Nederlandse en Turkse enzovoort culturen bestaan, is er geen integratieprobleem. Oerigens zal iedere westerse immigrant toegeven dat dat integratieprobleem er wel degelijk is ("Je moet hier wennen"). De fusie tussen bedrijven uit verschillende landen lopen voor 80 procent mis door "cultuurverschillen". Mevrouw De Waal is een Joodse verbale oplichtersmevrouw. En dat gaat dan verder zo:
Van de ene abstractie of algemeenheid naar de andere. Met daartussen verweven de hondsbrutale leugens:
Een gore leugen . Het is precies andersom: de "beledigingen" door
Nederlanders van gekleurde Nederlanders worden vervolgd, de beledigingen
door gekleurde Nederlanders van blanke Nederlanders gaan volkomen vrijuit
- "Zwarten zijn apen" (tegen Sylvana Simons): vervolging, "Blanken zijn
racisten" (door Sylvana Simons): geen vervolging.Dan volgt de wending die ook GeenStijl opvalt: het NSB Halalblad vraagt naar de werkelijkheid:
Tjonge ... Er moet iets heel raars in de thee van de NRC-mevrouw hebben gezeten. GeenStijl refereert aan een artikel een paar dagen eerder in het NRC met een KUT-professor genaamd Siebers
, waarin dit soort werkelijkheid angstig vermeden wordt. Zoals (bijna)
altijd.De reden wordt ook meteen duidelijk:
Te gek voor woorden. Zelfs het NRC is verbaasd:
De reactie is een typisch Joodse: van concreet, "taal-eis stellen", naar abstract "maatschappelijk probleem oplossen". Vervolgvragen zijn zeldzamer dan truffels, maar die had natuurlijk moeten zijn: "Geef eens een voorbeeld van 'een maatschappelijk probleem aanpakken' "? Antwoord: "Een taaleis stellen". Volgende voorbeeld van De Waal:
Dit gaat naar nog veel abstracter: de eigen mening wordt gemaakt tot een principe: "De Vrijheid van Geweten". Nu natuurlijk geen vervolgvraag en dus ook geen uitleg van wat dat is: "De Vrijheid van Geweten". Overigens: hier ook iets dat je ook bij bijna iedere argumentatie tegenkomt: het verabsoluteren (of zwart-wit maken
): de frase tot het vervullen van "goed burgerschap" wordt door De Waal
verabsoluteert als dat daar zou staan de eis tot 'ideaal burgerschap'.Het is een kennelijk genetische ziekte, want al in uitvoering sinds het Oude Testament: het Absoluut Maken. En haar derde voorbeeld van het "discrimineren door Nederlanders van immigranten":
Juist ja ... Je mag buitenlandse oorlogsmisdadigers (ander paspoort, andere nationaliteit) niet uitzetten omdat je Nederlandse oorlogsmisdadigers niet kan uitzetten. Stel dat die ook-buitenlandse oorlogsmisdadiger ook een Russisch paspoort zou hebben. Het leidt geen enkele twijfel dat die ook-Russische oorlogsmisdadiger uitgezet zou worden als een haas. Daarna gaat het een hele tijd over dat heerlijke Joodse begrip: "De Mensenrechten". Iets dat je aanpast naar gelang het je uitkomt. De ene keer lul je dit:
Oftewel: alle culturen gaan even goed om met "De Mensenrechten". En de andere keer lul je dat:
"Alle culturen gaan NIET even goed om met "De Mensenrechten". En ondertussen zeg je natuurlijk wat wat die "De Mensenrechten" zijn. Vermoedelijk iets met "De Vrijheid van Geweten"... En dat in details die elkaar ook weer tegenspreken. Praten, praten, praten, liegen, liegen, liegen. Weer verbaal "Balletje, balletje". En alsof om nogmaals te bewijzen waar dit allemaal vandaan komt:
Gunst ... Dat Hannah Arendt niet is langsgekomen ... Het is begin mei. 2018. Vroeger tijd voor herdenking maar al vele jaren de strijd om wie de meest hypocriete dingen in het openbaar mag zeggen. Thema dit jaar: de sterke toename van antisemitisme in Europa heeft niets maar dan ook helemaal niets te maken met de instroom van moslims. Kevin Levie, boven al gezien, werpt zich vol overgave in de strijd - het "handige" spelen met de volgorde der dingen moet even teruggedraaid worden, dus bijvoorbeeld eerst een aanleiding (Joop.nl, 04-05-2018, door Kevin Levie - Columnist
):
Dit zijnde die aanleiding (elsevier.nl, 02-05-2018, door Syp Wynia
):
Welke behoefte is ingegeven door het voetballen met de herdenkingskransen in Amsterdam door Marokkaans jeugdig gajes dat dat via hun opvoeding heeft meegekregen van wat dus ouder Marokkaans gajes is. Een soortgelijk iets dat ook Levie neerpent voordat hij Wynia aanhaalt:
Een gore verdraaiing van alles: de volgorde, de werkelijkheid, enzovoort. Het staat volkomen buiten kijf dat er geen enkele bijdrage was van die groep aan de bevrijding van Nederland (of ook wel: zo minuscuul klein dat het een leugen is het te vermelden
). Van het Nederlandse verzet wordt door dit soort lieden met graagte
aangehaald "Het was maar een paar procent". En hier willen ze een doodenkele
verdronken Marokkaan in Franse dienst en opgevist in Zeeland eren met een
speciale Marokkaanse vlag gehesen bij de herdenking (echt gebeurd en
gebeurend!).Nou, dus één ding is door dit soort lieden sowieso niet geleerd: dat kwaadaardigheid de hulp van de gore hypocrisie nodig heeft om te kunnen overwinnen. Maar voor we verdere conclusies gaan trekken, eerst nog wat vintage Levie:
Een gore leugen van dezelfde soort. Zodra het om specifieke voorbeelden gaat, komt men alleen aan met een stelletje boeren ergens in Rusland
- in Nederland: geen enkele vorm van verzet bekend. Door Joden. Wel door
communisten (Februari-staking).Nefast voor het Joodse eergevoel dus die liegen er tot in Wikipedia over. En dus ook voor Kevin Levie. En dan is dit bijna vanzelfsprekend:
En geen woord of de honderden miljoenen Russen die vervolgd werden waarvan circa 25 miljoen daadwerkelijk vermoord. Niet van de migrantensoort, hè, die Russen. ... Migrantenvolk: Herrenvolk. (Herrenvolk: vertaling van "Uitverkoren Volk", zoals uitgeroepen aangaande Joden in het Joodse Oude Testament). Waarna het volgende nog meer vanzelf spreekt:
En het hoeft nauwelijks betoog wat daar dan mee bedoeld wordt. Nee, niet het feit dat wat voor de Tweede Wereldoorlog gedaan werd, het demoniseren van Russen, nu naar de Tweede Wereodoorlog weer dunnetjes wordt overgedaan. Nee, die Russen, dat is boerenvolk. Ondermensen. De ware mens is natuurlijk de nomade. Liefst uit het Midden-Oosten komen. Regelrecht uit de woestijnbeschaving:
Tegen zo veel kwaadaardigheid lijkt geen waarschuwing gewassen. Dat gaat op die manier weer een holocaust worden. Daar is Jazie Veldhuyzen weer. Het handige aan dit soort secundaire figuren is dat ze veel openlijker spreken dan de meer prominente. Hier gaat Jazie meteen naar de kern van het Joodse geloof, pardon: cultuur (Joop.nl, 20-05-2018, door Jazie Veldhuyzen - Kandidaat raadslid BIJ1 Amsterdam
):
Een grofstoffelijke leugen , natuurlijk: de Europese Unie wil ter waarde
van 35 miljard arbeid van blanke Europeanen weggeven aan tot sociaal gedrag
onmogelijke gekleurde lieden in zelfveroorzaakte rampencontinenten zoals
Afrika en het Midden-Oosten.
En hier zijn we er al ... Bij het Joodse geloof, pardon: cultuur: het tegenhouden van migranten is "onmenselijk". Wat er nog volgt, is een stroom handig verborgen leugens bijvoorbeeld over Syrische
kinderen die hetzelfde werk doen als heel Bangladesh, oud en jong: werken in
kledingfabrieken. Jazie wil vast ook alle Bangladeshie naar Nederland halen
...Hanneke Groenteman ... De gezellige dame van de televisie, samen met Erika Terpstra. Heeft vroeger wel eens een misstapje begaan (iets met een Oranjehuwelijk en rellen ...) maar dat is 'r allang weer vergeven. Want zo veel staande aan de goede kant (de Volkskrant, 17-12-2016, door Hanneke Groenteman):
Het SJW anti-blanke haatzaaien ("Blanken zijn racisten omdat ze een betere cultuur hebben") krijgt de meest warme goedkeuring van het Joodse haatzaaien ("Blanken zijn racisten vanwege de holocaust"). Deze verzameling dient er vooral voor om te laten zien dat ook degene die niet dagelijks met hun ideeën te koop lopen, die naargeestige Joodse ideologieën toch veelal in zich hebben zitten en daarmee, zelfs indien ongewild of onbewust, de maatschappij beïnvloeden. Vergiftigen, is de opinie op deze website. Een saillant voorbeeld is de volgende: Dieuwertje Blok. "De lieve gezellige bos (donkere) krullen" van de televisie, vooral toen ze nog jong was. Bij uitstek geschikt dus als presentator van het Sinterklaasjournaal, één van de pilaren van de Nederlandse culturele identiteit op de televisie. Tot de zwarten begonnen te klagen: "Zwarte Piet is RACISME!!!". Zittende in de hot seat duurde het even voordat Dieuwertje er mee naar buiten kwam, maar wat ze vond was onvermijdelijk gezien haar nomad(ist)ische afkomst: ze koos voor de immigranten
. En tegen de Nederlanders met hun residente en sociale cultuur. Was de
opinie op deze website.En nu blijkt openlijk dat dit inderdaad uit de cultuur stamt (de Volkskrant, 10-08-2018, tv-recensie, door Hanna Bervoets):
Het eerste wijd verspreide boek van de Joodse filosofe Alissa Zinovievna Rosenbaum bekend geworden als Ayn Rand, met haar eerste exposé van de Joodse-filosofie-des-doods-nieuwe-versie genaamd "Objectivisme" wat een eufemisme is voor "Absoluut Individualisme". Wat dus staat tegenover de sociale maatschappij die je in filosofische termen plaatst in de hoek van het "collectivisme". Waar Rosenbaum dus actief tegen ten strijde trekt. En wat dus ook de filosofie is van Dieuwertje Blok, de Joodse mevrouw die niet als zodanig herkend werd, en haar Joodse houding pas naar voren bracht toen er echt gekozen moest worden. En dit verloop is vrijwel exclusief zoals het altijd gaat. En daarna komen de gevolgen en dan ...
... is het ook op de oud-Joodse wijze larmoyant uithuilen geblazen ... Het Oude Testament in een notedop ... Volgende (de Volkskrant, 16-08-2018, door H.U. Jessurun d’Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA en het EUI in Florence):
Oftewel:
Oftewel:
Oftewel:
Overdreven? Het is precies hetzelfde als zij doen met iedereen die tegen vrije immigratie is. Dat leidt volgens hen onherroepelijk tot "DE HOLOCAUST!!! "Het Bekende Nederlanderschap is een duiventil", is een neologisme geïnspireerd door "Het Nederlandselftal is een duiventil" wat een uitspraak was van vermoedelijk een Feyenoord-speler die Coen Moulijn zou kunnen zijn maar in ieder geval niet een Ajax-speler want iedere Ajax-speler die een goede wedstrijd speelt is de volgende dag al een vaste kracht in het Nederlands elftal. Weet iedereen die de voetbalwereld volgt behalve in Amsterdam en Hilversum, althans daar ontkennen ze dit keihard. En het is echt uiterst merkwaardig hoeveel overeenkomsten dit heeft met het Bekende Nederlandschap. Dat is dus ook een duiventil behalve voor een bepaalde bevoorrechte selectie die er bij ieder goede optreden onmiddellijk vast lid van mag worden. In dit geval Esther van Fenema. Psycholoog/psychiater. Ineens overal in de media. "En ze kan ook zo mooi viool spelen", dacht de chef internet van de Volkskrant dus ik geef haar meteen een gastcolumn (volkskrant.nl, 02-19-2018, door Esther van Fenema is psychiater, opiniemaker en violiste - en deze maand gastcolumnist van de Volkskrant):
En dat is een welkome boodschap, vond de chef internet van de Volkskrant, die er op de dag dat men moest toegeven dat de terreurdaad gepleegd door een moslim in Amsterdam ... (telegraaf.nl, 02-09-2018, 10h00):
... een terreurdaad gepleegd door een moslim in Amsterdam was. Behalve in Amsterdam en Hilversum (volkskrant.nl, 02-09-2018, 10h00):
Hadden we al verteld dat in de voetbalwereld de Ajaxieden in sommige kringen waaronder de eigen supporters bekend staan als de "Joden"...? Die Fenema... Die heeft goede meningen ... Daar gaan we nog meer van horen ... Volgende: Mark Leonard. De naam was wel bekend maar er bleek nog niets van op deze site te staan. Vreemd, want hij heeft een invloedrijke positie: Mark Leonard is directeur van het European Council on Foreign Relations in Londen, meldt het volgende artikel (de Volkskrant, 13-09-2018, door Wim Bossema):
Wat onmiddellijk doet denken aan dat Amerikaanse gezegde dat het geen zin heeft een kalkoen te vragen wat hij vindt van Thanksgiving
.Overigens is die Council een broertje van de American Council on Foreign Relations - een instituut dat boordevol zit met "Bombardeer Rusland NU!!!"-havikken van oudtestamentisch origine - huidige bezetting (september 2018), de eerste vier
: David M. Rubenstein, Blair Effron, Jami Miscik, Richard N. Haass.Een losse maar uit het verleden van het linkse activisme toch bekende naam is die van Selma Leydesdorff. Haar voornaamste activiteit in de publieke opinie de gedurende het laatste decennium (plus) is onderstaande campagne (de Volkskrant, 05-01-2019, door Selma Leydesdorff):
Het eisende taalgebruik bekend van het Oude Testament en de moslims. Volkomen intolerant tegenover andere meningen en ontkennend dat ze iets redelijks in zich hebben. En, zoals gewoonlijk, is het precies andersom: Nederland hoeft helemaal NIETS!!! Ten eerste: schuld veronderstelt een schadelijke en schandelijke daad. De werkelijkheid: de schadelijke daden zijn gepleegd door inheemse stammen in het voormalige Joegoslvië en geen andere partij(en). En geen enkele andere partij heeft niets schadelijks gedaan. Ten tweede: Nederland was NIET in (voormalig) Joegoslavië. In Joegoslavië waren de diverse voormalig-Joegoslavische stammen, en een legermacht van de Verenigde Naties. Dat zijn simpele en al sinds het aflopen van de gebeurtenissen aldaar aan een ieder bekende feiten, en wie anders beweert liegt. Selma Leydesdorf debiteert al vele jaren de leugen dat Nederland in voormalig Joegoslavië was, in tegenstelling tot de feiten, en beweert vervolgens dat Nederland schuldig is aan bepaalde daden, terwijl die daden begaan zijn door anderen. Met gebruik van botte en drammerige herhaling zonder bestrijding van bovenstaande werkelijkheden:
Zo'n combinatie van de meest botte leugens kan alleen voortkomen uit haat voor het slachtoffer. Haat voor Nederland. Al die haat terug, Joodse mevrouw! De Joodse vrouwtjes roeren zich, want de maandag na de zaterdag van mevrouw Leydesdorff krijgen we een boodschap van mevrouw Salemon. Mevrouw Salemon is beroeps-Ruslandstoker die betaald wordt door de overheid via een nepnieuwssite genaamd Raam op Rusland waarvoor ook Arnout Brouwers van de Volkskrant dingen doet, en ook graag gehoord wordt als "deskundige" als bijvoorbeeld Nieuwsuur weer eens Koude Oolrog wil stoken. Eerst even het beeld:
Nu zou je het advies van mevrouw Salemon ook als "vredelievend" kunnen opvatten, want haar voorstel om Rusland terug te krijgen in de macht van de financiële markten van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, is niet om er maar op los te bombarderen, het idee van soortgenoten zoals Madeline Albright en Anne Applebaum, maar dit:
Uithongering. Een bekend wapen als de omsingeling eenmaal compleet is. En dat is 'ie:
En Nederland heeft ook al troepen gestuurd naar het Noordpoolgebied .
Oh ja: dit was het beeld op de website van de Joodse chef Bessems:
Lekker smeuig, hè ... Apart besproken is Thomas von der Dunk, als cultuurhistoricus die de zaken cultuurhistorisch kan bekijken tot ergens de factor "migratie" in de buurt komt, waarop alle rede onmiddellijk gemigreerd is naar de Zuidpool. Vader H.W. von der Dunk is "regulier" historicus, met een sterke reputatie, en is nog daadwerkelijk gevlucht uit Duitsland, maar lijdt aan precies dezelfde kwaal. De bron. komende van elders op de website, bevat tevens de analyse (de Volkskrant, 28-09-2007, door Chris Rutenfrans):
Waarop je zelf de neiging krijgt te radicaliseren en dit soort lieden door te sturen naar het Midden-Oosten waar ze, mogelijk wat langer geleden, vandaan zijn gekomen. Ga daar elkaar maar onderling uitmoorden. Graag ook wat atoombommen aan de Arabieren ... De Joden hebben ze al. Er volgde nog meer hoogwoordig gezeur bekend van historici maar hadden we geen zin meer in om in de rotzooi te gaan zeven. De volgende is weer een buitenlander, maar hij is in Nederland op uitnodiging van D66, en de algemene verzameling Kwaadaardigheid
puilt al helemaal uit, dus voorlopig maar even hier. En hij zorgt ook voor
een lichte noot (de Volkskrant, 09-02-2019, door Peter Giesen):
Proest!
Of:
Of:
Enzovoort. Waar je natuurlijk ook ...
... bij zou kunnen zetten, maar dat geldt voor veel
maar natuurlijk niet voor strikt allemaal dus dat zou discriminerend en
racistisch zijn Dus zelfs als populist mag je dat niet zeggen en doen
we het maar niet, hoewel er natuurlijk ook populisten zijn die gewoon de
waarheid spreken. Maar een kniesoor die daar op let en het is een Joodse
meneer die het zegt en dan mag het.En hij zegt nog wat meer leuke dingen hoewel niet zo leuk als die eerste:
Dan is Nederland bijvoorbeeld geen liberale democratie, want de rechten van religieuzen en "minderheden" gaan voor: je mag wel een hoofddoek op een paspoort maar geen vergiet. En je mag wel dreigende en grievende taal uitslaan als moslim, maar als blanke of Geert Wilders niet.
De 'vrije pers' is hier de pers in de handen van joodsisten en
linksextremisten
.
Dat wil zeggen: rechters die niet religieuzen en "minderheden" voortrekken. Zoals nu in Nederland de D66-rechters doen
.En dat de politiek één grote pot oligarchisch en joodsistisch nat is, geeft lulhannes-historicus Giesen zelf toe:
Oftewel:
Zie ook hier
.Gunst, wat wordt het weer duidelijk hoe groot een gevaar de Joodse opvattingen voor de democratie zijn. De kwestie van de massamoordende en genociderende jihadis en hun eventuele terugkeer naar Nederland speelt op. Nu zijn er al genoeg joodsisten binnen de elite die
gepleit hebben voor het importeren van het Kwaad
, maar het overgrote
deel van de Nederlandse bevolking blijft tegen en de politiek wil er dus
zijn handen nog niet aan brandden - er zijn in de tijd dat het speelt, begin
2019, ook verkiezingen ... Tijd voor het Joodse contingent om haar geluid te laten horen (de Volkskrant, 07-03-2019, door Ulli d'Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA):
Een gore leugen. Ulli d'Oliveira is Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira , naamgever van adocatenkantoor Prakken d'Oliveira,
die zichzelf afficheren als "mensenrechtenadvocaten"."Mensenrechten" is de afgelopen twee of drie decennia een term geworden die een synoniem is van "Het Absolute Recht op Vrije (Im)Migratie", zie de praktische uitvoering ervan door het wereldwijd bekende instituut genaamd "Human Right Watch"
. Grenzen zijn tenslotte willekeurig door mensen getrokken lijntjes op de
aardkloot, die mensen nodeloos beperken in het naar vrije wil rondbewegen,
en dat uitgaande van instituten die men noemt "natiestaten", die de oorzaak
van alle ellende op de wereld en liefst onmiddellijk opgeheven moeten
worden. Als in "Wie is de Nederlander dat hij anderen het recht meent te
ontzeggen op dit stukje aardbol te gaan wonen"
.
De afgelopen maand zijn twee advocaten van Prakken d'Oliveira, Wil Eikelboom en Flip Schüller, opgeroepen als deskundige door het rabiaat internationalistische, kosmopolitische en joodsistische NOS
Journaal (annex Nieuwsuur)
om te pleiten voor de zaak van
vrije immigratie - via wat men dan eufemistisch noemt "vluchtelingen" of
"asielzoekers".Dus de kans dat iemand als Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira de zaak van de IS-massamoordenaars ziet als 'een raadsel' is absoluut nul. De betreffende IS-massamoordenaars zijn moslims, oftewel immigranten, dus hun belangen gaan altijd voor die van thuisblijvers als de Nederlanders. Ook al hebben ze massamoord gepleegd: de belangen van massamoordende immigranten gaan voor die thuisblijvende brave burgers. Want de immigranten van nu zijn als de Joden van toen .Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira is afstammeling van oudetestamentische migranten uit het Midden-Oosten. Net als de persoon van "Wie is de Nederlander dat hij anderen het recht meent te ontzeggen op dit stukje aardbol te gaan wonen" .Hier hoe Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira het inkleedt:
Riposte: "Laten we dat niet doen". Om een paar heel simpele redenen. De simpelste die baby kan niet los functioneren van zijn ouders, dus je hebt het bij de aanpak van de zaak niet over de baby, maar over de ouders.
Neen. Niet als Absoluut Recht. Er is een basisrecht vastgelegd, dat bij omstandigheden ongeldig kan worden verklaard of ontnomen.
Neen. Het recht van een kind gaat mee met het recht van de ouders, tenzij deze ontzet zijn uit de ouderlijke macht.
Oftewel: Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira stelt hier dat het kind niet zelfstandig kan handelen. De eerdere stelling dat het kind in deze zelfstandige rechten heeft, is dus een leugen.
En daar is de tweede gewenste conclusie: ook de IS-(mede-)massamoordenaar zijnde moeder moet worden toegelaten. En dan de derde: de vader:
De rechters die een massa-moordenaar (al dan niet medeplichtig) tot zes jaar veroordeeld, gaan zelf veroordeeld worden zodra de macht van de met islamitische massamoord sympathiserende elite omver geworpen is
Iemand die massamoordenaars en genocidisten omschrijft als 'verdoolden en ellendelaars', is iemand die massamoord en genocide goedpraat.
Iemand die een straf van zes jaar voor het (mede-) plegen van massamoord een "pittige vrijheidstraf" noemt, is iemand die de holocaust goedpraat. Hoe ver gaan mensen van Joodse afkomst om moslims vrij te pleiten van de misdaden tot en met massamoorden en genocides die ze plegen? Antwoord: zo ver als deze Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira en als zijn soortgenoten die hetzelfde nastreven. En de overige sympathisanten, zoals hierboven aan de slag gezien. Maar degenen van oudtestamentische afkomst blijven hierin een speciale rol spelen. Zoals al gezien huldigen ze (vrijwel) universeel de opvatting dat natiestaten een uitvinding van de duivel zijn, zie bijvoorbeeld ook het jarenlange pleidooi hiervoor op de voorpagina van de Volkskrant door Arnon Grunberg . De
natiestaten in Europa moeten ook onmiddellijk opgeheven worden en opgaan in
het Europese Imperium, later samen te gaan met het Amerikaanse en de
vestiging in het Midden-Oosten, natuurlijk. Dit alles onder de bezielende
leiding van het meest internationale instituut dat er is: Wall Street.
(Overigens geldt dat voor die natiestaten natuurlijk niet voor "de Joodse staat" in Palestina)Hier de laatste halve regel van Hans Ulrich Jessurun d'Oliveira:
Waarna het bijzonder moeilijk is niet te vervallen in retoriek waarin nazi's en holocausts en terminologie als "best wel begrijpen" voorkomen. Wat een peilloze weerzinwekkendheid. In Nederland zijn in maart 2019 verkiezingen geweest voor de Provinciale Staten en daarmee ook de Eerste Kamer. Het Forum voor Democratie, met zijn standpunten voor behoud van de Europese cultuur en tegen massa-immigratie, werd vanuit het niets de grootste partij in de Eerste Kamer. Resultaat: alom gekrijs in de politiek-correcte en voor het overgrote deel puur Joods-/joodsistische kringen
.En dan komen er bijna direct erop volgende nog Europese verkiezingen achteraan. Uit pure paniek heeft niemand in Nederland het er nog over gehad. Maar gelukkig zijn er wel nog een paar mensen die het hoofd koel houden, en één van hen heeft zich gericht tot het Nederlandse volk via de voor dit soort kringen geijkte kanalen: de mainstream-media, in dit geval de Volkskrant (de Volkskrant, 08-04-2019, door Mark Leonard, directeur van de European Council on Foreign Relations):
Inderdaad, daar is die weer: Mark Leonard. Het in onduidelijk of er de vorige keer wel goed gekeken is naar zijn antecedenten, maar in ieder geval vergeten te vermelden is dat hij zijn eigen club heeft opgericht, en dat hij dat samen heeft gedaan met George Schwartz-Soros - staat gewoon op Wikipedia . En natuurlijk ook samen met een groep gelijkgezinden want als enkele
particulier krijg je natuurlijk niet genoeg geld los voor zoiets als een
instituut dat mensen in dienst heeft, een kantoor, enzovoort.Kortom: dat European Council on Foreign Relations is een Joodse actiegroep, gefinancierd door Joden en aanhang. Zoals de Amerikaanse Council on Foreign Relations dat is. Oftewel: dit stuk is beïnvloeding van verkiezingen door een buitenlandse macht. Die macht zijnde: Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. Ze hebben dan wel niet letterlijk eigen grondgebied, maar zo werkt deze actiegroep dus niet. Dit zijn nomaden. Is het nog nodig om het over de inhoud te hebben? Ja, want ze illustreert weer zo mooi de geesteswerkingen die erachter zitten:
Heerlijk, hè, die zekerheid waarmee dat laatste verkondigd wordt. Het is regelrecht Oude Testament. In Stenen Tafelen Gehakte Waarheden. Dit om te voorkomen dat je aan de onderbouwing gaat twijfelen:
Riposte: "Uit de resultaten van een The New York Times-'poll of polls'-opiniepeiling in heel Amerika blijkt dat Hillary Clinton 98,4 procent kans heeft om de volgende president van Amerika te zijn". aan de vooravond van de verkiezing van Donald Trump. Waarop deze redactie, uiterst naïef, ging opzoeken wat dat ECFR was dat die peiling had gedaan. Het European Council on Foreign Relations ... De ... heeft zijn eigen peiling verzonnen, want dat hij echt zelf een enigszins representatieve steekproef plus peiling heeft gehouden onder de burgers in iets als 28 lidstaten is natuurlijk pure onzin. Jood verzint zijn eigen Joodsgezinde peilingen .. Klinkt ook ook als heel Amerikaans, waar in ieder geval de meest-genoemde en meest belangrijke geachte peiler ene Nate Silver
is, en waar die zijn culturele origines heeft is geen enkele vraag, en die
dan op de BBC-verkiezingsavond
veelvuldig wordt aangehaald door ene Norman Ornstein
(zelfde culturele oorsprong), die daar zit als peilings- en
politiek-deskundige
(na
14:02 min. introductie).En de Volkskrant publiceert deze bij de eerste de beste controle opzichtige rotzooi zonder probleem ... En dat in de tweede alinea ... De rest is natuurlijk meer van hetzelfde: de eigen wensen geprojecteerd op anderen. Uitgevoerd op de manier waarin Joden zo goed zijn: verbale manipulatie. Nog een enkel stukje - het advies (let op het "moeten"):
Precies wat ze altijd al naarstig hebben geprobeerd te doen, en wat steeds minder gaat werken. De PvdA is er door weggevaagd, en nu begint het bij de andere partijen. Overigens begaat Leonard hier een flagrante blunder, door daar letterlijk 'niet-nationalistische' te schrijven. Inderdaad, dat is waar het om gaat. En "niet-nationalistisch" is letterlijk vertaald hetzelfde als "internationalistisch", en "internationalistisch" is in de praktijk identiek aan "joodsistisch" maar dus ideologisch gezien gewoon "Joods".En daarmee is alles weer rond en consistent. Dankuwel. (P.S. Mogelijk heeft hij andermans peilingen bij elkaar geschraapt maar dat dient vermeld te worden - anders is dit diefstal. En Joden stelen toch nooit andermans intellectuele eigendom, toch ... ). Van elders op de site (de Volkskrant, 04-04-2016, door Jannah Loontjens, schrijfster en filosofe):
Waardeloos gebleken ideeën (aangaande moslims en negers) die men tientallen jaren heeft kunnen slijten met behulp van:
Errug, hè ... Een buitenlander omdat het een zo ontzettend mooi voorbeeld is - de kop laten we even weg (de Volkskrant, 08-06-2019, door Michael Persson):
Feit: vanaf het moent dat hij zich kandidaat stelde, wordt Trump vervolgd door bijna alle Amerikaanse media. Aanvoerder The New York Times geeft sinds die tijd een extra katern uit gevuld met slechts zwartmakerij en leugens over Donald Trump (slechts heel licht overdreven). Met daarnaast een festijn van verwante verschijnselen zoals al diverse boeken over hoe incompetent en dom en slecht die Trump wel niet is. Waaronder dus het genoemde van deze kerel, dat door nuchtere waarnemers als één van de meest fanatieke wordt gezien qua zowel het niveau van de beledigingen en beschuldigingen als die van de leugens. Zelfs de Volkskrant lijkt dat toe te geven:
En nu dus nog eentje. Waarom (domme vraag, antwoord verderop), gesteld door de interviewer:
Ongelofelijk, hè ... Verderop nog een ietwat kleinere versie:
Juist ja ... Bijna het niveau van Socio- en Psychopaat A. Grunberg .En hij doet erg zijn best eroverheen te gaan:
Wat een niveau van deprivatie ... Hij gelooft van alles wat Trump zegt het tegendeel:
De reden dat hij die smerigheid opschreef, is dat het boeken verkoopt. En naar de hel met mevrouw Haley. Een hoogtepunt van de Joodse geest. A. Grunberg deed iets dergelijks met zijn vriendin ."Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke"... En dat dan aangevuld met dit:
Met die geest is het Oude Testament geschreven, en die cultuur heeft men behouden tot in de 21ste eeuw. Nog twee losse eindje. Eerst het antwoord op de vraag "Waarom dit tweede boek?".
Oftewel: "Om wille van de smeer, likt de kat de kandeleer"... Het GELD!!! Wat anders? En als tweede die kop:
Daar valt je mond toch bij open, hè ... Terug naar de Nederlanders. Tevens een bekende: mevrouw Leydesdorff. Aanleiding: een politicus heeft opgemerkt dat hij hoopt dat "Joden niet opnieuw als makke lammeren afgeslacht worden" of terminologie van gelijke strekking. Weinig bijzonders, maar de betreffende politicus was een FvD'er dus werd er #Ophef van gemaakt. Mevrouw Leydesdorff gaat de zaken rechtzetten. Op de bekende manier, dat wil zeggen: à la Oude Testament met reeksen aan elkaar geregen snorkende uitspraken die over hun fantasieën gaan en niet over de werkelijke wereld. Waarbij ze de hele wereld erbij betrekt, maar de Nederlandse politicus doelde ongetwijfeld op het Nederlandse geval, dus we gaan eerst kijken wat mevrouw Leydesdorff te melden heeft over Nederlandse Joden en hun verzet (de Volkskrant, 13-06-2019, door Selma Leydesdorff):
Al het voorgaande speelt zich af in Oost-Europa, en wat volgt gaat voornamelijk over de Joodse psyche na de oorlog. En het gegeven citaat zou ook op heel Europa kunnen slaan, in welk geval ze aannemen dat mevrouw Leydesdorff het bedoelt als slaande ook op Nederland. Er is deze redactie geen verzetsmens bekend die deze uitspraak heeft gedaan. Dus is er reden om de bron die het tegendeel beweert te bekijken. De aangehaalde Michael Marrus
blijkt zelf van Joodse afkomst, en een fervent strijder voor de Joodse zaak
in het algemeen.Zonder het overleggen van daadwerkelijke uitspraken van Nederlandse verzetsmensen is deze bewering dus voorlopig een leugen. Volgende waarneming: er is deze redactie ondanks aanzienlijke historische belangstelling niets bekend van meer dan zeer incidentele daden van Joods verzet in Nederlannd. Er is een Wikipedia-item
over het onderwerp, dat slechts twee incidentele gevallen weet te melden,
plaats gevonden hebbende binnen de algemene context van het Nederlandse
verzet.Oké, er is dus discussie over de feiten en hun interpretatie. Dan is de aanpak simpel: tel (schat) het aantal Joodse mensen in het verzet - tel (schat) het totaal aantal Joden - bepaal zo het percentage Joden dat deelnam aan het verzet. En dit moet vergeleken worden met dezelfde procedure voor Nederlanders. Tot nu toe bekende gevallen wijzen op enkele tientallen tot enkele honderden Joodse verzetsdaden, tegenover enkele duizenden tot enkele tienduizend Nederlandse. In de buurt van 1 op de 100. Het aantal Joden destijds is iets in de buurt van 80 duizend geweest en het aantal Nedeland iets in de 8 miljoen (allemaal zeer ruwe cijfers) oftewel ook in de buurt van de 1 op de 100. Dan kom je in de buurt van (maximaal) evenveel Joods verzet als Nederlands. Nu wordt er over het Nederlandse verzet beweert dat dat eigenlijk weinig substantieel was .Vooral ook de Joodse overlevenden die klagen over het gebrek aan Nederlands verzet
.Dan hebben de Joden ook nauwelijks substantieel verzet gepleegd. Tel daarbij dat Joden veel vaker actief vervolgd werden en een overeenkomstig hogere stimulans hadden om verzet te plegen - neem daarvoor een factor 100. Dan is het Joodse verzetsniveau lager met die factor. Oftewel: de politicus had gelijk met dat deel van zijn uitspraak dat Joden nauwelijks verzet hebben geboden. Dat dit door hem afgekort werd tot "zich laten afvoeren/slachten als makke lammeren" is weinig subtiel, maar niet minder juist. Oftewel: voor zover het Nederland betreft, pleegt mevrouw Leydesdorff hier geschiedvervalsing. De uitspraken van mevrouw Leydesdorff over gebeurtenissen in het buitenland zijn veel moeilijker controleerbaar. Maar de volgende lijken niets meer dan hoopvolle verzinsels van een emotioneel direct betrokkene:
Niets van bekend.
Niets van bekend en klinkt als een blankenhatende beschuldiging.
Flagrante onzin: de Duitsers deden dat om de vluchtenden onmiddellijk herkenbaar te maken als vluchtenden. Conclusie uit die laatste: mevrouw Leydesdorff klampt zich vast aan uiterst dubieuze interpretaties ten einde de Joodse positie zo positief mogelijk voor te stellen. Ondersteuning: alle drie aangevoerde specifieke en controleerbare gebeurtenissen zijn de overbekende en wel-gedocumenteerde gevallen:
Waaruit je de concentratiekampen eigenlijk zou moeten schrappen, want de betrokkenen waren toen al afgevoerd. "Verzet" in de elders gebruikelijke betekenis slaat op de situatie voor gevangenname. Over "Warschau" ("het getto van -") kan je dan twisten. Alles tezamen is dit van het niveau: "De Europese Joden hebben Palestina bevrijdt van de bezettende terroristische Palestijnen". Veronderstel dat deze houding representatief is (en dat is zo voor datgene dat men leest in de media) en een historische constante is, en de oude holocaust zowel als de komende nieuwe zijn sociologisch volkomen verklaarbaar. Tussengevoegd: de waarheid (de Volkskrant, 27-11-2019, rubriek Het eeuwige leven, door Peter de Waard):
Zo ontzettend bijzonder was een Jood in het verzet. Verder commentaar kan niet anders dan zo pijnlijk zijn dat we het maar weglaten. Voor de aanstaande rubriek over Dieuwertje "Zwarte Piet is Racisme" Blok. Ze heeft namelijk een ontdekking gedaan: de voordelen van de multiculturele samenleving (de Volkskrant, 31-08-2019, door Eva Hoeke)
Hè ... Toch weer iets uit de rubriek "couscous en buikdansen"... Een nieuwe naam. Of misschien beter: een oude. Want de naam van Natasha Gerson zingt al lang rond als die van "iemand met een mening". Vermoedelijk voornamelijk op het internet van de standaard politiek-correcte soort maar dan op een vrij schreeuwerig nivea zodanig dat deze redactie die naam dus ook had meegekregen. Zonder haar goed te kunnen plaatsen want dat doet deze redactie alleen met aanleiding. En ineens was ze daar twee keer. Eerst op eigen ideologisch terrein (de Volkskrant, 16-11-2019):
Oftewel: "Ik haat alle blanken". En meteen daarna kwam ze weer langs, dit keer vanaf het thuisfront (GeenStijl.nl, 20-11-2019, door Ronaldo
):
Achter die derde link schuilt dit:
Oftewel: "Ja, ik ben heel wel in staat om het verschil te zien, want ...
... dan heb ik weer wat munitie om de blanken te schuldigen van antisemitisme want dat wordt heus niet gedaan door de allochtone jeugd waarop die blanken zich blind staren om hun eigen antisemistisme te verbergen, wat je zo goed kon zien aan die Hitergroet-brengende supporter". Nou kan je in dit soort situaties al hogelijk vertrouwen op de interpretatie van GeenStijl, die echt niet te beroerd zijn om een Hitlergroet een Hitlergroet te noemen, VAN WIE DAN OOK! Maar daar hoeft niet meer op vertrouwd te worden (telegraaf.nl, 21-10-2019,
):
Vertaal dat 'uitvoerig bestudeerd' dus, gezien de hetze eromheen, maar in "op alle mogelijke manieren geprobeerd er een Hitlergroet van te maken maar dat lukte echt niet". Natasha Gerson lukte het met groot gemak, maar die werd niet gehinderd door de wetenschap dat er een contra-expertise zou volgen indien het kwam tot een rechtbank. En had een dringende ideologische boodschap te brengen. Nog iemand met een dringende ideologische boodschap. Een "leuk" iemand met een heel simpele ideologische boodschap: "Alle kwaad dat er ooit in de wereld was, komt van de blanken". Hier gaat 'ie er een klein half uur over doen om dat allemaal uit te leggen (GeenStijl.nl, 24-11-2019, door Van Rossem
):
Herhaald terugkerend thema: ontkenning van de Joodse holocaust. Eén van zijn andere statements: het snel dalende percentage blanken in Amerika en Europa is een "white supremacist conspiracy theory". Een van de opmerkingen omtrent de Joodse holocaust is dat wie deze ontkent, de oorzaak is van een nieuwe. Een variant daarvan: "Wie ontkent dat de oorzaak van de Joodse holocaust mede ligt in Joodse uitingen, is de oorzaak van een nieuwe". De blanke rechtse betogers in Charlottesville riepen "The Jews won't replace us"
. Omdat ze kunnen zien dat hun percentage sterk dalende is en dat dat
voornamelijk komt door immigratie, en dat die immigratie mogelijk is door
beleid gedomineerd door Joden.En wie dat "white supremacist conspiracy theory" gaat noemen, roept dus in feite "White supremacists are right". Oftewel: draagt bij aan een nieuwe holocaust. Op dezelfde dag nog een bijdrage. Van een tot nu toe niet bekend individu maar van een overbekend gelsacht, en met het overbekende beleid (GeenStijl.nl, 25-11-2019, door Ronaldo
):
Dat laatste in de volgorde voorgesteld door de ondertekenaar namens de VU: Mirjam van Praag, voorzitter (download het plaatje voor groter beeld): eerst de Joden, vervolgens de hindoestanen, en dan de christenen. Wie het nou nog niet ziet ... : het is Joden, moslims, zwarten en alle overige allochtonen tegen de blanken. (Noot: Waarom geen moslims hier? Die hebben hun eigen feest ... Dat van de duisternis ...). Archetypisch los gevalletje (de Volkskrant, 07-02-2020, door Guido van Oorschot):
Pianist.
Rel-actvist voor vrije immigratie.
Het eerste is een leugen, of het tweede is een leugen: als je achtergrond lange tijd amper een rol speelt, gaat dat niet veranderen door één zelfs twee incidenten. Of alletwee is een leugen: als je achtergrond langere tijd amper een rol speelt, wordt je niet zomaar een twitter-activist op zo'n gevoelig terrein. En dat verhaal over het etentje stinkt naar zo'n grote onwaarschijnlijkheid en past zo goed bij dat Joodse activisme, dat het totaal ongeloofwaardig is. En dat lezen van een boodschap in een vraag naar een Israëlische afkomt: dat is een soort paranoia die veel voorkomt in die kringen. Die coronacrisis brengt toch zo veel goede dingen ... (de Volkskrant, 25-04-2020, door Haro Kraak):
Kijk, dit is de oplossing voor het bestaan van dit soort lieden: sociale uitstoting. Geen holocaust, maar ze sociaal uitstoten, liefst gepaard gaand met de juiste omschrijvingen van het persoonlijke en culturele karakter. Die Geffen (bezit: 5 miljard) wordt in zijn Wikipedia-item omschreven als "filantroop" ... Net als George Schwartz-Soros. Het zijn misdadigers tegen de menselijkheid zoals Hitler en Bormann. Nog een buitenlander, wiens verhaal eerder genoteerd is in verband met het verschijnsel "nepnieuws"
(de Volkskrant, 19-10-2019):
De kop: "Laat de leugen niet regeren". Welke leugen? Dat staat rechtsboven: "Desinformatie". De desinformatie van waar of wie? Dat staat in de foto: Vladimir Poetin. Ook wel: "Het Kremlin". Precies dezelfde boodschap dus als die van minister Kajsa Ollongren. Die dus zelf een verspreider van desinformatie bleek te zijn. Van leugens. Oftewel: die kop is een leugen: de leugen regeert allang. In de politiek. En in de media. En wat is het probleem van de politiek en de media? Antwoord: dat die leugens steeds meer ontmaskerd worden. Waar worden die leugens dan ontmaskerd? Antwoord: Op het internet. En waarom doen ze dat? Dat is wat het Volkskrant-artikel zo voortreffelijk laat zien, met enig herschikken van de gegeven informatie, en waardoor het naast dat van GeenStijl een dubbelslag vormt (de Volkskrant, 19-10-2019, door Sander Pleij):
De tweede leugen, dus in die subkop: uitgaande van de leugens van minister Ollongren en de omgeving die haar ondersteunt en ongestoord leugens laat verkondigen en die leugens napraat, had daar op zijn minst moeten staan:
Vervolg van de subkop:
De derde leugen: Peter Pomerantsev is geen onderzoeker, maar iemand die meningen verkoopt in de vorm van artikelen en boeken, en betaald wordt door instituten die gefinancierd worden door (Amerikaanse) grote bedrijven en financiële instellingen. Oftewel: Peter Pomerantsev is propagandist. En zijn Wikipedia-pagina verteld onomwonden voor welke de ideologische richting hij propaganda bedrijft (wikipedia.org, opgeslagen 20-10-2019,
):
Van de genoemden zijn Gedmin, Applebaum, Judah en Browder van Joodse afkomst, en Applebaum en Browder van dezelfde regio als Pomerantsev: tussen Rusland en Polen. Dus maar eens de afkomst van Pomerantsev nagetrokken: en inderdaad: ook Joods
.Van Applebaum is bekend dat ze een nefast Ruslandhater is, net als Browder. Hier de informatie over Pomerantsev gegeven door de Volkskrant:
Vertaald: de ouders van Peter Pomerantsev waren intellectuelen die beseften dat er in het westen met intellectuele arbeid veel beter op de arbeid van de producerenden te parasiteren viel (de boodschap van die subversieve geschriften was vermoedelijk "De macht terug van volk naar elite"), dan in de Sovjet-Unie (producerenden in de Sovjet-Unie hadden beslist geen diamanten oorbellen). Kortom: vertaal Ollongren versus internet naar elite-informatie versus volks-informatie, of gewoon elite versus volk, en Pomerantsev staat zij-aan-zij met Ollongren. Cum suis (2x). En in de Volkskrant krijgen we ook precies dezelfde meningen van Pomerantsev als die van Ollongren (cum suis):
Eén-op-één de opvattingen van de Ollongren-elite. Wat automatisch leidt tot hetzelfde soort oplossingen als Ollongren voorstaat, tezamen met EUvsDesinfo en dergelijke:
Deze oplossingen gaan zelfs ruim verder dan wat Ollongren cum suis tot nu toe in Europa hebben durven voorstellen: dit is regelrecht het programma van het traject naar de Big Brother-staat:
Wie had het hier nog over het probleem van nepnieuws komende vanuit de elite ...? We praten hier over regelrechte burgeroorlog. Zoals gepropageerd door een door de elite en de rest van de media als zogenaamde "kwaliteitskrant" voorgesteld medium. Een exemplaar dat ook al gesignaleerd was, maar nog niet genoteerd wegens te beperkt concreet materiaal. De kwestie: voetbal-plus commentator Johan Derksen heeft een zogenaamd "foute grap" gemaakt in het voetbal-plus programma Veronica Inside - fout want het ging over Dam-dreiger Alwasi
en Akwasi is "zwart". De politieke-correctheid op de achterste benen (rtlboulevard.nl,
29-06-2020,
):
Zie de verzameling hier
, waarin een grote groep mensen hun geschiedenisboekjes kennelijk niet
hebben gelezen en de situatie van moslims nu vergelijken met die van de
Joden toen. Van de Joden in de geschiedenis, dus. En in die verzameling zijn dat allemaal Joden. Net als Gijs Groenteman. Oftewel: qua hypocrisie kunnen ze zich uitstekend meten met de christen-hypocriet Arie Boomsma. Je kunt je zelfs in goede gemoede afvragen wie nou de grootste hylocrieten zijn: de christenen of de Joden. In ieder geval in deze. Maar het lijkt erop dat het eigenlijk op bijna alles van beide stammen lijkt te slaan. Het zijn tenslotte ook van dezelfde basisstam: woestijnbewoners-ideologen. Weer zo'n taalvirtuoos (de Volkskrant, 26-08-2020, door Ben Lerner, een Amerikaanse dichter, schrijver en essayist. Hij maakte namen met de boeken Vertrek van het station Atocha, 10:04 en Leerjaren in Topeca)
Wat zijn ze er toch goed in, hè ... Dus nog maar een schepje erbovenop:
En hij is dan ook ziedend ...
... dat Trump het spelletje ook beheerst. Ja ja, dit was weer echt een vondst van die Tempelman ...
Ha, één van de internationale lievelingen ... De al vele malen genoemde Anne Applebaum. De boekbepreking bevat reeds een deel van het commentaar (de Volkskrant, 29-08-2020, door Martin Sommer):
Maar natuurlijk ... Want dat antwoord luidt: "Het Joodse globalisme", en dat is wat A. Applebaum alleen zal erkennen met een strop om haar nek en misschien zelfs dan niet.
Het internationale Joodse en joodsistische globalisme.
Goh, hoe verrassend ... Want ...
Tja, vijanden van het internationale Joodse en joodsistische globalisme (Kasjinski, Orbán, Johnson, Trump).
Goh ...
Dit geheel en al in tegenstelling tot bij de Joodse en joodsistische globalisten.
Brullen van de lach!!! Dat waren de ridders van het neoliberalisme van hun tijd ... De voorlopers van het Joodse en joodsistische globalisme.
Daar kon dan wel weer eens een deel van een waarheid in zettten ... De natuurlijke positie van iedere (moderne) elite is die van het globalisme.
Omdat ze de leugens van de andere elite over de verrijkingen van immigratie, islam en winti spuugzat zijn.
Recensent Sommer geeft het antwoord al:
Maar zie dus: het gaat over migratie, migratie, migratie ...
Tja ...
Nee hoor, dat boek hoeft echt niet: het gaat allemaal over het Joodse globalisme. En migratie, migratie, migratie. Dat is een ideologie van de soort "Onze Lieve Heer die in de Hemele Zij", en heeft dus dezelfde oorsprong: het Joodse ideologisme. Dat na 8000 en meer jaren woekeren zo veel schijn van genetische ingebakkenheid heeft, dat de plicht tot bewijs echt aan de andere kant ligt. Een ingezonden brief (de Volkskrant, 08-09-2020, ingezonden brief van Ulli d'Oliveira, Amsterdam):
Oftewel: de heer H.U. Jessurun d’Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de UvA en het EUI in Florence, die nogmaals en geheel spontaan zijn afkeer en haat wil uitspreken over Nederland en de Nederlandse cultuur. De Volkskrant drukt het natuurlijk graag af. Een bijzonder illustratief geval in meerdere opzichten, bovendien niet bestaande uit een enkeling, maar een hele groep. En op het hoogste intellectuele niveau. Het bericht (Volkskrant.nl, 29-01-2021, door Remco Meijer ):
Met meteen al een eerste conclusie: al die "geruchten" oftewel beweringen door personen en berichtgeving van media zijn smadelijke laster, en hartstikke strafbaar. Verder met het bericht:
Gore manipulatie: niet in eerste instantie de genoemde afdeling en de Universiteit leiden is schade berokkent, maar de onterecht beschuldigde is schade berokkent. Verder met het bericht:
Oftewel: een commssie van het meest politiek-correcte soort dat je je maar kan voorstellen. Verder met het bericht:
En dar is pas het meest directe slachtoffer. Let op de term 'grote onrust'. Meel-in-de-mond taal voor "gore hetze door diverse personen en de media". Verder met het bericht:
En daar is pas het werkelijke doelwit: Thierry Baudet.
Een gore leugen: er is door één persoon, één lid van de JFvD, nazistische propaganda verspreid in die WhatApp-groep, en de persoon zelve heeft geen expliciet antisemitische uitspraken gedaan. Verder met het bericht:
Juist. Dat was het hele punt: men haat Baudet, en omdat Cliteur geen afstand nam van Baudet omdat van datgene dat Baudet verweten werd geen enkel bewijs was, probeerde men wraak te nemen. Verder met het bericht:
Oftewel: men had en heeft zo weinig bewijs, dat men toen en nog steeds nu een beroep doet op GeenStijl. GeenStijl is een institutie waar de Volkskrant en de men waar we het hier over hebben de grootst mogelijke hekel en zelfs haat voor koestert .Verder met het bericht:
Nummer 1: het bewijs dat er geen enkel bewijs is, want anders was dat in de tussenliggende tijd allang verschaft door de men die Cliteur en Baudet beschuldigen. Want men is natuurlijk op de hoogste van dit onderzoek. En snapt ook wel, dat als het niets oplevert, ze strafbare feiten hebben gepleegd. Nummer 2: dat 'dat zij hem al veel eerder hadden aangesproken....' enzovoort is dus een gore en hondsbrutale leugen. En dan nu de onthulling:
Joods.
Joods.
Niet-Joods.
Joods. Zo, en dan nu de verklaring. Hoe kan het dat vier academici, met dus toch ruim meer dan gemiddelde intelligentie, dingen in de openbaarheid hebben gebracht die zulke duidelijk bewijsbare leugens en zelfs strafbare feiten zijn. Deze redactie is er niet bij geweest, maar gezond verstand zegt het volgende. Deze laatst genoemde leugens gaan niet over Cliteur maar over Baudet: Baudet zou in het verleden antisemitische dingen tegen hen hebben gezegd. En gezien wat ze er later, nu, mee gedaan hebben, kan je aannemen dat ze van harte geloofden dat het antisemitische uitspraken waren. Nu is bekend genoeg hoe Baudet denkt over grootschalige cultuur-maatschappelijke ontwikkelingen in het algemeen. Samen te vatten als: "Hij verdedigt de huidige Europese cultuur en wil invloeden met name uit het Midden-Oosten buiten houden". Nog verder afgekort: Baudet is een nationalist en cultuurconservatief. Joden zijn van nature globalisten en multiculturalisten (waar het andere culturen betreft). En als je kritiek levert op culturele invloeden vanuit het Midden-Oosten en met name de zaak van de immigratie en immigranten vanuit het Midden-Oosten naar/in Europa, doe je volgens Joden uitspraken die tegen hun meest ultieme en intieme culturele bagage en belangen ingaan. En Joden hebben geleerd dat de meest effectieve manier om zaken die tegen hun culturele belang ingaan te bestrijden, de beschuldiging is van antisemitisme. Wat dus kennelijk al zover is, dat ze de kritiek op immigratie, mosliminvloeden enzovoort meteen en automatisch klassificeren als antisemitisme. Dus vandaar dat als Thierry Baudet ook al in het verleden culturele opmerkingen maakte die kritiek inhield op immigratie en multiculturalisme enzovoort, dat zelfs deze intellectuelen dat onmiddellijk associeerden met antisemitisme. Een beschuldiging die ze niet hard kunnen maken, want dan moeten ze die uitspraken reproduceren waar het om gaat, en dan worden die uitspraken onmiddellijk onthuld als niet-antisemitisch, maar gaande over het behoud van de Europese beschaafde cultuur enzovoort. Zo, dat allemaal wetende, of beter: vermoedende maar een vermoeden dat wel alle verschijnselen verklaart, kunnen we over naar de laatste alinea van het bericht:
Wat er dus allemaal nog overblijft, is iets uit vierde hand. Als het inderdaad gaat over iets dat Baudet heeft gezegd, is dat door die student, mogelijk ook Joods (waarom stapt die juist naar Suurland ...?), vertaalt naar iets volgens zijn eigen visie op de wereld, wat vervolgens door Suurland, zeker Joods, vertaald is naar de zijne. Over welke gang van zaken meer dan één cabaret-sketch bestaat, van de soort "De generaal zei tegen de kolonel ... De kolonel zei tegen de majoor ..." Welke gang van zaken je nog bijna uit de rest kan aflezen:
Die Suurland komt verdacht vaak voor in de verhalen rond deze kwestie, want was ook al centraal in de beweringen gedaan door GeenStijl die ook alleen maar bestaan uit de uitspraken van één redacteur, Bart Nijdam, die volledig afgaat op iemand die hem dit materiaal heeft aangereikt. We hebben dus inmiddels een redelijk vermoeden wat hier bedoeld wordt met 'provocerend gedrag'. De cultuurclash tussen nationalisme en globalisme, of tussen nomadisten en residenten, of tussen rondreizenden en thuisblijvers. Waarover deze redactie recent het volgende heeft genoteerd bij In het kort  :
Eén van de geruchten is dat Baudet iets met dezelfde boodschap heeft gezegd. Tja ... Zulk soort waarheden willen we niet alleen niet horen ... Zulk soort waarheden worden absoluut niet getolereeerd. We hebben liever een tweede holocaust. En brengen de verbale atoombom van het "ANTISEMITISME!!!" in stelling ... De conclusies uit dit gebeuren. Ten eerste: het doet er eigenlijk weinig toe wat de verklaring is - het gaat om het effect naar buiten. En dat effect is dat de reputatie van iemand ernstig werd beschadigd. Door uitspraken die achteraf leugens bleken. Want uitspraken die schadelijk zijn voor anderen en die niet bewezen kunnen worden, zijn per definitie leugens, want er is geen methodiek om ze te onderscheiden van leugens. Dus hier heeft een groep mensen leugens verkondigd die ernstig schadelijk zijn voor een ander persoon. En omdat zich dit allemaal in het kader van discussies over de maatschappij en de beschrijving daarvan afspeelt, is die schade niet van materiële maar van de soort van idee- en beeldvorming. Zeg maar: het speelt zich al in het intellectuele milieu. Maar het principe is hetzelfde als dat geldt als de schade geleden wordt op het matreriële vlak. Alsof je die persoon van zaken of geld en dergelijke zou beroven. En in beide gevallen gaat het om het bereiken van eigenbelang van de daders. Hier is sprake van hetzelfde als dat de daders zouden werken met piramidefondsen of hedgefunds of dergelijke financiële gereedschappen om anderen geld afhandig te maken. Kortom: hierboven wordt hetzelfde bedreven als al uitvoerig gedocumenteerd is aangaande de effecten van de activiteiten van bepaalde groepen mensen op het financiële vlak .Oftwel: hier is sprake van parasitisme. Van het beroven van anderen. Van materiële of idee-matige zaken. Door een groep mensen die in hoge mate bevolkt worden door mensen van Joodse afkomst. Op het materiële vlak, zoals al gezien, sprekende over in de tientallen procenten, en hier, op het idee-matige vlak, is het zelfs driekwart. Mogelijk een uitschieter, maar de trends kloppen. En dit zou ook qua tijdstip en periode een historische uitschieter kunnen zijn, maar gezien de grootte van het verschil is dat niet heel erg waarschijnlijk. En het is dit verschijnsel, deze sterke en zichtbare mate van het uitleven van eigen- en eigengroepsbelang ten koste van anderen, dat volkomen past bij het wereldwijd voorkomen van antisemitisme. Nog een kleine toelichting bij het voorgaande: natuurlijk zijn de WhatsApp-berichten met nazisymbolen van JFvd-lid Luite Veenstra louter jeugdige lol-trapperij, want wat is tenslotte leuker dan oude politiek-correcte knarren op stang te jagen, en hoe kan je oude politiek-correcte knarren beter op stang jagen dan met nazi-symbolen. Voor de oude politiek-correcte knarren reden om niet alleen Luite Veenstra, maar zijn mede JFvD-leden, het hele FvD, alle prominenten van het FvD, en alle aanhangers en kiezers van het FvD te beschuldigen van antisemitisme .Aan de andere kant: een prominent lid van de politiek-correcte gemeenschap wordt antisemitische uitspraken. Zeg dit soort uitspraken Dan zijn de reactie van de politiek-correcte gemeenschap van een andere soort. Deze soort (Joop.nl, 24-01-2021, Bram Bakker - Psychiater en publicist ):
Waar het volgende over gaat, blijkt vanzelf, en snel (Joop.nl, 22-03-2021, door Emma Cirpka - Masterstudent Human Rights Law
):
Brullen van de lach!!! Die heeft de cursus "Hoe maak ik zo veel mogelijk vijanden in zo kort mogelijke tijd" gevolgd. Maar ja, iemand die een Soros-studie volgt ... En afkomstig van één of ander Balkan-land.
Oh, ze bedoelt het misschien wel letterlijk ... Dat zijn die blanke mensen die elkaar onderling ook al als "wit" bestempelen. De Sunny Bergman-brigade ... En het onderwerp is nu toch ook wen duidelijk,hè ... De winst van D66 bij de verkiezingen van een kleine week terug. Want dat is waar de media een paar dagen lang euforisch over waren: de winst van Kaag.
Hé, het gaat toch niet over Kaag. Kaag is de voorzitter van de vereniging van Soros-universiteiten. En het is ook niet gewoon bang:
Tjonge ... En waarom dan?
Nou nou, dat is wel wat overdreven ... Zo "gekleurd" zijn mensen van de Balkan toch niet ... Dat is de "solidariteit" wel heel erg ver oprekken ... Hoe heette die blanke mevrouw ook al weer die zichzelf tot neger omkleedde ... ? Dolezal, of zoiets.
Homohaat. Wat heeft dat met de verkiezingen te maken? Homohaat is iets van de moslims, tegenwoordig, en was geen issue tijdens de verkiezingen.
Hm ... Dat zal dan wel over de haat van moslims voor christenen en Joden gaan ...Staat zelfs allemaal uitvoerig opgeschreven ... In de koran .Maar waar kwamen moslims voor in de verkiezingen? Oh ja: Geert Wilders. Op naar Geert Wilders. Maar eerst nog even ...
... wat angst. En ... :
... wat angst. En ... :
... wat angst. En ... :
... en angst en angst en angst. En allemaal ... :
... ten gevolge van de moslims. En ... :
... ten gevolge van de moslims. En ... :
... ten gevolge van de moslims. En ... :
... ten gevolge van de moslims, de moslims, de moslims .Ga maar een beetje hand-in-hand-lopen, en je krijgt een betonschaar in je gezicht ... En de scooterdiefjes zijn al vijf decennia berucht. Oude dametjes hun handtas of ketting afrukken .En de wat jongere exemplaren mogen op zijn minst van het "HOER!!!" genieten. Maar dat allemaal kwam niet in de verkiezingen voor, natuurlijk ... Stel je voor ... De werkelijkheid ... Dat is stigmatiseren. Oké, mevrouw mag weer aan het woord:
Klopt mogelijk. Net als dit:
En die 10 procent die daarvan gevrijwaard blijft, woont in westerse culturen (en Aziatische, maar die doen nooit mee in dit soort vervalen). Goed, en dat in het westen vrouwen zo veel beter gevrijwaard worden van geweld, is te danken aan mensen als ... :
Echt waar, hoor ... Wat de mevrouw beweert, is dat het geweld tegen vrouwen in Nederland ... :
... de schuld is van Thierry Baudet. De betonschaar is gehanteerd door Thierry Baudet. Terwijl dat vrouwen bedreigen begonnen is voordat Thierry Baudet geboren was. Kort na de komst van de eerste allochtonen. Nou slaan we voor het dramatische effect even een stukje over, omdat het slechts bol staat van de clichés. En die kennen we inmiddels allemaal wel: racisme, racisme, racisme ... Waarna we verder gaan met de eerstvolgende spannende passage tevens nieuwe alinea:
AAAAAAHHH!!!! Goh, wat gaat er een berg ineens op zijn plaats vallen. Noot: dit is letterlijk zo gebeurd, watn het commentaar wordt geschreven al lezende. Nou ja, bijna ... Het commentaar was al geformuleerd bij het eerste lezen, en deze redactie dacht aanvankelijk echt dat dit iemand van de Balkan was, en het artikel was al ingedeeld bij Allochtonen, diversen en moest herbenoemd worden. Nu kan de mevrouw ook wel inderdaad van de Balkan stammen, met die Balkanische naam, maar dat andere is meteen een stukkie belangrijker. Vindt ze duidelijk ook zelf wantt anders had ze het niet genoemd. Want ondanks het feit dat ze volkomen niet-herkenbaar is als Joods ...
... volgt er dit:
Voor 99 tot 99,99 procent door moslims. Gunst, ze hebben zelfs met automatische geweren op Joden staan schieten, in Parijs en Brussel. Maar dat is dus allemaal ...
... de schuld van Thierry Baudet. Waarna je absoluut zeker weet hier weer eens met een geval van het allerhoogste niveau van geestelijke gestoordheid te maken te hebben. Hier is de werkelijkheid in haar volkomen spiegelbeeld veranderd. En wat krijg je dan, is ook al uitvoerig geconstateerd ... :
... : de glasharde leugens : er is één FvD-jongere betrapt op
nazi-propaganda
.Meer niet. De spanning van het liegen tast hier zelfs het taalgevoel aan: dat 'binnen' moet natuurlijk "over" of "van" zijn. De volledige werkelijkheid is:
En de media hebben gelogen.
De volgende glasharde leugen, verspreid door de media. En bewijs volgt meteen:
Dat is geen antismetische uitspraak. Het kán zelfs geen antisemitische uitspraak zijn, want Joden zijn zeer actief in en open over het bestrijden van de natiestaat
.Als Joden actief zijn in en open zijn over het bestrijden van de natiestaat, is het constateren dat Joden actief zijn in en open zijn over het bestrijden van de natiestaat het constateren van een feit. En een feit kan nooit een belediging zijn (belediging: iemand beschuldigen van iets dat niet zo is) Dus een feit kan ook nooit antisemitisme zijn. Maar de mevrouw heeft meer pijlen op haar boog:
Dat wordt zelfs bij Joop.nl onthuld als nepnieuws en hetze:
Laten we er maar geen doekjes om winden: bij de mevrouw is sprake van een hoge mate van kwaadaardigheid. Als je de woorden van mensen zo ernstig verdraaid en en ze vervolgens op grond van die verdraaide feiten van strafbare zaken beschuldigt. Dat is kwaadaardigheid. Net als dit:
Het is gevaarlijk als mensen van bepaalde bevolkingsgroepen systematisch leugens verkodigen over groepen andere mensen De reden dat Joden zich extra onveilig voelen in Europa is er maar één enkele: de aanwezigheid van moslims. Maar de aanwezigheid van moslims is in Europa identiek aan "de komst van moslims naar Europa", oftewel "de immigratie van moslims", en van (im)migratie mag je nooit en te nimmer iets slechts zeggen. Binnen de bepaalde groep waar de mevrouw deel van uitmaakt. Want dat schaadt de nomadische levenskern van die groep. Dus wordt de schuld maar verschoven. Naar Thierry Baudet, in dit geval. Waarna het verder gaat met de ene soortgelijke gorigheid na de andere
Die holocaust ... Die was echt geen wonder ... Dat staaltje smerige racisme in de laatste alinea ... En weer is het dus mogelijk gebleken om de mate van weerzinwekkendheid en gorigheid van de processen verbonden aan de politieke-correctheid een niveau hoger te tillen. Maar dit, de Joodse inbreng, is wel de kern van die politieke-correctheid, geworden. Eerst even de kwestie (GeenStijl.nl, 19-01-2021, door Van Rossem
):
Duidelijk. Maar misschien dacht dat comité wel: "Moslim, dus immigrant, dus GOED!!! Of: "We moeten een front vormen tegen de antiglobalisten dus moeten we laten zien dat we solidair zijn met de immigranten". Helaas lagen enkele lieden naast de mensen met gezond verstand ook enige lieden van het CIDI dwars dus drong de #ophef ook door in de reguliere media. Tijd dus voor de lieden die het belang van De Absolute Vrijheid van Migratie hoger zien als een beetje een antisemitische aanslag van moslims hier of daar, om hun stem te laten horen. Die van A. Grunberg is vanzelfsprekend , en hier een andere waar deze redactie op
stuitte (Joop.nl, 24-01-2021, Bram Bakker - Psychiater en publicist
):
Van de naam Bakker zou men kunnen denken dat Bram een Nederlander is, maar hij wel degelijk van de Grunberg-stam. En met een karakteristiek beroep, en karakteristieke praatjes. In de kop citerende een andere oud-Egyptenaar (ene Rob Oudkerk), en meteen hanterende ...
... deze witz. Welke ellende? Die Benali werkt niet, maar leeft op het werk van anderen, voor een flink deel uit de gezamenlijke pot genaamd publieke omroep. Alwaar ze dol zijn op dit soort types, die op alle mogelijke manieren in de watten gelegd worden. Nogmaals, welke ellende? Gaat psychiater Bram Bakker Thierry Baudet uit helpen ...
Nou, is dat niet hartstikke duidelijk ... (hier stond natuurlijk Benali in plaats van Baudet). Het is werkelijk ongelofelijk, hoe fanatiek Joden moslims verdedigen, als weer eens de ware moslimaard naar boven is gekomen. Er is daarvoor maar één verklaring: de gezamenlijke achtergrond in cultuur, etnie, en het zijn van immigranten. Een standaardgevalletje (de Volkskrant, 03-05-2021, door Bart Dirks):
Maar hij is Joods, dus de kopregel was:
Net als George Schwartz-Soros 8,6 miljard heeft geparasiteerd en een filantroop is. Een voorbeeld van een veelkomend proces (de Volkskrant, 21-06-2021, door Patrick van IJzendoorn):
Verbazing tot lichte verbijstering bij deze redacti:e aan het gedrag en de houding van die Bercow had deze afgeleid dat dit een hardrood Labourlid moest zijn, met onder andere zijn rabiate anti-Brexit standpunten. Maar er is dit gebeurd:
Een Nederlands geval is dat van journalist Kustaw Bessems . In zijn jonge jaren, werkend voor toenmalig
Dagblad De Pers, was hij een onafhankelijk en deels kritisch
waarnemer.Toen ging hij werken bij de Volkskrant, werd al vrij snel eerst politiek-correct, en daarna gematigd tot sterk joodsistisch, met onder andere meerdere sterk islamofiele boodschappen . En in later jaren de bekende Wilders- en
Baudet-haat.In het artikel over Bercow staat nog eens duidelijk wat dat allemaal betekent:
Het moderne joodsisme: 'gelijkheid' staande voor "diversiteit" en "inclusiviteit" oftewel racisme, 'sociale rechtvaardigheid' het geven van geld van blanken aan gekleurden, en 'internationalisme' voor de bekende open grenzen en vrije (im)migratie. Omdat er nooit genoeg kan zijn aan bewijzen van het verschijnsel, ook deze maar weer meegenomen (Volkskrant.nl, 02-09-2021, door Michael Persson ):
Misleiding, oplichtig, bedrog, chantage.
Misleiding, oplichtig, bedrog, chantage.
De motivatie:
Zie ook Portnoy's Complaint .Voor de volledigheid (Wikipedia.org, opgeslagen 05-09-2021, ):
De best mogelijke afkomst, dus ... Iemand verkondigt een paar waarheden over het proces "vluchtelingen". Reden voor ernstige bezorgdheid. De iemand die dat doet behoort tot de bestuurlijke elite. Reden voor paniek. Blinde paniek. Leidende heerlijke onthullingen. De aanleiding (Joop.nl, 02-10-2021, ):
De 'verzinsels', nummer 1:
Een keiharde waarheid.
Een keiharde waarheid.
Een keiharde waarheid. Dat getal is een getal direct uit de praktijk. Twee zeer onwelkome waarheden want men had erop gerekend stiekem en geleidelijk al degenen van die mails toe te laten, onder het motto "levensgevaarlijk bedreigd", en dat wordt nu moeilijker. En in de paniek wordt onthuld waaruit de strijdgroep bestaat:
Staande voor het "andere wang"-contingent onder het christendom. Die Boswijk doet de laatste tijd naarstige pogingen om bij het landverraad in het gevlei te komen, vermoedelijk om electorale redenen (spiegelt zich aan Omtzigt). Zie de blijk van waardering die hij krijgt van het globalofascisme in de Volkskrant, waar hij 'activist' wordt genoemd , het eufemisme van de globalofascisten voor
"globalofascist".
Kennen we. Joods.
PvdA-Kamerlid. Hongaars. Joodsistisch recidivist.
GroenLinks-Kamerlid. Joods.
Amnesty International. Joods.
Volt-Kamerlid. Globalisten en joodsisten van de ernstigste soort.
Vluchtelingenwerk Nederland. Joods.
Voormalig NOS-hoofdredacteur. Landverrader van de ernstigste soort. Een hoogst representatieve samenstelling: vier Joden, en vier door hen geabsorbeerden, uit vier streken van het kompas rond de Borg-centrale: gestoorde christenen, immigranten-overig, gestoorde globalo-ideologen, en het rattengebroed (vermist: negers en moslims, vermoedelijk wegens te dom om dit te volgen). Waar een heel klein beetje waarheid al toe kan leiden ... Op Rosa van Gool zaten we al te wachten. Joods, ondanks haar goys klinkende naam, en binnengefietst bij de Volkskrant via wat columns op de website, vermoedelijk dus onder de hoede van K. Bessems, Joods. Die columns waren betrekkelijk onschuldig. Net als K. Bessems ooit op een heel redelijk niveau is begonnen bij Dagblad de Pers (overleden). Net zoals nu, oktober 2021, hetzelfde gebeurt met ene Ronit Palache, Joods. Voor de volledigheid: dit is geen complot. Men steunt elkaar gewoon, omdat dat al 8000 ingeprogrammeer is. Nu mag Rosa dus aan de slag als medewerker (de Volkskrant, 25-10-2021, door Rosa van Gool):
Zo, een klassiekertje dus. Ook staat de even klassieke reden van deze boutade erbij:
Tja, veel anti-Joodser kan je het niet krijgen. Dat de term "antisemitisme" niet is gevallen is een wonder. Maar toen gingen we, achteraf, toch nog even kijken waar dat idee van Joods vandaan kwam. Hier is het (de Volkskrant, 19-11-2018, door Rosa van Gool, classica en publicist):
En blijkt er in dat artikel ook zomaar zorgwekkend, oeroud, perkamentjes-beschrijvend anti-residentisme/-blankisme te staan:
Nogmaals dus, hè ... Voor blanke cultuur en tegen vrije immigratie van al dan niet semitische barbaren: "ANTISEMITISME!!!" Oh nee, niet nogmaals, want bij die Italiaanse was het "FASCISME!!!" Maar het ene volgt nu bijna volautomatisch op het andere dis dat zal ook nog wel komen. Hoe dan ook: bij het zoeken bleek de naam "Van Gool" op deze site al veel meer voor te komen dan gedcht, dus in de toekomst komt daar wel een eigen item over. En hier is alweer de derde of vierde van mark loeonard - hij krijgt binnekort vermoedelijk wel een eigen plektje. Aanleiding dit keer: er hebben zich wat mensen in Het Kanaal gestort, en zijn daarbij verdronken. Het kan best ruw weer zijn, daar op dat Kanaal. De hele meute rabbijnen en andere migratievrienden staan al een week te danesen, en Leonard mag ook meedoen, wat hij doet met dezelfde ouwe meuk die ook de anderen weer verkopen (de Volkskrant, 06-12-2021, door Mark Leonard, directeur van de Europese Raad voor Buitenlandse Betrekkingen en auteur van The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict. © Project Syndicate vertaling: Menno Grootveld):
Een gore leugen: ze zaten volkomen vrijwillig in die boot.
Een gore leugen: ze zaten volkomen vrijwillig in die boot.
Want de Fransen hébben de schuld, door die migranten aan de kust te laten.
Gore veelwoordige hondsbrutale Joodse gotsispische omkering der waarden. Volgende scène:
Definitie:
Bron van kennis tijdens deze scène:
De divan van Freud. De kristallen bol. De vlucht van de duiven rond de torens het Kremlin. Dat wat betreft de ouwe meuk. Maar er was ook weer een mooi nieuw woord:
Prachtig, toch. En er komen natuurlijk ook voorbeelden bij:
Met dus de definitie:
Zie ook Het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell .En verder was de rest veel van de specialiteit van die Leonard: poeha. We laten het maar zitten. De Volkskrant was er blij mee ... (de Volkskrant, 06-12-2021):
... , en had er weer een hele pagina voor over. De volgende auteur was elders genoteerd , en vergeten om hier aan toe te voegen. Maar
gelukkig herinnert hij er ons aan. Eerst dat oudere stuk, van drie weken
terug, met het oorspronkelijke commentaar (Joop.nl, 01-02-2022, door Aaron Mirck, schrijver
):
En als slot:
Hier is de volkomen voorspelbare alternatieve versie:
En:
Amen. Dit ging zelfs bij Joopq¿δ?.nl te ver:
Waarbij de reageerder waarschijnlijk doelt op het boek Gödel, Esscher, Bach , waarin het begrip zelfreferentie een cruciale rol speelt.
Oftewel: de stelling dat Nederlanders dit alleen doen bij boeken die kritisch zijn over allochtone culturen, is een keiharde Joodse leugen .
Oftewel: de auteur meet zich een superieure houding aan. Waar komt dit vandaan? Antwoord op beide vragen: de auteur is Joods, oftewel: van het Uitverkoren Volk.
Zie de eerste, maar dan zonder de filosofische referenties (De Speld is een satirische rubriek waarin de werkelijkheid wordt gespiegeld).
Oftewel: het artikel is een gevolg van volstrekt wereldvreemd denken in abstracties. Oude Testament. Wittgenstein .Joods .
Oftewel: nog meer abstractisme, generaliseren, en zwart-wit-denken.
Uit standaard-psychologie: zichzelf en de eigen groep. Joden.
Oftewel: nog meer abstractisme en generaliseren, en identiteits- en etnisch denken.
Oftewel: nog meer uitgesloten derde (uitgesloten middenweg) en zwart-wit-denken.
Oftewel: de auteur is volstrekt niet in staat om voor zichzelf en zijn eigen groep andere mensen of andere groepen in te vullen. Dit is ook een aspect in de conclusies uit alle andere reactie. Oftewel: de auteur is het volstrekt onmogelijk om zich te verplaatsen in anderen. Deze auteur kent het begrip "empathie" niet. Ook te constateren in bijna alle andere uitingen aangaande dit soort zaken vanuit zijn groep. ... Er waren nog meer soortgelijke langere reacties die maar zijn overgeslagen. En dit dus allemaal bij het rabiaat politiek-correcte, linksextremistische, linksfascistische, globalistische, en joodsistische Joopq¿δ?.nl . Van die groep extremisten kwam er dus wel wat tegenvuur, maar die werden allemaal in pan gehakt:
En:
En hetzelfde is dus gebeurd met Aaron Mirck. Nu is het ongetwijfeld niet de eerste keer dat die Mirck dit soort meningen uit, en zelfs indien wel: dit soort meningen is in "de media"
al duizenden tot miljoenen keren verspreid.En nooit is er in "de media" een weerwoord gehoord. Terwijl die meningen zijn verspreid door mensen zo prominent als A. Grunberg, Monster . En nooit is er een weerwoord op A. Grunberg en zijn Monsterlijke meningen gehoord. De enige plaats waar weerwoord op de Monsterlijke meningen van A. Grunberg en zijn soortgenoten te vinden is, is het internet. Wat aantoont: de Joodse mening heeft een ijzeren greep op "de media" (
) .Wat aantoont: het internet of "de open media"
zijn een dodelijk gevaar voor "de media" en de Joodse dominantie aldaar."De media" en de rest van de elite haten dan ook "het internet" uit het grondigst van hun hart .
Dat wat betreft het eerste stuk van Aaron Mirck, waarvan het laatste commentaar je ook kan zien als een soort voorspellingen. Hier is de bevestiging (Joop.nl, 21-02-2022, door Aaron Mirck - Schrijver ):
Met meteen al een typisch Joodse groteske overdrijving annex misvatting annex leugen: de sociale media, waar het hier dus duidelijk over gaat, bepalen helemaal niets. Niets! NIETS!! NIETS!!! Wat de sociale media doen, is een mogelijkheid aanbieden: de mogelijkheid tot contact - gepaard gaande met stromen reclame van allerlei soort. En het is voor de volle 100 procent aan de mens om en hoe met die mogelijkheden om te gaan. Niemand is op welke wijze dan ook gedwongen om naar die sociale media te gaan. Waar je toe gedwongen wordt, is je energie halen bij multinationals, en je geld halen bij multinationals. En het moeten samenleven met barbaren
.Als je denkt dat Facebook een fout beeld van de wereld laat zien, ga je niet naar Facebook. Maar dit soort veralgemeniserende vervalsingen, sterk richting leugens, zijn gemeenlijk het begin van het betreden van het verbale moeras:
Joris Luyendijk heeft een woke betoog geschreven, in de hoop in het gevlei te komen bij de woke elite omdat hij mislukt is in zijn vorige baan (journalist bij The Guardian, het toppunt van wokisme in Engeland). De werkelijkheid: wat Joris Luyendijk, studentencorpslid, heeft laten zien, is dat bij het uitdelen van de uitdeelbaantjes de corps-elite de corps-elite bevoordeelt.
De hoofd-moerasaftakking van A. Mirck. Er is geen enkel functioneel verband tussen het boek van Joris Luyendijk en Facebook. Er is wel een maatschappelijk-structurele overeenkomst: ook bij de sociale media zijn er productiebanen, programmeurs en dergelijke, en uitdeelbanen, managers en dergelijke. Productiebanen gaan naar mensen die kunnen produceren, dat wil hier zeggen: programmeren en dergelijke. Uitdeelbanen gaan naar degenen die in de smaak vallen bij de uitdelers. De al aangenomen managers en dergelijke.
De volgende moerasstap van A. Mirck: 'Ook'... ??? Wie dan nog meer? Vermelden, aub! Even voor hem invullen: degenen die de mond vol hebben van diversiteit, zijn de uitdelers in de uitdeelbanen Bij de productieven valt er niets te diversificeren, want je kan programmeren of je kan het niet. De eerste wordt aangenomen, de tweede niet. De uitkomst is bekend: 3 procent latino's bij Google, 2 procent zwarten .
Een leugen, dus: de uitdelers hebben de mond al vol over diversiteit.
De eerste steekhoudende woorden van A. Mirck: een lijstje van de startkansen. De analyse ervan ontbreekt natuurlijk want die leidt naar een voor A. Mirck ongewenste richting, maar hier is die analyse, in omgekeerde volgorde. Nummer 1:
Noodzakelijk om de Nederlandse cultuur oftewel de Nederlandse sociale gewoontes te kunnen begrijpen en aan te passen (noot: de aanleiding voor Luyendijk om dit boek te schrijven was zijn mislukking als journalist in Engeland, omdat hij de Engelse sociale codes, die sterk verschillen van de Nederlandse, totaal niet kende en dus absoluut niet kon hanteren - voorbeeld: "That's a good idea" betekent: "Het idee is waardeloos"). Nummer 2:
Heeft twee delen: het sociale en het competentie-aspect. Het sociale aspect is hetzelfde als nummer 1. Het competentie-aspect van hoogopgeleid is (bijna) hetzelfde als intelligentie, en dat is een aanzienlijke mate genetisch bepaald. Dus heb je een automatische correlatie tussen opleiding van ouders en kinderen. Die correlatie is dus geen probleem. Nummer 3:
Te splitsen in: welgesteld door sociale connecties, of door competenties. Het eerste is het "corps-aspect", het tweede is geen probleem. Nummer 4:
Zie nummer 3. Nummer 5:
Zie nummer 3. Nummer 6:
Minimaal 90 procent van de bevolking is hetero, en het niet-zijn ervan is gemeenlijk niet zichtbaar. Nummer 7:
Bij de finale van de 100 meter hardlopen op de Gemengde Olymische Spelen, is 100 procent van de deelnemers mannelijk. Bij de bevolking van instelling voor geestelijke gezondheidszorg, is 80 en meer procent van de cliënten man. Net als bij bergbeklimmers, zweefvliegers, diepzeeduikers, enzovoort. Bij het kinderen-baren is daarentegen 100 procent van de deelnemers vrouw. Enzovoort
.Nummer 8:
Zo'n 80 procent van de Nederlandse bevolking is blank, en nog schever bij nummer 4 en nummer 5. Dus ook deze is geen probleem. Net als alle overige nummers, dus, behalve weer voor die uitdeel- of corps-baantjes. Dat voor zover het mechanisme, nu de toepassingen:
Er is één probleem: de uitdeel- of corpsbaners, onder hen zijn grotendeels incompetent .
Tussen '... bevolken?' en ' “Wij kunnen ...' zit geen enkel verband. Dit is het hoofdbestanddeel van de sollicitatieprocedure van Luyendijk naar een nieuw woke baantje. Maar het is het tweede nuttige bestanddeel van het werk van A. Mirck, bestaande uit twee lijstjes. We beginnen met de tweede. Ook dit lijstje moet in omgekeerde volgorde afgewerkt worden. Nummer 1:
Klopt. Het is een nogal vervelend soort mensen, die corps-elite in hun uitdeelbaantjes. Nummer 2:
Klopt niet (allang niet meer). Nummer 3:
Klopt. Het is een nogal vervelend soort mensen, die corps-elite in hun uitdeelbaantjes. Nummer 4:
Klopt niet, als bedoeld wordt: van vrouwen door mannen. Inmiddels is het omgekeerde gebruikelijker. Nummer 5:
Dit moet opgesplitst worden in fysieke huidskleur en culturele huidskleur. Fysieke huidskleur: Klopt niet, als bedoeld wordt: van de gekleurden door blanken. Inmiddels is het omgekeerde gebruikelijker: in veel advertenties staat: "Sollicitanten met een diverse (biculturele, enzovoort) achtergrond hebben de voorkeur" - het omgekeerde is verboden. Culturele huidskleur: zie nummer 1. Dan het derde lijstje - we pakken het geldige item uit de voorgaande reeks erbij.
Waar het in de werkelijkheid om gaat is dat bepaalde personen wel en andere niet gekozen worden voor uitdeelbanen worden op basis van cultuur. Daar staan hier vier synoniemen voor ingevuld, met variabele mate van pejoratieve waarde. Oftewel: hier uit de auteur slechts diverse mate van afkeer van degenen die uitdeelbaantjes uitdelen. Oftewel: na uitwerking van de lijstjes is het simpel. Houdt je het generiek, krijg je dit soort dingen:
Bla, bla, bla. Net zoals je van het vermengen van drie of meer kleuren gemeenlijk bruingrijs krijgt. Waarna A. Mirck weer komt met een moerasovergang:
Al helemaal fout:
Een groot deel zo niet overgroot deel van het schrijversdom geldt , en zeker wat betreft de Joodse culturele
bakermat van de auteur
: die verplaatsen zich voor nul
komma nul procent in een ander en hebben het voor de volle 100 procent over
zichzelf (of de eigen groep).Gevolgd door:
Een redenatie van de soort: "Als de maan van groene kaas was, en we hadden een heel lange ladder, hadden we voor altijd genoeg kaas te eten". Hier is de waanzin dus al volledig. Wat de auteur heeft gedaan, is een conclusie in zijn hoofd hebben, en daar een argument bij bedenken. Die waanzin over het algemene karakter van schrijvers. Natuurlijk nogal positief geformuleerde waanzin, omdat hij zelf schrijver is. Waarna, eindelijk, eindelijk, eindelijk, we toekomen aan waar het hele verhaal om draait - we uit het verbale moeras stappen:
De eerste link legt het al bijna helemaal uit, met de juiste conclusie: het algoritme is objectief en de werking geen discriminatie. Waaraan je dit nog kan toevoegen: algoritmes zoeken overeenkomsten, maar niet op basis van kenmerken, maar op basis van getallen staande op bepaalde geheugenplaatsen: A = 8, B = 31, enzovoort. 'A' is een geheugenplaats en in de computer ook gewoon een getal. Algoritmes gebruiken geheugenplaatsen en hebben geen enkel benul van welke menselijke eigenschap dan ook. Ze tellen en sorteren. En zien dan: als A is veel, dan B is veel. Of iets dergelijks Op basis van gemeenschappelijke getalscores. Dat is het enige wat al die algoritmes kunnen: zoeken naar gemeenschappelijke getalscores. De enige plaats waar inobjectiviteit kan optreden, is bij de invoer. De werkelijke wereld moet vertaald worden in getallen. Het tweede voorbeeld laat dat zien: er worden geen gezichten herkend, maar getallen. Bij gezichtsherkenning gebeurt dat door de indeling van het gezicht in contouren (lijnen), en vlakken, en waar karakteristieke punten in het contourenpatroon zich bevinden. Uitgedrukt in getallen. Algemeen bekend: licht-donker contouren op een donkere achtergrond zijn moeilijk te detecteren dan op een lichte achtergrond (1 of 2 ten opzichte van 0 is relatief veel meer verschil dan 8 of 9 ten opzichte van 10). In het tweede voorbeeld wordt speciaal gesproken over zwarte vrouwen als problematisch om uit elkaar te houden. Mogelijke verklaring: zwarte vrouwen hebben bolle wangen en gezichten met minder rimpels dus minder contouren.Voor beide gevallen geldt: het algoritme vindt objectieve verschillen. Maar omdat het objectieve verschillen zijn overeenkomand met etnische verschillen, steekt men de wijsvingen uit en roept: "Discriminatie!". Het is evenzeer discriminatie als dat je een algoritme vraagt een willekeurige groep wereldburgers in te delen op geografische origine. De uitkomst: zwarten komen uit Afrika. Dat is "onderscheid maken". Dat is geen discriminatie. De reden dat politiek-correcten en wokisten algoritmes beschuldigen van discriminatie en racisme, is vanwege deze uitkomsten: - Steekpartijen: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Schietpartijen: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Jonge mannen met zonnebrillen in zeer dure auto's: voornamelijk lichtgetint of zwart
.- Corrupte wereldbewoners: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Corrupte Nederlandbewoners: voornamelijk lichtgetint of zwart .Enzovoort. Wat een probleem is voor de politieke-correctheid en het wokisme Dus wat doe je dan ... :
... : je geeft de schuld van de allochtone corruptie aan de blanken. En daarna sla je weer de bekende prietpraat uit:
Heeft NIETS met algoritmes te maken. Dit wordt gedaan door uitdeelbaners.
Heeft allemaal helemaal NIETS met sociale media of algoritmes te maken.
Flagrante onzin: het is een voorbeeld van hoe weinig vrouwelijke voorbeelden er zijn. Heeft allemaal helemaal NIETS met sociale media of algoritmes te maken.
En dan, helemaal aan het einde, komt de aap uit de mouw ... Het gaat allemaal om DE ALLOCHTONEN!!! Maar tezamen met het eerste artikel gaat het allemaal om een nog fundamenteler ding: BLANKENHAAT!!! De afkeer en haat van nomaden voor residenten. Ze is al eens genoemd alhier maar verder niets systematisch over opgeschreven: Madeleine Albright. Maar ze is nu doodgegaan, en met wat volkomen voor de hand liggende vertaling zet de Volkskrant een mooi portret neer (de Volkskrant, 24-03-2022, door Sacha Kester):
Is, natuurlijk, want het staat er al:
En:
Oost-Europees-Joodse immigrante.
Is:
En
Is:
Toelichting:
Parasitaire elite.
Parasitaire elite.
Is: Albright was een geboren Rusland en socialisme-hater.
Is:
En:
... jegens de Serviérs, omdat die al slavisch volk op de Russen leken. En:
"Tegen de Russen!!!"
Is:
Kijk maar:
En:
Met als belangrijkste gevolg: oorlog in Oekraïne. Conclusie: Madeline Albright: oorlogsmisdadiger. De Volkskrant probeerde iets van haar foto te maken (de Volkskrant, 24-03-2022):
Die van Elsevier was oneindig veel accurater (elsevier.nl, 24-03-2022, ):
Kan zo naast die van Perle, Wolfowitz, Blinken en al die andere mannelijk-Joodse oorlogsmisdadigers. Een week terug heeft de Volkskrant de baas van de Arbeidsinspectie aan het woord gelaten, die in heldere termen uiteen heeft gezet wat het begrip "arbeidsmigratie" inhoudt. Iets waarbij een paar mensen rijk worden, en de rest fysiek mishandeld (de betrokken lieden) of sociaal en financieel (de rest van Nederland). Tot nu toe is het merkwardig stil gebleven. Zelfs van Leo Lucassen is (door deze redactie) nog niets vernomen. Tijd voor de kerngroep om in de bres te springen (nrc.nl, 16-05-2022, column door Louise Fresco, wetenschapper, bestuurder en schrijver,
):
Met de voor de hand liggende riposte aangaande deel 1 van deze gotspe:
En:
En:
En voor wie echt er helemaal "in" wil, aan te vullen met:
Enzovoort. De Joodse stem is een dodelijk gevaar voor onze cultuur. Oh ja: dit alles na een tip van GeenStijl, dat atuurlijk de zaak niet echt kon aanpakken. Eén van de voordelen van de totale blindheid die hoort bij de cognitieve dementie
veroorzaakt door alle ideologie is dat degenen die eraan lijden totaal niet
meer door hebben wat ze nu allemaal opschrijven. Als ze er ergens een vaag
idee van hebben, is dat van voldoening, over het opschrijven van de
waarheid.Hun waarheid. Het spiegelbeeld van de werkelijkheid. En hier is zo'n geval, in de vorm van een groot hagiografisch interview ... (de Volkskrant, 30-07-2022):
... met een bron van kwaadaardigheid, dat zich, kenmerk van de ergste vormen van kwaadaardigheid, hult in het jasje van goedertierendheid: Kenneth Roth. Als eerste bood het de gelegenheid tot een passende introductie (de Volkskrant, 30-07-2022, door Carlijne Vos):
Mensen met zulk een traumatische achtergrond zou je natuurlijk uit voorzorg al uit de media moeten houden, en omdat dat nooit gebeurd is, bepalen ze nu in hoge mate de inhoud van die media. Waarvan dit het zoveelste bewijs is. En dit is het soort inhoud:
Het pleidooi van onbeperkte migratie naar Europa. In principe ook dat voor onbeperkte migratie in het algemeen, maar al dit soort mensen, Joden en aanhang, heeft het in eerste, tweede, derde enzovoort instantie alleen over migratie naar Europa. De reden: dat is de bakermat van de blanke beschaving die ze haten, als afkomstig zijnde uit de woestijnen van het Midden-Oosten. En middenin in deze tekst, bovenstaand weggelaten, staat een tweede en onlosmakelijk kenmerk:
Het glasharde, hondsbrutale liegen: dat betekent het voorgaande allemaal wel. Dat glasharde hondsbrutale liegen moeten ze wel leren, met het leven als rondtrekkende nomade, als antwoord op de vraag van de boer die het vlas verbouwt: "Sam, waar heb je dat linnen vandaan" "Dat heb ik van Moos". "Moos, waar heb je dat linnen jasje van Sam vandaan?" "Dat moet je aan Sam vragen". Of: "Sam, mag ik migranten tegenhouden" "Nee, dat is een misdaad tegen de menselijkheid". "Sam, dus moet ik migranten doorlaten". "Nee, dat heb ik niet gezegd". Het tweede geval:
Een platte gore leugen: dat is het resultaat van technologische vooruitgang. Waar het neoliberalisme voor heeft gezorgd, is een concentratie van die rijkdom bij de rijken, leidende tot een verzwakking van de maatschappij en dus ook economie.
De gore hondsbrutale leugen, want het neoliberalisme is de antithese van iedere vorm van sociale bescherming. Neoliberalisme is "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God voor ons allen", en "Winner takes all".
En hier suggereert K. Roth dat dat niet waar is. Nogmaals een gore hondsbrutale leugen. Reden waarom dit soort leugens alhier "Joodse leugens" heten.Ze moeten wel liegen omdat hun nomadische levenswijze en bijbehorende ideologie in strijd is met beschaving. En liegen leidt altijd tot kwaadaardigheid, en hondsbrutaal liegen tot hondsbrutale vormen van kwaadaardigheid. Zoals het omschrijven van Joodse oligarchen, de levende invulling van de menselijke parasiet, als weldoeners en "filantropen". Jáááááa!!!! Wat we van de Joden kunnen leren over de omgang met Het Kwaad (de Volkskrant, 29-08-2022, door Chris Buur):
Volgende boek: Hoe Joden voort moeten maken met de verwerking van het Kwaadaardige Verleden in de vorm van het Oude Testament en het Kwaadaardige Heden in de vorm van de Joodse Cultuur zoals beschreven door A. Grunberg .Een beetje lange titel, maar er is dan ook heel wat om over te schrijven. Van dezelfde dag een eerste melding alhier van het optreden van Lisa Loeb, die net hiervoor als ingevoerd in de verzameling Neuroticisme naar aanleiding van openbaringen in haar
lijfkrant: de Volkskrant, waarover we al schreven: "Daar gaan we
meer van horen". En dat is dus nu (Joop.nl, 29-08-2022,
):
Nou, met het overlopen worden van Ter Apel door aanstaande parasieten én de Joodse achtergrond van mevrouw is er geen enkele twijfel wat hier de boodschap is: "Nederland moet onbeperkt barbaren uit het Midden-Oosten toelaten". Kijk maar naar de eerste twee reacties:
En dat bij Volkert.nl ... Maar het gedebiteerde was dan ook van een grenzenloze debiliteit:
Nog wat reacties:
En dat wordt zomaar op de Nederlandse bevolking losgelaten ... Een massa-misdaad. De massa-misdaad der omvolking. Daar is haatheksje Salemon weer. Met ... (de Volkskrant, 17-09-2022, door Helga Salemon):
... met de zoveelste aflevering uit die dodelijk saaie serie "Wat Poetin denkt ..." Wat je dan ook prompt over zou slaan, ware het niet voor dit pareltje:
Brullen van de lach!!! Vooral dat 'versloeg'... Wat kunnen Joden toch eindeloos goed liegen! De werkelijkheid: president Janoekovitsj was democratisch gekozen, maar hij wilde geen aansluiting van Oekraïne bij de EU en de NAVO. Toen begon de kongsi van Amerikanen, Joodse oligarchen en Oekraïense fascisten een terreurcampagne in Kiev, met als slotstuk, toen het geheel dreigde te mislukken, een massamoord op dat Maidanplein door de Oekraïense fascisten die in de schoenen van Janoekovitsj werd geschoven, en de Joodse oligarch Porosjenko, die die fascistische knokploegen genaamd Svoboda en Pravyi Sektor had betaald, kwam aan de macht. Door haatheksje verder omschreven als:
Maar vooral dat 'versloeg'... Wat kunnen Joden toch eindeloos goed liegen! Oh ja: de aanleiding:
Waarin die Figes, ook Joods, iets had gezegd over de uitbreiding van de NAVO en Russische gevoeligheden ... O. Tempelman, ook Joods, is er ook al over de rooie van gegaan ...En wat horen we toch weer veel van ze de laatste tijd (de Volkskrant, 20-09-2022):
Toen die kop (= mensenkop) onder ogen kwam, flitste het brein meteen "broodhoofd type Grunberg". Bleek het dus inderdaad een stamgenoot te zijn. Die krantenkop:
En (de Volkskrant, 20-09-2022, door Margriet Oostveen):
Met natuurlijk:
Een sterk eufemisme. Maar er staat ook een juiste observatie in:
Vollediger: altijd wel eens iemand uit de politieke-correctheid. Maar verder is het natuurlijk dezelfde oude gore rotzooi:
"De haat van de moslims is de schuld van de Nederlanders" (of de Fransen, of de Duitsers, of de Zweden, enzovoort).
"Moslims doen niet aan antisemitisme. Het groeiende antisemitisme in Nederland komt van de blanke Nederlanders".
"Nederland zit boordevol racisme tegen alle niet-blanke Nederlanders".
"Nederland is antisemitisch, maar nog niet zo erg antisemitisch". Nou, heel verlicht toch weer, allemaal ... Best wel veel bijgeleerd sinds 8000 jaar geleden ... Je vraagt je ook heel ernstig af waarom deze mensen nog in Nederland wonen. En zouden ze niet geholpen zijn met ze van dat in Nederland wonen af te helpen ... En eigenlijk is dit allemaal bij elkaar best wel heel erg veel racisme. Overigens, een antwoord op de vraag uit de koppen waarom mensen het zo vaak over Joden hebben (telegraaf.nl, 21-09-2022, ):
Let op de datering, hè ... Dit is een dag nadat D. Wertheim klaagt over onze aandacht voor Joden. Weer eentje van die eindeloze reeks Joden die ons komen vertellen wat wij moeten doen. We moeten verder verwoestijnen. We moeten verder verjodiseren. Want Jahweh of geen Jahweh, Joden zijn het Uitverkoren Volk. Die de Roeping in de Wereld hebben om te vertellen wat Iedereen moet doen. 8000 jaar geleden, en nu. Jood 1 preekt dat we moeten globaliseren, en Jood 2 preekt dat dat betekent dat we ons moeten laten besturen door Joden, moslims en negers. Want Joden, moslims en negers hebben al zo duidelijk laten zien dat ze weten hoe je de wereld moet besturen. Rassenstaat, woestijn, of rimboe. En wie daar ook maar de geringste tegenwerping tegen heeft of bezwaar tegen maakt, is een ANTISEMIET!!!
en doet aan de HOLOCAUST!!!
.
Een nieuw exemplaar waarvan de naam wel bekend was, maar nog niet opgenomen in deze verzameling. Hier met het laatste thema van de globalisten, joodsisten en Joden ... (elsevier.nl, 12-02-2023, door Hanneke Gelderblom, ):
... : het verbieden van niet-globalistische, niet-joodsistische of niet-Joodse meningen .Alle omhullingen zoals hier dat vraagteken zijn natuurlijk de overbekende joodse huichelarij tot botte hondsbrutale Joodse leugens .Het bewijs:
En dat klopt. Want het is niets anders dan een verbale vorm van kritiek, of die met afbeeldingen. Symbolisch. Je keren tegen de symbolen van anderen die zich tegen jou keren, want dat is de koran. Geen symbolische kritiek op de koran, dan ook geen koran. En geen christendom en Jodendom enzovoort.
En terecht: het is het recht der beschaving. Je keren tegen andermans meningen De poging tot weerlegging:
Dat is geen weerlegging. Maar er is ook tekst, na de koppen:
Oftewel:
En hoe moet dat?
"We proberen het gezag voor ons karretje te spannen".
"We weten wel dat dat niet mag ...":
"Maar daarom zijn wij zo goed in het huichelem en hondsbrutaal liegen geworden: wij vinden dat onze meningen gaan boven die van anderen, want onze meningen komen van Jahweh (of Allah) en zijn dus Absoluut". En hier doen we dat zo:
Dus:
En omdat de moslims hadden gedreigd de demonstratie van Pegida te verstoren als er een koran werd verbrand:
Oftewel de al geponeerde stelling. En het gezag kiest in deze zoals altijd
de kant van de dreigende moslims, Joden en
gelijkgezinden:
Er wordt kennelijk beseft dat dit een toch niet geheel sterke argumenten zijn, want er wordt er eentje aan toegevoegd. En dit keer wordt er direct geput uit Het Oude Testament:
Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, Kindoffers. Apocalyps. Als de Joden niet hun zin krijgen. Gevlgd door het hoofdargument van Het Oude Testament ten bewijze van hun stellingen:
... : de herhaling. Gevolgd door ...
... nog een herhaling. Gevolgd door, tot nu toe ontbrekend:
... : de hondsbrutale leugen: .Gevolgd door:
... nog een herhaling. Gevolgd door:
... nog een herhaling. Gevolgd door, door velen gezien als het meest Joodse verbale uiting:
... : de gotspe. Ook doodgewoon huichelarij, natuurlijk. Taalvervalsing. De reden dat Joden een gevaar vormen voor beschaving. De menselijk beschaving is ontstaan door de mogelijkheden die taal biedt boven de vormen van communicatie bij dieren. En de Joden vervalsen die hoogst essentiële communicatie met huichelarij, gotspe's, botte hondsbrutale leugens en een schier oneindige rij soortgelijke vervalsingen. Joden zijn een gevaar voor de beschaving. Ze hebben hun goyse aanhang al zo ver gekregen dat die al proberen anti-globalistische partijen en meningen verboden te krijgen .Hier scharen ze zich, bij de keuze tussen de barbarij van de islam en de beschaving, voor de zoveelste keer zonder blikken of blozen achter de barbarij van de islam. Naar Joods, kwaadaardigheid
, of site home
·.
|
